Ditemukan 13718 data
18 — 2
;e Bahwa, camera tersebut Untuk memfhoto para konsumen;e Bahwa, keadaan lemari saksi rusak akibat dibongkar secara paksa.e Bahwa, terdakwa masuk melaui pintu kamar mandi dengan cara membobok dan lalumenjebol pintu kamar mandi.;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;6 Saksi AGUS RAMDAN Bin (Alm) AHARYADI:e Bahwa, yang saksi ketahui, Kantor PT.KRESNA REKSA FINANCE CabangPandeglang ada yang membongkar.
40 — 18
Terdakwa penuhi permintaanya dengan rincianRp50.000.000. melalui cek Bank mandiri dan Rp10.000.000. melaui MBanking dan uang itu untuk mencabut perkara dan perdamaian;Bahwa Terdakwa menarik spion, wifer dan menendang pintu bagianbelakang sebelah kanan hanya satu kali dan itupun Terdakwa lakukankarena khilap saksi Siti Rahmah tidak mau diajak bicara oleh Terdakwa;Bahwa kirakira % bulan dari resmi bercerai, saksi Siti Rahmahmensomasi Terdakwa yaitu minta harta gono gini;Bahwa mediasi di Polres tidak
47 — 30
Kemudian Tergugat Ilmengembalikan uang sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah)kepada Fajar Ismail, SH melaui transfer Rekening milik sdr. Fajar Ismailyaitu Bank BNI Cabang Bekasi pada tanggal 28 April 2017. Berdasarkankronologi diatas jelasjelas bahwa kebuntuan Mediasi justru datangnyadari keluarga Tn Muhammad Yakub. Para Penggugat hanyamempermaikan Para Tergugat, dimana dalam pertemuan awal sudah adakesepakatan tetapi kemudian dengan mudahnya diakhiri tanpa adapenjelasan apapun.
1.O. T. AGUS DEDY,SE., SH.,MH
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
A RAFIK Alias RAFIK Bin AFIK Bin NOORHANSYAH
18 — 5
tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum menyatakan tetap bertahanpada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum, dengan menyatakan bahwa Terdakwa tetap bertahan padapermohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun dalam bentuk SuratDakwaan Alternatif, melaui
92 — 10
JOUHARI RISKY langsung naik sepeda motorbersama dengan Korban NANANG langsung berjalan melewati Jalan Satria,sedangkan sakst DIAR FIRANDA masih berada di tempat tersebut, kemudianterdakwa JOUHARI RISKY menghubungi saksi DIAR FIRANDA melalui SMSdengan berkata DAK BISE TOK DANAU BIRU AKU NAK NUJU PGRI 4 (yangmaksudnya memberitahu saksi bahwa tempat pembunuhan tidak jadi di danau birutapi di tempat lain), kemudian sekitar pukul 02.10 Wib terdakwa JOUHARI RISKYkembali menghubungi saksi DIAR FIRANDA melaui
JOUHARI RISKY langsung naik sepeda motorbersama dengan Korban NANANG langsung berjalan melewati Jalan Satria,sedangkan saksit DIAR FIRANDA masih berada di tempat tersebut, kemudianterdakwa JOUHARI RISKY menghubungi saksi DIAR FIRANDA melalui SMSdengan berkata DAK BISE TOK DANAU BIRU AKU NAK NUJU PGRI 4 (yangmaksudnya memberitahu saksi bahwa tempat pembunuhan tidak jadi di danau birutapi di tempat lain), kemudian sekitar pukul 02.10 Wib terdakwa JOUHARI RISKYkembali menghubungi saksi DIAR FIRANDA melaui
JOUHARI RISKY langsung naik sepeda motorbersama dengan Korban NANANG langsung berjalan melewati Jalan Satria,sedangkan saksi DIAR FIRANDA masih berada di tempat tersebut, kemudianterdakwa JOUHARI RISKY menghubungi saksi DIAR FIRANDA melalui SMSdengan berkata DAK BISE TOK DANAU BIRU AKU NAK NUJU PGRI 4 (yangmaksudnya memberitahu saksi bahwa tempat pembunuhan tidak jadi di danau birutapi di tempat lain), kemudian sekitar pukul 02.10 Wib terdakwa JOUHARI RISKYkembali menghubungi saksi DIAR FIRANDA melaui
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
HANIS WAHYUDI
47 — 23
Bahwa pada tanggal 25 Desember 2018 saudara HANIS WAHYUDImemesan saksi melaui telephone akan membeli minuman keras jenis jenisArak kemudian saksi Sanggupi Barang tersebut bisa diambil Pada HariKamis tanggal 27 Desember 2018 dan seingat Saksi HANIS WAHYUDItersebut mengambil minuman keras jenis arak tersebut Sebanyak 2 (dua) kallyaitu sekitar hari Rabu dan Kamis pada saat sekali pengambilan berjumlah15 Dos dan minuman keras jenis Arak tersebut yang saksi jual kepada sdr.HANIS WAHYUDI tersebut saksi
Terbanding/Tergugat : Ny.HERLIN ROMANINGSIH
72 — 50
Dalam hal ini PENGGUGAT sangat dirugikan olehTERGUGAT, dan adanya kesengajaan dari TERGUGAT selalumengingatkan PENGGUGAT untuk sesegera mungkin mengosongkanRumah PENGGUGAT melaui Telepon TERGUGAT kepada anak anakPENGGUGAT.Bahwa setelah terjadinya Tegoran via Telepon dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT,suapaya per tanggal 1 oktober 2019 PENGGUGAT, harusmengosongkan rumah PENGGUGAT yang menjadi Jaminan HutangPENGGUGAT kepada TERGUGAT dengan mengingatkan isi akte perjanjianhutang piutang PENGGUGAT dengan
41 — 9
sebelumnya telah pernah dihukum karena kasus pencuriankambing, sedangkan MONE dan SUDIR sampai saat ini masi belum ditangkapoleh pihak Kepolisian dan menjadiMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tersurat dalam berita acara persidangan yang sekiranya relevan dan dapatdijadikan dasar pertimbangan, ikut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Penuntut Umum mengajukan Tuntutan Pidana(Requisitoir) dan atas Tuntutan Pidana tersebut terdakwa melaui
9 — 3
berpendapat lain maka Penggugat mohon putusan yang dipandangpatut dan adil (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk Penggugathadir kuasanya Kuasanya I Gede Narayana,SH tersebut diatas, sedangkan Tergugat hadirkuasanya I Nyoman Karinatha,SH. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Maret 2015,yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara parapihak melaui
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
AMAT IBRAHIM Alias ANWAR Bin AMAT TOADI
56 — 13
Pekalongan, Saya, TriIrwanto, Gelek dan Hermin kami berempat telah diambil barang milik orangyang kami tidak kenal;Bahwa Saksi awalnya pada hari hari Minggu tanggal 7 Maret 2021 kuranglebih pukul 02.00 WIB, Saksi, Gelek, Tri Inwanto, Gelek dan Hermin datangkelokasi mengunakan mobil avansa warna putih melaui jalan belakangrumah sasaran dengan peran menyopir adalah saudara Hermin setelahsampai lokasi sasaran Saksi, Tri Inwanto dan Gelek turun dari turun dansurvei lokasi Ssasaran sedangkan sdr HERMIN
55 — 9
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melaui Penasihat Hukumnya menerangkan telah mengerti dantidak akan mengajukan keberatan/ eksepsi sebagaimana diatur dalamPasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yang padapokoknya masingmasing saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :1.
120 — 27
., yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Ahli bekerja pada instansi BPH Migas dengan Jabatan sebagaiAnalis Pendistribusian BBM yang bertugas melakukan analisa terhadapkegiatan pendistribusian bahan bakar minyak di seluruh wilayah NegaraKesatuan Rebuplik Indonesia sebagai penyiapan bahan perumuspengaturan dan pedoman distribusi Bahan Bakar Minyak;Bahwa dasar Ahli memberikan keterangan sebagai Ahli sebagaimanapenugasan dari BPH Migas melaui Surat Tugas Nomor276/07.12/DBM/
25 — 16
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan/pledoi terdakwa melaui Penasehathukumnya secara tertulis, yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim agar terdakwa diringankan hukuman terhadap diri terdakwa karenaPutusan Nomor 19/Pid.Sus/2016/PN.Bon Halaman 3 dari 35 Halamanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi ;Telah mendengar replik Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan
99 — 28
Kumalasari,dimana Terdakwa dan isterinyaNy, Kumalasari sejak tanggal 6Juli 2011 antara Terdakwa danisterinya telah bercerai secararesmi baik melaui satuan maupunKUA.17.Bahwa benar akibat perbuatanTerdakwa = yang telah merusakpintu. ruang studio yang terbuatdari triplek milik Saksi BriptuM. Yusuf mengakibatkan SaksiBriptu M.
45 — 20
melakukankesepakatan jual beli mobil tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa tidak tahu bagaimana kesepakatan jual bellimobil antara saksi Rusli dengan saksi Sulaeman (orang tua/ bapakterdakwa) tersebut;Bahwa terdakwa hanya disuruh orang tua/ bapaknya (saksi Sulaeman)untuk membawa mobil saksi Rusli ke rumah orang tua/ bapak terdakwa diKabupaten Bone, Sulawesi Selatan, karena sebelumnya orang tua/ bapakterdakwa (saksi Sulaemam) telah berkomunikasi dengan saksi Rusili;Bahwa dalam kesepakatan jual beli mobil tersebut melaui
104 — 16
yang memmpunyaikekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai pengganti grosseakta;Bahwa dalam penjelasan pasal 14 Undangundang Hak Tanggungandijelaskan bahwa irahirah yang tercantum pada sertifikat Hak Tanggunganmerupakan penegasan adanya kekuatan eksekutorial pada sertifikat Haktanggugan, sehingga apabila debitur cidera janji, siap untuk dieseksi sepertihalnya putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,melaui
320 — 210
telahmenipu sejak awal dibuatnya surat perjanjian perdata mengenai kesepakatanPenanaman Modal / Investasi antara tergugat dengan penggugat yang dibuat padasekitar bulan Juni 2009 dan 20 Agustus 2009;Bahwa Surat Perjanjian tertanggal 20 Agustus 2009 tidak pernah disepakati dan tidakpernah ditanda tangani oleh Tergugat ;Bahwa seluruh dana kesepakatan Penanaman Modal/Investasi antara tergugat danpenggugat tidaklah seluruhnya diserahkan langsung oleh penggugat, tetapi sebagianbesar diterima tergugat melaui
Terbanding/Tergugat I : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang
Terbanding/Tergugat II : RETNO WISNU WULANDARI PEMENANG LELANG
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk. Cabang Pamanukan
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA KPKNL DAN LELANG PURWAKARTA
Turut Terbanding/Penggugat II : PIPIH MASROPAH
33 — 17
Berhubungan Tergugatll telah mengikuti pelelangan sebagai pesertalelang yang dilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Purwakarta melalui aplikasi lelang melaui internet, dan Tergugatllmengikuti lelang dimaksud telah menempuh prosedur yang benar, dantelah memenuhi kewajibankewajiban sebagai peserta lelang;3.
31 — 9
., Mediator dari Hakim Mahkamah SyariyahBlangkejeren, karena antara Penggugat dan Tergugattergugat tidak sepakatdalam menunjuk mediator dan berdasarkan laporan mediator bahwa perdamaian melaui mediasi juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok (dalil) gugatan Penggugatadalah menyangkut tentang harta peninggalan SAYANG (meningal dunia tahun1978) dan H.
1.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
2.BERNARD E.K. PURBA, SH
Terdakwa:
1.HENDRA GUNAWAN Alias AMAT Bin RUSDI
2.ABDULLAH Alias. DULAH Bin IDIK
22 — 5
Dulah Bin Idik belum pernah dihukum;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan para Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun dalam bentuk SuratDakwaan Alternatif, melaui Surat Dakwaan No : Reg. Perk.