Kebumen;Putusan Nomor 0873/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 4 halamanBahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhublayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang beDhani Saputra, lahir tanggal 17 Juli 2015, anak tersebut sekarangasuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak rutin

ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (perempuan), umur 6 tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kelahiran anakpertama perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi dikarenakan Pemohon saat itu tidak memilikipekerjaan tetap sementara kebutuhan rumah tangga harus tercukupisampai pada akhirnya pada Januari 2009 Pemohon memutuskan untukmerantau ke Kalimantan Timur dan bekerja di PT. hingga setiapbulannya dengan rutin

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dengan rutin dan latak,sehingga kebutuhan rumah tanffa tidak tercukupi;b. Tergugat tidak terouka mengenai keuangan;C. Tergugat mempunyai wanita idaman lain, yang diketahulPenggugat dengan melihatnya sendiri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada 14 Juni 2020 yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sejak saat itu, antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah;6.

dikaruniai seorang anak yang bernama RAFAXXXXXXXXXXX (1 Tahun 5 Bulan) anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula rmah tangga Penggugat dan harmonis, namun sejak Tanggal 29 Juni2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat, hinggasekaran; 22 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananBahwa sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak rutin

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak dan tidak rutin kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap malah seringtidak bekerja sehingga ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak tertentu waktunya berkisar antara Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagiPenggugat minimal kebutuhan setiap bulannya pengeluaran Penggugatkurang lebih

Bahwa Penggugat secara rutin kirim uang hasil jerih payah kerja kepadaTergugat, kenyataan ini menjadi terbalik dimana seharusnya Tergugatsebagai suami yang berkewajiban menafkahi Penggugat sebagai istrinya,namun justru istri yang menafkahi suami sehingga tidak sesuai dengansyariat Islam dan peraturan hukum yang berlaku dan membuat Penggugatsangat kecewa sehingga serig terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;5.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan:Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta mengancamdengan menodongkan pisau kepada Penggugat; Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin secara layak dan rutin kepadaPenggugat;5.

barang bukti berupa 2 (tiga) paketkristal Narkotika jenis shabu yang terletak di bawah taplak meja di dalam KiosNelly milik terdakwa, 1 (satu) buah alat hisap shabu berupa bong yangterbuat dari botol kaca, 1 (satu) buah korek api gas warna biru bening, dan 10(sepuluh) plastik klip Kecil yang ditemukan di atas rak kayu didalam KiosNelly selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke kantor BNNKPalangka Raya untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa menjual shabushabu tersebut tidak secara rutin

Berita acara rapat pelaksanaan Asesmen dengan hasil sebagai berikut :Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN PikHasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecanduNarkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin pakai dan ditemukanadanya gejala putus zat berupa ganguan psikologis.Kesimpulan :rehabilitasi di dalam lembaga pemasyarakatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:5 (lima) paket serbuk kristal shabu.1 (satu) buah alat hisap shabu

tertanggal 3 Pebruari 2017 dengankesimpulan pemeriksaan sampel urine atas nama Muhammad DennyHidayat Alias Denny Bin Rianto positii mengandung ampetamin,metampetamin; Bahwa berdasarkan Berita acara rapat pelaksanaan Asesmen BadanNarkotika Nasional Republik Indonesia Provinsi KalimantanTengahtertanggal 20 Januari 2017 yang dilakukan oleh Tim AssesmenTerpadu dengan hasil sebagai berikut :Hasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecanduNarkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin

Pebruari 2017 dengan kesimpulanpemeriksaan sampel urine atas nama Muhammad Denny Hidayat Alias DennyBin Rianto positif mengandung ampetamin, metampetamin;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara rapat pelaksanaanAsesmen Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia Provinsi KalimantanTengah tertanggal 20 Januari 2017 yang dilakukan oleh Tim Assesmen Terpadudengan hasil sebagai berikut :Hasil pemeriksaan medis : Tersangka memenuhi kriteria pecandu Narkotika,Fakta medis : 1 bulan mengunakan shabu, rutin

Terugugat selama 5 (lima) tahun terakhir jarang memberi nafkahkepada Penggugat, tidak pernah rutin hanya memberi setiap 3 bulansekali atau lebih, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dananaknya bergantung kepada hasil kerja Penggugat sendiri ;4.

Bahwa, sejak tahun 2017, Tergugat tidak pernah rutin memberikannafkah hidup kepada Penggugat. Maka selama 3 tahun dan/atau sejakminimal perkara a gou ini di daftarkan di Pengadilan Agama KabupatenKediri, kehidupan nafkah anak selama itu ditanggung secara penuh olehPenggugat ;8.

Bahwa benar Tergugat mengalami kendala keuangan dengan sehinggatidak rutin memberikan nafkah akan tetapi Tergugat masih terus berupayamemberikan nafkah sesuai kKemampuan Tergugat;8.

September 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Bahwa Tergugat melalaikan tanggungjawab dan tugas sebagai kepalarumah tangga, tidak ada perhatian terhadap keadaan dan kondisi rumahtangga, terutama kepada anak sematawayangnya yang saat saat ini dalamkondisi anak berkebutuhan khusus dan sering sakitsakitan, bahkan Tergugathanya memikirkan dirinya sendiri dan Terugugat selama 5 (lima) tahunterakhir jarang memberi nafkah kepada Penggugat, tidak pernah rutin

Sigi pada hari Selasa tanggal 06 April 2021sekitar pukul 10.30 wita. yang saat itu Saksi bersama dengan rekanrekanSaksi dari Satresnarkoba Polres Sigi bersama dengan Personil Polres Sigilainnya sedang melaksanakan Razia Kegiatan Rutin yang ditingkatkan(KRYD); Bahwa Saksi mengetahui berdasarkan informasi dari masyarakat kalauPara Terdakwa membawa Narkotika jenis Sabu; Bahwa pada saat penangkapan terhadap Para Terdakwa ditemukanbarang atau benda berupa 1 (satu) paket yang diduga Narkotika jenis Sabuyang

tersebut telah disita secara sah, diakui oleh Para Terdakwa dandibenarkan oleh SaksiSaksi di persidangan, sehingga dapat dipergunakansebagai salah satu pertimbangan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Saksi JUSTUSBESIN dan Saksi USMAN dengan rekanrekan dari Satresnarkoba PolresSigi bersama dengan Personil Polres Sigi lainnya sedang melaksanakanRazia Kegiatan Rutin

Sedangkan Pasal 39UndangUndang tersebut bahwa Narkotika hanya dapat disalurkan oleh Industrifarmasi, pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanan persediaan farmasipemerintah;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalamdipersidangan Para Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh Saksi JUSTUSBESIN dan Saksi USMAN dengan rekanrekan dari Satresnarkoba Polres Sigibersama dengan Personil Polres Sigi lainnya sedang melaksanakan RaziaKegiatan Rutin yang ditingkatkan (KRYD) ketika Para Terdakwa

Bahwa Tergugat kurang betanggung jawab dalam hal nafkah yangmana jika memberi Rp.1.500.000/bulan akan tetapi tidak rutin,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dari penghasilanPenggugat.b. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Pengugatmengetahui hal itu dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat seringbersama wanita lain.6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah danmerubah sikapnya.

Putusan Nomor 5190/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Juli 2018antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat kurang betanggung jawabdalam hal nafkah yang mana jika memberi Rp.1.500.000/bulan akan tetapitidak rutin, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari daripenghasilan

Tergugat tidak rutin memberikan uang belanja kepada Penggugat danketiga anaknya sehingga kebutuhan hidup dalam rumah tangga kurangterpenuhi. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan ketiga anaknya..

Putusan Nomor 186/Pat.G/2015/PA.Jnppertama lahir rumah tangga penggugat dan tergugat mulai sering berselisih danbertengkar karena tergugat kalau marah kepada penggugat langsung pergimeninggalkan penggugat, tergugat tidak rutin memberikan uang belanja kapadapenggugat dan ketiga anaknya sehingga kebutuhan hidup kurang terpenuhi,dan tergugat kurang perhatian kepada penggugat dan ketiga anaknya,sehingga perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya padatanggal 9 Maret 2014 dan sejak saat

dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah tanggal16 Januari 1985, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 16Januari 1985 ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara rutin

hingga sekarang perpisahannyasudah tahun 4 bulan lamanya dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasilagi ;e Bahwa atas kemelut rumah tanga Penggugat dan Tergugat ini telah dilakukanupaya damai oleh saksi ketig Tergugat yang ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas, maka menjadi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak secara rutin

Saksi SUNARDI Bin SURAT Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 sekitar pukul 10.00Wib, saat saksi melakukan patroli rutin bersama dengan saksiMADIMAN dan sampai di petak 52 a RPH Jegong BKPH Kemadoh KPHRandublatung turut tanah Desa Bangklean Kecamatan Jati KabupatenBlora melihat terdakwa sedang memikul kayu jati.e Bahwa selanjutnya saksi saksi MADIMAN melakukan penyergapan danberhasil menangkap terdakwa lalu terdakwa bersama dengan barangbuktinya diamankan di Polsek Jati untuk pemeriksaan

denganpanjang 80 Cm diameter 28 Cm.e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin terlebin dulu kepadaPerhutani untuk mengambil kayu jati tersebut.Halaman 5 dari 132e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalamikerugian sekitar Rp.143.110,00 (seratus empat puluh tiga ribu seratussepuluh rupiah).e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini.Saksi MADIMAN Bin PATMO SETUBahwa pada hari Kamis tanggal 26 Pebruari 2015 sekitar pukul 10.00 Wib,saat saksi melakukan patroli rutin

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada bulan Maret 2018 disebabkan dengan alasan yang sama,kemudian pada bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadikarenakan Penggugat ingin merawat orang tua Penggugat yang sedangsakit, namun secara rutin 2 bulan sekali, sejak April 2018 sampai denganbulan Oktober 2019 Tergugat masih mendatangi rumah Penggugat di JalanXXXXXXX Gang XxXxxxxx No,128

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, dan puncaknya perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi lebin kurang pada tahun 2018 disebabkan denganalasan yang sama, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadikarenakan Penggugat ingin merawat orang tua Penggugat yang sedang sakit,namun secara rutin

Terbanggi Besar, Kab.Lampung Tengah;Bahwa awalnya ketika saksi bersama dengan rekanrekan saksimelakukan patroli rutin ke arah Kampung Karang Indah pada hariSabtu tanggal 28 Juli 2012 sekira pukul 21.15 wib denganmenggunakan mobil Patroli, selanjutnya saksi menuju rumah sdr.Kasturi yang terletak di Jl. 2 Gang Kacang setelah sampai di rumahKasturi saksi melihat ada dua orang lakilaki yang sedang duduk diruang tamu, tidak lama dari itu satu orang yang memakai baju kotakkotak keluar dan sampai di luar

tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi tahu penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan ekspresi muka yangmarah kepada Penggugat ketika saksi berkunjung ke rumahPenggugat; Bahwa setahu saksi nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat kurang, karena meskipun Tergugat rutin

Putusan No.268/Pdt.G/2020/PA.Clg Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui masalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa 3 (tiga) bulan setelah menikah Penggugat pernahmenceritakan kepada saksi dan istri saksi Tergugat tidak lagimemberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat rutin memberikan uang kepada Penggugat setiapbulan, namun Tergugat juga menuntut Penggugat menafkahi ataumembiayai

Selain itu Penggugat harus membuku biaya pencadanganaktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisa menyalurkanpinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yang macet tersebut.Bahwa atas kredit macet Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugat sebagaimana tertuang dalam Formulir KunjunganKepada Penunggak maupun dengan memberikan surat penagihan/ SuratPenyelesaian Tunggakan sebanyak 3

berdasarkan hal tersebut posisi tertanggal 2 Mei 2018sisa pinjaman Tergugat menunggak dengan hutang pokok sejumlahRp78.000.000,00 (tujuh puluh delapan juta rupiah) ditambah dengan bungasejumlah Rp20.900.772 (dua puluh juta sembilan ratus ribu tujuh ratus tujuh puluhdua rupiah) sehingga totalnya sejumlah Rp98.900.772 (Sembilan puluh delapanjuta Sembilan ratus ribu tujuh ratus tujuh puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa atas pinjaman tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin

Selain itu, Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Para Tergugat yangmacet tersebut;Bahwa atas kredit macet Para Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Para Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugat bahkan memberikan somasi kepada Para Tergugat;Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang seharusnya Para Tergugat membayarangsuran tiaptiap

Copy dari Asli Surat Somasi No B.3529 GS/KCIX/MKR/12/2019 tanggal 12Desember 2019Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Penggugat telah melakukan penagihan kepada ParaTergugat secara rutin, baik dengan datang langsung ke tempat domisili Tergugatbahkan memberikan somasi kepada Para Tergugat12.

memperolehnya,menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariindonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula ketika saksi ando agustinus tambunan bersama dengansaksi meisa sutrayadi yang merupakan anggota kepolisian polsek bayung lencirsedang melakukan razia rutin

saat Terdakwa keluar darirumah Terdakwa kemudian Terdakwa membawa 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis pisau yang ujungnya runcing bergagang kayu warna coklatbersarung kertas warna putih yang mana barang bukti tersebutTerdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa kemudianTerdakwa berjalan menuju daerah Dayung Kecamatan Batang HariLeko Kabupataen Musi Banyuasin dan pada saat ditengah jalanTerdakwa di stopkan oleh Polisi dari Polsek Bayung Lencir yang manapada saat itu sedang melaksanakan operasi rutin