Ditemukan 60233 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1910/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Agustus 2008 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi ll, Nama: SAKSI Il, umur: 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryaanSwasta, tempat tinggal KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2965/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a) Tergugat melakukan tindakan Perselingkuhan sampai menyewahotel di salah satu hotel yang berada di kota Bandungb) Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga.c) Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam hal keuanganselama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat melakukan tindakanPerselingkuhan sampai menyewa hotel di salah satu hotel yang berada di kotaBandung, Tergugat melakukan pemukulan wajah (KDRT) Kekerasan DalamRumah Tangga dan Tidak adanya keterbukaan dan kejujuran dalam halkeuangan selama 4 tahun masa pernikahan termasuk uang pemasukankontrakan yang sampai saat ini tidak tau
Register : 05-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2053/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Saksisaksi :aksi bernama : XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon, pada tanggal
kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota Jakarta Barat, Provinsin DKI jakarta ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 16-03-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya saksipernah mendengar bahwa Tergugat berselingkuh denganpembantu; Bahwa saksi sering mendapat pengaduan dari PembantuPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat selalu menggodapembantu bahkan mau mencium pembantu; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan September 2010, Tergugatpulang ke rumah orang tau
bernamaTERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua oranganak; Bahwa pertama kali saksi mengenal Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabHal 7 dari 15 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Rtu8pisahnya Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahuiTergugat pulang ke rumah orang tau
Register : 24-05-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : fs umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinngal di kontrakan bu 7EET Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokeknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemcohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemcohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama TT umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di kontrakarLLTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemehondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Agustus 2007 ; Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
isteri sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau
sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 50/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 11 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dan diberi kode (bukti P.3) :Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi , Nama: SSS umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di ESTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemchon Il, karena saksisebagai sepupu Pemohon : Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;5Bahwa, saksi tau
di Jalan Rambutan 12/B 633, RT.001 RW. 006, Kelurahan Duren Seribu, Kecamatan Bojongsari,Kota Depok ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemonon ll, karena saksi sebagaitetangga/teman kerja Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ii adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemonon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Register : 20-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor610/Padt.G/2014/PA.TTDtua Termohon sedangkan Pemohon beberapa hari kKemudianbaru datang sejak saat itupula Pemohon dan Termohontelah pisah rumah ;e Bahwa Setelah Termohon pulang ke rumah orangtuanyaantara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi salingmenjumpai ;e Bahwa Saya tidak tau apakah antara Pemohon dengantermohon ada didamaikan atau tidak, namun pada malamtertangkapnya Termohon, keluarga kedua beleh pihak adapertemuan hasilnya saya tidak tau, lalu besoknya Termohonpulang ke rumah
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 165/Pdt.G/2014/PA.Bsk Tanggal 21 April 2014 — ELIFTA TRISNA binti BADAUF melawan REBEN bin UDIN AMPANG
25 — 4
25 — 4
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;c. Tergugat menikah liar dengan wanitawanita lain yang masingmasingbernama WANITA IDAMAN LAIN Idan WANITA IDAMAN II;d. Tergugat sering keluar malam, sehingga menyebabkan Penggugat merasa tidaknyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Tergugat;e. Tergugat sering memukuli Penggugat, seperti menampar, menendang,mencekik dan meninju, bahkan Penggugat pernah sampai menderita patahpinggang karena kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat;f.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 135/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Saksi , yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannya2.
Saksi Il, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri;Bahwa tergugat sudah tidak diketahui dimana alamatnya;Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 1 tahun;Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga tergugat sudah tidak tau dimana tergugat berada;Bahwa penyebab cekcok karena tidak pernah dikasih penghasilannyaBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut
Register : 08-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 18/Pid.B/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -HAIRUN MANEFO Alias AU
23 — 10
23 — 10
Malik, koroban mengatakan bikiapangoni punggul cengke disini tara tau malu, ngoni punya dibawa (kenapakamu memungut buah cengkeh disini tidak tau malu, kamu punya dibagianbawah), pada saat itu saudari Fara Hj. Malik memilih cengkeh sambilmembelakangi korban dan kemudian ibu Terdakwa (saudari Fara Hj.
Register : 08-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharianlepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 06 Oktober 2011 ;Bahwa setelah
Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Ktl Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
.; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 anak yang saatini berada dalam asuhan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan
Bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, dan Termohon pergi meninggalkan PemohonSampai sekarang tidak tau dimana keberadaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 tahun; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi Kesempatan Pemohon menyatakan tidak mengajukanalat bukti apapun lagi dan menyampaikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebag adik ipar Pemohon danTermohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu pernikahan Pemohon dan Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohontelah melaksanakan pernikahan pada tanggal
dan Pemohon pernahmencari Termohon tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di JAKARTA BARAT ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksi sebagai Adik kandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.
melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau apa penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan
Register : 20-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.
bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau
Register : 16-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 13/Pid.B/2020/PN Rah Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
1.SITI DARNIATI
2.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
Terdakwa:
DAIRUL AMIN Alias LA DAERU Bin LA REUNI
26 — 12
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin LaSelina mengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdirimemegang leher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robeklalu Terdakwa menyuruh saksi Askar Bin La
dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin La Selinamengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdiri memegangleher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robek lalu Terdakwamenyuruh saksi Askar Bin La