Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 01 Dersember 2002 ; Bahwa setelah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Ombo bin Siam, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahanparung serab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi sebagaisepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Umroh ;Saksi Il, Nama : Sidik bin Sita, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 003 No. 11 Kelurahan parungserab, Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai Kakak ipar Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN BUOL Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Bul Tanggal 16 Mei 2019 — Talib B. Pungge alias Talib
192 — 104
192 — 104
terlebih dahulu untuk membeli es danminuman jas jus bersama saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
saksi SANTI, saat saksi RASIA telah berada didalam warung milik Terdakwa, saksi RASIA berkata kepada tersangkaTALIB "SAYA BELI ES SERIBU DAN JASJUS DUA RIBU sambilHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 72/PID/2019/PT PALmemberikan uang saksi RASIA sejumlah Rp.5.000,00, (lima ribu rupiah)dan saat itu juga saksi RASIA mengambil es dan minuman jas jus tersebut,selanjutnya saksi RASIA meminta uang kembalian sejumlah Rp, 2.000.00,(dua ribu rupiah) dan Terdakwa mengatakan kepada saksi RASIA KAMUTIDAK TAU
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5505/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
saya mengijinkan istri saya berangkat lagi ke Malaysia untukyang kedunya kalinya.Semula hubungan saya dengan beliau tetapbeqalan baikbaik sajasetiap hari, kami tlptlonan menanyakan kabar masingmasing pihak.Namun sejak tahun 2012 bulan ke 6 (Juni) saya memang mulaicemburu kerana istri saya mulai berubah bila saya menghubunginyatidak seperti biasanya baik nada atau tutur katanya, lebihJebih setiapsaya telpon disambungkan ke orang lain hingga orang itu taupembicaraan saya dengan istri saya, tidak tau
Jadisaya berpisah bukan karena pertengkaran tapi saya berpisahkarena beliau berangkat menjadi TKI ke Malaysia.4.Tidak benar juga bahwa istri saya pernah berusaha untukmemperbaiki hubungan dengan saya,kapan hal itu beliau lakukan,karena sejak tahun 20ag2all sld20ll20I3beliau menjadi TKI diMalaysia.5.selama beliau menjadi TKI di Malaysia saya tidak pernah memintaatau memakai bahkan tau hasil dari kerja beliau Akan tetapi beliaupernah mengirim untuk keperluan ananyaMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0676/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugattersebut;. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian Penggugatpulang kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat di Kabupaten Gresik,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, hingga terjadiberpisah selama 6 bulan 7 hari;.
Tergugat seringkali ketahuan selingkuh / ada wanita lain jika ditanyakanselalu menolak padahal semua orang tau akan kelakuan Tergugat tersebut;, Kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 6 bulan 7 hari;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
SAKSI TERGUGAT , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemberikan keterangannya sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandung Tergugat;bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, akan tetapi tau taunya ada panggilan dariPengadilan, saksi tidak mengetahui permasalahannnya;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan dan sudah
tidak saling pedulikan lagi;7 SAKSI Il TERGUGAT ini, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas dibawah sumpahmemeberikan keterangannya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah teman dekat Tergugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun rukun saja, tidak disangka tau taunya ada panggilan dariPengadilan Agama, tapi saksi tidak mengetahui permasalahan kehidupanrumah tangga Penggugat
Register : 05-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah 23 tahun yangi lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumah Orang tuaPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya karena ada lakilaki yangmenggnggu istri Pemohon, namun saya tidak tau
Pemohon dan Termohon suami istri yangmenikah 23 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumah Orang tuaPemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya karena ada lakilaki yangmenggnggu istri Pemohon, namun saya tidak tau
Register : 06-05-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1284/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi tidak tau tentang jual sapi, dan uang yang digunakan untukmembuat kolam, tetapi saksi mengetahui Tergugat mempunyai kolam dandi kolam ada sumur dan perlengkapan dari terpal. Bahwa saksi mengetahui rumahnya yang semula biasa direhap diflapondikeramik; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saya sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;.
bulan, Tergugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat di pasar banyak temanteman tapitidak tahu kalau Tergugat punya wanita lain; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat seringkali pulang malam karenawifian dengan temanteman pulang pukul 10 malam kadang tidakterasa pulang pukul 12 malam; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat setiap hari rutin kerja di kolam tapisaksi tidak tahu berapa banyak kolam Tergugat, tahunya hanya adakolam banyak dan itu kumpul milik keluarga; Bahwa saksi tidak tau
Register : 05-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 990/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yangtelah diajukan ;Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya
Register : 08-10-2009 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1446/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON
TERMOHON
20 — 8
20 — 8
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut : Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karena membantuibu saya; Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya dan Pemohonjuga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya di took; Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya; Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yang membantupekerjannya;.
Bahwa saya memang pulang malam tapi saya punyaalasan, dengan alasan sebagai berikut :e Karena ibu saya cuma sendiri jadi saya pulang malam karenamembantu ibu saya;e Pemohon sudah tau bahwa saya membantu orang tua saya danPemohon juga kerja, atau membantu pekerjaan orang tua saya ditook;e Realitanya bahwa saya adalah anak angkat ibu saya;e Maka dari itu ibu tidak punyai siapa siapa kecuali saya yangmembantu pekerjaannya;.
Register : 14-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
mabukmabukan ;Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijinkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ;Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
mabukmabukan ; Bahwa Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, sejak sekitarApril 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / jinkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan sudah tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama ada 3 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 17-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 27
64 — 27
Putusan No.241/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tanggal 25 Juni 2021;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu membela anak bawaan Tergugat danTergugat
Putusan No.241/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan xxx XXXXXX XXXXX XXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXX XX XXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXKXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Sampai berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang inirumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 288/PDT/2013/PT MKS Tanggal 12 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : Nurlina Dg. Ratu Diwakili Oleh : Abdul Rauf Suddin, SH
Terbanding/Tergugat : Hj. Rabaji Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Abdul Kadir Dg Ngunjung
Terbanding/Tergugat : Syamsuriadi Dg. Taba
72 — 30
Terbanding/Tergugat : Hj. Rabaji Dg. Sangnging Diwakili Oleh : Abdul Kadir Dg Ngunjung
Terbanding/Tergugat : Syamsuriadi Dg. Taba
72 — 30
Ini baru Saya tau setelah yang Punyasurat kebun itu cerita kepada Saya bahwa surat kebunku dipinjam untukdipotocopi, dan saya buktikan sewaktu saya menyetor kesimpulan dan sayaHal 9 dari 13 hal No.281/PDT/2013langsung lihat dipengadilan surat (P1) itu, ternyata sama yang dikasih sayadari yang punya kebun itu, untuk membuktikan ada potocopinya surat (Pl)saya lampirkan dalarn jawaban banding ini. .Bukti Surat (P2) hanya merupakan surat keterangan yang mengatakan bahwapenggugat H.Dahlan adalah anak
Dahlankesaksiannya itu hanya mendengarkan keterangan dari orang lain tidakmelihat secara langsung adanya pembelian objek sengketa antara Irawedengan Boko bin Husen dan saksi ini perantau dia tidak tau asal usulnyaobjek sengketa tersebut.
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1989/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 30
93 — 30
uang pinjamantersebut, namun Penggugat masih berusaha bersabar dan masih inginmempertahan rumah tangga dengan Tergugat.5 Bahwa, seiring dengan perjalan waktu pertengkaran memuncakterjadi kembali dan semakin tajam suasana di sekitar bulan Juni 2017,sehingga Penggugat sangat sulit untuk mengatasinya sebagai penyebabdari pertengkaran tersebut yaitu:a. di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah tau
telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa di mana Tergugat tidak berubah sering meminjam uang kemanamana sementara tagihan pinjmana tersebut kepada Penggugat, pada halPenggugat tidak pernah tau
Register : 01-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 174/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon:
AGUSTIAN
21 — 3
AGUSTIAN
21 — 3
yang bernama NAURA AYU NABILLA, dariyang sebelumnya nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon tersebutdilahirkan;Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Pemohon di dalam Akta Kelahiran anaknyatersebut tertulis AGUST diperbaiki menjadi AGUSTIAN;Bahwa anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLA di lahirkan diBandung, tapi Saksi lupa kapan tepatnya anak Pemohon. tersebutdilahirkan;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 174/Pat.P/2019/PN Tdn Bahwa NAURA AYU NABILLA saat ini berusia 14 (empat belas) tahun, danmasih bersekolah di SMP; Bahwa atas kelahiran anak Pemohon yang bernama NAURA AYU NABILLAtersebut telah dibuatkan Akta Kelahiran, namun Saksi tidak tau
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1286/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Oktober 2012 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 453/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi pernah ada komunikasi dengan keluarga Tergugat di Jogja,tetapi mereka memberi tau bahwa Tergugat ada di Ketapang. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2016 dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkumpul lagi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;2. Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir diperkebunan), bertempat tinggal di JI.
/PA.KtpKantor, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kenalTergugat karena teman kerja sebagai sopir di Perusahaan Sampurna,dan kenal dengan Penggugat karena Penggugat pernah buka warung(kantin) di deka perusahaan. bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun saksi tau
Register : 04-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 22
47 — 22
Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;d. Tergugat jarang berada di kediaman bersama;e.
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
15 — 0
Pemohon juga mengatakan Perihal penyakit jiwa Termohon sering kumat itujuga tidak benar ; yang benarnya jika Termohon dalam keadaan tertekan dantidak dapat mengutarakan isi hatinya karena Pemohon tidak mau tau tentang apayang dipikirkan oleh Termohon dan Pemohon suka mengabaikan apabilaTermohon mengatakan sesuatu yang tidak enak pada perasaannya ,karenaPemohon bekerja setiap hari dari pagi hingga malam pulangnya malam terusbahkan kadang kembali lagi dan bahkan tidak pulang sama sekali ,sehinggatidak
Bagaimana berkomunikasidengan orang seperti ini tidak mau tau tentang penderitaan orang lain.ketika ituTermohon tidak dapat menahan perasan dan tidak dapat pula mengutarakan ataumembicarakan agar semua ini dapat diselesaikan akhirnya Termohon lemah danuntuk melampiasan kekesalan Termohon hanya dapat marahmarah.itulah yangdisebutnya kumat.padahal jika dia mengerti akan perasaan Termohon ini tidakakan terjadi kekesalan dan marahmarah itu.bahwa atas sikap Pemohon yangbtidak mau tau atau tidak mau jujur
Sebelum di panggil oleh orang tua Termohon, Termohon menelfon Pemohon ;Termohon:bang baok I(pangilan untuk Termohon) pai dari sikoPemohon:de,a iTermohon: tadi disipak paruik I dek apa tasanda I ka pintuPemohon: kok sampai modetuTermohon:sms I ka ab patang dibaco dek adiak I tu diagiah tau ka apa.Isi sms sebelumnya(bg I dirumahko di bedaan yo adiak adiak i)3.
Bahwa Termohon sudah lama mengalami gangguan jiwa, Orang tua Termohon jugameminta Pemohon untuk mencarikan tempat rukyah atau dukun kampung, karnaTermohon sering bermasalah dengan orangtuanya. sampai Pemohon dan Termohonmakan di bawah(lantai dasar)Keluarga Termohon makan di atas (lantai 1) Pemohonjuga dapat cerita dari adikadik Termohon ,sebelum menikah Termohon pernahmengacungkan pisau ke mama Termohon setelah ditanya Termohon mengakuitetapi tidak dikasih tau alasanya.Diwaktu tidur malam, Pemohon
PadangPanjang langsung ke Padang melihat keadaan anak Pemohon. diwaktu itu kalautetap di Padang memang dikasih susu saja biasa kata adik Termohon, tapi orangtuaPemohon bersikeras dibawa untuk dirawat tidak bisa dirumah, karna orang tuaTermohon tidak dirumah dan juga Termohon dan orang tuanya kurang baikan.Sewaktu akan berangkat papa Termohon memberikan obat berwarna putih bulatsebanyak 4 butir sambil berkata (jon baok ubek ko agiahan kasiTERMOHONsaparampek se, beko kalaunyo marabo rabo tapi jan tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
263 — 97
263 — 97
saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu dengan akal cerdiknya Anakberkata kepada Anak RISMANDARI dengan mengatakan : Ngerti akuora (tau
SusAnak/2018/PN Watdaranya Anak RISMANDARI menolak dan menendangnendang, sehinggasaksi RAMA tidak jadi melakukan persetubuhan terhadapnya, padahalpada saat itu saksi RAMA sudah membuka kondom yang dibawanya,kemudian Anak RAGIL WICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDIPURWANTO gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu Anak RAGILWICAKSANA PUTRA Als RAGIL Bin BUDI PURWANTO berkata : Ngertiaku ora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo(siapa
SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau saya tidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa),saksi RAGIL menjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu)kemudian Anak RISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dandijawab lya oleh saksi RAGIL.
SusAnak/2018/PN Watsudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (Siapa), saksi RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh AnakRAGIL.
SusAnak/2018/PN Watpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masih terdengarmelakukan penolakan, lalu Anak RAGIL berkata : Ngerti aku ora (tau sayatidak) dan Anak RISMANDARI menjawab : Sopo (siapa), Anak RAGILmenjawab : aku ki mantanmu (Saya mantan kamu) kemudian AnakRISMANDARI bilang : Ragil Po (Ragil kah?) dan dijawab lya oleh saksiRAGIL.