Bahwa berdasarkan surat dari UPTD Puskesmas Perawatan Klandasanllir calon pengantin wanita dinyatakan sehat ;4. Bahwa Istri Pemohon yang bernama xxxx telah meninggal dunia diBalikpapan, pada tahun 2006;5.

Fotokopi Surat Keterangan Sehat yang dikeluarkan olehPuskesmas Perawatan Klandasan lIlir, atas nama Calon mempelaipriadan Calon mempelai wanita, Nomor 445/KIERKESCATIN026/PKMKHI Tanggal 29 Juni 2021, bermeterai Rp 10.000, dan telahdicocokkan dengan aslinya P7;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa tentang segala sesuatu yang terjadi dalam persidangantelah dicatat dalam berita acara sidang, maka untuk mempersingkaturaian

untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih balk diputus karena perceraian;8 Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:Anak III, umur 17 tahun, yang lahir pada tanggal 02 November 1993;Anak IV, umur 10 tahun yang lahir pada tanggal 22 Januari 2001;masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorang Ibu,maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan berada dalam pengasuhan,perawatan

Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3 Menetapkan anakanak hasil dari perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernamae ANAK UI, umur 17 tahun, yang lahir pada tanggal 02November 993;e ANAK IV, umur 10 tahun, yang lahir pada tanggal 22 Januari 2001;Berada dalam asuhan, perawatan

. : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK NomorA1.2009006798.DS tertanggal 12 Nopember 2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Barru; Bukti P4 : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Iswandi Nomor6501LT020620170012 tertanggal 5 Juni 2017 oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan,; Bukti P5 : Surat Keterangan Kesehatan Calon Pengantin yang dkeluarkan olehDokter Penguji Puskesma Perawatan Tanah Kuning

Ikhsan diperoleh hasilbahwa ANAK binti Alimin positif hamil dan bukti tersebut ditanda tanganioleh Dokter Penguji Puskesma Perawatan Tanah Kuning Dinas KesehatanKabupaten Bulungan.

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin Rahmad sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukaHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Pbrtersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa Novid Chandra Als Novid Bin

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa:1. 1 (satu) bilah pisau parang

Selanjutnya ditemukanluka yang telah dijahit pada kepala dan lengan akibat kekerasan yangtidak dapat ditentukan, untuk mengetahui jenis kekerasan pada lukatersebut dapat dikonfirmasikan pada pelayanan medis tempatpertama kali koroban mendapatkan perawatan;e Selanjutnya cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharianuntuk sementara waktu;5.

Hal ini didasarkanTerdakwa pada ketentuan Pasal 128 ayat (3) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika yang menyebutkan Pecandu Narkotika yang telah cukup umursebagaimana dimaksud dalam Pasal 55 ayat (2) yang sedang menjalani rehabilitasimedis 2 (dua) kali masa perawatan dokter di rumah sakit dan/atau lembaga rehabilitasimedis yang ditunjuk oleh pemerintah tidak dituntut pidana, dan atas dasar hal tersebutTerdakwa meminta agar Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa untuk menjalanipengobatan

dan/atau perawatan melalui rehabilitasi.

Yaslinda,SpKj, selaku dokter yang merawat atas nama Direktur Rumah Sakit JiwaPuti Bungsu Padang;Fotokopi Copy Resep No. 12 tertanggal 7112012 untuk Tn RidhoIkhwanri yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Jiwa Puti Bungsu Padang;Fotokopi Tanda Bukti Penerimaan No. 002090 tertanggal 12112012 atasuang sebesar Rp 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah) dari Kadrimolsebagai uang perawatan + obat atas nama Rido Ikhwanri;Fotokopi Surat Pernyataan Dirawat tertanggal 12112012 atas namaPasien Rido Ikhwanri

melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 103 UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika menentukan :1 Hakim yang memeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat :a memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika Pecandu Narkotika tersebut terbuktibersalah melakukan tindak pidana Narkotika; ataub menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalani pengobatandan/atau perawatan melalui

apakah Terdakwa merupakan Pecandu Narkotika atau KorbanPenyalahgunaan Narkotika, dan apabila Terdakwa terbukti merupakan PecanduNarkotika atau Korban Penyalahgunaan Narkotika maka terhadap Terdakwa wajibdiperintahkan untuk menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam pembelaannya menyatakan bahwa iaseharusnya tidak dituntut pidana karena ia telah pernah berobat sebanyak 3 (kali) kaliterkait dengan penggunaan narkotika

bukti berupa narkotika jenis sabusabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik klip warna bening, telah diujilaboratorium dan hasilnya positif mengandung methampetamina;e Bahwa Terdakwa bukan termasuk dalam target operasi kepolisian,penangkapan Terdakwa hanya berawal dari laporan masyarakat;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenguasai atau menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu tersebut dan perbuatan Terdakwa bukan untuk keperluanpengobatan atau perawatan

barang bukti berupa narkotika jenis sabusabu yangdibungkus dengan menggunakan plastik klip warna bening, telah diujilaboratorium dan hasilnya positif mengandung methampetamina;Bahwa Terdakwa bukan termasuk dalam target operasi kepolisian,penangkapan Terdakwa hanya berawal dari laporan masyarakat;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenguasai atau menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu tersebut dan perbuatan Terdakwa bukan untuk keperluanpengobatan atau perawatan

AMAT DONG;e Bahwa Terdakwa maupun saksi tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam menguasai atau menyimpan Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu tersebut dan perbuatan Terdakwa maupun saksibukan untuk keperluan pengobatan atau perawatan kesehatan serta bukanpula untuk keperluan penelitian;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukan ketika penangkapanTerdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan

AUSA (DPO);Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah denganNoPol DA 6360 EN yang digunakan oleh Terdakwa adalah kendaraan milikorang tua terdakwa yang terdakwa pinjam untuk jalanjalan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan peredaran, menguasai atau menyimpan Narkotika Golongan Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN Brbbukan tanaman jenis sabusabu tersebut dan perobuatan Terdakwa bukan untukkeperluan pengobatan atau perawatan kesehatan

,Apt, dengan hasil pengujian sebagai berikut: Sediaandalam bentuk serbuk kristal, tidak berwarna dan tidak berbau, contoh yang diujipositif mengandung Metamfetamina termasuk dalam Golongan UU RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan peredaran, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu tersebut dan perbuatan Terdakwa bukan pulauntuk kegiatan pengobatan atau perawatan kesehatan serta bukan

Terhadap korban sudah dilakukan perawatan luka sebagaimana mestinya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat 2 Ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa FRIDOLI FELIX SASEFA, Terdakwa II ISHAK HINDOMAlias CEKLEN HINDOM bersamasama dengan saksi RANO KARNO BARI (Terdakwadalam berkas terpisah), saksi KRISTIAN OTIS BARI (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan saksi SAKOLA WERFETE (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamistanggal 26 Mei 2019 sekitar pukul 04.30WIT

Terhadap korban sudah dilakukan perawatan luka sebagaimana mestinya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat 1 KUHPidana ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa FRIDOLI FELIX SASEFA, Terdakwa II ISHAK HINDOMAlias CEKLEN HINDOM bersamasama dengan saksi RANO KARNO BARI (Terdakwadalam berkas terpisah), saksi KRISTIAN OTIS BARI (Terdakwa dalam berkas terpisah)dan saksi SAKOLA WERFETE (Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Kamistanggal 26 Mei 2019 sekitar pukul 04.30WIT

Terhadap korban sudah dilakukan perawatan luka sebagaimana mestinya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN KmnPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi .

Terhadap korban sudah dilakukan perawatan luka sebagaimana mestinya;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN KmnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang selengkapnya akan diuraikan bersama denganpenguraian unsur dakwaan yang paling tepat didakwakan kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif,Kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP atau Kedua melanggar Pasal 170Ayat (1) KUHP, atau Ketiga

Terhadap korban sudah dilakukan perawatan luka sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya bahwa terdapat luka pada diri Korban,maka dengan demikian unsur menyebabkan sesuatu luka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (2) ke1KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Alternatif Kesatu dan oleh karena itu Para Terdakwa haruslah dijatuhi

terdakwa mengaku telah menghisap sabu di kamarkesehatan Stadion Abu Bakrin tersebut dengan caracara sebagaiberikut : mulamula bong diisi air lalu sedotan plastik disambungkandengan bong tersebut lalu dihubungkan pada pipet kaca, selanjutnyasabu dimasukkan ke dalam pipet kaca tersebut setelah itudipanaskan hingga terbakar, asap hasil pembakaran sabu tersebutkemudian dihisap habis secara bergantian;e Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan narkotikajenis sabu dan juga tidak sedang dalam perawatan

terdakwa mengaku telah menghisap sabu di kamarkesehatan Stadion Abu Bakrin tersebut dengan caracara sebagaiberikut : mulamula bong diisi air lalu sedotan plastik disambungkandengan bong tersebut lalu dihubungkan pada pipet kaca, selanjutnyasabu dimasukkan ke dalam pipet kaca tersebut setelah itudipanaskan hingga terbakar, asap hasil pembakaran sabu tersebutkemudian dihisap habis secara bergantian;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan narkotikajenis sabu dan juga tidak sedang dalam perawatan

terdakwa mengaku telah menghisap sabu di kamarkesehatan Stadion Abu Bakrin tersebut dengan caracara sebagaiberikut : mulamula bong diisi air lalu sedotan plastik disambungkandengan bong tersebut lalu dihubungkan pada pipet kaca, selanjutnya2dsabu dimasukkan ke dalam pipet kaca tersebut setelah itudipanaskan hingga terbakar, asap hasil pembakaran sabu tersebutkemudian dihisap habis secara bergantian;e Bahwa para terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan narkotikajenis sabu dan juga tidak sedang dalam perawatan

terdakwa menghisapsabu di kamar kesehatan Stadion Abu Bakrin tersebut dengan caracara sebagai berikut : mulamula bong diisi air lalu sedotan plastikdisambungkan dengan bong tersebut lalu dihubungkan pada pipetkaca, selanjutnya sabu dimasukkan ke dalam pipet kaca tersebutdan dipanaskan hingga terbakar, asap hasil pembakaran sabutersebut kemudian dihisap habis secara bergantian;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa Awan Hernowo tidak ada jjinuntuk menggunakan narkotika jenis sabu dan juga tidak sedangdalam perawatan

diisi air lalu sedotanplastik disambungkan dengan bong tersebut, kemudian dihubungkanpada pipet kaca, lalu sabu dimasukkan ke dalam pipet kaca tersebutdan kemudian dipanaskan hingga terbakar, selanjutnya asap hasilpembakaran sabu tersebut dihisap habis;Bahwa dari pengalaman beberapa kali menggunakan sabu paraterdakwa merasa sehat dan kembali bergairah untuk bekerja;Bahwa para terdakwa telah menjalani tes urine dengan hasil positifmengandung methamphetamine;Bahwa para terdakwa tidak sedang dalam perawatan

Mahkamah Agung dalam putusan nomor 33 K/MI/2009yang salah satu pertimbangannya menyatakan asas in dubio pro reo yangmenyatakan jika terjadi keraguraguan apakah terdakwa salah atau tidakmaka sebaiknya diberikan hal yang menguntungkan bagi terdakwa yaitudibebaskan dari dakwan,Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan Pasal 103 ayat (1) dan (2)yang berbunyi :Pasal 103(1) Hakim yang memeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat:a. memutus untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan/atau perawatan

melalui rehabilitasi jika PecanduNarkotika tersebut terbukti bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika; atauHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor: 1440/Pid.Sus/2019/PT MDNb. menetapkan untuk memerintahkan yang bersangkutan menjalanipengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi jika PecanduNarkotika tersebut tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika.(2) Masa menjalani pengobatan dan/atau perawatan bagi PecanduNarkotika sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adiperhitungkan sebagai

masa menjalani hukumanBahwa pidana penjara yang dijatuhnkan kepada Pembanding/Terdakwa tidakdapat menyembuhkan seorang pecandu narkotika, hanya pengobatandan/atau perawatan melalui rehabilitasi yang dapat menyembuhkanpecandu agar tidak mengulang!

Memerintahkan Pemanding/Terdakwa DEDY ~ untuk ~~ menjalanipengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial. diperhitungkan sebagai masa menjalani hukumanAtau setidaknya apabila Majelis Hakim Tinggi Sumatera Utara berpendapat lainmohon putusan seadiladilnya:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri

Hal tersebut mengganggu melakukanpekerjaan atau mencari mata pencaharian dan aktifitas seharihari.Membutuhkan perawatan kurang lebih tiga bulan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UULLAJ Nomor 22 Tahun 2009 ;DanKeduaBahwa la TerdakwaEGI SUPRIADI SIMANJUNTAKpada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Februari tahun 2019, bertempat di Jalan Umum Letjend R Supraptodepan Tembesi Sidomulyo Kec.

Hal tersebut mengganggu melakukanpekerjaan atau mencari mata pencaharian dan aktifitas seharihari.Membutuhkan perawatan kurang lebih tiga bulan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UULLAJ Nomor 22 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

KF sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan adalah, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa lukamemar punggung tangan, luka lecet pada pergelangan tangan, luka robekHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Btmpada lengan; patah tulang paha dan lengan bawah lalu hal tersebutmengganggu melakukan pekerjaan atau mencari mata pencaharian danaktifitas seharihari membutuhkan perawatan kurang lebih tiga bulan ;Menimbang, bahwa

KF sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan adalah, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa lukamemar punggung tangan, luka lecet pada pergelangan tangan, luka robekpada lengan; patah tulang paha dan lengan bawah lalu hal tersebutmengganggu melakukan pekerjaan atau mencari mata pencaharian danaktifitas seharihari membutuhkan perawatan kurang lebih tiga bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim

KF sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan adalah, dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa lukamemar punggung tangan, luka lecet pada pergelangan tangan, luka robekpada lengan; patah tulang paha dan lengan bawah lalu hal tersebutHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2019/PN Btmmengganggu melakukan pekerjaan atau mencari mata pencaharian danaktifitas seharihari membutuhkan perawatan kurang lebih tiga bulan ;Menimbang, bahwa

amfetamin yang memerlukan intensif dirumah sakit, Saran: Pada kesempatan yang pertamamohon untuk segera di lakukan rehabilitasi di rumahsakit yang menangani fasilitas untuk itu;Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwadengan cara melakukan terapy program Rehabilitasifisik dan mental dan diperlukan pemeriksaan' secaraintensif 2 minggu, bisa sampai 6 bulan dan sampai 1tahun;Bahwa Saksi bellum memberi obat kepada Terdakwa, Saksihanya suport, karena Saksi takut beresiko karenaTerdakwa belum dalam perawatan

tentang Narkotika menyebutkan bahwa pecandu narkotika dankorban penyalahgunaan narkotika wajib menjalani rehabilitasimedis dan rehabilitasi sosial, pasal 55 ayat (2) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwapecandu narkotika yang sudah cukup umur wajib melaporkan diriatau. dilaporkan oleh keluarganya kepada pusat kesehatanmasyarakat, rumah sakit dan/atau lembaga rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintah untukmendapatkan pengobatan dan / atau perawatan

Sedangkan pasal 103ayat (1) a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadisebutkan bahwa Hakim yang memeriksa perkara PecanduNarkotika dapat memutus untuk memerintahkan yang bersangkutanmenjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasijika pecandu narkotika tersebut terbukti bersalah melakukantindak pidana Narkotika, dan menurut pasal 103 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa masamenjalani pengobatan dan/atau perawatan bagi pecandu narkotikasebagaimana

DJOKO SUWITO,Spkj dipersidangan menyatakan bahwa Terdakwa memerlukanpengobatan dan perawatan melalui rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial di Klinik NAPZA Rumah Sakit Dr.

Gugatan kurang pihak;Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak karena sejatinya Penggugatmenggugat selurun warga yang hadir dalam musyawarah warga tersebut atausebanyak 37 (tiga puluh tujuh) orang karena semua warga yang hadir dalammusyawarah telan sepakat untuk melakukan perawatan sarana lingkunganHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 113/PDT/2019/PT BTNberupa perbaikan portal yang sudah berusia 12 (dua belas) tahun terpasangditempat yang dipersoalkan penggugat dimana kunci portal tersebut selama 12(dua belas

tidakterpisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan pokok perkara;Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalildalil PENGGUGAT kecualiterhadap halhal yang diakui secara tegas dan terang tentangkebenarannya;Bahwa dalil dalam Gugatan Penggugat mempakan rangkaian katakatabohong yang menyatakan adanya pemasangan Portal yang berada didepanrumah Penggugat sesuai dalil Gugatan dalam Posita Gugatan pada angka1 (satu) dan angka 4 (empat), karena sejatinya tidak ada pemasanganPortal baru yang terjadi adalah merupakan perawatan

Perumahan PuriPamulang atau pelintas jalan dijalan utama;Bahwa pada tanggal 09 Februari 2019 Pengurus Rukun Tetangga 007/09,mengadakan musyawarah karena adanya permintaan Penggugat melaluisuratnya tanggal O05 Februari 2019 untuk memindahkan portal yangdimaksud dalam gugatan, karena itu warga Rt.007/09 datang menghadiriHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 113/PDT/2019/PT BTNtempat musyawarah namun Penggugat tidak hadir walaupun sudahdiundang dan hasil keputusan musyawarah menetapkan perlunyamelakukan perawatan

Flamboyan IV Rt.007/09Komplek Perumahan Puri Pamulang dengan ancaman bila warga tidakmembongkar Portal tersebut dalam waktu 2 x 24 jam sejak somasi diterimawarga, Penggugat akan menuntut warga sebesar Rp.1.000.000.000, perorang;Bahwa pada tanggal 13 Februari 2019 pengurus Rt.007/09 atas namawarga Rt.007/09 Komplek Perumahan Puri Pamulang Kelurahan BambuApus menjawab Somasi Penggugat yang pada pokoknya menyatakanbahwa perbaikan Portal yang berusia 12 (dua belas) tahun tersebut adalahmerupakan perawatan

Flamboyan IV Rt.007/09 adalahPerbuatan melawan hukum dengan tergugat SUGIARTO (sebagai KetuaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 113/PDT/2019/PT BTN10.11.12.13.Rt.007/09 Komplek Perumahan Puri Pamulang sebagai TERGUGAT danKRISTANTO CATUR YOGA (sebagai Sekretaris Rt.007/09 KomplekPerumahan Puri Pamulang) sebagai TERGUGAT II;Bahwa perawatan sarana lingkungan berupa perbaikan Portal tersebut telalisesuai dengan kebutuhan seluruh warga Rt.007/09 Komplek PerumahanPuri Pamulang yaitu untuk mendapatkan suasana

MS Bir.Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon yang bernamaMunir namun saat ini telah meninggal dunia dan dariperkawinan mereka tidak dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon ke MahkamahSyar'iiyah Bireuen adalah ingin mengangkat seorang anak lakilaki untuk dirawat, dididik dan diasuh dengan baik sehinggaterjamin masa depannya;Bahwa saksi kenal dengan anak tersebut yang bernama KhairulWajdi dan telah diasuh oleh Pemohon sejak anak tersebutberumur 2 (dua) tahun dan selama dalam perawatan

bernamaMunir namun saat ini telah meninggal dunia dan dariperkawinan mereka tidak dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon ke MahkamahSyariiyah Bireuen adalah ingin mengangkat seorang anak lakilaki untuk dirawat, dididik dan diasuh dengan baik sehinggaterjamin masa depannya; Bahwa saksi kenal dengan anak tersebut yang bernama KhairulWajdi dan telah diasuh oleh Pemohon sejak sebelum suamiPemohon meninggal dunia dan pada saat itu anak tersebutberumur 2 (dua) tahun dan selama dalam perawatan

buktiMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis, keterangankedua orang saksi dan diperkuat dengan pengakuan Pemohon dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suaminya belumdikaruniai anak; Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat seorang anak yangbernama Khairul Wajdi untuk dididik, dirawat dan diasuh dengan baiksehingga terjamin masa depan anak tersebut; Bahwa Khairul Wajdi telah berada dalam asuhan Pemohon sejakberumur 2 (dua) tahun dan selama dalam perawatan

Agung ke rumah sakit Yakkum untuk perawatan luka; Bahwa sebelumnya ada kabar saksi menyukai istri terdakwa dan saksibersama istri sudah datang ke rumahnya untuk menjelaskan bahwakabar tersebut tidak benar saksi tidak menyukai istri terdakwa tetapiterdakwa tidak percaya;Bahwa saksi mengalami beberapa luka dan dirawat di Rumah SakitYakkum beberapa luka tersebut diantaranya :1. Luka sobek di pipi sebelah kanan dari depan telinga sampai kebelakang telinga;2.

Kusnadi Penawangan tetapi hanya diperbanagar darahnya tidak keluar terus dan disarankan untuk dibawa kePurwodadi kemudian saksi membawa ayah saksi ke rumah sakit PantiRahayu (Yakkum) Purwodadi untuk mendapat perawatan danpengobatan;Bahwa Ayah saksi dirawat inap di Rumah Sakit Pantai RahayuYAKKUM selama 11 (Sebelas) hari;Bahwa saksi Jumadi dan terdakwa sudah saling memaafkan denganadanya surat perdamaian secara tertulis;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkan

Agung ke rumah sakit Yakkum untuk perawatan luka;Bahwa benar sebelumnya ada kabar saksi menyukai istri terdakwadan saksi bersama istri sudah datang ke rumahnya untuk menjelaskanbahwa kabar tersebut tidak benar saksi tidak menyukai istri terdakwatetapi terdakwa tidak percaya; Bahwa benar saksi mengalami beberapa luka dan dirawat di RumahSakit Yakkum beberapa Iluka tersebut diantaranya :1. Luka sobek di pipi sebelah kanan dari depan telinga sampai kebelakang telinga;2.

SESILIA(Nama Sapaan) yang awalnya Terdakwa tidak tahu Identitasnyamengalami Luka Luka dan Meninggal Dunia dalam Perawatan Medis diRumah Sakit Karitas Weetabula Pada Hari Senin Tanggal 16 Desember2019;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban SESILIA LALI KALLI terlukadan meninggal sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor.95/VER/12/XII/2019, tanggal 20 Desember 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

danGerardus (nama sapaan) menurunkan korban dari atas kendaraanpic/up tersebut selanjutnya di masukan di dalam Ruangan IGD(Instalasi Gawat Darurat), selanjutnya saksi keluar ke depan rumahsakit dan bertemu keluarga korban dan saksi bersama saudaraFransiskus Ra Bulu dan saudara Adi (nama sapaan) langsung pulangke rumah dengan mengendarai sepeda motor, kemudian pada hariSenin tanggal 16 Desember 2019, sekitar jam 22:00 Wita saksimendapat informasi bahwa korban Sesilia Lali Kalli telah meninggaldunia dalam perawatan

Padedemanu, Dana kemudian saksitidak berbuat apa apa, dan saksi hanya menangis di rumah saksi;e Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekitar jam 20.00Wita saksi di beritahu/ditelpon oleh saudara Petrus Piro Wedo bahwakorban sudah meninggal dunia dalam perawatan medis di RumahSakit Karitas Waitabula;e Bahwa telah ada perdamaian antara keluarga Terdakwa dengankeluarga korban dimana pada hari Selasa tanggal 17 Desembersekitar jam 11.00 Wita, saksi bersama keluarga, datang ke rumahduka untuk

Sibarani mendapat pertolongan pertamadibawa ke Puskesmas terdekat dan dirujuk ke Rumah Sakit Umum Doloksanggul, dan pada hari Sabtu tanggal 07 September 2019 korban Nurlija Br.Sibarani telah meninggal dunia pada saat menjalani perawatan di Rumah SakitBina Kasih Medan.Bahwa sesuai Visum Et Repertum No. 445/RSUDDS/IX/2019 yangditandangani oleh dr.

Sibarani mendapat pertolongan pertamadibawa ke Puskesmas terdekat dan dirujuk ke Rumah Sakit Umum Doloksanggul, dan pada hari Sabtu tanggal 07 September 2019 korban Nurlija Br.Sibarani telah meninggal dunia pada saat menjalani perawatan di Rumah SakitBina Kasih Medan.Bahwa sesuai Visum Et Repertum No.445/RSUDDS/IX/2019 yangditandangani oleh dr.

Sibarani telah meninggal dunia pada saat menjalani perawatan diRumah Sakit Bina Kasih Medan, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.445/RSUDDS/IX/2019 yang ditandangani oleh dr.

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakrukun tersebut, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah melakukan upayadamai pada bulan Januari 2017, tapi tidak berhasil alias gagal;10.Bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: NIKENMAHESWARI LITUHAYU, Jenis Kelamin; Perempuan, tanggal lahir; 2 Agustus2013/umur; 4 tahun, masih butuh perawatan/pemeliharaan, pendidikan, danbimbingan dari sosok seorang ibu, maka PENGGUGAT mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama

Bahwa oleh karena anak tersebut sangat membutuhkan biaya berupa Nafkah,Perawatan dan Pendidikan kedepannya, maka Penggugat mohon agar Tergugatdihukum untuk memberikan nafkah untuk anak tersebut di atas kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun;12.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya Nafkah, Perawatan danPendidikan terhadap anak tersebut diatas untuk masa akan datang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya sampalanak tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun;5.

Sry.11.12.Bahwa mengingat usia anak PENGGUGAT dan TERGUGAT saat ini masih dibawah umur /belum dewasa (belum mumayyiz) dan sangatmembutuhkanperhatian, perawatan dan kasih sayang PENGGUGAT sebagaiibunya maka sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf a dan c KompilasiHukum Islam Perwalian, pemelihartaan, perawatan dan pembinaan sertabimbingan terhadap anak tersebut sangat layak dilakukan olehPENGGUGAT hingga anakanak tersebut mencapai usia dewasa karena tidakmungkin ada yang lebih baik dalam merawat anakanak

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :A,2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra TERGUGAT (TERGUGAT) terhadapPENGGUGAT (PENGGUGAT);Menetapkan anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir diPontianak pada tanggal 20 JANUARI 2017 perawatan, pemeliharaan sertabimbingan dan pendidikannya diserahkan kepada PENGGUGAT,Menyatakan dan menetapkan

yangterletak di Kelurahan Pondok Jaya Kecamatan Cipayung Kota DepokProvinsi Jawa Barat, seluas : 63 M2 ( Enam puluh tiga meter persegi );Bahwa Pemohon mengurus surat perwalian terhadap anaknya yang masihdi bawah umur karena ingin menjual tanah;Bahwa tanah yang hendak dijual tersebut adalah tanah yang terletak diJakarta Timur dan Depok;Bahwa setahu Saksi harta tersebut adalah milik pemohon dan almsuaminya;Bahwa tujuan Pemohon menjual tanah tersebut adalah untuk kepentinganpendidikan dan kebutuhan perawatan

yangterletak di Kelurahan Pondok Jaya Kecamatan Cipayung Kota DepokProvinsi Jawa Barat, seluas : 63 M2 ( Enam puluh tiga meter persegi );Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Surat perwalian terhadap anaknyayang masih di bawah umur karena ingin menjual tanah;Bahwa tanah yang hendak dijual tersebut adalah tanah yang terletak diJakarta Timur dan Depok;Bahwa setahu Saksi harta tersebut adalah milik pemohon dan almsuaminya;Bahwa tujuan Pemohon menjual tanah tersebut adalah untuk kepentinganpendidikan dan kebutuhan perawatan

Provinsi JawaBarat, seluas : 63 M2 ( Enam puluh tiga meter persegi );Bahwa Pemohon bermaksud mengurus surat perwalian terhadap anaknyayang masih di bawah umur karena ingin menjual tanah;Bahwa tanah yang hendak dijual tersebut adalah tanah yang terletak diJakarta Timur dan Depok;Bahwa setahu Saksi harta tersebut adalah milik pemohon dan alm suaminya;Hal 9 dari 12 hal Penetapan Nomor 592/Pdt.P/2020/PN Jkt Tim Bahwa tujuan Pemohon menjual tanah tersebut adalah untuk kepentinganpendidikan dan kebutuhan perawatan

ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, dan atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Jawaban tertulis yang isinya sebagai berikut :Bahwa dari point 1 s/d 6 gugatan Penggugat adalah sesuai dengan apa yangdigugat.Bahwa pada point 7 dimana benar pada tanggal 10 Januari 2010 telah terjadikecelakaan lalu lintas di Jalan Said Hasim / kampung Durian di mana Tergugatsendiri juga harus mendapat perawatan

medis secara intensif mengingat Tergugatjuga mengalami luka yang sangat serius dan memerlukan biaya yang tidak sedikit.Bahwa pada point 8 apa yang digugat Penggugat sama sekali tidak benar atauPenggugat dengan kesadaran serta kemauan sendiri telah memberikan keteranganpalsu mengingat selama Penggugat dalam perawatan di mana Penggugat berobatsecara tradisional, Tergugat selalu memberikan perhatian maupun bantuan sepertitertera di bawah ini:Bantuan biaya ke dukun patah Rp.6.000.000, pada tanggal 16

Jadi apa yang dikatakan Penggugat pada point 8 gugatannya samasekali tidak benar.Ada point 9 gugatan Penggugat terhadap Tergugat juga sama sekali tidak benar, dimana sejak keluar dari berobat di dukun patah Penggugat atas saran keluarganyadan kemauan sendiri tinggal bersama kedua orang tua Penggugat dengan alasanbahwasannya Penggugat masih sangat perlu mendapat perawatan.