XXXXXXXKabupaten Sumedang dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada XXXXXXX Sumedangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Juni2015 sebagai Penggugat;melawanTergugat Asli, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Dusun XXXXXXXKabupaten Sumedang sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya

;Bahwa, atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, karena Tergugattidak datang menghadap persidangan, maka tidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bukti P.1.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam mencukupi nafkah rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2015, sampai saat ini;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya yang disampaikan dalampersidangan menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon keputusannya ;Bahwa, untuk singkatnya maka semua yang terantum dalam berita acarapersidangan perkara ini harus diangap telah termasuk dan

Oleh karenanya makaberdasarkan Pasal 126 HIR gugatan Penggugat dapat diterima tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya, dan untukmenguatkan dalil gugatannya, telah mengajukan Bukti P.1 serta dua orangsaksi yang nama dan keterangannya sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yangterungkap sebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2(dua) orang saksi yang menyatakan, saksisaksi tersebut sudah tidak

sanggupmerukunkan Penggugat dan Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 berupaphoto copy Akta Nikah, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, dan sampai saat diajukan gugatannya ini,keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, dengan telah dihadirkannya saksisaksi Penggugat, MajelisHakim memandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksudPasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;

Karyawati Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Jaten, Kabupaten Karang Anyar, Jawatengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan surat gugatannya

tidak hadir dan tidak mengirimkan wakil sebagaikuasanya untuk hadir dan tidak ada pemberitahuan yang resmi tentang ketidakhadirannya tersebut, dan kepadanya telah dilakukan pemanggilan sesuai denganketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilakukan upayaperdamaian dan mediasi, karena pihak Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdimana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;I.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secaralisan tetap pada gugatannya dan mohon putusan.

tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yaitu SAKSI PENGGUGAT dan SAKSIPENGGUGAT, kedua saksi di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa mereka kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi I adalah ayahkandung Penggugat sedangkan saksi II adalah teman Penggugat, saksisaksimembenarkan keterangan Penggugat bahwa sejak Juni 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai saat ini telah 3 tahun berturutturut tanpamemberikan

Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PENGADILAN AGAMA tersebut;e Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat NomorW9A2/1308/Hk.03.5/I/2015 tanggal 09 Maret 2015 tentang IzinBerperkara Dengan Biaya Negara ;e Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan surat gugatannya

tidak hadir dan tidak mengirimkan wakil sebagaikuasanya untuk hadir dan tidak ada pemberitahuan yang resmi tentang ketidakhadirannya tersebut, dan kepadanya telah dilakukan pemanggilan sesuai denganketentuan yang berlaku ;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo tidak dapat dilakukan upayaperdamaian dan mediasi, karena pihak Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdimana atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya

itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;I.

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulannya secaralisan tetap pada gugatannya dan mohon putusan.

Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pasal 21 ayat (3) PP Nomor 9 Tahun 1975 menentukanbahwa gugatan perceraian dengan alasan salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut (vide Pasal 19 huruf b PP No. 9 Tahun 1975)dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkan sikap tidak maulagi kembali ke rumah kediaman bersama, karena itu kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 25Desember 1977, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Kayu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.2927/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi

Put.No.2927/Pdt.G/2018/PA.Bwi.beralasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 20 Februari 2003, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat

;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal28 Juni 2018 dan berdomisili di

wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

, pekerjaanKaryawan Warung, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 54 tahun, tempat lahir Banyuwangi, tanggal lahir 16September 1964, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

BwiBahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A. Bukti surat:1.

i :Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ta termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Him.5 dari 9 hlm. Put.No.5064/Pdt.G/2018/PA.

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 06 April 2015, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSerabutan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangl,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir, Jember 26 Juni 1990,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Serabutan,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bwi. bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan

I :Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ta termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Him.5 dari 10 hlm. Put.No.5974/Pdt.G/2019/PA.

Bwi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXXtanggal 02 Juli 2010, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 55 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 29 Maret1964, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 6005/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 15 Nopember 2019yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

penyebabnya karena persoalan Tergugat diduga telahmenajlin hubungan cinta dengan WIL; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan

tertanggal11 Nopember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 25 Februari1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 14 Januari 1997, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1

berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Desember 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan

AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Krajan RT.04RW.02 Kelurahan Bulusan Kecamatan KalipuroKabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 5066/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 23 September 2019 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5066/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 27 September 2019dan 11 Oktober 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.5066/Pdt.G/2019/PA.Bwi. bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatHim.5 dari 9 hlm.

tertanggal23 September 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 01 Maret 1978, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di Jakarta Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir kembaliuntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan mediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

terjadiperselisihan dan percekcokan; Bahwa mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatmempunyai wanita lain, tidak memberikan nafkah batin dan kalau diajakberhubungan, selalu menolak; Bahwa saksi mengetahui karena Penggugat sering curhat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak awal tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya

bertengkardikarenakan Tergugat mempunyai wanita lain, tidak memberikan nafkah batindan kalau diajak berhubungan oleh Penggugat, selalu menolak dan sejak awaltahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa sekalipun Tergugat telah ternyata tidak hadirsehingga secara hukum dianggap telah mengakui dan tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini khususmengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka kepada Penggugatdibebankan untuk membuktikan dalildalil gugatannya

di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat P1, P2 dan telah pula menghadirkan duaorang saksi di depan persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka Penggugat danTergugat harus dinyatakan terbukti sebagai suami istri yang sah.

, pekerjaanKaryawan toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30Desember 1987, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.5233/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian

Put.No.5233/Pdt.G/2019/PA.Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 11 Maret 2015, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang

, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 Oktober 2019 dan berdomisili di wilayah

hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun,tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 01 Juli 1970,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2548/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 18 Mei 2018 dan 22Juni 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor X tanggal 09 XApril 2018, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa

,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan UsahaWarung, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 47 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 12 Juli1971, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBecak, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 6063/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 03 Desember 2018yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No. 6063/Pdt.G/2018/PA.BwiArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah No :XXX tertanggal 09 Oktober 2013, sesuai dengan Akta Nikah yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal28 Nopember 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 56 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi30 Juli 1962, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5858/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 23 Nopember 2018dan 07 Desember 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.5858/Pdt.G/2018/PA.Bwi. bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Put.No.5858/Pdt.G/2018/PA.Bwi.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 17 September 2002, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok

73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 11 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 23 Juli2008, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4777/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 16 September 2019dan 30 September 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.4777/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang

Put.No.4777/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal10 September 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

, tidak mempunyai dasar hukum sama sekali,sehingga terkesan dalil Para Penggugat dalam gugatannya, hanya asalasalan saja.

Bahwa berkaitan dengan segel jual beli yang disebutkan Para Penggugatapabila ditemukan nantinya keganjilan secara hukum, maka kami ParaTergugat meminta kepada Majelis Hakim untuk melakukan uji labkrim gunapencocokkan segala sesuatu atas surat tersebut untuk mendapatkankebenaran materil dari surat jual beli yang didalilkan para Penggugatdalam gugatannya.

Pengadilan Negeri Kelas Dumai Tidak Berwenang Untuk MemeriksaDan Mengadili Perkara A Quo (Kompetensi Absolut);Halaman 7 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN DumBahwa Penggugat dalam gugatannya point 1 halaman 2mendalilkan "bahwa kegiatan bongkar muat minyak, BBM dan Gasbumi di Pelabuhan Dumai dilakukan Penggugat atas namaperusahaanya sudah cukup lama berjalan dan mendapat izin dariTergugat .Bahwa Penggugat dalam gugatannya point 4 halaman 2 "Bahwasudah sekian lama Penggugat melakukan bongkar

Hubungan kausal antara perbuatan dan kerugian.Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana unsurunsur dimaksud, sebab TelegramNomor 65/VI/DM/17 tanggal 16 Juni 2017 telah sesuai dengan peraturanperundangundangan dan bukan perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa sesuai yurisprudensi MA RI No. 616 K/Sip/1973 tanggal 5 Juni1973 menyatakan bahwa "Jika Penggugat tidak memberikan dasar danalasan pada gugatannya, maka gugatannya haruslah ditolak.Sehingga sudah sepantasnyalah

gugatan Penggugat untuk dapatdiabaikan oleh Majelis Hakim yang Terhormat.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam Gugatannya point 3 halaman 2"Bahwa Penggugat...dan PT.

Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwa... Tergugat Ill berdasarkan Surat Edaran No UM.50/16/20/DUM.17.TUtanggal 08 September 2017 tentang kegiatan bunkering di PelabuhanDumai yang mendapat persetujuan dari Tergugat IV....2.

Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwa.. Tergugat Il berdasarkan Surat Edaran NoUM.50/16/20/DUM.17.TU tanggal O08 September 2017 tentangkegiatan bunkering di Pelabuhan Dumai yang mendapat persetujuandari Tergugat IV....2.

ceraigugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kab Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai :"Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di kab Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDER:Bila mana Pengadilan Agama Cikarang Berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan , dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat kemudian berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berdamai dan kembalirukun maka Penggugat diharuskan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan

tanggal O09 Februari 2017Penggugat telah mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi di persidangan telah dicatatdalam berita acara sehingga untuk ringkasnya uraian penetapan ini, MajelisHakim menunjuk dan menyatakan berita acara persidangan dimaksudmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya karena telahberdamai

Tjiwi Kimia , DusunWonorejo RT.02 RW. 07 Desa Jetis Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXX, 41 tahun, Islam, SD, Tidak bekerja, Dusun Wonorejo RT.02RW. 07 Desa Jetis Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan dan merubah alamat Tergugat, selanjutnya atas pertanyaan ketuamajelis, Penggugat mencabut gugatannya dan atas maksud Penggugat, Tergugatmenyatakan tidak hadir di Persidangan :Bahwa untuk meringkas uraian

penetapan ini, maka di tunjuk semua hal ihwalyang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkandari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud semula Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas :Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan di persidangan dan di hadapan sidang Penggugat menyatakanmencabut gugatannya dan atas maksud tersebut, Tergugat tidak dapat dimintaitanggapannya karena tidak hadir :Menimbang

, bahwa untuk menyelesaikan perkara ini dapat diterapkanketentuan Undangundang nomor 7 tahun 1989 pasal 49 dan 82 jo pasal 271 Rv ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaGugatan Penggugat untuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan denganmenyatakan proses pemeriksaan gugatan Penggugat selesai karena dicabut.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan bahwa Undangundang nomor 7tahun 1989 pasal 89, maka semua biaya yang timbul dalam perkar ini harus dibebankan kepada Penggugat

Putusan Nomor 0479/Pdt.G/2017/PA.TDN.Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 09 Agustus2017 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungpandan dengan register Nomor0479/Pdt.G/2017/PA.TDN., tanggal 09 Agustus 2017 telah mengajukan halhalsebagaimana lengkapnya dalam surat permohonannya tersebut yangpetitumnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 21 Agustus 2017 yang telahditetapbkan di persidangan, Penggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Bahwa, pada persidangan pertama yang telah ditetapkan tersebut,Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangganya dan berhasil, dimana Penggugatmenyatakan di dalam sidang akan mencabut gugatannya karena

PA.TDN.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, pada sidang pertama tanggal 21 Agustus 2017 yang telahditetapbkan di persidangan, Penggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama yang telah ditetapkantersebut, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangganya dengan Tergugat dan berhasil, dimanaPenggugat menyatakan di dalam sidang akan mencabut gugatannya

permohonan pencabutan gugatan Penggugatdilakukan sebelum masuk ke pokok perkara, maka dengan mendasarkankepada ketentuan Pasal 272271 RV Majelis Hakim berpendapat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim tidak perlu untuk mempertimbangkan lebih lanjut gugatanPenggugat, tetapi cukup mengabulkan pencabutan tersebut denganmenyatakan gugatan Penggugat dicabut sebagaimana tersebut dalam diktumpenetapan ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya