Ditemukan 359361 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
keuasaan
Penelusuran terkait :
21
Pdt
Sleman
Kejaksaan 2015
Moh. sidiq vs kejaksaan negeri sumenep;
Achmad sugandhi
Sh vs kepala kejaksaan negeri batu;;
Jaksa/penuntut umum pada kejaksaan negeri lubuk pakam
Pt. ricobana abadi vs kepala kejaksaan negeri jakarta pusat;;
100/pdt/2016/pt kpg
6/pdt.plw/2016/pn.kfm
Drs edmundus fallo
M.m.
Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung republik indonesia cq. kejaksaan tinggi ntt cq kejaksaan negeri kefamananu
143/pdt/2016/pt kpg
10/pdt.g/2016/pn kfm
Drs. edmundus fallo
Kejaksaan agung ri cq kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq kejaksaan negeri kefamenanu
Jaksa/penuntut umum pada cabang kejaksaan negeri poso di kolonodale
105/pdt/2016/pt kpg
4/pdt.g/2016/pn kfm
Drs. vinsensius saba
Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri cq. kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq. kejaksaan negeri kefamenanu
Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri di jakarta cq. kejaksaan tinggi sum-sel di palembang cq. kejaksaan negeri pali cq
Jaksa penuntut umum dalam perkara pidana nomor 49/pid.b/2019/pn.mre vs karyadi;
Putus : 12-10-2011 — Upload : 16-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/PID/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 — MUNIR BIN KASMUIN
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGIL tersebut ;
Samauni tidak bisa lagimelakukan penggarapan sawah bengkok tersebut dan mengalami kerugiankurang lebih Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 9 Februari 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUNIR bin KASMUIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan dengan sengaja dan secara melawanhukum, memaksa orang
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor:13/Akta.Pid/2011/PN.Bgl jo Nomor: 909/Pid.B/2010/PN.Bgl yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Bangil yang menerangkan, bahwa padatanggal 9 Maret 2011 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangilmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Maret 2011 dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangil sebagai Pemohon Kasasi
/Terdakwa dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN
Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 28 Nopember 2018 — IBNU MALIK RAMDHANI alias BOU alias DEDE bin SAHRONI
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Sukabumi tersebut;
PUTUSANNomor 1709 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Sukabumi,telah memutus perkara Anak:Nama :IBNU MALIK RAMDHANI alias BOU aliasDEDE bin SAHRONI;Tempat Lahir > Sukabumi;Umur/Tanggal Lahir : 17 Tahun/15 januari 2000;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan RA Kosasih Gang Inti Karya, RT.04/07,Kelurahan
Cikole,Kota Sukabumi:Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar SMA Iburohman Kelas XII;Anak tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 24 Desember 2017 sampai dengan tanggal 19 Januari 2018:Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sukabumikarena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 UndangUndangDarurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN.Skb. juncto Nomor 11/PID.SUS.ANAK/2018/PT.BDG. yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sukabumi, yang menerangkanbahwa pada tanggal 14 Maret 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Sukabumi mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung tersebut;Membaca Memori
Kasasi tanggal 21 Maret 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Sukabumi tersebut sebagai Pemohon Kasasi,Hal. 3 dari 6 hal.
Putusan Nomor 1709 K/Pid.Sus/2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi pada tanggal 21Maret 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandungtersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Sukabumi pada tanggal 5 Maret 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 Maret 2018 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi padatanggal
Putus : 03-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 K/PID.SUS/2011 Tanggal 3 April 2012 — ROBINHOOD TAMBALEAN, S.Sos, DK
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA / PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Manado tersebut ;
No. 2367 K/Pid.Sus/20111 Penyidik sejak tanggal 07 September 2009 sampai dengan tanggal 26September 2009 ;2 Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Tinggi sejak tanggal 27September 2009 sampai dengan tanggal 05 November 2009 ;3 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 06 November2009 sampai dengan tanggal 05 Desember 2009 ;4 Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2009 sampai dengantanggal 23 Desember 2009 ;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Desember2009 sampai
Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 yang telah dirubah danditambah dengan UU No. 20 Tahun 2001 Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriManado tanggal 02 September 2010 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I ROBINHOODTAMBALEAN, S.Sos dan Terdakwa II ALEXRORING, SE, secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lainmenyalahgunakan kewenangan, kesempatan
No. 33 / Pid.B / 2010 / PN.MDO., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Manado yang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juli 2011Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 26 Juli 2011 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriManado pada tanggal 26 Juli 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan
Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandihadapan Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manado pada tanggal 28Juni 2011 dan Jaksa / Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Juli 2011 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado pada tanggal 26 Juli 2011 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat
No. 2367 K/Pid.Sus/2011MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA /PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Manado tersebut ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado No. 33 / PID.B / 2010 /PN. Mdo., tanggal 28 Juni 2011 ;42MENGADILI SENDIRIMenyatakan para Terdakwa : I. ROBINHOOD TAMBALEAN,S.Sos. dan Il.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 8 Juni 2016 — Muhammad Syukur bin Baktiar
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Redeb, tersebut ;
ijin/persetujuan dari Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan, karena Narkotika Golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi, yang mana Terdakwa tidakmempunyai kapasitas untuk ini;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
16November 2015 Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN.Tnr, yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ;Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 181/Pid.Sus/2015/PN.Tnr., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Redebyang menerangkan, bahwa pada tanggal 09 Februari 2016 Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 08-10-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2578 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 8 Oktober 2021 — EVA YULYANTI alias EVA binti RUSLI
KHALIK;
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut;
Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/PID.SUS/2011 MUH. GUNTUR Alias GUNTUR;
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu tersebut;
Kepala BalaiPengawas Obat dan Makanan Palu, yang menerangkan : bahwa barang bukti berupaserbuk kristal putih transparan yang disita polisi dari tersangka Muh.Guntur aliasGuntur mengandung Metanfetamin termasuk Narkotika Golongan I UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutanggal 8 April 2010
No. 1289 K/Pid.Sus/2011Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Akta.Pid/2010/PN.PALU yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palu yang menerangkan,bahwa pada tanggal 12 Mei 2010 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palutelah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 10 Mei 2010 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palupada tanggal 24 Mei 2010;Membaca
suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan denganhadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu padatanggal 29 April 2010 dan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Mei 2010 serta memori kasasinya telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 24 Mei 2010 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan
pidana, maka biaya perkarapada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/ Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1440 K/Pid/2017 Tanggal 1 Februari 2018 — H. ZAILANI SIANTURI
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir tersebut
PUTUSANNomor1440K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksaperkara tindak pidanapada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : H.
Tidak dilakukan penahanan sejak tanggal 29 Februari 2017 sampai dengansekarang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1440 K/Pid/2017Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RokanHilirkarena didakwa dengan dakwaansebagai berikutDakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hilir tanggal 14 Maret 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan
Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 16/Akta.Pid/2017/PN.RhI yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir, yang menerangkanbahwa pada tanggal 20 September 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hilir mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiPekanbaru tersebut:Membaca Memori Kasasi tanggal 3 Oktober 2017 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 4 Oktober 2017;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir padatanggal 11 September 2017 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 20 September 2017 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 4Oktober 2017.
Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 1440 K/Pid/2017MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1065 K/PID/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — H. BUKIR
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut
Sunaryusyang telah menyewa dan menanami tanah sawah tersebut dengan tanamanjagung yang baru berumur 15 hari ;Bahwa akibat kejadian tersebut tanaman jagung milik saksi Sunaryus tersebutmati/tidak bisa tumbuh lagi dan saksi Sunaryus mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut :Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan
Pid/ 2014/PN.Jr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jember yang menerangkan,bahwa pada tanggal 21 April 2014 Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 April 2014 dari Jaksa/penuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jember sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 05 Mei 2014;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkan denganhadirnya
makabiaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 ayat (1) KUHP, UndangUndang No.48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 03-11-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3938 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 3 Nopember 2021 — ABDUL RASYID bin MUHAMMAD SUPIAN
67 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Banjar tersebut;
Putus : 26-09-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1575 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 September 2018 — Eris Susantos Alias Rohim (T1), Andi Januarsyah (T2), Dk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut
PUTUSANNomor 1575 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaPusat, telah memutus perkara para Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: ERIS SUSANTOS alias ROHIM;: Jakarta;: 25 tahun
Putusan Nomor 1575 kK/Pid.Sus/2018Ayat (1) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 24 Januari 2018 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. ERIS SUSANTOS alias ROHIM janjian bertemudengan Terdakwa II.
Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biayaperkara tersebut pada tingkat banding ditetapbkan masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 21/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Pst., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Mei 2018, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 15 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut sebagai Pemohon Kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal17 Mei 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebuttelah diberitahukan kepada kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 7 Mei 2018 dan Penuntut Umum padaKejaksaan
132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 28-01-2011 — Upload : 29-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1308 K/Pid/2010 Tanggal 28 Januari 2011 — SURYADI bin SUMARDI
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KENDAL tersebut;
ladang, selanjutnya pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2009 sekira jam11.00 Terdakwa membakar tumpukan tanamantanaman yang sudah keringtersebut;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi/korban Ngaderi bin Temonmenderita kerugian sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana dan melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan
Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 19 Januari 2010 No.275/Pid.B/2009/PN.kKdl, yang dimintakan banding tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 6/Akta.Kasasi/2010/PN.Kdl, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kendalyang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Mei 2010 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan
No. 1308 K/Pid/2010Memperhatikan memori kasasi tanggal 2 Juni 2010 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kendal pada tanggal 4 Juni 2010;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendalpada tanggal 13 Mei 2010 dan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendal mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Mei 2010 sertamemori kasasinya
No. 1308 K/Pid/2010dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KENDAL tersebut;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2011 oleh H.
Putus : 05-08-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1964 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 5 Agustus 2020 — SAFIRA SILVIANA alias WERA alias SAFIRA
binti SUHERMAN
83 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangka Barat tersebut
Putus : 15-11-2017 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1073 K/PID/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — Nanda Poermono, dk
161 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut
No. 1073 K/PID/2017Perbuatan Terdakwa di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 16 Februari 2017 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nanda Poernomo anak dari Supriyadi Poernomodan Terdakwa Cheow (Tjio) Koeswoyo Kadarna Tirta Anak dari Tjio Mingbersalah melakukan tindak pidana *melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan, dengan
No. 1073 K/PID/2017Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 April 2017 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 28 April 2017 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, terlebih dahulu, bahwa berdasarkan Pasal 67 KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya
No. 1073 K/PID/2017MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 15 November 2017 oleh Dr. H. Andi AbuAyyub Saleh, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan Dr.
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/PID.SUS/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — HAMSYARUDDIN alias ATO bin PARATE
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Luwu Utara tersebut
Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri LuwuUtara tanggal 10 Maret 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAMSYARUDDIN alias ATO bin PARATTE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hakatau melawan, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (
No. 1953 K/PID.SUS/2016Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Luwu Utara tersebut ;Memperbaiki
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1908 K/PID.SUS/2015 Tanggal 10 September 2015 — Andriyanto Bin Suradi
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI tersebut
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / JAKSA /PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada
Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1421 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 6 Maret 2012 — EKI PURNAMA pgl. EKI
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Solok, tersebut ;
oleh karena TermohonKasasi/Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/PID/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — H. Abdul Muin Sulaiman
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut/Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura tersebut ;
Burhan Rala.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura tanggal 17 Maret 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.
Menetapkan biaya dalam perkara ini dibebankan kepada negara sebesarnihil ; Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 40/Akta.Pid/2010/PN.JPR yang dibuat oleh Wakil Panitera pada PengadilanNegeri Jayapura yang menerangkan, bahwa pada tanggal 2 September2010 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 16 September 2010 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima
di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 16 September 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatunkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura pada 19 Agustus 2010 dan Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2010 serta memorikasasinya telah diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal16 September 2010 dengan demikian
Termohon Kasasi/Terdakwa lepas dari tuntutan hukum, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada negara ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut/Umum pada Kejaksaan
Putus : 11-02-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — KURMAH binti RAIP
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumber, tersebut ;
dan mengamankan para calon TKI ke Polres Cirebon untukpemeriksaan selanjutnya dan berdasarkan Surat Kelahiran No. 474.1/128/Des/2005 tertanggal 22 Agustus 2005 umur saksi Fatmawati dilahirkanpada tanggal 05 Juli 1992 atau berumur 16 tahun 6 bulan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103ayat (1) huruf c KUHP jo Pasal 35 UU RI No. 39 Tahun 2004 tentang Penempatan danPerlindungan TKI di Luar Negeri ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan
yangditandatangani di Cirebon pada tanggal 26 Juni 2004;Dikembalikan kepada saksi Fatmawati melalui saksi Carya bin Karmi;e 1 (satu) lembar surat kelahiran No. 474.1/128/Des/2005, atas namaFatmawati yang dikeluarkan di Pangenan tertanggal 22 Agustus 2005;Dikembalikan kepada saksi Carya bin Karmin;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 155/Akta.Pid/2009 /PN.Sbr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sumber yang menerangkan,bahwa pada tanggal 09 Desember 2009 Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana, maka biaya perkarapada semua tingkat peradilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/PID/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — BASTARI, S.Pd. Bin SUDARYO
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo tersebut ;
Agun menderitakerugian sebesar + Rp92.180.000,00 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo pasal 64 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSitubondo tanggal 05 Agustus 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa BASTARI, SPd.
Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 12/AktaPid/2010/PN.Stb. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Situbondoyang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Desember 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Situbondo mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal
tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor: 48 tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 tahun 1981 dan UndangUndangNomor : 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan
Putus : 09-03-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 9 Maret 2023 — MUHAMMAD RIZA SIMAMORA alias REZA;
101 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MANDAILING NATAL tersebut;