2012, tentangPenetapan Lolos Dissmisal ; ~ Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 26/PEN/2012/PTUNSMD. tanggal 15 Oktober 2012 tentang PenunjukkanMajelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda Nomor : 26/PEN.PP/2012/PTUNSMD. tanggal 16 Oktober 2012tentang Pemeriksaan Persiapan ; Telah membaca berkasberkas yang berkaitan dengan perkara tersebut ; eee eee TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya

dalam Pemeriksaan Persiapan dan dalam tahap tersebut MajelisHakim telah memberi saran / nasehat sesuai dengan ketentuan dalam pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 dan atas saran / nasehat tersebut, Abdul Muis(Penggugat) menyatakan jelas dan mohon waktu 1 ( satu) minggu untukmenyempurnakan (melengkapi) gugatannya ; Menimbang, bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012 pada acara pemeriksaanpersiapan kedua yang telah ditentukan, Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat tidakhadir tanpa keterangan ; Menimbang

, bahwa pada tanggal 6 Nopember 2012 pada acara pemeriksaanpersiapan ketiga, Pihak Penggugat tidak hadir tanpa keterangan sedangkan PihakTergugat hadir dan telah memberikan keterangan berkaitan dengan perkara yangdiajukan Pihak Penggugat ; Menimbang, bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012 pada acara pemeriksaanpersiapan keempat, Pihak Penggugat hadir kuasanya, akan tetapi Pihak Penggugatbelum juga memperbaiki gugatannya dan Majelis Hakim telah memberikan saran /nasehat kembali kepada Pihak Penggugat

untuk menyempurnakan gugatannya sertamengingatkan terkait tenggang waktu dalam Pemeriksaan Persiapan ; Menimbang, bahwa sampai dengan acara Pemeriksaan Persiapan tanggal20 Nopember 2012 (pemeriksaan persiapan kelima) dan tanggal 27 Nopember 2012(pemeriksaan persiapan keenam), Penggugat maupun kuasanya tidak hadir tanpaketerangan dan atau menyerahkan perbaikan gugatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (2) UndangundangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan

(Penggugat tidak serius dengan gugatannya)dan jangka waktu tiga puluh hari telah terlampaui sedangkan Pihak Tergugat telahmemberikan keterangannya, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 63 ayat (3)Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara makaberalasan hukum bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan kepada Penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara yangakan disebutkan dalam amar putusan ; Mengingat, pasal 63 UndangUndang Nomor 5

Bahwa Tergugat menolak seluruh dailildalil yang dikemukakan oleh ParaPenggugat dalam surat gugatannya, terkecuali yang nyatanyata diakuikebenarannya oleh Tergugat;2.

Dan bantuan dana hibah tersebut bukan ditujukankepada Para Penggugat yang mengaku sebagai anggota panitia saja;Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat telan melaporkan penggunaannya olehPara Penggugat kepada Tergugat telan sesuai dengan NPHD dan Tergugat tidakada keberatan.

Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan Tergugat telahmempermasalahkan dana tersebut, terobukti Para Penggugat dipanggil kejaksaanTinggi Kaltim.

Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat menyatakan Tergugat telah menuduhPara Penggugat Korupsi adalah pemyataan dan sikap yang terlalu berlebihan dariPara Penggugat. Bahwa pemyataan Para Penggugat ini harus dibuktikan, akantetapi apabila Para Penggugat tidak dapat membukti tuduhan tersebut makaTergugat dapat melaporkan Para Penggugat ke Pihak Berwajib/penegak hukum,karena tuduhan Para Penggugat ini dapat dikategorikan sebagai perbuatan tindakpidana pencemaran nama baik.

foto copy bukti Surat bertanda bukti P 1 s/d P 8;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya, posita angka 1menyebutkan Bahwa untuk pengadministrasian Rencana Kebutuhan Biayadalam kegiatan persiapan kontingen Pekan Paralympic Nasional (PEPARNAS)di RIAU maka Nasional Paralympic Committee Prov.

;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 326/Pdt/2020/PT SBYBerdasarkan paragraph dimaksud bahwa Tergugat belum melakukantindakan apapun atas pelaksanaan maupun proses lelang sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya. Bahkan padafaktanya Tergugat sendiripun belum melakukan pendaftaran terkaitlelang jaminan Penggugat dikantor KPKNL Jember.

Menanggapi dalil Penggugat pada point. 4 Gugatannya, bahwa padatanggal 8 Agustus 2011 Penggugat menyurati Tergugat sehubunganpermohonan perpanjangan fasilitas kredit yang telah diterima olehPenggugat dimana hal tersebut disetujui oleh Tergugat sebagaimanatertuang dalam Surat Tergugat No. 344/JBRPIM/VIII/2011 tertanggal26 Agustus 2011 Perihal : Perpanjangan, Perubahan Suku Bunga danSettingan Kredit.

Namun pada faktanya Tergugat belum melakukan tindakanapapun atas proses lelang sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat dalam gugatannya.

Hal ini jugamenunjukkan bahwa Penggugat dalam memohonkan gugatannya terlalucepat dan dapat dinyatakan premature dan sepantasnya gugatanPenggugat untuk ditolak dan tidak dapat diterima;. Menanggapi dalil Penggugat pada point.7 gugatannya, sebagaimanadengan sertifikat hak tanggungan yang telah Tergugat jelaskan dalampoint. 5 Jawab Gugatan ini dan sebagaimana diatur dalam UU Haktanggungan;a.

Tergugat akanmelakukan upaya paksa dan secara tidak sah dan melawan hukumuntuk mengambil obyek sengketa adalah hal yang mengaburkanketentuan hukum, untuk itu tidak layak dipertimbangkan;10.Menanggapi dalil Penggugat pada point. 8 gugatannya, yangmenyatakan sebagai berikut:...

, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanKaryawan Bank Danamon, tempat tinggal di KabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanLeasing, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Mohon MajelisHakim Pengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyimenolak gugatan seluruhnya dan apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap jawaban secara tertulis yang disampaikan Tergugat,maka Penggugat menyampaikan replik secara tertulis yang pada pokoknyatetap pada gugatannya sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, terhadap replik secata tertulis yang disampaikan

Penggugat,maka Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis yang pada pokoknyatetap pada jawabannya sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 0779/Pat.G/2017/PA.TABahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa:A.

, Penggugat mendalilkan orangyang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung sehingga sesuaidengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada September

, maka keterangankedua saksi a qua patut untuk dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya yang dibantah oleh Tergugat, oleh karenanya makagugatan Penggugat patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang

lawanTERGUGAT, perempuan, umur + 38 tahun, pekerjaan PNS, warga negaraIndonesia, beralamat di : Kabupaten Buleleng ;selanjutnya disebut sebagal ..............c cece cece eect eee e ence eens eeaees Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat dalam Berkas Perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Penggugat ;Setelah memperhatikan dan memeriksa bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya

oleh karena Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut tidak hadir dimuka persidangan dan/atau tidak menunjuk kuasanya yang sahuntuk hadir dimuka sidang, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmelepaskan haknya untuk mengajukan sanggahansanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil Gugatannya,Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 193/WNI/BII.2002, atasnamaPENGGUGAT dan Tergugat, tertanggal 31 Mei 2002, diberi tanda buktiP1;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 20/PDT.G/2015/PN.Ser.2 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 456/Ist/Skd/2003, atasnamaANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT,tertanggal 31 Desember 2003, diberi tanda bukti P2 ;3 Kutipan Akta Kelahiran

Gugatan tersebut dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yangdekat dengan suami isteri itu ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana terurai dalam gugatannya, padapokoknya mendalilkan bahwa di dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terus menerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Saksi dan Saksi 2yang saling

mendalilkanbahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Nomor 20/PDT.G/2015/PN.Ser.ANAK PERTAMA DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan aktekelahiran No: 456/IST/Skd/2003 (bukti P2) dan ANAK KEDUA DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, sesuai kutipan akte kelahiran No: 192/IST/Skd/2006 (bukti P3) ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat diatas selanjutnya dalam petitumhuruf C gugatannya, pada pokoknya Penggugat memohon agar anak tersebut

., Advokatpada Kantor Advokat Sugiharti EWS SH & Rekan,beralamat di Jalan Gatot Subroto Nomor 1 Blora,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli2019, sebagai Penggugat;MelawanKabupaten Blora, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal

No. : 1176/Pdt.G/2019/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakankepada Majelis Hakim akan mencabut gugatannya oleh karena Tergugat telahrukun lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan akanmencabut gugatannya maka tidak ada alasan lagi bagi Majelis Hakim untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan inimenunjuk segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangansebagaimana termuat

No. : 1176/Pdt.G/2019/PA.Bla.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim menilai Kuasa HukumPenggugat sah menurut hukum untuk beracara mewakili Penggugat menguruskepentingan Penggugat dan menghadap di muka sidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dalamsidang juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan kepada Majelis Hakimuntuk mencabut gugatannya

karena Tergugat telah rukun kembali denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut gugatannya maka berdasarkan Pasal 271 RV dan juga berdasarkanadagium yang berbunyi Nemo yudex sine actore, yang artinya Tidak adatuntutan maka tidak ada hakim, tidak ada alasan lagi bagi Majelis Hakim untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena telah adapernyataan resmi dari pihak Penggugat untuk mencabut gugatannya,sedangkan persidangan

perkara a quo belum memasuki tahap pemeriksaanpokok perkara maka berdasarkan Pasal 271 RV tersebut permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Negara RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara inidibebankan

KecamatanCileles, Kabupaten Lebak, Selanjutnya disebutPenggugat.MelawanMuslim bin sahab, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kampung PasirPeuteuy, RT.001 RW. 001, Desa Cileles, KecamatanCileles, Kabupaten Lebak, Selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan tanggal 22 Agustus 2017 Penggugat danTergugat telah datang menghadap di muka sidang dan Majelis hakimberusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugat mempertimbangkankembali surat gugatannya dan kembali rukun dalam membina rumah secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana layaknya

suami istri, namun belumberhasil Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali membina rumahtangganya;Bahwa pada persidangan tanggal 04 September 2017 Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di muka sidang dan Majelis hakimberusaha mendamaikan pihak berperkara dengan cara memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat agar Penggugat mempertimbangkankembali surat gugatannya dan kembali rukun dalam membina rumah secaramuasyaraoh bil maruf sebagaiamana layaknya suami istri, namun belumberhasil Penggugat

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 JoPasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat di muka persidangantelah menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan karena Penggugattidak melanjutkan gugatannya dan antara Penggugat dengan Tergugattelah sepakat untuk untuk rukun kembali dan membina rumah tangganya Hal. 4 dari 6 halaman, Putusan No. 0449/Pdt.G

/2017/PA.Rksdengan baik secara muasyaraoh bil maruf sebagaiamana layaknya suami istri,oleh karena itu Penggugat untuk mencabut gugatannya syang telahdisepakati dan disetujui oleh Tergugat dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya dan atas pencabutan mana tidak memerlukanpersetujuan Tergugat karena perkara a quo belum diperiksa dan belumdibacakan gugatan Penggugat, maka sesuai dengan gugatan Penggugattersebut telah beralasan hukum dan

Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Curup nomor271/Pdt.G/2020/PA.Crp. tanggal 29 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan dan setelahmendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal29 Juni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curupdibawah register nomor 271/Pdt.G/2020/PA.Crp. tanggal 29 Juni 2020 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mengemukakan alasandan dalildalil sebagaimana terurai didalam surat gugatannya mutatis mutandisdianggap telah turut termuat dan terulang kembali pada bagian ini menjadibagian dudukperkaranya;Halaman 1 dari 7 Penetapan No. 271/Pdt.G/2020/PA.Crp.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan beserta dalildalil

menyelesaikan masalah rumahtangganya secara damai dan musyawarah dengan Tergugat akan tetapiPenggugat menyatakan tidak lagi berkeinginan untuk berdamai danmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa kemudian terkait dengan fakta dan dalildalil yangdikemukakan Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membinarumah tangga tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di KisaranSumatera Utara sampai akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat pulangke Curup sebagaimana yang dikemukakan didalam gugatannya

;Bahwa selanjutnya Penggugat memohon agar majelis hakimberkenan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap di muka sidangsehingga tidak dapat didengar tanggapannya atas keinginan Penggugat untukmencabut gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah tercatat dalam berita acara sidang, maka segala hal ihwaluntuk selebihnya cukup merujuk kepada berita acara tersebut sebagai bagianyang

, menghadirkan saksisaksi dari tempat terjadinyaperistiwa serta agar Penggugat lebih bijak memilin ke Pengadilan Agamamana yang lebin memudahkan urusannya sesuai ketentuan hukum yangberlaku; Bahwa kemudian Penggugat mengambil sikap dengan menyatakan tidaklagi melanjutkan gugatannya perkara a quo serta dengan kehendaknyasendiri dan tanpa paksaan dari pihak manapun menyatakan mencabutperkaranya; Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan sehingga tidakdapat didengar tanggapannya atas kehendak

Oleh karena Penggugatdalam dalil gugatannya tidak menyebutkan SEMA nomorberapa, tahun berapa dan tentang apa maka berdasarkanPutusan MA Reg.

No. 67 K/Sip/1972menegaskan bahwa apabila Petitum gugatan bertentangan denganPosita gugatannya, atau dalildalil gugatannya tidak selaras denganpetitumpetitumnya, maka oleh Majelis Hakim yang terhormatmenyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Met Ontvankelij Verklaarrd).Penggugat Tidak Konsisten Terkait Dengan Luas TanahSebagaimana Dalam SKT No. 108771/A/I/23.Putusan Nomor 255/Pdt/2017/PT.MDN. halaman 17 dari 34 halaman5)Bahwa Penggugat tidak konsisten mengatakan berapa sebenarnyaluas

oleh Penggugat pada point 3 (tiga), point 4(empat) halaman 4 (empat) posita gugatannya, yang kembalidicantumkan oleh Penggugat pada point (c), point (d) halaman 7(tujuh), point (d) halaman 8 (delapan), point 4 (empat) halaman 9(sembilan) petitum gugatannya memiliki perbedaan batasbatas danluas tanah milik Aim.

Dalam hal ini sudahsangat jelas Penggugat mengajukan Tuntutan PembagianWarisan;Bahwa selanjutnya pada point 6 (enam) Petitum gugatannya jugameminta kepada Majelis Hakim agar menyatakan Tergugat danTergugat II telah melakukan perbuatan tanpa hak atau PerbuatanMelawan Hukum.

Surung Sembiring);Bahwa benar Tergugat dan Tergugat II telah melarang Penggugatuntuk memetik (memanen) buah kelapa dan buah rambutansebagai mana dalil Penggugat pada point 2 (dua), 3 (tiga) dan 6(enam) posita gugatannya, karena sudah merupakan halsewajarnya karena Penggugat tanpa meminta izin dari Tergugat dan Tergugat Il untuk memanennya.

Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Sleman sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sleman, 16 November 1997, agama Islam,pekerjaan Buruh harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Sleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

untuk bercerai denganTergugat;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1555/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:Surat:1.

di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut berdasarkan suatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan sejak bulan November tahun 2019 sampai dengan saat ini

Bahwa sudah diusahakan perdamaian oleh keluarga, dan majelis telahberusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, karena Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan penerapan hukumnya sesuai alasan gugatan Penggugat yaituPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang unsurunsurnya yaitu :1.

Unsurini secara nyata dan meyakinkan telah terpenuhi oleh fakta hukum pada angka3 dan angka 4 dimana Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020 sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi,meskipun telah dilakukan usaha perdamaian oleh keluarga, dan majelis telahberusaha menasehati Penggugat, namun tidak berhasil, karena Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki firman Allahdalam

Penggugat;melawan:Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dahuluburuh petani, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Kis.Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makaPenggugat wajib membuktikan dalildalil Gugatannya, meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :158/18/IV/2009 tanggal 08 April 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Buntu Pane yang telah dinazagelen serta diberi tanda(P1).

Asli Surat Keterangan Ghaib atas nama Tergugat Nomor:470/451/SK/2001/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tinggi Raja,Kecamatan Tinggi raja, Kabupaten Asahan, tanggal 11 September 2015diberi tanda (P2).Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi ;Saksi pertama bernama : Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat

Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat namun tidak pernahbertemu.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusandengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini sehingga untukmempersingkat putusan ini cukup menunjuk pada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

,meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan merupakan probatiocausa (penyebab utama) adanya perceraian, maka Penggugat terlebin dahuluwajid membuktikan perkawinannya dengan Tergugat, setelah itu membuktikandalildalil gugatannya perceraiannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil atau alasanalasanperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa alat buktiHal. 6 dari 12 halaman Putusan No.818/Pdt.G/2015/PA.

perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Baubau, 16 November 1987,agama Islam, tempat kediaman di KecamatanWolio, Kota Baubau, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Tergugat, tempat dan tanggal lahir Baubau, 22 Oktober 1986, agamaIslam, tempat kediaman di Kecamatan Wolio,Kota Baubau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

No.286/Padt.G/2020/PA BbBahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut Gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut Gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan

tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat dengan Tergugat telah menyatakan kembalirukun sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara ini tidak sampai padatahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai denganTergugat dan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugatmenyatakan mencabut Gugatannya

;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sehingga dianggap menerimaGugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya, untuk itu maksud Penggugatuntuk mencabut Gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut Gugatannya,sementara Tergugat belum mengajukan jawaban, maka berdasarkan kepadaketentuan Pasal 271 ayat (1) RV, Majelis Hakim berpendapat

XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXX, KOta Gorontalo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 02 April 1991,umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan ASN Pada Lembaga PemasyarakatanAnak XxXxXX XXXXXXxXXxXx, pendidikan Si, tempat kediaman diKOTA SELATAN, , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa sebelum upaya perdamaian dilakukan, Penggugat telahmenyatakan sudah kembali rukun dengan Tergugat dan menyatakan akanmencabut gugatannya

maka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon putusan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan

di atas.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, Penggugat Tergugat telah menyatakan kembalirukun dengan Tergugat sebagai suami isteri, oleh karenanya perkara initidak sampai pada tahapan mediasi;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Hal. 3 dari 5 Hal.

Putusan No.153/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab, untuk itumaksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan;

/XI/2018, tertanggal 12 Nopember 2018, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangHal. 1 dari

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlakuSubsidairMohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datang,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Penggugat dalam hal ini diwakili Kuasanya menyatakan inginmencabut gugatannya atas permintaan sendiri dari Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabut gugatannya,maka Pengugat selanjutnya mohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya

No.1032/Pat.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidakmelanggar hak Tergugat sebab belum terjadi jawab menjawab dan lagi pulaTergugat tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil untuk menghadap,untuk itu maksud Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Penggugatuntuk mencabut gugatannya, maka pemeriksaan perkara ini dinyatakanselesai;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah

dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di XXXX,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan SLTA,tempat tinggal di XXXX, Selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Bekasi dengannomor: 2074/Pdt.G/2020/PA.Bks, tanggal 08 Juli 2020 mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan memberikan nasehat dan saran secukupnya, Penggugat dapatmenerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut dan Penggugat dapatrukun lagi dan akan rukun kembali dalam membina rumah tangganya,selanjutnya pada persidangan tanggal 07 September 2020 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya

yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bekasi Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Bks, dan Tergugatmenyetujui pencabutan gugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majlis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan yangtertulis dalam berita acara persidangan ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah

telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan Penggugat antara :XXxx, UmMur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Guru, tempattinggal di xxx Kota Bekasi (Rumah Susun),Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXxx, UuMur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempat tinggaldi xxx Jakarta Utara (rumah orang tua), Selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

05 Oktober 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Penggugat dan Tergugat dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Penggugat dan Tergugat dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 14 November 2016 Penggugat menyatakanmencabut gugatannya

yang terdaftar dalam register Pengadilan AgamaBekasi Nomor 2701/Pdt.G/2016/PA.Bks, dan Tergugat menyetujuipencabutan gugatan tersebut ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majlis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan yangtertulis dalam berita acara persidangan ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan

ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Penggugat dapat rukun kembali dengan Tergugat, danPenggugat dipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkaranomor 2701/Pdt.G/2016/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali dan Penggugat telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat sebelum Tergugat memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah

Pangkalpinang, 04 November 1979,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di KotaPangkalpinang sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Cirebon, 02 Juni 1977, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan StrataIl, tempat kediaman di Kota Pangkalpinang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

2018/PA.Pkpdan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri mengingat perceraianakan lebih banyak mendatangkan dampak yang kurang baik bagiPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum pokok perkara diperiksa Penggugatmenyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat dan memohon agarMajelis Hakim memberi izin kepada Penggugat untuk mencabutgugatannya;Menimbang, Majelis Hakim telah mengabulkan permohonan Penggugattersebut dimana setelah mendapat izin yang dimaksud Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya

sidang telahdicatat dalam berita acara, oleh karenanya untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini cukuplah menunjuk kepada berita acara tersebut yangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa sebelum pokok perkara diperiksa Penggugatmenyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat dan memohon agarMajelis Hakim memberi izin kepada Penggugat untuk mencabut gugatannya

No0459 /Pdt.G/2018/PA.PkpMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Maajelisberpendapat permohonan Penggugat untuk mencabur gugatannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa setelah mendapat izin dari Majelis Hakim,Penggugat menyatakan mencabut gugatannya dalam perkara nomor0459/Pdt.G/2018/PA.Pkp;Menimbang, oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006serta perubahan

Gugat antara :XXXXXXXX umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan PGSD, Pekerjaan Gurubertempat tinggal diXKXKXKXKXKKXKXKKK KKK KKKK KKK KKK KKK K KKK KKK KKKuntuk selanjutnya disebut PenggugatMelawanXXXXXXXX umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMU, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal diXKXKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKKKKKKK KKK KKK KK KK KKK KKuntuk selanjutnya disebut TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya

yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1580/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 29 November 2016 telah mengajukan dalildan alasan sebagaimana tertulis dalam surat Gugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan.

Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatdapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut Gugatannya yang terdaftar dalam registerPengadilan Agama Bogor Nomor 1580/Pdt.G/2016/PA.Bgr;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabut Gugatannya,maka pemerikasaan perkara ini sudah cukup dan Majelis Hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal

, (2) danPasal 73 Ayat (1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan AgamaBogor berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetaobkan Penggugatdan Tergugat hadir sendiri di persidangan, Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugatdapat menerima nasehat dari Majelis Hakim tersebut dan selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut Gugatannya

perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan Pemohon antara :Xxx, umMur tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dixxx Kota Bekasi, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANXxx, uMur tahun, agama Islam, pendidikan , tempat tinggal di xxx KotaBekasi, Selanjutnya disebut sebagai: Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Gugatan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya

tanggal 11 Oktober 2016mengajukan halhal sebagai berikut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir dipersidangan, Majlis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat dan saransecukupnya, Pemohon dan Termohon dapat menerima nasehat dariMajelis Hakim tersebut dan Pemohon dan Termohon dapat rukun lagi danakan rukun kembali dalam membina rumah tangganya, selanjutnya padapersidangan tanggal 15 November 2016 Penggugat menyatakanmencabut gugatannya

yang terdaftar dalam register Pengadilan AgamaBekasi Nomor 2758/Pdt.G/2016/PA.Bks, dan Termohon menyetujuipencabutan gugatan tersebut ;Bahwa karena Pemohon telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini sudah cukup dan majlis hakim dapatmenjatuhkan penetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala hal ikwal yang terjadi dipersidangan yangtertulis dalam berita acara persidangan ini dianggap telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan

pasal 49 ayat (1),(2) dan pasal 66 ayat (1),(2)Undangundang nomor 7 Tahun 1989 yaang dirubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka Pengadilan Agama Bekasiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir, Majlis Hakim berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dan upaya perdamaian dari majlis tersebutberhasil, Pemohon dapat rukun kembali dengan Termohon, dan Pemohondipersidangan telah mencabut gugatannya

dalam perkara nomor2758/Pdt.G/2016/PA.Bks;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon dapat rukunkembali dan Pemohon telah mencabut gugatannya, Pencabutan tersebutdilakukan oleh Pemohon sebelum Termohon memberikan jawaban, sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah dirubah

Bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam surat gugatannya juga tidakmenjelaskan tentang kapan Ahli Waris Aminah Sesauju yang meninggaldunia (Maryam binti Sako dan Adjis) akan tetapi hanya mendalilkansepintas pada identitas Penggugat sehingga gugatan Penggugat a quokabur.Bahwa gugatan Para Penggugat telah kabur/tidak jelas, hal inidikarenakan dalam surat gugatannya, Para Penggugat tidak menjelaskanfaktafakta yang mendahului peristiwa hokum yang dijadikan dasargugatannya, dimana para Penggugat tidak

Bahwa mohon Akta dan perlu digaris bawahi, bahwa Tergugat tegastegas menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat, sehinggasesuai ketentuan pasal 163 HIR Para Penggugat berkewajibanpenuh untuk membuktikan dalildalil gugatannya.3.

Bahwa secara tegas Tergugat membantah apa yang didalilkan ParaPenggugat pada point x halaman 4 dalam surat gugatannya, bahwatanah bangunan tersebut dibeli Almarhum Laturiha dan semasahidupnya Almarhum Laturiha telah berpesan kepada AlmarhumRahmat dan Tergugat bahwa tanah dan bangunantersebutdiperuntukkan kepemilikannya kepada Almarhum Rahmat danTergugat bersama anakanaknya, oleh karena keluarga (in casu) ParaPenggugat sudah mendapatkan bagiannya.Bahwa dalil pada point (d) halaman 4 dalam surat gugatannya

Bahwa surat Gugatan para Penggugat juga kabur/tidak jelas, karenaidentitas para Penggugat (principal) tidak dituliskan secara jelas tidakdituliskan secara jelas dalam gugatannya dimana yang tertulis dalamsurat gugatannya hanyalah nama Para Penggugat saja, pada halidentitas para pihak dalam suatu gugatan haruslah jelas untukterpenuhinya syarat formil dalam penyusunan surat gugatansebagaimana yang ditentukan dalam pasal 142 Rbg.

Bahwa selanjutnya Para Penggugat dalam surat gugatannya juga tidakmenjelaskan tentang kapan Ahli waris Aminah Sesauju yang meninggaldunia (Maryam binti Sako Toa dan Adjis) akan tetapi hanya mendalilkansepintas pada Identitas Penggugat sehingga gugatan Penggugat A quokabur.5.