Ditemukan 150310 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
membantu
Register : 03-12-2021 — Putus : 01-11-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 107/Pdt.G/2019/PN Kpn Tanggal 1 Nopember 2019 — Perdata
Sunaeni, Dkk melawan KUD Dengkol
151 — 38
151 — 38
Saksi DURA';Bahwa saksi bekerja tahun 2005 sampai tahun 2006 di KUD Dengkol menjaditukang bangunan atas permintaan Pak DWI pengurus KUD Dengkol;Bahwa saksi yang membangun bangunan baru KUD Dengkol;Bahwa dilokasi bangunan baru sebelumnya ada bangunan lama yang sudahdalam keadaan rusak baik tembok maupun gentingnya;Bahwa sebelum dibangun bangunan baru, saksi merobohkan bangunan lamakemudian di atasnya dibangun bangunan baru dengan ukuran 9m x 11m / 12m;Bahwa di sebelah barat bangunan lama yang dirobohkan
juga didinkanbangunan baru;Bahwa bangunan baru yang saksi bangun dibuat dengan menggunakan besi,sedangkan bangunan lama tidak ada besinya;Bahwa genting yang dipergunakan untuk bangunan baru juga genting yangbaru;Bahwa bangunan baru di sebelah barat tinggi temboknya 4 (empat) meter danatapnya dicor;Bahwa bangunan baru yang dibangun ada 2, yaitu yang diatas bekas bangunanlama dan disebelah baratnya lagi;Bahwa tidak ada yang keberatan saat saksi membangun bangunan baru;2.
Saksi KAMIDI;Bahwa tahun 2005 sampai dengan tahun 2006 saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD atas permintaan Pak DWI;Bahwa yang menjadi tukang pada saat itu pak DURABahwa saksi ikut membangun bangunan baru KUD dan sebelumnya adabangunan lama yang sudah rusak akan tetapi saksi tidak ikut membongkamya;Bahwa ada 5 (lima) bangunan baru yaitu bangunan kantor, bangunan tempatbayar listrik, mushola, tempat jemur padi dan tempat selep;Bahwa bangunan yang untuk aula tinggi temboknya 3 meter dan dipinggirsebelah
Saksi NGADIYANTO; Bahwa bulan Maret 2006 atas permintaan pak DWI saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD; Bahwa saksi yang membangun tempat kamar mandi yang nempel di belakangbangunan aula; Bahwa bangunan aula ukurannya 11m x 12m; Bahwa tempat pembayaran listik ukurannya 4m x 8m yang nempel di sebelahtimur depan bangunan aula; Bahwadi sebelah barat ada bangunan kantor ukuran 6m x 21m; Bahwa dibangunan yang dijadikan aula sebelumnya ada bangunan lamadengan pondasi kecilkecil berbentuk letter L yang
layak, kKemudianbangunan lama tersebut dibongkar karena sering banjir dan bongkarannya untukmenguruk, kemudian dibangun bangunan aula baru yang lebih luas darbangunan lama; Bahwa disebelah barat ada bangunan yang sudah jelek kemudian dibangunbangunan baru; Bahwa setahu saksi bangunan di sebelah barat tersebut tahun 2012 dibangunbaru lagi yang atasnya corcoran; Bahwa bukt T.10 merupakan foto pada saat pembangunan tahun 2012 danada saksi RUDI disitu; Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat saksi membangun
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 216/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 10 Agustus 2015 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama: ANAK KANDUNG PEMOHON lahir tanggal 14 Juni 2000 (umur 14Tahun 16 hari), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan pengrajin bulu mata rumahan,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga yang disidang telah memberikanketerangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMENANTU PEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam; Bahwa iasudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari calon suamianak Pemohon yang bernama : CALON MENANTU PEMOHON, tanggal lahir : 6Oktober 1989 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang di sidang telah memberikanketerangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAK KANDUNGPEMOHON; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh ajaranAgama Islam; Bahwa iasudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 50/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMENANTU PEMOHON sejak dua tahun yang lalu;e Bahwa ia sangat mencintai CALON MENANTU PEMOHON dan jugasebaliknya CALON MENANTU PEMOHON terhadapnya dan telahsepakat untuk menikah; Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan CALON MENANTU PEMOHON;e Bahwa ia khawatir terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;e Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
keterangan sebagai berikut:Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAKPEMOHON sejak dua tahun yang lalu;Bahwa ia sangat mencintai ANAK PEMOHON dan juga sebaliknyaANAK PEMOHON terhadapnya dan telah sepakat untuk menikah;Bahwa ia ingin segera menikah karena ia tidak bisa hidup berpisahdengan ANAK PEMOHON dan bahkan telah melakukan hubungankelamin;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yangdilarang oleh ajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1979/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 17 Nopember 2011 — Latifah binti Djoko Prayitno
melawan
Ahmad Fauzi bin Marhusin
13 — 1
13 — 1
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumahtangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai tahun 2006,ketentraman rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudahmulai goyah, setelah antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadiperselisinan secara teruS menerus, yang penyebabnya antara lain:e Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dalam membangun rumah tangga;e TERGUGAT malas dalam mencari kerja, sehingga kebutuhanseringkali ditanggung oleh PENGGUGAT selaku
22222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cencee Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT dalam membangun rumah tangga;e TERGUGAT malas dalam mencari kerja, sehingga kebutuhanseringkali ditanggung oleh PENGGUGAT selaku istri;e TERGUGAT tidak bertanggung jawab terhadap PENGGUGAT;e TERGUGAT suka minumminuman keras dan bermain judi;e TERGUGAT tidak jujur terhadap PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;Sehingga menurut Penggugat
Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 998/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITRANUSA INTISAWIT
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0,00a: Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut 0:00Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan:d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk 0.00Diperjualbelikan ,d.7.
Register : 27-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2296 B/PK/PJK/2019 Tanggal 11 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGROKARYA PRIMALESTARI;
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaata BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan/Perolehan yang PPNnya tidak seharusnya dibebaskanatau tidak dipungut/tanggung jawab secara renteng:d.1. Impor BKP 0d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4.
Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6. Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak 0untuk Diperjualbelikand.7. Jumlah (d.1 atau d.2 atau d.3 atau d.4 atau d.5 atau d.6) 01. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 3.285.439.4688b. Dikurangi:b.1. PPN disetor di muka dalam masa pajak yang sama 0b.2. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 2.082.394.765b.3. STP (pokok kurang bayar) 0b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0b.5.
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 170/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
pendidikan SD, pekerjaan dagang mie ayam,bertempat tinggal di Kadipaten RT.016 RW. 003 desa Kadipaten KecamatanAndong kabupaten Boyolali yang disidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan CALONMEMPELAI dan telah melakukan hubungan kelamin, bahkan calonistrinya sudah melahirkan anak sekarang sudah berumur 4 bulan ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh ajaran Agama lslam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Oktober 1999, umur 17, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpelayan toko, bertempat tinggal di Boyolali, yang di sidang telahmemberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan ANAK 5 dantelah melakukan hubungan kelamin dan sudah melahirkan anak akibathubungan tersebut ; Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh ajaran Agama lslam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang isteri; Bahwa ia telah
Register : 05-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 1647/Pdt.G/2011/PA.Cbn. Tanggal 18 Januari 2012 —
11 — 8
11 — 8
Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islam dan atasdasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yang Sakinah, Mawaddahwa Rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang di dalamnya penuh denganrasa cinta dan kasih sayang, penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharapkemuliaan dari Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21;3.
Register : 18-06-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1021/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 8 Januari 2014 — Mardedi Sulisriono bin Soeminarto;
Astrid Enricka Dhita binti Rusdi Erwin
70 — 36
70 — 36
Adanya perbedaan karakter/sifat, kedidakcocokan dan perbedaanpersepsi antara Pemohon dan Termohon dalam membangun rumahtangga;. Termohon adalah orang yang tertutup dan selalu diam bila ada yangtidak berkenan, sedangkan Pemohon adalah orang yang selalu terbukadan spontan bila ada masalah;. Termohon melampiaskan permasalahan rumah tangga dengan selalupulang malam/dini hari dan bekerja hampir di tiap akhir pekan denganalasan pekerjaan;.
Adanya perbedaan karakter/sifat, kedidakcocokan dan perbedaanpersepsi antara Pemohon dan Termohon dalam membangun rumahtangga;b. Termohon adalah orang yang tertutup dan selalu diam bila ada yangtidak berkenan, sedangkan Pemohon adalah orang yang selalu terbukadan spontan bila ada masalah;c. Termohon melampiaskan permasalahan rumah tangga dengan selalupulang malam/dini hari dan bekerja hampir di tiap akhir pekan denganalasan pekerjaan;d.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITRA PERSADA BUANA
119 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
31.674.111.5006.000, beralamat di InspeksiCakung Drain Blok Kav.F No.57, RT 001 RW 009, Jakarta Timur, danmenetapkan perhitungan pajak menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 0,00b Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0,00c Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 0,00d Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/ Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun
tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut: No Uraian (Rp)Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 0,00b Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0,00c Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b) 0,00 d Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/ Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun
Register : 15-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 82/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Terjadi perbedaan persepsi dalam membangun hubungan kekeluargaan dengan keluargaPemohon, sering terjadi salah pengertian yang berujung dengan pertengkaran ;b. Akibat sering terjadi perselisihan paham, sejak tahun 2007 mulai pisah ranjang dandilanjutkan dengan perceraian secara adat/agama ;5.
Terjadi perbedaan persepsi dalam membangun hubungan kekeluargaan dengankeluarga Pemohon, sering terjadi salah pengertian yang berujung dengan pertengkaran, b).
Putus : 28-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 B/PK/PJK/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS T. HYUNDAI INDONESIA MOTOR
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daer.Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutanoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan aAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualb d.1 Impor BKPd.2 Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabeand.3 Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabeani Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak. Kegiatan Membangun Sendirid.
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 559 B/PK/PJK/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATYA KISMA USAHA;
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah seluruh Penyerahan1.007.942.330,00 d.Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerahpabean/Pemungut Pajak/Membangun Sendiri/PenyerahanAktiva Tetap yang menurut Tujuan Semula Tidak UntukDiperjualbelikan: d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah 0,00Pabeand.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny.
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 B/PK/PJK/2018 Tanggal 26 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SATYA KISMA USAHA;
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerahpabean/Pemungut Pajak/Membangun Sendiri/Penyerahan AktivaTetap yang menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan: d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny. Aktiva Tetap yang mnrt Tujuan Semula tdk 0,00Diperjualbelikan d.7.
Register : 29-08-2019 — Putus : 01-09-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3024/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 1 September 2019 —
9 — 6
9 — 6
Bahwasanya, ketika terjadi perselisihan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, sehingga menyakitihati Penggugat;C.Bahwasanya, antara Pengugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikecocokan dalam membangun rumah tangga;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus2019 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;.
tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah keduakalinya oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan AgamaMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatrukun kembali membangun
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 98/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON
6 — 1
6 — 1
dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON, hubungan cinta tersebut sudah begitu intim, sudah melakukanhubungan suami isteri bahkan saat ini CALON ISTERI ANAK PEMOHONsudah hamil 5 bulan ;anakBahwa ia sadar perbuatannya dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHONadalah perbuatan dosa, ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh ajaran Agama Islam, oleh karenanya ia mohon agar diberidispensasi untuk menikah dengan CALON ISTERI ANAK PEMOHON ;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
juga telah mendengar keterangan dari calon istriPemohon yang bernama : CALON ISTERI ANAK PEMOHON, tanggal lahirSMA, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, bertempattinggal Kertanegara, Purbalingga, yang di sidang telah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan dan telah melakukanhubungan kelamin ;Bahwa ia tidak ingin terus menerus terjerumus kepada perbuatan yang dilarangoleh ajaran Agama Islam ;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 344/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SUGIHARTO, SH.
2.DWI NOVANTORO,SH.
Terdakwa:
SANTOSO Als. OSOK PINTEL
23 — 12
1.SUGIHARTO, SH.
2.DWI NOVANTORO,SH.
Terdakwa:
SANTOSO Als. OSOK PINTEL
23 — 12
surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SANTOSO alias OSOK PINTEL pada hari Selasatanggal 01 Januari 2019 sekitar jam.15. 00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dibulan Januari 2019 bertempat di Dusun Kedunen Desa Bomo Kec.Blimbingsari Kab.Banyuwangi atau setidaknya ditempat lain dalam daerahHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Bywhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah melakukan penganiayaan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Awalnya pada saat terdakwa sedang membangun
;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui telah memukuli saksi KATINI pada hariSelasa tanggal 01 Januari 2019 pada sekitar pukul 15.00 Wib dihalaman rumah saksi yang terletak di Dusun Kedumen Desa BomoKecamatan Blimbingsari Kabupaten Banyuwangi;Bahwa Terdakwa memukuli saksi KATINI karena korban mengomel tidakjelas dan menyalahkan Terdakwa karena telah membangun
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 61/Pdt.G/2014/PTA.Smd Tanggal 22 Desember 2014 — Pembanding vs Terbanding
57 — 24
57 — 24
istri yang keduanyaselalu bertengkar, apapun sebabnya kecil atau besar, sebaiknya ikatan perkawinansuami istri (yang sudah demikian keadaannya) lebih baik diceraikan ~Pendapat pakarhukum Islam tersebut diatas diambil alin oleh majelis hakim banding sebagai pendapatsendiri;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa posita dan petitum dalam gugatan rekonvensi yang telahdipertimbangkan pada tingkat pertama adalah: Hak pemeliharaan anak; Biaya pemeliharaan anak sampai dewasa/mandiri; Tuntutan pengembalian biaya membangun
sebab dibagian lain Penggugat rekonvensi menyatakansaya membangun rumah tersebut bersebelahan dengan rumah orangtua Zaenal(Terbanding/Tergugat rekonvensi) yang terbakar...."(halaman 4 memori banding).Terbanding selanjutnya mengajukan petitum "saya hanya minta ganti rugi berupa uangsaja antara) Rp 50.000.000 atau Rp 75.000.000, petitum seperti itu tidakjelas /kabur.
Register : 04-02-2013 — Putus : 21-06-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/PDT.G/2013/PN Rap Tanggal 21 Juni 2014 — Perdata
- H. ABDULLAH DAULAY
Lawan
- ABDUL WADUD DAULAY
37 — 1
37 — 1
Abdullah Daulay pembanding (KT).9 Bahwa selanjutnya tanah tersebut oleh TergugatII, dijual lagi kepada TergugatI dan oleh TergugatIII telah menyiapkan pasir untuk membangun rumah barudiatas tanah hak Penggugat tersebut ;10 Bahwa untuk itu sebagai tindakan pendahuluan mohon kepada PengadilanNegeriter lebih dahulu menjatuhkan putusan Provisi yaitu melarang TergugatHIuntuk tidak membangun rumah diatas tanah hak Penggugat tersebut11 Bahwa agar jangan sampai objek perkara tersebut dialihkan TergugatIII
Register : 11-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0470/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam danatas dasar suka sama Suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumahtangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasasakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta,kasin sayang, penghargaan dan penghormatan serta senantiasamengharap rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitabsuci alQuran surat ArRum: 21;7.