Ditemukan 46744 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 15-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 883/Pdt.G/2009/PA.Bbs. Tanggal 8 Oktober 2009 — Penggugat X Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2007, (Kutipan Akta NikahNomor : 161/17/TI/2007).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan3.
Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 161/17/III/2007 tanggal 08 Maret 2007 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.
Register : 11-09-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat - Tergugat
39 — 1
39 — 1
Bahwa, Pada tanggal 08 April 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLampung Utara yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotabumi Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :161/21/V/2010 tanggal 08 April 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi SelatanNomor : 161/21/IV/2010 Tanggal 08 Maret2010 atas nama Penggugat dan Tergugat.Telah bermaterai cukup dan dinazegelen, laludicocokkan sesuai aslinya ternyata sama,kemudian diberi tanda kode P2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi keluarga sebagai berikut :1.
Register : 05-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4984/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4984/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Maret 1988, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 161
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/37/1988 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 03 Maret1988 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :.
Register : 28-09-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 161/Pdt.G/2010/PA.MS Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
26 — 12
26 — 12
161/Pdt.G/2010/PA.MS
PUTUS ANNomor: 161/Pdt.G/2010/PA.MSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Y binti HY umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat tinggal diLes Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:W bin S, umur 22 tahun
tempat tinggaldahulu di ..., Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung JabungTimur, dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 September 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara SabakNomor: 161
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 656/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Bahwa pada tanggal 27 Mei 2004, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/26/V/2004tanggal 27 Mei 2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.16.03?PW.01/06/III/2016 tanggal 10 Maret 2016;2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus perawan dan TergugatRUSS TELIUIS.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 161/26/V/2004, tanggal 27 Mei 2004;2.
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 24 Juli 1983, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah Nomor 161/53/VII/1983 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.17.15/Pw.01/147/2016 tanggal 17 Maret 2016);Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Tbn..
Putusan Nomor 0649/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 161/53/VII/1983sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.17.15/Pw.01/147/2016 Tanggal 17 Maret 2016 (P.1);Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatandan membenarkannya;Bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;
Register : 18-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6244/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 16 Agustus 1999, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 822/161/VIII/1999(duplikat kutipan akta nikah) tanggal 17 Oktober 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotocopy dari Duplikat Akta Nikah NomorKua.10.09.05/Pw.01//091/DN/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dari Akta NikahNomor 822/161/VIII/1999 tanggal 16 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Putus : 27-09-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1107 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 27 September 2021 — PT. ASTRA INTERNATIONAL TBK VS FAISAL REDY
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
T560/IV/2020 tanggal 14 April 2020 sah menurut hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat)dengan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) putus sejak tanggal 14April 2020:Menyatakan bahwa Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) telah terbuktimelakukan kesalahan kerja yang melanggar ketentuan dalam PeraturanPerusahaan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat);Memerintahkan Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayarketentuan pesangon kepada Termohon Kasasi (dahulu Penggugat)sesuai Pasal 161
Nomor 1107 K/Pdt.SusPHI/2021 Bahwa Penggugat dengan jabatan sebagai Service Advisor GeneralRepair yang telah bekerja sejak 1 November 2000 sampai dengan diputushubungan kerjanya tanggal 13 April 2020 dan Penggugat juga telahmendapatkan hakhaknya sebagaimana ketentuan (vide Pasal 161 ayat(1) dan (3) Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan) melalui transfer (vide Bukti T13, T12b);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial
Register : 15-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 297/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 11 Agustus 2016 — ROMI Bin LAJAK (Alm).
26 — 9
26 — 9
Mengetahui hal tersebut,selanjutnya Terdakwa berikut barang butkinya langsung dibawa ke Polsek Kampar Kiri guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,menyimpan dan/atau menguasai Narkotika Golongan I dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia maupun pihak yangberwenang lainnya dan Narkotika jenis shabushabu yangdimiliki oleh Terdakwa tersebut bukanlah untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan danPenyegelan No. 161
Setyawan,S.H., saksi Irva Donny,S.Hdan saksi Maulana Asdedi Putra,S.H., yang mendapati haltersebut, kemudian mengintrogasi Terdakwa dan pada saatitu Terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis shabushabutersebut adalah miliknya yang didapatkannya dari sdr.Junjun(Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang / DPO).Mengetahui hal tersebut, selanjutnya Terdakwaberikutbarang butkinya langsung di bawa ke Polsek Kampar Kiriguna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan danPenyegelan No. 161
Putusan No.297/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNo. 161/BB/IV/020500/2016 Tanggal 18 April 2016, yang ditandatangani olehSYAIFUL, S.H., selaku Pimpinan Cabang PT Pegadaian (Persero) Cabang PekanbaruKota, yang telah melakukan penimbangan, pembungkusan dan penyegelan kembalibarang bukti, berupa :e 1 (satu) bungkus paket plastic kecil bening yang didugaNarkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 0,46 gram;Dengan perincian sebagai berikut :1.
Mengetahui haltersebut, selanjutnya Terdakwa berikut barang butkinya langsung di bawa ke PolsekKampar Kiri guna pengusutan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan PenyegelanNo. 161/BB/IV/020500/2016 Tanggal 18 April 2016, yang ditandatangani olehSYAIFUL, S.H., selaku Pimpinan Cabang PT Pegadaian (Persero) Cabang PekanbaruHal. 15 dari 20 Hal.
Putus : 11-10-2011 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 408/Pid.B/2010/PN.JMB Tanggal 11 Oktober 2011 — terdakwa I. ACHMAD MUNIR, terdakwa II. KRONO WASITO, terdakwa III. ADI SAPUTRO, terdakwa IV. MACHFUD ABIDIN, dan terdakwa V. MOCH. ROKIM
34 — 9
34 — 9
merterangkan (selengkapnya terlampir pada berkas): Hasil Pemeriksaanpada bagian Kepala :e Ditemukan luka lecet pada wajah dan hematom + 1x %cm Ditemukan hematom pada kepala bagian belakang + 4% x Y%cmDisimpulkan luka lecet pada wajah dan hematom + 1 x % cm dan hematom pada kepala bagianbelakang + %cm x % cm yang diakibatkan oleh benda tumpul.Sedangkan saksi Korban BUDI mengalami sakit dan lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Dokter yang termuat dalam Visum Et Repertum Nomor : 371/161
merterangkan (selengkapnya terlampir pada berkas): Hasil Pemeriksaanpada bagian Kepala :e Ditemukan luka lecet pada wajah dan hematom + x %cm Ditemukan hematom pada kepala bagian belakang + %x %cmDisimpulkan luka lecet pada wajah dan hematom + 1 x % cm dan hematom pada kepala bagianbelakang + %cm x % cm yang diakibatkan oleh benda tumpul.Sedangkan saksi Korban BUDI mengalami sakit dan lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Dokter yang termuat dalam Visum Et Repertum Nomor : 371/161
merterangkan (selengkapnya terlampir pada berkas): Hasil Pemeriksaanpada bagian Kepala :e Ditemukan luka lecet pada wajah dan hematom + 1x %cm Ditemukan hematom pada kepala bagian belakang + %x %cmDisimpulkan luka lecet pada wajah dan hematom + 1 x % cm dan hematom pada kepala bagianbelakang + %cm x % cm yang diakibatkan oleh benda tumpul.Sedangkan saksi Korban BUDI mengalami sakit dan lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Dokter yang termuat dalam Visum Et Repertum Nomor : 371/161
menerangkan (selengkapnya terlampir pada berkas): Hasil Pemeriksaanpada bagian Kepala e Ditemukan luka lecet pada wajah dan hematom + 1x %cm16 Ditemukan hematom pada kepala bagian belakang + %x %cmDisimpulkan luka lecet pada wajah dan hematom + 1 x % cm dan hematom pada kepala bagianbelakang + %cm x % cm yang diakibatkan oleh benda tumpul.Sedangkan saksi Korban BUDI mengalami sakit dan lukaluka sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Dokter yang termuat dalam Visum Et Repertum Nomor : 371/161
Register : 12-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN AMBON Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN Amb Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
LA DURU ODE IDU ALIAS ODE
358 — 18
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
LA DURU ODE IDU ALIAS ODE
358 — 18
Penetapan Majelis Hakim Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN Amb.tanggal 12 Juni2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan LA DURU ODE IDU ALIAS ODE bersalah melakukan tindakpidana melanggar ketentuan Pasal 161
: 99,59%).Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik tersebutdiatas pada BAB III dapat disimpulkan bahwa :Halaman 5 dari 21Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2019/PN.Amb1 (Satu) botol kaca bening berisi cairan warna silver dengan berat +962,6 gram yang disita dari LA DURU ODE IDU ALIAS ODE tersebuttersusun oleh unsur logam terbesar adalah Merkuri (Hg : 99,59%)..w Perbuatan terdakwa LA DURU ODE IDU ALIAS ODE merupakanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 161
sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang telahturut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 161
pemeriksaan dipersidangan; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas, maka Majelis hakimberpendapat pidana yang dijatunkan kepada terdakwa telah sesuai denganrasa keadilan, baik keadilan menurut undangundang maupun keadilan menurutmasyarakat ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal 161
Putus : 16-06-2011 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 345/Pdt.Plw/2011/PN.Sby Tanggal 16 Juni 2011 — LIE MARTHA YUANITA VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk DKK
22 — 0
22 — 0
., berkedudukan Kanpus diJakarta dan berkantor Wilayah di Surabaya, Jalan Raya BasukiRachmad No.122138 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERLAWANI;, 2 KEPALA KANTOR PELAYANANKEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) SIDOARJO, berkedudukan di Sidoarjo, JalanErlangga No.161, selanjutnya disebut sebagai TERLAWANII; 3. PT.
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 11/Pdt.G/2016/MS.Bir Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 8
17 — 8
(vide alAsbah Wa alNazha ir karangan Imam JalaluddinAsySyuyuthi, halaman 161);Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bercerai adalahmafsadah (keburukan) yang lebih ringan kemudaratannya yangditerima Penggugat dan Tergugat, dibandingkan denganmempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkondisi yang tidak harmonis yang justru akan memperpanjangpenderitaan bagi salah satu pihak baik itu Penggugat maupunTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis
Register : 01-04-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 912/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 01 April 2013 dengan register Nomor : 0912/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 07 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan Kutipan Akta NikahNomor : 161
pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;1Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGATtanggal 19 Oktober 2009 dan cocok dengan aslinya, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,dan bermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 161
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 15 Juni 2015 —
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari Senin, 22 November 2010, di Kecamatan Takkalalla KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 161/11/XV/2010, 22 November2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 4 tahun 6 bulan.3.
Skg.melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 161/11/XV2010, 22 November 2010yang dikeluarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0939/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal tanggal 20 Juni 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 491/161/V1/2009 tanggal 22 Juni 2009);Him. 1 dr 11 hlm. Putusan No. 0939/Pdt.G/2018/PA.Slw.2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 491/161/VI/2009, tanggal 22 Juni2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX, KabupatenTegal . Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 05-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 September2012 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1083/161/IX/2012 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, 26052013;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1083/161/IX/2012 tanggal 24September 2012 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 07-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Juni 2008, di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanDoro, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:161/01/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah;2.
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/01/VI/2008 tanggal 2 Juni2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B.
Register : 07-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1157/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pada tanggal 17 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor: 1473/161/VII/2012 tertanggal 17 Juli 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakkan di Jalan Kampung Sawah (kontrakkan bapakudin) RT.0O10, RW.011, Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing, KotaJakarta Utara.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara (Kutipan Akta Nikah Nomor:1473/161/VII/2012 tertanggal 17 Juli 2012), bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi sebagai berikut:1.
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3545/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2010, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor: 161/11/III/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama ALAMAT tertanggal 08 Maret 2010;2. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumahbersama yang beralamat di ALAMAT dan sekarang masingmasing pihaktinggal sesuai dengan alamat diatas;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 161