Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut; 2.

:PDM 059/PPU/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.

Nur Najmi Hidayati,selaku dokter jaga pada RSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot yang kesimpulannyamenyebutkan pada korban perempuan berusia empatbelas tahun pada selaput dara posisi jamtiga terdapat robekan lama tidak sampai ke dasar, hal ini disebabkan oleh kekerasan tumpulyang melalui liang senggama39Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan dengan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.

Menyatakan terdakwa ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana tindak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Kedua

Kemuning atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantarabulan Agustus sampai dengan September tahun 2013 di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut

akan langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang R.I No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, untukmelakukan persetubuhan dengannya

Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak,untuk melakukan persetubuhan dengannya

perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu24muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain Yang DilakukanBerulang Kali Sehingga Dipandang Sebagai Suatu PerbuatanBerlanjut, yaitu terhadap Anak Korban, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) jo pasal 76d, UU RI no. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI, no. 1 tahun2016

kejadian ke5 atau yang terakhir bertempat disemaksemak pinggir jalan masuk Desa di Kab Seram Bagian Timur, tempatkejadian dari yang pertama sampai dengan yang terakhir berada di KabupatenSeram Bagian Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa di SeramBagian timur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang mana seseorangtersebut menghendaki dan mengetahui perbuatan tersebut ataupun akibat daritindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan atau membujuk anak bersifat alternatif, sehingga apabilaHalamam 23 dari 35 Putusan

Maka dengan demikian dapat dikatakanperbuatan Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan danmembujuk Anak Korban agar mau bersetubuh dengannya dilakukan dengansengajaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dikuatkan oleh bukti Surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : , lertanggal 30 Oktober 2013) atas nama , Anak Korbanpada kejadian persetubuhan pertama akhir bulan Januari Tahun 2020 hinggakejadian persetubuhan terakhir pada tanggal 01 Oktober

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan teruS menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

Anak Korban (KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal daribertemunya Terdakwa, Sdr.

dibulan Maret 2018atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2018, bertempat di Kota Singkawangatau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Singkawang, membujuk seseorang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakternyata, belum mampu kawin, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul atau bersetubuh diluar pernikahan dengan orang lain (Sdri AnakKorban sebagai KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya

jalanjalan; Bahwa ketika saksi bertemu dengan perempuan tersebut, perempuantersebut sering gontaganti pasangan ketika saksi bertemu dengannya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperbuat oleh perempuan tersebutdengan lakilaki yang bersamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti berupa Surat : Hasil Visum Et Repertum No. 331/30/H/RUD/2018, tertanggal Singkawang20

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur setiap orangadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang yang diajukandipersidangan berdasarkan identitas yang sebenarnya dari orang tersebut yangdiduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana selama6 (enam) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;4.

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

ROZAK Bin SYAMSURI.Bahwa saksi kenal dengan KUSMEDI, kalo orang yang bernama A.ROZAK saksi tidak kenal, saksi kenal dengan KUSMEDI tersebut diRawas dan yang memperkenalkan saksi dengannya adalah SRON padasaat sebelum lebaran tahun 2018, dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan KUSMEDI dalam waktubelakangan ini, namun saksi ada berkomunikasi via telpon denganKUSMEDI terakhir namun saksi tidak ingat tanggalnya kapan sekira bulanNovember 2018, dan

inti pokok pembicaraanya saksi dengannya adalahKUSMEDI menanyakan kabar saja;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa tidak ada pembicaraan hal lain selain menanyakan kabar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa KUSMEDI telah ditangkap karenamembawa narkotika jenis Sabu;Bahwa saksi kenal dengan SRON sejak sebelum lebaran tahun 2018 dansaksi mengenal karena sering mengirimkan narkotika jenis sabukepadanya di Musi RawasSumsel;Bahwa seingat saksi, sudah lebih 3 (tiga) kali saksi mengirimkan

diambildipekanbaru, selanjutnya mereka (NASRUN als SRON) meminta Saksiuntuk menjemput dan mengambil narkotika jenis sabu kepekanbaru danSaksi menyanggupi karena tergiur upah yang akan diberikan olehNASRUN als SRON jika pekerjaan ini berhasil sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal dengan RUDI sekira bulan Agustus 2018, Saksi bisamengenalnya karena RUDI tersebut sering mengantarkan narkotika jeniske Musi Rawas kepada NASRUN als SRON, dan Saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengannya

mengambilsabu tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekirapukul 14.00 wib Saksi berangkat menggunakan mobil avanza B 1446 TZXmilik NASRUN als SRON dari rawas menuju pekanbaru bersama temanSaksi A ROZAK, dan Saksi tiba dipekanbaru pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira 03.00 wib dinihari, dan Saksi lansung ke rumahbos AHONG didaerah Arenka dan beristirahat disana, dan sekira pukul10.00 wib bos AHONG pergi mencarikan narkotika jenis sabu, namunSaksi tidak ikut dengannya

Bjw.Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukan percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan tidakselesainya pelaksanaan itu. bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap anakkorban MARIA ROSADALIMA BEKU Alias ROSLIN umur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Percobaan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwaSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Percobaan Melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut umum ini menjunctokanperbuatan tersebut dengan ketentuan Pasal 53 Kitab Undangundang HukumPidana tentang Percobaan, yang kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan danharus dikaitkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur objektifdari pasal perbuatan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

dengannya atau dengan orang lainini bersamasama dengan ketentuan pasal 53 KUHP tentang percobaan dalamunsur ke3 dari Dakwaan Penuntut umum dibawah ini;Menimbang, bahwa maksud daripada unsur perbuatan MelakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain dalam pasal ini adalah bahwa persetubuhantersebut haruslah dilakukan dengan salah satu cara (alternatif) sebagaimanayang disebutkan sehingga Anak sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang

Jadibukan karena adanya kehendak dari Terdakwa sehingga Persetubuhan tersebuttidak terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Percobaan Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D Jo Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak sebagaimana diubah dengan UndangUndang RI Nomor

Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curiansaksi Weri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi HendriHal. 4 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.PmnFernando Panggil

pemutar DVDdari Weri Irawan Panggil Awi tersebut, kKemudian Terdakwa membawabarangbarang hasil curian tersebut menuju rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando di Korong Koto Panjang Nagari Sandi Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

Irawan Panggil Awi dari Sekolan PAUD Buah Hatitersebut, kemudian Terdakwa membawa barangbarang hasil curiantersebut menuju rumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando di KorongKoto Panjang Nagari Sandi Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

DalamHal. 20 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.Pmnperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando karena IKBAL butuh uang untuk pergi bekerja ke

dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum diatas, terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 5 (lima) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi CAHY EK RUDIN bin ACHMADI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya

NIAGATAMA RETAILINDO ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.ksi YAYUK PUJI RAHAYU, SE binti IRI ITO ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar

Saksi HIKMAWATI binti UKIRUN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitu rekanterdakwa di perusahaan yang sama ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa tugas saksi menginput barang secara keseluruhan dari toko yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa benar setelah saksi

Saksi SUHERI bin DADANG ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya atau sebaliknya ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tindak pidana penggelapan dalam jabtan yangdilakukan oleh terdakwa pada bulan Desember 2011, saksi diperintahkan olehkepala cabang PT

MAMAN SUPARMAN ;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi adalah pemilik toko MAJU JAYA ;Bahwa Toko MAJU JAYA masih mempunyai tunggakan pembayaran

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Desember 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di Kecamatan Semaka KabupatenTanggamus atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Anak Korban bertanya apabila denda berapa yang harusdibayar, Terdakwa pun menjawab Lima ratus ribu, mendengar perkataanTerdakwa kemudan Anak Korban dan Saksi Anak Pikri perlahan lahanhendak pergi, lalu Terdakwa berkata bahwa Anak Korban dan Saksi AnakPikri tidak sopan karena pergi begitu saja ketika Terdakwa berbicara.Kemudian Terdakwa menyuruh Saksi Anak Pikri untuk membeli rokok danMenyuruh Anak Korban untuk ikut dengannya, Terdakwa juga meminjamgolok yang dibawa oleh Anak Korban sebelumnya untuk

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa kata penghubung atau di antara frasa dengannyaatau dengan orang lain menunjukkan bahwa penerapan unsur ini bersifatalternatif pada subjek yang melakukan perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan S. R.

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana dendasebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa

berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat

dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan

Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.

MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.

MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.

MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi, depan kuburan Dusun Pondan, DesaBuangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara telah terjadiperistiwa

tembakan senjata rakitan jenis papporotersebut jelas diarahkan kepada Saksi oleh karena pada saat itu tidak adawarga Desa Buangin yang berada di belakang posisi Saksi berdiri ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi Il : Alexandernaga alias Naga bin Miang.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;e Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curahdami,Kabupaten Bondowoso Nomor 201/31/VII/2002, tanggal 31 Juli 20023foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

Serengan Kota Surakarta; Bahwa pada saat kejadian suami saksi (saksi korban Pauline Hardanto)sedang berada di kios conter HP dan laptop yang tidak jauh dari rumah lalusaksi menghubungi suami saksi melalui telepon dan mengatakan kalau dirumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut suamisaksi langsung pulang dan sesampainya di rumah suami saksi mendapatisepeda motor Terdakwa berada di depan rumah serta berpapasan denganTerdakwa sehingga suami saksi sempat bergumul dengannya, dan melihathal

Saksi MU R SID : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, namun saksi kenal dengan saksikorban Pauline Hardanto karena bertetangga dengannya di Kp. DawungTengah Kel. Serengan Kota Surakarta; Bahwa saksi di lingkungan tempat tinggal saksi selain sebagai masyarakatjuga sebagai sebagai anggota Forum Polisi Masyarakat; Bahwa pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib. telahterjadi percobaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa di rumah PakPauline di Jl.

barangberharga yang bisa diambil ternyata perbuatan Terdakwa diketahui atau sebelumperbuatan dimaksud terlaksana keburu ketahuan oleh saksi Yeni Rianto yangkemudian menghubungi saksi Paulus Hardanto melalui telepon dan mengatakanHalaman 11 dari 17Putusan Perkara Pidana Nomor: 191/Pid.B/2016/PN Skt.kalau di rumah ada seseorang yang masuk rumah, dan atas hal tersebut saksiPauline Hardanto pulang dan sesampainya di rumah mendapati sepeda motorTerdakwa serta berpapasan dengan Terdakwa dan sempat bergumul dengannya

PN.RGTMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaan yangtelah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggal yaitu :melanggar Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;Dengan sengaja ;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk ;Melakukan persetubuhan dengannya

melakukanhubungan badan namun pada awalnya korban menolak, lalu terdakwa berusaha menarik tubuhkorban KRISTIANI WARUHU dan korban berusaha menolak dengan memberontak, selanjutnyaterdakwa memeluk erat tubuh korban sambil berkata kepada korban saya suka sama adek, sayamau bertanggung jawab dan menikahi adekperkataan tersebut diucapkan berulang ulangsehingga korban mau menuruti keinginan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi.ad.4.Unsur melakukan persetubuhan dengannya

TULO Bin FONASEKHI ZEBUAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam15PTSN : 450/Pid.B/2013/PN.RGTpuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;Menetapkan masa