Ditemukan 15782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bergagang berdagai berladang bergang
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Rgt
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • 1974, cukup alasan bagi majelis untukmengabulkan permohonan Penggugat sepanjang mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan pernikahan yang dilangsungkan padatanggal 19 Agustus 1986 di Kecamatan Sentajo Raya, KabupatenKuantan Singingi.Pencatatan perikahan dengan menganalogikan antarapencatatan dalam akad pernikahan dan pencatatan dalam akadmuamalah, keduanya dapat diterapkan karena sesungguhnyapernikahan merupakan suatu tindakan yang masuk dalam kategori amalmuamalah, seperti halnya aktivitas berdagang
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • 2011 kembali bekerja di Taiwan hinggasekarang.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semenjak lahirnya anak tersebutpada angka 4 di atas sering terjadi percekcokan dan pertengkaran secaraterus menerus, hal ini disebabkan karena :6.1 Tergugat sama sekali tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatjustru Tergugat menghabiskan harta milik Penggugat yang didapatsebelum menikah dengan Tergugat.6.2 Tergugat sering selingkuh.6.3 Tergugat selalu minta kiriman uang kepada Penggugat denganalasan untuk usaha berdagang
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Berdagang, bertempat tinggal di Kabupaten Langkat., dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah 4 tahun yang lalu; ahwa, Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 orang,perempuan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon
Pengadilan PA PADANG
Register : 03-05-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 21 Mei 2013 —
7 — 0
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalakeluarga, Tergugat tidak mau menolong Penggugat berdagang, karena Tergugatsering berkumpul bersama temanteman Tergugat, membuang waktu dengan siasiapadahal Penggugat sangat membutuhkan sekali bantuan
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 590/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Saksi I Penggugat, tempat tanggal lahir, Pematang Setrak, 12Nopember 1964, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan berdagang,tempat tinggal Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten SerdangBedagai. Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungan sebagai ayah kandung Penggugat.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2064/Pdt.G/2018/PA.JU
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2012 sampai sekarang,sehingga Penggugat harus berdagang untuk memenuhi kebutuhanseharihari;4.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 257/Pdt.P/2014/PA.Ktb
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
  • Sebelumnya tergugat sudah pernah diberi modal olehorang tua penggugat untuk berdagang sayur, namun usahanya tidaklancar dan berhenti bekerja, sehingga penggugat menasihatitergugat agar mencari pekerjaan, semenjak itu tergugat jarangpulang ke rumah kediaman bersama;Bahwa saksi tidak mengetahu penyebab lainnya;Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penggugat dan tergugat berpisah sejak kurang lebih 1 tahunyang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat;Bahwa penggugat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3843/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun awal bulanDesember 2018 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat tidakada keterbukaan terkait pekerjaan dan pendapatan yang dihasilkannya,yakni Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 700.000 perduaminggu.Sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehariharinya Penggugat terpaksaharus berdagang
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • bercerai dengan Penggugat karenamasih sayang kepada Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat memang terjadi perselisinan danpertengkaran, bahkan bila sudah terjadi pertengkaran biasanya Tergugatsering merajuk dengan pergi ke rumah orangtua Tergugat sendiri,sehingga Penggugat terpaksa menjemput kembali dan meminta maafkepada Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat bersamasama berdagang
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Perceraian
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 242/Pdt.G/2015/PA.Ktg
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
51 — 16
  • Bahwa benar Termohon berhutang kepada orang lain karena demi untukmencukupi kebutuhan seharihari dengan berdagang dipasar, karenaPemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Termohon;3. Bahwa benar sejak bulan Desember 2014 terjadi pertengkaran dan sejakbulan Januari 2015 berpisah rumah tanpa ada nafkah dari Pemohon; 4.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Pt
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 1
  • Januari 2011 Penggugat mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Pati, Namun Gugatan Cerai tersebut kemudian dicabut olehPenggugat karena dipersidangan Tergugat menyatakan meminta maaf padaPenggugat, Tergugat juga menyatakan akan merubah sikapnya, Tergugat jugaberjanji akan senantiasa menyayangi Penggugat;8 Bahwa akan tetapi ternyata Tergugat tetap malas bekerja , sementara kebutuhanhidup semakin meningkat maka pada bulan maret 2011 Penggugat bersama IbuPenggugat pergi merantau ke Kalimantan untuk berdagang
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 473/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 5
  • Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2,5 tahun yang lalu mulai tidak harmonis karenasaksi pernah 3 kali melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut dirumah mereka;Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak jujur dalamhal keuangan keluarga; sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat sehingga Penggugat yang harus membayar;Bahwa, Tergugat bekerja dengan berdagang
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 73/Pdt.P/2017/PA.JB
Tanggal 4 Mei 2017 — pemohon 1 pemohon 2
141 — 34
  • Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja berdagang pakaian danPemohon Il adalah pensiunan sebuah perusahaan restauran asalJepang; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah Pemohon juga mempunyaisebuah rumah di Ciledug Indah Jalan Surya IV Kota Tangerang, namunsurat kepemilikan terbit setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai satu unit apartemen Wesling Kedoya; Bahwa saksi mendengar, Pemohon dan Pemohon II akan membuatperjanjian mengenai
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0485/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
  • MUTIA SALSA BILANNUR, perempuan, umur 8 tahun;3.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Tergugat tidak kurangbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat yakni sejak Penggugat danTergugat berdagang, namun dagangannya tersebut tidak ada kemajuan dansejak itu tidak pernah memberi nafkah
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 978/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Tertanggal 27 Juni 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta (Berdagang), kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua Surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal27 Juni 2019, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pml
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NANUK WIJAYANTI, SH
Terdakwa:
NANANG QOSIM Bin DIRMANTO
51 — 7
  • dari seorang yangmengaku bernama NANANG dengan harga Rp. 300.000..Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 13 Juli 2019 sekira jam 11.00 wibada Polisi datang menemui para pedagang HP bekas ditempat saksi, berpesanagar jika ada orang menjual HP bekas dengan ciriciri HP Xiaomi HM2LTECUwarna hitam, agar melapor kepada Polisi.Bahwa kemudian saksi memeriksa HP yang pernah saksi belli, yaitu HP Xiaomitersebut, selanjutnya saksi menyerahkannya kepada Polisi.Bahwa kemudian Polisi datang ke tempat saksi berdagang
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0675/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 19 Juli 2018 — Sry Susi Susanti alias Sri Susi Susanti binti Marjuki Melawan Abdul Farid bin Jakariah
19 — 6
  • Desa Boke Kecamatan Sape Kabupaten Bima,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sarinahbinti Usman, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT.003RW. 002 Desa Boke, Kecamatan Sape, KabupatenBima, berdasarkan surat kuasa Insidentil tertanggal 08Juni 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima Register Nomor 152/2018/PA Bm.Tanggal 08 Juni 2018, sebagai Penggugat;melawanAbdul Farid bin Jakariah, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Berdagang
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata
Register : 10-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1308/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 16 September 2014 — H S alias H S binD S melawan P binti T
19 — 1
  • Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon besertaanakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Pengemudi dengan penghasilan tiapbulan ratarata Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), usaha perikanandengan penghasilan tiap bulan ratarata Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah),dan berdagang bakso yang mempunyai penghasilan setiap bulan ratarata Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);.
Pengadilan PA BANGKO
Register : 03-04-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0128/Pdt.G/2017/PA.Bko
Tanggal 5 Mei 2017 —
16 — 3
  • Tergugat dan Penggugat sering bertengkarkarena Penggugat pencemburu, Tergugat berdagang sering ke luar kota dansesampainya di rumah Penggugat menuduh Tergugat berselingkuh danPenggugat tidak melayani Tergugat lagi;6. Bahwa posita poin 4.6 benar.
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Ngb
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
  • KabupatenKotawaringin Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsepupu Tergugat dan saksi sering main ke tempat Penggugat dan Tergugatdi ***: Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa sejak bulan Ramadhan atau sekitar bulan Mei 2020,antara Penggugat dan Tergugat ada kesalahfahaman dalam hal mengelolausaha dimana menurut Penggugat, Tergugat tidak membantu Penggugatdalam berdagang