Ditemukan 20657 data
53 — 22
danperselisinan yang disaksikan anakanak, sehingga anakanak ketakutan danbeberapa kali anakanak Pemohon / Pembanding stres melihat bertengkarandalam rumah tangga, dan setiap pertengkaran Termohon / Terbanbing seringkali mengancam Pemohon / Pembanding dengan memakai anakanakTermohon / Terbanding lakukan halhal yang tidak baik terhadap anakanakuntuk membalas rasa sakit hati Termohon / Terbanding terhadap Pemohon /Pembanding termasuk salah satunya akan membawa ke tempat wanita yangTermohon / Terbanding katakan
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NURKAMSU Alias MAMA EPI Binti SAMSUL
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KASMI Alias MAMA HAIKAL Binti LALLO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : BILLIE ADRIAN, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : M. YUSUF RACHMAN, S.H.
262 — 168
Kemudian mencermati uraian unsur dari MajelisHakim (putusan halaman 21) dimana merujuk pada putusan MANo. 10K/ Kr/1975, Tanggal 17031976, di katakan bahwa Openlijkdalam naskah asli Pasal 170 Wetboek Van Strafrecht lebih tepatditerjemahkan secara terangterangan, istilah mana mempunyaiarti yang berlainan dengan openbaar atau dimuka umum, secaraterangterangan berarti tidak secara bersembunyi, jadi tidak perludi muka umum, tidak diperlukan apa ada kemungkinan orang lainHalaman 5 dari 17 halaman Putusan
SYARIFUDDIN NASUTION. SH.MH
Terdakwa:
ARIS PIKAL ZAI BIN YOSA FATI ZAI
89 — 27
saksiikut melakukan pengeroyokan bersama Terdakwa dan Yarman;Bahwa saksi berada dilokasi tersebut karena saksi bekerja dilokasitersebut bersama Terdakwa dan Yarman;Bahwa korban bekerja dilokasi tersebut sebagai pengawas ditempatsaksi bekerja itu;Bahwa saksi bekerja sebagai penyemprot tanaman;Bahwa korban menegur saksi karena saksi bekerja tidak menggunakanperalatan standar untuk bekerja dan bisa merusak tanaman lain;Bahwa waktu itu saksi sedang menyemprot;Bahwa saksi tidak mendengar apa yang korban katakan
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
TASMIN als BANGET Bin alm SUGIARTO
35 — 5
Marjomenyerahkan uang sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) tersebutkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa pergi menuju ke daerah Sukabumi dan uangtersebut telah habis untuk digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa,sedangkan ikan sebagaimana yang dijanjikan oleh terdakwa sampai sekarang tidakada;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa bahwa pekerjaanterdakwa adalah seorang petani bukan seorang Nahkoda kapal dan terdakwa tidakmempunyai Kapal Kurin penangkap ikan seperti yang terdakwa katakan
21 — 6
Jambi Selatan Kota Jambi, yang mana saat itu saksiDeni baru menyerahkan uang senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa awal nya saksi menghubungi saksi Deni melalui pesan singkat HP,lalu tidak lama kemudian saksi Deni datang menemui saksi dirumah, dansaat itu saksi katakan DEN IN ADO MOTOR PANAS, KAU ADO DUITBERAPO lalu saksi Deni langsung tertarik untuk membeli sepeda motortersebut; Bahwa saat itu yang membuat saksi Deni tertarik untuk membeli 1 (satu)unit sepeda motor hasil curian saksi,
Terbanding/Penggugat : Indrayani
45 — 25
Hal ini telah saling dipahami dandisepakati yang masih dalam tahap ikatan dalam Perjanjian, yangartinya proses peralihan haknya belum bersifat final dantuntas,sehingga dengan demikian adalah keliru apabila di katakan secaraYuridis klausul tersebut dalam ikatan Perjanjian bertentangan dan tidakmempunyai kekuatan hukum untuk di berlakukan;6.
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
", kata kasar yang sangat menyakiti hati Penggugat, membuatPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup bersamadengan Tergugat dan Penggugat pikir, tidak mungkin Penggugat bisamembesarkan ketiga anaknya dalam situasi batin kedua orangtuanya yangtidak sehat;Bahwa pada intinya Penggugat sudah sangat tertekan, lelah secara lahirbatin setiap hari selalu di katakan "Lonte.." dan lainlain, untuk halhal yangsama sekali tidak pernah dilakukannya.
17 — 2
tetap bekerja danmencukupi kebutuhannya, bekerja berangkat pagi pulang sampai malambukan untuk minum minuman keras atau sebagainya dan saya tidak pernahberbuat kasar dengan penggugatTetap tidak mau berpisah, sekarang istri Sampai kapan pun tetap istri saya.Tetap tidak ingin berpisah sekarang atau nanti, sampai kapan pun tetapistri sayaTetap tidak mau berpisah sekarang atau nanti, sampai kapan pun tetapistri sayaSaya memang mengakui semua itu dengan alasan ingin berubah,tidakseperti yang pengugat katakan
11 — 14
menghadapiperlakuan Tergugat yang seperti itu akhirnya pada tanggal 24 Juli 2015Penggugat meminta orang tua serta keluarga Tergugat yang lain berkumpuldi kediaman Penggugat dan Tergugat, setelan semua sudah berkumpulPenggugat langsung menyampaikan kelakuan serta perlakuan burukTergugat kepada Penggugat dan Penggugat juga menyampaikan keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, setelan mendengar penjelasandari Penggugat tersebut akhirnya ibu Tergugat mengatakan jika memangbenar seperti yang Penggugat katakan
42 — 15
Ardan didepan portal masuk Perumahan HOP II Rt. 22Kelurahan Satimpo Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang, saksiditangkap oleh polisi ;Bahwa saat saksi ditangkap ditemukan 1 (satu) poket shabu yangsebelumnya saksi buang dan (satu) poket lagi saksi katakan ada dilipatanjaket ;Bahwa 2 (dua) poket tersebut sebelumnya 1 (satu) poket, kemudian saksibagi dua ketika saksi mampir di WC hotel Akbar jalan Imam BonjolKecamatan Bontang Utara Kota Bontang untuk buang air dan ketika itusaksi membaginya menjadi
68 — 21
Putusan No.0005/Pdt.G/2019/PA.Kknyang berarti bosan kepada Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensiketika Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi menegor PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi agar jangan malas melayani para pembeli,karena kesal Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi katakan kepadaPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi: sudah, kalau PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi munyak (bosan) lebih baik pulang ke rumahSaja dari pada di toko, akhirnya setelah itu Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi
100 — 15
saksi dengan terdakwa sebatas teman satu Partai di PDIPerjuanagan;Bahwa kalau Terdakwa sebagai Ketua GN GAK HAM Kab Cirebon;Bahwa dana apa jelasnya saksi tidak tahu;Bahwa jumlahnya juga saksi tidak tahu;Bahwa saksi kurang paham hubungannya Terdakwa dengan danaAPBD; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa sebatas hubunganemosional saksi dengan tererdakwa;Bahwa pada waktu pinjam uang kepada saksi sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta Rupiah) katanya terdakwa mau bayar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) saksi katakan
32 — 10
Saat menitipkan dompet tersebut CININ katakan ..tunggulah sebentardisini, aku nak nemui kawan aku sebentar ke belakang .... sambil dirinya menunjukdan pergi ke dalam sebuah lorong samping SMP Negeri 3 Prabumulih yang buntu ;Bahwa saat menunggu inilah sekitar pukul 20.30 WIB secara tibatiba terdakwadidekati beberapa anggota polisi dan langsung menggeledah badan terdakwa.
5 — 6
Dan jika ingin mengajak anakanak keluar rumah di saat suami tidak pulang kerumah hanya kerumah nenekkakeknya dan jika keluar rumah dalam jarak jauh semua, atas izin Suami saya semuayang saya katakan dengan tulisan ini saya buat dengan sebenarbenarnya;Jawaban pemohon:Pada tanggal 2019 termohon keluar rumah bilang ke saya via wa ke rumahmertua / ibu saya dan bilang keteman lakilaki yang ke dua sedang berada dikeradenan dan bilang ke lakilaki pertama ke rumah temannya dan selama iyaberhubungan dengan
6 — 4
Penggugat juga tidak pernahmengetahui usaha sampingan dan tambahan bisnis apa yangTergugat katakan, karena Penggugat sama sekali tidak pernahmenerima hasil usaha sampingan dan tambahan bisnis tersebut;8. Bahwa sampai saat ini Penggugat belum melihat itikad baik dariTergugat untuk merubah sikap serta tingkah lakunya yang demikian;9. Bahwaiperselisihan dan pertengkaran yang selalu terjadimembuat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagiharmonis;10.
8 — 0
walaupun bangunan itu ayahdan ibu Pemohon masih hidup, bangunan itu kami bangun dari hasil keringatkami berdua karena Pemohon seorang anak tunggal kami membangun di rumahorang tua Pemohon sambil merawat kedua orang tua Pemohon sampai akhirhayatnya, yang semua itu masih jelas keberadaannya, benar, sebagian hartagonogini yang bisa dicairkan sudah kami bagi dan sudah kami sepakati bersama,asal Pemohon tidak merubah bukti/kertas aslinya, maka perinciannya dapatdilhat darisitu, bahwa semua yang saya katakan
35 — 12
Bahwa saksi didatangi oleh Herlina ingin menemui saksi dan terdakwa padatanggal 27 Pebruari 2012 sekira jam 02.0 wib di PR Ramayana MojosariMojokerto.Bahwa maksud dan tjuan Herlina datang ke PR Ramayana menanyakan kepoadasaksi perihal hubungannya dengan terdakwa dan saksi katakan saksi denganterdakwa memang pacaran ngobrol lebih kurang 20 menit. Bahwa terdakwa keluar dari Pabrik sekira jam 03.30 Wib tetapi saksi tidak tahukemana dia pergi .
29 — 3
Deli Serdang, laluTerdakwa datangi kerumah kami dengan maksud memakai mobiltersebut untuk Terdakwa pakai sendiri ke Sidikalang mau pulangkampung ;Bahwa oleh karena suami saksi tidak kenal dengan Terdakwa, lalusuami saksi menanyakan tentang Terdakwa, dan saksi katakan saksikenal dengan Terdakwa ;Bahwa selanjutnya suami saksi memberikan kunci kontak dan STNKmobil tersebut kepada Terdakwa untuk mengambil mobil tersebut,namun keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 27 Mei 2014 sekiraHalaman 7 dari
13 — 1
merasa diawasi terus saat bersama anak kedua (kalaudengan anak pertama tidak pernah ada komunikasi) terutama saat pandemi yajelas saja kalau saat pandemi, saya dan orang tua saya melarang anak untukkeluar rumah.Tergugat merasa dicontrol jika lagi ngobrol dengan anak kedua dengan caraanak dipanggil bukannya manggil anak itu wajar ya, misalnya manggilkarena disuruh makan, mandi, dll.Yang membuat saya kecewa, adalahperlakuannya kepada anak penama kami tidak ada perhatian ataupun rasakhawatir, saya bisa katakan
33 — 19
Bahwa dalil pemohon pada replik point 2 sangat liar dan sudahkehilangan akal sehat (dikatakan 1 tahun terakhir Termohon meninggalkankewajibannya sebagi istri pada umumnya), Dalam gugatan pemohon padapoint 6 di katakan bahwa semenjak pertengkaran bulan oktober tahun 2018sudah pisah rumah hingga permohonan cerai ini di ajukan, yakni september2020.