melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Pkp Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering berbohong terhadap Pemohon dan tidakmau dinasehati, dan anak angkat Termohon sering berbicarakasar terhadap Termohon apalagi terhadap Pemohon danTermohon tetap selalu membela anak angkat Termohontersebut; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi kurang lebih 1(satu) bulan dan sudah tidaksaling perduli

melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Pkp Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering berbohong terhadap Pemohon dan tidakmau dinasehati, dan Anak Angkat Termohon sering berbicarakasar terhadap Termohon apalagi terhadap Pemohon danTermohon tetap selalu membela anak angkat Termohontersebut; Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi kurang lebih 1(satu) bulan dan sudah tidaksaling perduli

dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan karena alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 terhadap pihak Penggugat danTergugat tidak dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat tidak perduli

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihan sebagaimana yangdan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami tidak hanyadalam bentuk pertengkaran mulut atau fisik melainkan apabila pasangan suamiisteri sudah tidak tidur dalam satu tempat tidur, tidak makan dalam satu mejadimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975makan, acuh tak acuh dan saling tidak perduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hal iniadalah mengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader

KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan, karena melakukan usahaperjudian jenis Dadu Kopiok dalam melakukan perjudian tersebut terdakwasama sekali tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang dalam melakukanusaha perjudian jenis Dadu Kopiok tersebut, dengan demikian unsur Tanpamendapat ijin telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli

Selama ini yang mengasuh dan merawat anak Penggugatdan Tergugat adalah Penggugat, sedangkan Tergugatkurang perduli dengan perkembangan anak tersebut.Saksi Il XxxxOxxKxxxxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan S1,pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX, Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, memberikan keterangan sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Putusan No. 546 /Pdt.G/2014 /PA.MdnHalaman 9 dari 17 halaman10Penggugat

Selama ini yang mengasuh dan merawat anak Penggugatdan Tergugat adalah Penggugat, sedangkan Tergugatkurang perduli dengan perkembangan anak tersebut.Menimbang, bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti, namun Tergugat tidak mengajukanbukti apapun dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinyayang pada pokoknya tetap dengan gugatannya, dan mohon supayaperkara ini diputus dan dikabulkan, sedangkan kesimpulan Tergugat tidaktidak pernah

dikaruniaianak; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan Tergugat sering pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pulang dalam waktu yang lama kadanghingga 1 bulan; Bahwa saksi melihat dan mengetahui antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perduli

KotawaringinTimur; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan Tergugat sering tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa saksi melihat dan mengetahui antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perduli

kepada ibunya untuk menghindari perlakukan kasar yang seringdilakukan oleh Pemohon dan ke empat anakanak Pemohon kepadaanak Termohon, dan Termohon hanya dapat menyimpan kerinduan danhanya bertemu bila Termohon berkunjung ke rumah ibunya.Hal 8 dari 39 Putusan Nomor 1707/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa, Termohon meninggalkan rumah karena sudahtidak tahan dengan sikap Pemohon yang sewenangwenang, arogan,seenaknya sendiri, tidak menghormati atau menghargal , kasar (misalkanmengatai angjing dsb,..) dan tidak perduli

kepada Termohon, anakTermohon dan juga ibu Termohon, bahkan yang membuat Termohonsemakin terluka adalah perlakuan anak tiri Termohon yang sangat tidakmenghormati Termohon, padahal Termohon menyayangi danmenganggap sebagai anak kandungnya sendiri, juga sikap Pemohonyang tidak perduli kepada anak kandung Termohon, dan sikap tidakhormat Pemohon terhadap ibu Termohon; terlebih lagi yang membuatTermohon tersiksa, merasa tidak nyaman dan merasa tidak dihargalsebagai istri, ketika meminta nafkah untuk

Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum main judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Secara kronologis unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaimanatersebut dibawah ini ;Ad.1.

Dalam teori dan klasifikasi hukum, Terdakwatersebut merupakan kelompok orang perorangan (subyek hukum) dan dalamdirinya melekat hak dan kewajiban ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2, Unsur Tanpa hak dengan sengaja menavarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum main judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara ;

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata tertibHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor : 537/Pid.B/2014./PN.SdaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

berwenang, sedangkan terdakwa sendiritahu apabila melakukan permainan judi togel tersebut dilarang olehUndangUndang, sehingga terdakwa disini telah menyalahi aturan/UndangUndang yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,menimbulkan keyakinan kami bahwa unsur kedua ini telah terbukti secarasah menurut hukum ;Ad.3.Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, tidak perduli

konsekuensi bahwa Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu sedangkan dakwaan subsidairakan dipertimbangkan apabila dakwaan Primair tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primairyaitu melanggar Pasal 303 ayat 1 (satu) ke2 KUHP, yang unsureunsurnya sebagaiberikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak perduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi bahwa mereka para terdakwa yaituterdakwa 1 1 H.ABD RASID Bin ANIRANGKA, terdakwa IIT PADU Bin CANGGA,terdakwa III PILIPUS LAENRE Bin LANDA, terdakwa IV SUHARTO Alias SUHA BinHALUDDING dan

keduanyamelarikan diri) pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya dalam 2016 bertempat di Kebon kosong belakang rumah warga DesaSikasur, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli

keduanyamelarikan diri) pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 22.00 WIB atausetidaktidaknya dalam 2016 bertempat di Kebon kosong belakang rumah warga DesaSikasur Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan padasaat itu ayah Penggugat sedang dalam keadaan sakit, dan pada saat itu pulaPenggugat yang merawat dan menemani ayah kandung Penggugat bersamaibu dan kakakkakak lakilaki Penggugat, akan tetapi Tergugat malah tidakperduli dengan ayah Penggugat yang sedang sakit tersebut, apabilaPenggugat memberikan nasehat kepada Tergugat agar lebih perduli denganayah Penggugat yang sedang sakit, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat dan akhirnya

tersebut Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun seingat saksi sekitar 1 (Satu) tahun, dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagiatau terjadi pertengkaran, saksi pernah sekali melihat pertengkaranPenggugat dan Tergugat, dan pada pertengkaran tersebut Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak peduli terhadap keluargaPenggugat, di mana saat orang tua atau ayah Penggugat sakitTergugattidak perduli

Mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umum ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak perduli apakah kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara ;4. Secara bersamasama sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan ;Ad. 1.

Mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengantidak perduli apakah kesempatan adanya sesuatusyarat ataudipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan main judi yaitu tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaanpemain. termasuk juga pertaruhan tentang keputusan

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Kebutuhan ekonomiyang tidak tercukupi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon apabila berselisinh paham dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagisejak April 2021 yang lalu dan sudah tidak saling perduli

antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Kebutuhan ekonomiyang tidak tercukupi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dan Termohon sering berbicara kasar kepadaPemohon apabila berselisin paham dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagsejak April 2021 yang lalu dan sudah tidak saling perduli

nomornyatidak cocok/tidak sama dengan yang keluar maka pemasang atau pembelidinyatakan kalah dan uang pembelian diambil oleh pengepul/bandarnya.Bahwa dalam mengadakan judi Togel jenis TSM tersebutterdakwa dengan sengaja mencari keuntungan dengan10memasang uang sebagai taruhannya.Dengan demikian unsur dengansengaja telah terpenuhi' dan terbukti menurut hukum =; Ad.4 Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak perduli

Bahwa dalam mengadakan judi Togel jenis TSM tersebutterdakwa dengan sengaja mencari keuntungan dengan memasang uang sebagaitaruhannya.Dengan demikian unsurmenawarkan atau memberikesempatan kepada khalayakumum untukbermain judi atauturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum; 11Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danuntuk

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;3. Unsur Tanpa mendapat ijin;Ad. 1. Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang sebagai subyekhukum, dalam hal ini tidak lain adalah Terdakwa HURIAH Als.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa unsure ini terdiri dari beberapa sub unsure yang disusunsecara alternatif, sehingga jika salah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur initerpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah

ruangan Pak Alam selaku pemilik BarHailai : Bahwa pada saat saksi korban dibawa oleh Terdakwa III untuk bekerja diBar Hailai baik Terdakwa III, Terdakwa yang bertugas mengawasi prosespenerimaan dan pekerjaan para pramuria dan karyawan di Bar Hailaimaupun Terdakwa Il yang mengkoordinir dan mengawasi seluruh pramuriayang bekerja di Bar Hailai tidak menanyakan identitas dari saksi korbanbahkan dalam kontrak kerja telah tertera umur saksi korban adalah 17 tahunakan tetapi Terdakwa dan Terdakwa II tidak perduli

ruangan Pak Alam selaku pemilik BarHailai :Bahwa pada saat saksi korban dibawa oleh Terdakwa III untuk bekerja diBar Hailai baik Terdakwa III, Terdakwa yang bertugas mengawasi prosespenerimaan dan pekerjaan para pramuria dan karyawan di Bar Hailalmaupun Terdakwa Il yang mengkoordinir dan mengawasi seluruh pramuriayang bekerja di Bar Hailai tidak menanyakan identitas dari saksi korbanbahkan dalam kontrak kerja telah tertera umur saksi korban adalah 17 tahunakan tetapi Terdakwa dan Terdakwa Il tidak perduli

Menyatakan terdakwa WAWAN Alias Apong bin AA terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (I) ke2KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan di atas;2.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanMei atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2016 bertempat diKampung Darmaga Desa Neglasari Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli

Barangsiapa ;Tanpa mendapat ijin ; 222222022 22222Dengan sengaja menawarkan atau) memberikan kesempatan untukpermainan judi atau turut serta dalam perusahaan permainan judi dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkanpada dipenuhinya sesuatu tata cara ; Halaman 8Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.PngMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut : ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi atau turut serta dalam perusahaan permainan judi denganHalaman 9Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Pngtidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan padadipenuhinya sesuatu tata cara ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat elemen unsur yang bersifatalternatif sehingga tidak semua dibuktikan, dan apabila salah satu elemen unsur terbukti maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan sengaja

(satu) orang anak yang bernama , lakilaki, umur 7(tujuh) tahun dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 4 (empat) tahun,akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran dikarenakan:eBahwasanya, Tergugat keras kepala dan selalu bersikap egoisterhadap Penggugat;eBahwasanya, Tergugat kurang perhatian dan perduli

kepadaPenggugat serta anak Penggugat dan Tergugat;eBahwasanya, Tergugat lebih mementingkan dirinya sendiridaripada keluarga;eBahwasanya, Tergugat tidak perduli akan kebutuhan ekonomiPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat sehinggakebutuhan ekonomi tersebut selalu tidak mencukupi;eBahwasanya, Tergugat tidak memiliki tanggung jawab kepadaPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sekitar bulan Desember tahun 2018, dikarenakan

olen Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.SAKSI I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal pernikahan;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka mainperempuan dan sudah tidak perduli

para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiranTergugat di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak sejak awal pernikahan disebabkan oleh Tergugat suka mainperempuan dan sudah tidak perduli