MUDA FARIZKY Als KIKY Bin TRIAGUS SUPRIHONO (Alm), pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada Bulan Januari 2017 sekira pukul 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Januari 2017 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2017, bertempat di Perumahan Rama Jaya PramuktiDesa Petapahan Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Selain itu,guna lebin meyakinkan Saksi Korban agar mau datang dan melakukanhubungan badan dengannya, Terdakwa mengatakan saya sangatsayang sama kamu dan tidak ingin kehilangan kamu dan supaya kamutidak macammacam disana dan saya pun tidak macammacam disini,maka mari kita melakukan hubungan intim supaya kita terikat .Mendapatkan ancaman dan atas perkataan yang Terdakwa sampaikan,kemudian Saksi Korban pun mendatangi Terdakwa ke rumahnya.

Mendapatkan ancaman dan atasperkataan yang Terdakwa sampaikan, kemudian Saksi Korban pun mendatangiTerdakwa ke rumahnya. Setelah bertemu dengan Saksi Korban, kemudianTerdakwa pun langsung membawa Saksi Korban masuk ke dalam kamarrumahnya. Pada saat berada di dalam kamar, Terdakwa langsung memeluk danmencium bibi dan pipi Sasi Korban. Selanjutnya Terdakwa pun mulai membukapakaian yang digunakan oleh Saksi Korban dan Terdakwa pun membukapakaian yang dikenakannya.

Maka ancaman pidana yang dijatuhkan minimal/ paling singkat 5(lima) tahun sedangkan putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSalatiga menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun.3. Akibat dari perbuatan terdakwa dan pelaksanaan Undangundangtindak pidana Narkotika.

Bahwa ancaman hukuman pidana yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri dibawah ketentuan yang diatur dalamUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yaitu palingsingkat 5 (lima) Tahun dan paling lama 20 (dua puluh) tahun. Dalam hal iniMajelis Hakim memiliki alasan dan pertimbanganpertimbangan yaitu:1. Bahwa tujuan pemidanaan sematamata bukan untuk pembalasanmelainkan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari ataumenginsyafi kesalahannya;2.

ROESLAN SALAEHKesalahan memang sesuatu yang penting dalam menentukan ukuranHalaman 21 dari Halaman 28, Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PT SMGUNTUK DINASpidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untuk mencapai ukuranpidana itu, manfaat juga merupakan syarat mutlak bagi kepatutanpidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekamacam pelaksanaannya (Segi Lain Hukum Pidana, hal 23);6.

Ancaman pidanaberdasarkan Dakwaan Ketiga inilah yang lebih tepat dijatuhkanterhadap diri Terdakwa PANCA ARDHIYANTO Bin TEKAT MINTOREJO(Alm).Jadi berdasarkan halhal tersebut diatas dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, memang seharusnya ancaman pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa PANCA ARDHIYANTO dengan Sdr.

Akibat dari perbuatan terdakwa dan pelaksanaan Undangundangtindak pidana Narkotika Bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan pembuktian Pasalyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, akan tetapi di dalam memutussuatu perkara, Hakim memiliki pertimbanganpertimbangan hukumberdasarkan keyakinan Hakim tentunya berpedoman = padaKemanfaatan, Keadilan dan Kepastian Hukum sehingga Hakim dapatmemutus perkara di bawah ancaman minimal pasal yang diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum.Halaman 23

Dalam ICAO Annex 17 tentang Securitytermasuk Document 8973 yang diterbitkan oleh ICAO, Indonesiamengembangkan dan menerapkan peraturan, praktik dan prosedur untukmelindungi penerbangan sipil terkait ancaman BOM tersebut dalam Pasal344 huruf e UndangUndang Nomor 1 Tahun 2009 serta ketentuanpidananya diatur dalam Pasal 437 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2009.Ketentuan dalam UndangUndang ini dirancang untuk melindungi terhadaptindakan interferensi yang melanggar hukum berdasarkan penilaian resikokeamanan

Selain narasi, Infografisataupun banner juga menunjukkan dalam bentuk gambar bahwa orangyang bercanda dengan BOM di area penerbangan reff Pasal 437 Undangundang Nomor 1 Tahun 2009 akan menyesal karena akan masuk penjara.Selain Infografis dan banner, terkait hal ini juga sudah banyak dimuat dimediamedia; Bahwa aktifitas Komunikasi atau informasi atau ancaman BOM didalampesawat udara pasti akan mengakibatkan keterlambatan Penerbangantermasuk efek domino terhadap Penerbangan lanjutannya.

Bahwa keselamatan penerbangan bertujuan untukmelindungi penerbangan sipil dari tindakan gangguan melawan hukum sehinggamemberikan suatu kondisi yang aman dan terhindarnya dari ancaman tertentuyang memungkinkan terjadinya kerugian ekonomi atau keselamatan jiwa;Menimbang, bahwa dalam Lampiran Peraturan Menteri PerhubunganNomor PM 31 Tahun 2013 Tentang Program Keamanan Penerbangan Nasional,disebutkan bahwa Tindakan Melawan Hukum (Acts of Unlawful Interference)adalah tindakantindakan atau percobaan yang

Bom adalah suatu ancaman lisan atau tulisan dariseseorang yang tidak diketahui atau sebaliknya, yang menyarankan ataumenyatakan, apakah benar atau tidak, bahwa keselamatan dari sebuah pesawatudara yang dalam penerbangan atau di darat, atau bandar udara atau fasilitaspenerbangan, atau seseorang mungkin dalam bahaya karena suatu bahanpeledak;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan unsursebelumnya, telah ternyata jika Terdakwa telah memberikan informasi palsudengan mengatakan kata Bom terkait

Hal ini didasarkan atas pemikiranHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 43/Pid.B/2018/PN Lbjbahwa ancaman bom bukanlah hal yang bersifat mainmain.

Aceh Timur, atau setidaktidaknya tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Idi, atau setidaktidaknya tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Idi, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain.

Bahwa r parang yang digunakan oleh AZHAR bin SABON merupakanmilik saksi yang diambil oleh AZHAR di pinggang sebelah kiri saksi dandigunakan oleh AZHAR untuk diacungkan ke leher saksi sembarimengeluarkan kata ancaman akan membunuh saksi. Bahwa Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30Wib di Blok 14A Afdeling 1 PTPN 1 Kebun Julok Rayeuk Utara tepatnyaDsn. Utama Desa Perkebunan Julok Rayeuk Utara Kec. Indra Makmur Kab.Aceh Timur, M. AMIN Bin M.

HASAN takut untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idibekerja kembali sebagai securiti di kKebun PTPN 1 Julok Utara dikarenakanada ancaman dari AZHAR Bin IBNU SABON. Bahwa parang yang digunakan oleh AZHAR Bin IBNU SABON untukmengancam M. AMIN Bin M.HASAN adalah milik M. AMIN Bin M. HASANyang diambil oleh AZHAR Bin IBNU SABON dari pinggang sebelah kiri M.AMIN Bin M. HASAN.Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.c.

AMINsembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kauHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Idi Bahwa terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggang M.AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai oleh TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakantakut saja .

AMIN akan tetapi terdakwa tidak ada mengacungkan ke leher M.AMIN sembari mengeluarkan kata kata ancaman ku bunuh kau Bahwa benar terdakwa merampas parang yang di sarungkan di pinggangM. AMIN untuk berjaga jaga saja dan setelah itu terdakwa dilerai olen TNI danPOLRI yang bertugas dalam pengamanan kebun PTPN 1 Julok Utara, yangmana parang tersebut saya serahkan kepada TNI /Polri tersebut dan terdakwaberalasan bahwa terdakwa merampas parang milik M. AMIN dikarenakan takutsaja .

No.430/Pid.B/2017/PN.Prpdiikuti kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud mempersiap atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAM sedang berada disebuah tempat pangkas rambut,

Saksi RIKI HARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 09 Oktober2017 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan BaruSungai Jirak Kelurahan Tambusai Tengah Kecamatan TambusaiKabupaten Rokan Hulu Mengambil Yamaha RX King warna hitamBM 4857 FK milik saksi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Bahwa ketika saksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAMsedang berada di sebuah tempat pangkas rambut, kemudian datangterdakwa

Saksi IMAM TANTOWI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari pada hari Minggu tanggal 09 Oktober2017 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan BaruSungai Jirak Kelurahan Tambusai Tengah Kecamatan TambusaiKabupaten Rokan Hulu Mengambil Yamaha RX King warna hitamBM 4857 FK milik saksi dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Bahwa ketika saksi BAMBANG bersama saksi RIKI dan saksi IMAMsedang berada di sebuah tempat pangkas rambut, kemudian datangterdakwa

senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Atas keterangan dari saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa BENI TRIONO SARI ALS BENI, dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Oktober 2017 sekirapukul 16.00 WIB bertempat di Jembatan Taulan Baru Sungai JirakKelurahan Tambusai Tengah Kecamatan Tambusai Kabupaten RokanHulu Mengambil Yamaha RX King warna hitam BM 4857 FK miliksaksi dengan kekerasan atau ancaman

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian sebagian atau seluruhnya adalah milikorang lain adalah barang tersebut bukan milik Terdakwa melainkan milikorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui Bahwa benar 1 (satu) unit Yamaha RX King warna hitam BM 4857FK milik saksi BAMBANG yang diambil oleh terdakwa BENI TRIO SARI ALSBENI dengan kekerasan atau ancaman kekerasan adalah milik saksiBAMBANG;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan TerdakwaKOMARI Bin TOYIBI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasanterhadap orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaan kedua;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Byl.2.

berikut:KESATUBahwa ia TerdakwaKOMARI Bin TOYIBI pada hari Sabtu tanggal 25Januari 2020 sekira pukul 13.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020, bertempat di pinggir jalan KaranggedeGemolongDesa Sendang Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolaliidengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman

25Januari 2020 sekira pukul 13.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Januari 2020, bertempat di pinggir jalan KaranggedeGemolongDesa Sendang Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Boyolaliisecara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau memakai ancaman

Secara melawan hukum memaksa orang lain Supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunOrang lain;Menimbang, bahwa dalam ajaran ilmu hukum (doktrin), melawanhukum dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu melawan hukum dalam arti formil danmelawan hukum dalam arti materil.

:Primair :Bahwa ia Terdakwa MUHALISMAR Als IMUR Bin ABDUL MAJID padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam kamar Terdakwa Murhalismar di PantuanLestari Kelurahan Lipat Kain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHALISMAR Als IMUR Bin ABDUL MAJID padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012 bertempat di dalam kamar Terdakwa Murhalismar di PantuanLestari Kelurahan Lipat Kain Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang, Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

Pemenuhan perbuatan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, tidak bersifatkumulatif, tetapi bersifat alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 yangdimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilakidan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggotakemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota perempuan sehingga mengeluarkanair mani;Menimbang, bahwa berdasarkan

MENGADILI:

• Menyatakan Anak RAFLI FURKANI Pgl RAFLI Als BULItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan ancaman Kekerasan, memaksa Anak Melakukan perbuatan cabulsebagaimana dalam dakwaan tunggal;
• Menjatuhkan pidana kepada Anakoleh karena itudengan pidana penjara selama2 (dua)tahun dan pelatihan kerja selama3 (tiga) bulan di

dakwaan tertanggal 18 Januari 2018sebagai berikut:Bahwa Anak RAFLI FURKANI pada hari Jumat tanggal dan bulan yangtidak diingat lagi pada tahun 2017 bertempat di Samping TK Kartini PadangDatar Jorong Pasar Palembayan Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung, yang berwenang memeriksaHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Lbb.dan mengadili perkara ini, melakukan Kekerasan atau ancaman

Selanjutnya anak RAFLI FURKANImemegang megang alat kelamin anak korban NAUFAL MAJID danmemasukan alat kelamin anak korban NAUFAL MAJID kedalammulutnya kurang lebih selama 2 (dua) menit;Bahwa anak RAFLI FURKANI sudah melakukan perbuatannyamemasukan kemaluannya kedalam lubang dubur anak korban sebanyak13 (tiga belas) kali; Bahwa anak korban tidak menceritakan kepada orang tua anak korbankarena takut akan ancaman anak RAFLI FURKANI; Bahwa anak korban merasa takut pada anak RAFLI FURKANI; Bahwa pada

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk AnakMelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk merupakan unsur yang bersifat alternatif makajika salah satu sub unsur telah terpenuhi, maka secara yuridis unsur inidianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi

Mahkamah Agung RINomor : 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsur delik berupakekerasan atau ancaman kekerasan harus ditafsirkan secara luas, yaitu tidakhanya berupa kekerasan fisik (lahirlah) melainkan juga termasuk kekerasandalam arti psikis (kejiwaan), yang mana paksaan kejiwaan (psychishe dwang)tersebut sedemikan rupa sehingga korban menjadi tidak bebas lagi sesuaiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.

Menyatakan Terdakwa HERRY IRAWAN Als HERRY TADUNG BinFAUZIANSYAH, bersalah melakukan tindak pidana setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang iainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo. Pasal76 D UndangUndang No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan atas dir terdakwa ;2.

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa terhadao unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperouatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yang dapatmendatangkan kerugian bagi si terancam atau mengagetkan yang di kerasi,mengenai perluasannya, termuat dalam Pasal 89 KUHP berbuny : membuat orangpingsan atau tidak berdaya disamakan dengan menggunakan kekerasan,.

Suatucontoh tentang kekerasan antara lain ialan menarik dan sembari meluncurkan celanawanita, kemudian wanita tersebut dibanting ke tanah, tangannya di pegang kuatkuat,dagunya ditekan lalu dimasukkan kemaluan si pria tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahmembuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akanmerugikan dirinya dengan kekerasan.

Ancaman ini dapat berupa penembakan keatas, menodongkan sernjata tajam, sampai dengan suatu tindakan yang lebih sopanmisalnya dengan suatu seruan dengan mengutarakan akibatakibat yang merugikanjika tidak dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang memojokkan seseorang hingga tiada pilihan yang lebih wajar baginyaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2017/PN.Pli.selain daripada mengikui kehendak dari si pemaksa.

November tahun 2016, bertempat Dusun Turezoilino DesaMuzoi Kecamatan Lahewa Timur Kabupaten Nias Utara tepatnya di kebun Karet miliksaksi korban Lukman Aceh Alias Ama Hasnah atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitoli, dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan ataudengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupunHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Gstancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu,baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain, perobuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Kamis tanggal 17 November 2016 sekira pukul 17.00 Wib bertempatDusun Turezoilino Desa Muzoi Kecamatan Lahewa Timur Kabupaten Nias Utaraketika saksi korban Lukman Aceh Alias Ama Hasnah, saksi

Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa mengenai unsur ke3 di atas yaitu Melakukan perbuatantidak menyenangkan atau ancaman kekerasan Majelis akan mempertimbangkansebagai berikut :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN GstMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dariketerangan terdakwa dan saksisaksi yang saling berkaitan diperoleh fakta hukumTerdakwa telah mengancam saksi korban dengan menggunakan parang Terdakwasendiri

dan terdakwa ada mengatakan kepada korban kupotong lehermu nantiketika saksi korban sedang memotong kayu dikebunnya dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban takut dan melarikan diri dari Terdakwa karenamerasa terancam jiwanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim, unsurke3 Melakukan perbuatan tidak menyenangkan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP

Potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa selanjutnya surat permohonan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgudibacakan dan atas pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakan tidakterdapat perubahan terhadap dalildalil permohonannya;Bahwa meskipun telah dilakukan upaya penasehatan, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan memberikan penjelasanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman terhadap rencana pernikahananak dan

calon suaminya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon suaminya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon suamianak kandung saya;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan orang tua/ayah calon suamiyang bernama untuk = didengarketerangannya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya;Halaman 5 dari 21 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgu Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isterianak kandung saya;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan orang tua/ibu calon suamiyang bernama (untuk didengar keterangannyasebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

kandung saya dan calon isterinya; Bahwa saya sanggup membantu anak kandung saya, baik secara morilmaupun materil jika telah membina rumah tangga dengan calon isterinya; Bahwa saya siap bertanggung jawab dalam membimbing anak kandungsaya dan calon isterinya jika keduanya telah menikah; Bahwa saya sanggup menerima kekurangan dan kelebihan calon isterianak kandung saya;Bahwa anak kandung Para Pemohon di persidangan memberikanpenjelasan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

berupa mengurus suami, dan mengurusanak jika telah memiliki anak, membersihkan rumah, menyapu, memasakdan mencuci; Bahwa saya mampu memasak;Halaman 6 dari 21 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Sgu Bahwa saya biasa memasak sayur tumis bayam; Bahwa bumbu tumis bayam yang biasa saya buat berupa bumbunyagaram, micin dan bawang; Bahwa saya bersedia menerima kekurangan calon suami saya;Bahwa calon suami anak di persidangan memberikan penjelasan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak ada paksaan atau ancaman

Kota Ternate UtaraKota Madya Ternate atau setidaktidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Ternate yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara imi,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul.

Menyatakan terdakwa NASIR RISBANDI alias OPO bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal82 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.

Melakukan kekerasan atau Ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak ;4.

Bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk saksi korban supaya menuruti keinginan Terdakwa maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut, bahwa antara Terdakwa dan saksi korbanbelum saling mengenal namun Terdakwa adalah paman dari ayah saksi korban dimana saksikorban biasanya memanggil Terdakwa dengan sebutan OM selain itu Terdakwa sudahmengenal orang tua saksi korban,

Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telak melakukan tindakan cabul kepada saksi korban ;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Melakukan kekerasanatau Ancaman Kekerasan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pidana dalam pasal 82 UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak telah terpenuhi oleh Terdakwa, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara

Jenderal Sudirman depan pasar bersama Kota Sorong atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terhadap saksikorban RANI IRYANI RUMATIGA yang berumur 3 tahun sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No. : 474.1/3082 tanggal 16 Oktober 2008.Adapun

pidana dalam Pasal 82 UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MUHAMAD RAIZ SUBEKTI Alias ROIS pada hari Selasatanggal 14 September 2010 sekitar pukul 12.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2010, bertempat di kamar tidur di rumah terdakwa beralamat diJl.Jend.Sudirman dpn pasar bersama Kota Sorong atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, telah melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Ad 1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangakan unsur dengan sengajaterlebih dahulu.

Hakim Pengadilan Negeri akan mempertimbangkan unsur melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif sehingga denganterpenuhinya salah satu perbuatan dalam unsur ini maka unsur ini dianggap telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni dariketerangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa

Lalu terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, yakni terdakwa menghampiriHalaman 7 dari 27 Halaman.Putusan No.100/Pid.B/2012/PN.LSMmobil tersebut dan berkata kepada saksi Usman agar saksi Usmanmenyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), baik itumilik saksi Usman maupun milik

Karena tidak diberi, maka terdakwa melakukan paksaandengan ancaman kekerasan, yakni terdakwa mengancam keselamatanpara saksi dengan katakata Saya dari GAM, ini uang buat keamanankalian di jalan, kalau kalian tidak memberikan kalian tidak akan selamatdi jalan.

Mendengar ancaman terdakwa tersebut, saksi Usman merasatakut, lalu karena uang yang diminta terlalu besar maka saksi Usmandan saksisaksi lainnya meminta keringanan kepada terdakwa.Kebetulan uang yang ada sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), maka saksi USman segera menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa.

Aceh Utara, pada hari Jumat tanggal27 April 2012, saat saksi hendak kembali ke Medan.Bahwa saat itu terdakwa menghentikan/menyetopmobil yang saksi tumpangi, lalu terdakwa mendatangisaksi dan meminta uang dengan alasan sebagai uangkeamanan.Bahwa saat itu saksi tidak sanggup memenuhipermintaan terdakwa tersebut, Jlalu terdakwamengancam saksi dan kawankawan dengan katakatasaya dari GAM, ini uang buat keamanan kalian di jalan,kalau kalian tidak memberikan kalian tidak akanselamat di jalan.Bahwa atas ancaman

Secara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan;4. Untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang.Ad.1.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Langkat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yang denganHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2017/PN STBsengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap para saksi korban anakmasingmasing saksi DEA ADELIA ALS DEA berusia 11 tahun

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;3. Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dalam membuktikanunsur ketiga ini yang lebih dahulu harus dibuktikan adalah tentang ada atautidaknya terjadi percabulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi DeaAdelia alias Dea, saksi Astuti Amelia, saksi Putri Aulia, saksi Sri Pertiwi, saksiSiti Khairani dan saksi

kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk;Menimbang, bahwa di dalam unsur kedua ini terdapat beberapaperbuatan yaitu perbuatan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,perbuatan tersebut bersifat alternatif artinya apabila salah satu bentukperbuatan tersebut saja ada terbukti dilakukan oleh Terdakwa maka

Dalam hal ini, pengertiankekerasan ini tidak hanya menggunakan fisik secara keras, tetapi termasuk jugasetiap tindakan fisik sekalipun tidak terlalu keras, asal saja mengakibatkan yangdiperlakukan tidak sah itu mengikuti Kemauan atau tidak berdaya lagi atau jugaakhirnya bersedia melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kehendakhati nuraninya;Menimbang, bahwa pengertian ancaman kekerasan adalah adanyaberupa gerakan (aktivitas), sikap atau ucapan sekalipun tidak keras diucapkan,tapi isinya menimbulkan

tanggal 25 Juli 2016 sekira pukul 15.30WIB. atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2016, bertempatdi depan SD Negeri 09 Belimbing Dusun II Desa Berugo Kecamatan BelimbingKabupaten Muara Enim, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan ancaman

ku tusukkau, sedangkan Terdakwa mengarahkan senjata api kearah Saksi Dodi danberkata turun, ku tembak kau, kemudian Kori memotong tali tas Saksi Dodi,lalu Saksi Dodi turun dari motor, kKemudian motor Saksi Dodi dibawa olehTerdakwa dan Terdakwa menyuruh Saksi Dodi pergi, lalu Terdakwa membawasepeda motor tersebut pergi keluar Desa Berugo sedangkan Kori diboncengoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Jika seseorang mengambil barang sesuatu milikorang lain dengan cara membentak korban serta memaksa dengan ancaman

haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa kejahatan yang diatur di dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 Pidana selain memiliki unsur pokok berupa pencurian sebagaimanatelah dibuktikan terhadap perbuatan Terdakwa yaitu mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, juga memiliki unsur pokok lainnya berupa kekerasanatau ancaman

tidakmelawan ketika sepeda motor dan tas ransel yang berisi suratsurat danhandphone diambil oleh Terdakwa dan temannya dan dengan memperhatikanfakta berdasarkan keterangan Saksi dan Keterangan Terdakwa sendiri bahwakemudian Terdakwa dan teman Terdakwa ada menodongkan senjata api dangolok serta mengancam saksi korban untuk menyerahkan sepeda motor dantas ransel yang berisi suratsurat dan handphone yang dibawa saksi Korban,maka dapatlah dibuktikan bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa telahmelakukan ancaman

kekerasan terhadap orang lain yaitu saksi korban DodiFerando;Menimbang, bahwa ditentukan dalam rumusan unsur Pasal 365 KUHPidana bahwa ancaman kekerasan yang ditujukan kepada orang lain dapatdipersalahkan pada Terdakwa apabila perbuatan tersebut dilakukanmendahului, menyertai atau mengikuti unsur pokok berupa pencurian, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menyatakan anak terdakwa, terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yang bukanistrinya bersetubuh dengan nya sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair yaitu pasal 285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2.

terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa ia terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira pukul01.00 atau setidaktidaknya pada bulan April 2020 atau setidaktidaknya dalamtahun 2020, bertempat di Kota Singkawang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang,dengan kekerasan atau ancaman

ditemukan bekas cairan sperma;Kesimpulan:Luka lama pada robekan vagina;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal285 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa pada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira pukul01.00 atau setidaktidaknya pada bulan April 2020 atau setidaktidaknya dalamtahun 2020, bertempat di Kota Singkawang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang,dengan kekerasan atau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuan yangbukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa perempuanyang bukan isterinya bersetubuh dengan dia;Menimbang, bahwa menurut Pasal 89 KUHP yang dimaksud dengankekerasan adalah membuat orang lain pingsan atau tidak berdaya namunketentuan ini tidak mengatur lebin jauh mengenai definisi dengan Ancamankekerasan akan tetapi menurut doktrin hukum pidana, ancaman kekerasan adalahkebalikannya, perbuatan itu tidak dilaksanakan secara nyata tetapi cukup melaluisikap atau ucapan verbal yang menimbulkan

yaitu pada tanggal tiga puluh bulan Desember tahun 2000 sepuluh2atau pada waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000sepuluh, bertempat di kantin Markas Brigif 16/WY Kediri Jawa Timur atau ditempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl13 Madiun, telah melakukan tindak pidana :*Bilamana lima orang Militer atau lebin berkelompok jahat untuk secarabersatu mengabaikan tugas mereka, apabila karenanya terjadi suatutindakan nyata atau ancaman

bawah ini yaitu pada tanggal tiga puluh bulan Desember tahun 2000 sepuluhatau pada waktu lain setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2000sepuluh, bertempat di kantin Markas Brigif 16/WY Kediri, Jawa Timur atau ditempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer IIl13 Madiun, telah melakukan tindak pidana :"Para peserta dari pengelompokan jahat untuk secara bersatumengabaikan tugas mereka, yang kembali tertib sebelum terjadi suatutindakan nyata atau ancaman

dihalau oleh Saksi1 KaptenInf Ruben Ratu Rihi maka Satuan Brigif 16/WY saat itu tidak berfungsi baikkarena sempat tidak bisa melaksanakan olah raga umum bersama ;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka unsur ke1 Para peserta daripengelompokan jahat untuk secara bersatu mengabaikan tugas mereka telahterpenuhi dan terbukti ;Unsur ke2 : "Yang kembali tertio sebelum terjadi suatu tindakan nyata atauancaman karenanya ;Bahwa yang dimaksud Yang kembali tertio sebelum terjadi suatutindakan nyata atau ancaman

karenanya adalah para peserta pengelompokanjahat tersebut kembali tertib melakukan aktivitasnya sesuai dengan tugasmasingmasing dan tidak ada tindakan nyata maupun ancaman dari parapeserta pengelompokan jahat tersebut ;Dalam persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut :1.

Judex Facti membebaskan para Terdakwa didasarkanpada pertimbangan bahwa unsur "berkelompok jahat untuk secara bersatumengabaikan tugas apabila terjadi tindakan nyata atau ancaman tidakterpenuhi, bukan karena Judex Facti salah menafsirkan unsur tindak pidana ; Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanpara Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 113ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer jo Pasal 115 ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer dengan