• biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohonyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1331/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 11 Juli2011 dan tanggal 09 Agustus 2011 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon untuk sabar

  kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon. dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

  kontrakan kontrakan / kos selama 4 tahun lebihdan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahkarena Termohon mengalami sakit gangguan jiwa hinggaakhirnya merea berpisah 3 tahun yang lalu ; Bahwa saksi tahu Termohon pernah diobati oleh Pemohontetapi tidak kunjung sembuh ; Bahwa saksi pernah menaseahti Pemohon untuk bersabardan rukun lagi tetapi pemohon sudah tidak sabar

• Termohon kurang sabar dan mudah marah apabila Pemohon tidak bisa menurutikeinginannya;5.

  Hal itu membuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar danmudah marah apabila Pemohon tidak bisa menuruti keinginannya;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Pemohon pulangkerumahnya sendiri;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasil danPemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2.

  Hal itumembuat Pemohon sakit hati; Termohon kurang sabar dan mudah marah apabilaPemohon tidak bisa menuruti keinginannya; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebut Pemohonpulang kerumahnya sendiri Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil; Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon; Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapersidangan pemeriksaan perkara

• Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar untuk menasehati termohon agarmau diajak membina rumah tangga yang baik ditempat pemohon dan jugapemohon sudah berusaha minta orangtuanya untuk merayu termohon agar maurukun dengan pemohon namun hal ini ditolak oleh termohon5. bahwa oleh karena itu pemohon menganggap tindakan termohon adalah istri yangtidak taat dam melalaikan kewajibannya sebagai istri yang baik dan padakahimya antara pemohon dan termohon pisah selama 2 tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 0988

  Sendang kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 10 Agustus2005;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,pemohon dengan termohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon selama 1hari dan belum rukun baik ( Qobladuhul );e Bahwa saksi tahu Bahwa pemohon sudah berusaha cukup sabar

• BANK PERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA,berkedudukan di Jl. Slamet Riyadi No.38, Surakarta ; Dalam hal ini DIDIK DARMAWAN HARTONO alias DIDIKDARMAWAN berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal27 Maret 2017, selanjutnya diwakili oleh Kuasa Hukumnya :JURIYANTO, S.H, Advokat, Alamat Kantor di Jl. Bendo No.1, Halaman 1, Putusan No. 178/Pdt/2017/PT SMG.Tunggulan Rt04 Rw.16, Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta ;Selanjutnya sebagai TERBANDING IIl semula TERLAWANIl ;4.

  BANKPERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA untuk modal kerjadengan batasbatasnya ; Selatan : Dr. Wismiyarso ; Utara : Jalan ; Barat : Jalan ; Timur : Jalan ;Selanjutnya mohon disebut sebagai OBYEK SENGKETABahwa Terlawan telah mengajukan perjanjian akad kredit ke PT.

  BANKPERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA dan disetujui olehTerlawan ll dalam bentuk Fasilitas Rekening Koran sampai jumlahsetinggitingginya Rp. 250.000.000, ( Duaratus Lima Puluh Juta )Halaman 3, Putusan No. 178/Pdt/2017/PT SMG.sebagaimana tercantum dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor : 147 tanggal25 Juni tahun 2014 dengan jaminan sebidang tanah dan bangunandengan SHM Nomor 1666 yang terletak di JI.

  BANK PERKREDITAN RAKYATSABAR ARTHA PRIMA sehingga mengalami kredit ma cet dan akandilakukan lelang berdasarkan surat pemberitahuan dari PT.BANKPERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA dengan nomor207/SAP/PIM/IX/2016 tanggal 2 September 2016; Bahwa Terlawan dan Terlawan Il pernah diperingatkan oleh Pelawan dan Pelawan Il untuk segera menyelesaikan tanggungan kreditnya denganPT. BANK PERKREDITAN RAKYAT SABAR ARTHA PRIMA denganagunan tanah dan bangunan dengan sertipikat No. 1666 yang terletak diJI.

  Bahwa benar saya mengetahui pengajuan akad kredit yang di ajukan oleh terlawan kepada PT Bank Perkreditan Rakyat sabar Artha Primadengan jumlah setinggitingginya Rp. 250.000.000, ( Duaratus LimaPuluhJuta ) sebagaimana tercantum dalam Akta Perianjian Kredit NomorHalaman 7, Putusan No. 178/Pdt/2017/PT SMG.: 147 tanggal 25 Juni tahun 2014 dengan jaminan sebidang tanah danbangunan dengan SHM Nomor 1666 yang terletak di Jr.

• alasanmerantau ke Kalimantan, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang lagi; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahbelanja, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat harus ditanggung oleh Penggugat denganbekerja sebagai buruh serabutan; Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakansudah tidak sabar

  merantauke Kalimantan, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulanglagi, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat harus ditanggung oleh Penggugat denganbekerja sebagai buruh serabutan, sehingga Penggugat sudah menyatakantidak sabar

  PA.Sim.ke Kalimantan, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulanglagi, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, dan tidak pula meninggalkan harta atau usaha yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahtangga seharihari, sehingga kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat harus ditanggung oleh Penggugat denganbekerja sebagai buruh serabutan, sehingga Penggugat sudah menyatakantidak sabar

  Putusan Nomor 953/Pdt.G/2020/PA.Sim.anak Penggugat dan Tergugat harus ditanggung oleh Penggugat denganbekerja sebagai buruh serabutan; Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak sabar lagi menunggukepulangan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami telahmeninggalkan istrinya selama 2 (dua) tahun berturutturut, tidak memberikannafkah wajib kepada istrinya selama 3 (tiga) bulan lamanya, atau membiarkan(tidak mempedulikan) istrinya 6 (enam) bulan lamanya, sedangkan istrinyatidak

• Termohon sering ke rumah keluarganya bila terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon 1 sampai 2 hari berukembali ke rumah tanpa meminta izin kepada Pemohon, tetapi Pemohonselalu sabar dan menasehatinya bila Termohon sudah kembali ke rumah;5.

  pendapat dari Pemohon sebagai suami, maunyaPemohon mengikuti kemauan Termohon, Termohon seringmenceriterakan kejelekan dan aib Pemohon kepada temantemandan orang lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan sering merusak perabot rumah tangga lainnya, seperi piring,gelas dan lainnya, Termohon sering ke rumah keluarganya bila terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon 1sampai 2 hari beru kembali ke rumah tanpa meminta izin kepadaPemohon, tetapi Pemohon selalu sabar

  Pemohon selalu sabar dan menasehatinya bila Termohon sudah kembali kerumah;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2011 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon hidup berpisah tempat tinggal hingga sekarang inisudah kurang lebih 5 tahun lamanya, dan yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama adalah Termohon ;Bahwa Majelis Hakim telah menaehati Pemohon kembali rukun denganTermohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

  Pemohon selalu sabar dan menasehatinya bila Termohon sudah kembali kerumah; Bahwa fakta tersebut merupakan akibat langsung (direct effect) dari adanyadisharmonisasi yang terjadi sebelumnya antara keduanya, artinya bahwapisah tempat tinggal tersebut termasuk dalam domain perselisihansebagaimana dipertimbangkan di atas. Hanya bentuknya yangdiekspresikan lain oleh kedua belah pihak, yaitu dengan memisahkan dirisatu sam lainnya.

• Sabar Prayitno, SHsebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Dra. MardliyahHayati Panitera Pengganti dengan hadirnya Penggugat dan Tergugat ; KETUA MAJELISTtdDrs. JayinHAKIM ANGGOTA,HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. Tubagus MasrurDrs. Sabar Prayitno, SHPANITERA PENGGANTITtdDra.

• Taliasu betul itu manusia.8) behhh.Adk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tak masalh. Iniadih orgtuaku. Nataibetui lasunya rahman9) hemm yg namax org tua. adoh umsanya besar. Seandainya org tuax dorangd fitnah bgtu. Walaupun tdk betui yg jeias marah. ini masalah harga din. fitnahlebih kejam dri membunuh. Lbih baiksybunuh toh."

  Taliasu betul itu manusia.8) behhh..tdk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tdk masalh. Iniadihorgtuaku. Nataibetul lasunya rahman"9) hemm yg namax org tua. adoh urusanya besar. Seandainya org tuax dorang dfitnah bgtu. Walaupun tdk betul yg jelas marah. ini masalah harga din. fitnahlebih kejam dri membunuh. Lbih baik sy bunuh toh.

  Tailasu kw tnggu sy d situ eeedan ada komentar Terdakwa dalam postingan tersebut yang isinya behhh..tdkada itu kata sabar d untoku. Klo cmn sy dy bilang tdk msalah.ini adohorgtuaku.

  Tailasu kw tggu sy d stu eee dankomentar behhh..tdk ada itu kata sabar d untoku. klio cmn sy dy bilang tdkmsalalh. ini adoh orgtuaku. Nataibetul lasunya rahman, selanjutnya ataspermintaan Sdri. NUR AIDA, Saksi menscreenshot status tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi dan Sdri. NUR AIDA memperlihatkan sendirikepada Sdr.

  RAHMAN dengan menyatakantailasu/tailaso/telaso (kotoran kemaluan pria)Deskripsi Teks:Behhh..tdk ada itu kata sabar d untoku..klio cmn sy dy tdk masalh.

• IMEI : 865013043425518 dan IMEI 2: 865013043425500;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Sabar;

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru dongker No.Pol : N 3151 NM;
• 1 (satu) buah kontak sepeda motor Yamaha Jupiter warna biru dongker No.Pol: N 3151 NM.

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah LUSIYATI Binti SOEGITO TJIPTOADI , yang meninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2020 , adalah sebagai berikut:

  2.1. PURWANTO Bin SABAR (duda/suami);

  2.2. MUH.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Supran Pasaribu bin Sabar Pasaribu, ) terhadap Penggugat (Muliatun Bugis binti Bandar Bugis, );

  3. Menetapkan anak yang bernama Nesia Badriah umur 4 tahun berada

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMAD RIDWAN bin SUKARDI) terhadap Penggugat (AL LIFAH AIN WULAN binti SABAR) ;

  4. Memerintahkan Panitera

• bukti berupa:- 2 (dua) paketsabu-sabu;- 1 (satu) buah handphon eiphone 6 warnaabu-abuhitam;- 2 (dua) lembar data manifest bukti transaksi pengirimanTIKI dengan Nomor 030061527845 atas nama pengirim SAPARUDDIN;- 1 (satu) buah Hand Phone eiphone 6 warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buahBukutabungan Bank BCA atasnama WINARNI WATI dengan Nomor rekening 0440867588;Di kembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) buahBukutandaterimakiriman barang;di kembalikan kepada saksi ARISTIYATI SABAR

  SABAR;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor336/Pid.Sus/2017/PN.

  AMBMenetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paketsabusabu; 1 (satu) buah handphon eiphone 6 warna abuabu hitam; 2 (dua) lembar data manifest bukti transaksi pengiriman TIKI denganNomor 030061527845 atas nama pengirim SAPARUDDIN; 1 (satu) buah Hand Phone eiphone 6 warna hitam;Di rampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Buku tabungan Bank BCA Atas Nama WINARNI WATIdengan nomor rekening 0440867588;Di kembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) buahBuku tanda terima kiriman barang;di kembalikan kepada saksi ARISTIYATI SABAR

  BarokahAmbon :Majelis Hakim tingkat pertama juga tidak mempertimbangkan keteranganSaksi IRWAN, S.Hi., yang menerangkan bahwa : Terdakwa telah mengakumengirimshabu shabu melalui jasa pengiriman TIKI Manggala Makasar keTIKI Barokah Ambon, pada hari Senin tanggal 20 Mare 2017 sekira pukul18.45 WIT yang ditujukan kepada Saksi ANDRIYANTO HAMID yangisinyashabu, namun Terdakwa mengatakan isinya adalah alat mesin jahit ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan keteranganSaksi ARISTIYATI SABAR

• .> Bahwa mengetahui Pemohon dan keluarga Pemohon telahmencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;> Bahwa para saksi dan Keluarga sudah memberikan nasehatkepada Pemohon, untuk sabar menunggu Termohon agar bisarukun kembali kepada Termohon namun tidak berhasil ;XXXXXXxX,uMur 62tahun, Agama Islam, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes,, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

  sehingga sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun;> Bahwa mengetahui selama berpisah, Termohon tidak pernahpulang dan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungidan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;> Bahwa mengetahui Pemohon dan keluarga Pemohon telahmencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;Putusan Cerai TalakNomor 0021/Pdt.G/2019/PA Bbs.halaman 5 dari 13> Bahwa para saksi dan Keluarga sudah memberikan nasehatkepada Pemohon, untuk sabar

  ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dan kemudian sejak tanggal 10 Juni 2017Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyasehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 6 bulan,Selama pisah Termohon tidak pernah pulang, tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah Indonesia, dan keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi, sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin, serta pihak keluarga sudah merukunkan dan menasehati Pemohonagar sabar

  dimanaantara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah indonesia sehingga kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulanberturutturut dan selama berpisah Termohon tidak pernah pulang dankeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi dan sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin, serta pihak keluarga sudah tidaksanggup menasehati Pemohon untuk sabar

• kediamanbersama tanpa sepengetahuan Penggugat, dan semenjak saat ituTergugat tidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkantanpa ada kabar;Bahwa semenjak berpisah pada (tahun 2007), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah 10 (Ssepuluh) tahun;Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar

  Putusan nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Prmmeninggalkan harta benda yang dapat dijadikan sebagai jaminannafkah Penggugat;Bahwa Penggugat sekarang sangat menderita baik lahir maupunbathin dan tidak sabar serta tidak redha lagi atas perlakuanTergugat;Bahwa saksi menyampaikan keterangan tersebut berdasarkanpengetahun saksi sendiri;.

  Putusan nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.Prmdiketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah lebih kurang 4(empat) tahun; Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat danTergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat sekarang sangat menderita baik lahir maupunbathin dan tidak sabar serta tidak redha

  Putusan nomor 0199/Pdt.G/2017/PA.PrmPenggugat serta tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwaTergugat secara sah telah membiarkan Penggugat, tidak mempedulikan sertatidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak pula meninggalkanharta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat selamalebih kurang 10 (Sepuluh) tahun, sehingga Penggugat tidak sabar dan tidakredha lagi

• Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atas perlakuanTergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir dan bathin danPenggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluhribu rupiah) untuk mentanfizkan sighat taklik talak yang pernah diucapkanTergugat dahulu;10.Bahwa Penggugat sanggup menanggung biaya yang ditimbulkan olehpengajuan perkara ini;Hlm. 2 dari 12 him.

  SelanjutnyaPenggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain selain dariyang telah diajukannya tersebut;Bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti baik tertulismaupun berupa saksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyampaikantetap dengan gugatannya dan menyatakan tidak sabar dan tidak ridha lagi atasperlakuan Tergugat serta Penggugat menyerahkan uang sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) sebagai

  dibuat oleh Mediator Dra.Zurniati, Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 25Januari 2015 sampai sekarang, sejak kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yang dapatPenggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugat tersebutPenggugat tidak sabar

  perceraiandapat terjadi dengan alasan: Suami melanggar taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talaksatu Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak, berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama Nomor 441tahun 2000 tanggal 04 Oktober 2000;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telah melanggar ta'liktalaknya nomor 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

• Bahwa sekarang Penggugat tidak sabar dan redha lagi atasperlakuan Tergugat tersebut, karena Penggugat telah menderita lahir danbathin dan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) untuk mentafizkan shighat taklik talak yangpernah diucapkan Tergugat dahulu;11. Bahwa Penggugat sanggup menanggung segala biaya yangditimbulkan oleh pengajuan perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Payakumbuh c.q.

  memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah oleh Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantuoleh keluarganya; Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksisaksitersebut di atas;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya dan telah menyatakan tidak sabar

  Tahun 1975 tentang usaha damai tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yangtelah diucapkannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016 dan sampai sekarang tidak kembali lagi, sejak kepergiannya Tergugattidak pernah memberikan nafkah dan tidak meninggalkan barang/benda yangdapat Penggugat jadikan sebagai sumber nafkah, atas perlakuan Tergugattersebut Penggugat tidak sabar

  riburupiah) yang akan diserahkan dan dikirim ke Badan Amil Zakat Nasionalsetempat untuk keperluan ibadah sosial;Him 9 dari 12 hlm Putusan No. 243/Pdt.G/2017/PA.PykMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satuTergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalam shighattaklik talak;Menimbang, bahwa karena Tergugat terbukti telan melanggar ta'liktalaknya nomor 1, 2 dan 4, dan Penggugat menyatakan tidak sabar

• antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka main perempuan dan telahmelalaikan kewajibannya jarang memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 4 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar

  Pmkdan anaknya dan suka main perempuan lalu pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah orang tuanya sendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaisaat ini sudah 4 tahun lebih; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar dan rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kuasa Penggugat tidak mengajukan tambahan keterangan dan alatbukti lagi, kemudian menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengangugatan Penggugat dan mohon

  tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat suka main perempuan dantelah melalaikan kewajibannya jarang memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya dan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulang ke rumahorang tuanya sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saat inisudah 4 tahun lebih; Bahwa saksisaksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar

  kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat suka main perempuan dan telahmelalaikan kewajibannya jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyadan pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulang ke rumah orang tuanyasendiri; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah 4 tahunlebih; Bahwa para saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar sabar

• Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk DerCceral;n nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nn nnn nena.

  Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugat sudah tidak memberinafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar sabar tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk DerCceral;n nnn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nn nnn nenaMenimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat dan pada kesimpulannya Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan mohon agar diputuskanPERKANAN

  Juga tidak diketahui alamatnya dengan jelas Para saksisudah berusaha menasehati Penggugat agar sabar dan tidak berceraidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas serta tanpa pamit dan

  kabar hingga kini; bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun tidakpernah pulangn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnnennnnn Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat kerumahorangtua dan orang dekat Tergugat namun tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas; Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah sertatidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah; bahwa Penggugat sudah dinasehati agar sabar dan tidak bercerai olehpihak

• sehingga sampai saatPutusan Cerai TalakNomor 2526/Pdt.G/2019/PA Bbs.halaman 4 dari 132.ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3tahun;> Bahwa mengetahui selama berpisah, Termohon tidak pernahpulang dan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungidan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;> Bahwa mengetahui Pemohon dan keluarga Pemohon telahmencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;> Bahwa para saksi dan Keluarga sudah memberikan nasehatkepada Pemohon, untuk sabar

  sehingga sampai saatPutusan Cerai TalakNomor 2526/Pdt.G/2019/PA Bbs.halaman 5 dari 13ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 3tahun;> Bahwa mengetahui selama berpisah, Termohon tidak pernahpulang dan keduanya sudah tidak pernah saling mengunjungidan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;> Bahwa mengetahui Pemohon dan keluarga Pemohon telahmencari keberadaan Termohon tetapi tidak berhasil;> Bahwa para saksi dan Keluarga sudah memberikan nasehatkepada Pemohon, untuk sabar

  harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dan kemudian sejak tanggal O05Desember 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahul alamatnya sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 3 tahun 6 bulan, Selama pisah Termohon tidak pernah pulang,tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Indonesia, dankeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi, Sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin, serta pihak keluarga sudahmerukunkan dan menasehati Pemohon agar sabar

  dimanaantara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahul alamatnya diseluruh wilayah indonesia sehingga kedua belahpihak telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun berturutturutdan selama berpisah Termohon tidak pernah pulang dan keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, serta pihak keluarga sudah tidak sanggup menasehatiPemohon untuk sabar