Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 26-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 16 Maret 2017 — RIGO MARADONA Als RIGO Bin DARLIS
23 — 4
  • dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RIGO MARADONA Als RIGO Bin DARLIS bersama sama dengan ALAN (belum tertangkap), pada hari Kamis tanggal 17 November2016 sekira pukul 23.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Serayu II Kel.Labuh Baru Timur Kec.PayungSekaki Kota Pekanbaru atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagian
    menilai apakahberdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas telah dapat dinyatakankepada Terdakwa terbukti bersalahn melakukan suatu tindak pidanasebagaimana yang di tuntut oleh penuntut umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas, maka Mejelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primer sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang SiapaMengambil sesuatu barang;Seluruhnya atau sebahagian
    Riau, tepatnya di depan UniversitasTabrani Rab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana 1 (satu) Unit tersebut berpindah tempat dandikuasai oleh terdakwa;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 71/Pid.B/2017/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Mengambil sesuatu barang telahterpenuhi;Ad. 3 Seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 166/Pid.B/2019/PN Dum
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ROSLINA SH.
Terdakwa:
1.Dharu Priyandani Bin Suyoto
2.M. Haryono Alias Ai Bin Lisman
59 — 8
  • berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN DumMenimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebahagian
    ukuran 4 x 0,5 (empat kali setengah) meter,1 (satu) buah Tang besar penjepit kabel warna hitam, 1 (satu) buah Tangbiasa, 1 (satu) buah Kunci 14 (empat belas) dan 1 (satu) utas Kabelwarna merah panjang 0,5 (setengah) meter dari dalam Bengkel miliksaksi Paino hal mana barangbarang tersebut secara mutlak telah beradadalam kekuasaan Terdakwa Dharu Priyandani dan Terdakwa Il M.Haryono, dengan demikian unsur "Mengambil Barang Sesuatu telahterpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Unsur Yang Seluruhnya Atau Sebahagian
    Haryono adalah milik saksi Paino,oleh karena itu unsur Yang Seluruhnya Atau Sebahagian KepunyaanOrang Lain telah teroenuhi menurut hukum dan keyakinan;Unsur Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa pengertian dari unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum adalah bahwa barang yang diambil olehkarena ada niat atau maksud untuk memilikinya dan perbuatan dilakukandengan cara yang bertentangan atau tidak sesuai dengan PeraturanPerundang Undangan, ketertiban umum, kesopanan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-01-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 114/PDT/2015/PT BTN
H. ABDULLAH A. RAZAK sebagai Pembanding semula Tergugat I lawan PT NUR AKBAR sebagai Terbanding semula Penggugat dan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang sebagai Turut Terbanding semula Tergugat II
32 — 17
  • Pemegang hak masih memenuhi syarat sebagai pemegangHak Guna Bangunan;Bahwa data fisik tanah sengketa saat ini berwujud:1.Sebahagian dari tanah Hak Guna Bangunan Nomor 840/Jelupang atas namaPenggugat telah berdiri selama lebih dari sepuluh tahun satu unit bangunanpabrik milik orang lain;Bahwa pada sebahagian tanah lainnya telah berdiri bangunan pagar kelilingmilik Tergugat termasuk tanaman palawija yang telah diusahakan Tergugat selama 5 tahun;Dari kedua bukti tersebut di atas membuktikan bahwa Penggugat
    Sunaryono, S.H. telahmenguasai, menggunakan serta memanfaatkan tanah tersebut dengan baikselama lima tahun lebih ini, dengan cara menanami tanah tanah tersebutdengan tanaman palawija;Bahwa perlu Majelis Hakim ketahui, pada waktu pertama kali Tergugat menguasai tanah, tanah tersebut keadaannya lebih rendah lebih kurang 3meter dibandingkan badan jalan, sebahagian berupa tanah kering dansebahagian lainnya berair/rawa.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 518/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Darwin
20 — 4
  • Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Sat Narkoba PolresBatubara pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 22:00 WIB diDusun Ill Desa Indrayaman Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekira pukul06:00 WIB Terdakwa membeli Narkotika shabu dari Muhammad Yusuf AliasKontut seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selanjutnya sekira pukul19.00 WIB Terdakwa menggunakan sebahagian
    yang berada di tanahn dan ditemukan juga 1 (Satu) unithandphone merk IChery warna merah dari dalam kantong celana sebelahkanan yang dikenakan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Sat Narkoba Polres Batubara untuk proses lebih lanjut; Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekirapukul 06:00 WIB Terdakwa membeli Narkotika shabu dari Muhammad YusufAlias Kontut seharga Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) selanjutnya sekirapukul 19.00 WIB Terdakwa menggunakan sebahagian
    yangdikenakan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke SatNarkoba Polres Batubara untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang saling bersesuaian, bahwaawalnya pada hari Jumat tanggal 9 Februari 2018 sekira pukul 06:00 WIBTerdakwa membeli Narkotika shabu dari Muhammad Yusuf Alias Kontut sehargaRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) selanjutnya sekira pukul 19.00 WIB Terdakwamenggunakan sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1987 K/PID.SUS/2013
Tanggal 3 Juni 2014 — AHMAD FADLAN alias LAN bin MASPUR
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1987 K/PID.SUS/2013lain dalam bulan Desember tahun 2011 bertempat di halaman parkir Rumah SakitAbdul Manaf atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, telah mengambil sesuatu barangberupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam dengan Nomor PolisiBH.677MP Nomor Mesin 14D188512 dan Nomor Rangka MH314D0028K188824yang sebahagian atau seluruhnya milik saksi korban Yuana Risda bin Azwar atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain
    untuk mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soul bersamadengan saksi Abdua Rigin Nata Saputra, Tomy dan Ucok alias Gondrong (DPO) danyang lainnya....sehingga unsur ad. 2 tidak terpenuhi ;Bahwa berdasarkan pengertian tersebut, menurut Pemohon Kasasi putusan HakimAnak tersebut ternyata bukanlah Putusan Bebas Murni (Vriijspraak) tetapi adalahputusan Bebas Yang Tidak Murni karena Majelis Hakim keliru/salah dalammenerapkan hukum yaitu dalam penafsiran unsur "mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian
    milik orang lain" yang mana perbuatan Terdakwa adatapi menurut Hakim Anak belum dapat dikualisir sebagai perbuatan " keikutsertaanTerdakwa dalam kesepakatan untuk mengambil sepeda motor Yamaha Mio Soulsehingga putusan tersebut seharusnya lepas dari segala tuntutan hukum (Ontslag VanAlle Rechtsvervolging)" ;Bahwa menurut Pemohon Kasasi, perbuatan Terdakwa sebagaimana yang terungkapdalam fakta persidangan tersebut sudah masuk dalam kualifikasi mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2645 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juli 2013 — Ir. PARULIAN SARAGIH, dkk vs Ny. Dra. ROTUA EVALIANA MANURUNG
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Penggugat d.k. akanmemberikan sebahagian dana kredit tersebut kepada PenggugatPenggugat d.r./TergugatTergugat d.k. untuk modal kerja sama lenganTergugat d.r./Penggugat d.k, maka PenggugatPenggugat d.r./TergugatTergugat d.k. sangat percaya sehingga tidak pernah terjadi kKesepakatanberapa nilai harga objek perkara;Bahwa setelah pencairan dana dari bank tersebut telah terealisasiTergugat d.r/Penggugat d.k tidak ada memberikan sebahagian dana itukepada PenggugatPenggugat d.r.
    No. 2645 K/Pdt/2012Dalam Pokok Perkara1.27.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sah menurut hukum Akta Pengikatan Untuk Melakukan Jual BeliNomor 29, tanggal 28 Juni 2007, yang dibuat dihadapan Rezeki Sitepu, SH,Notaris di Deli Serdang;Menyatakan sah menurut hukum jual beli barang dilakukan antaraPenggugat dengan Para Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam Akte Jual Beli Nomor 121/2007 lenonggal 10 September 2007, yangdihuat dihadapan Gongga Marpaung SH.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 315/PID.SUS/2015/PN Rap
Tanggal 2 September 2015 — Pidana - ADI LESMANA ALIAS CAK LIS
29 — 3
  • sabusabu dari Gima (Dpo) adalah untuk Terdakwa jual kembali gunauntuk memperoleh keuntungan ;Bahwa setelah Terdakwa menerima titipan Narkotika jenis sabusabutersebut, kemudian Terdakwa mengkemas Narkotika tersebut dengan caramengecak atau mengketengi sabusabu tersebut menjadi 20 (dua puluh)bungkus paket kecil sabu dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa menitipkan 7 (tujuh) bungkus sabusabu kepada MusriHerianto Alias Heri Bangor (Terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa sebahagian
    sabusabutersebut, kemudian Terdakwa mengkemas Narkotika tersebut menjadi 20 (duapuluh) bungkus paket kecil sabu dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa menitipkan 7 (tujuh) bungkus sabusabu kepada MusriHerianto Alias Heri Bangor (Terdakwa dalam berkas terpisah);Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima titipan NarkotikaGolongan I jenis sabusabu dari Gima (Dpo) adalah untuk Terdakwa jualkembali guna untuk memperoleh keuntungan ;Bahwa benar Terdakwa sudah berhasil menjual sebahagian
    sabusabutersebut, kemudian Terdakwa mengkemas Narkotika tersebut menjadi 20 (duapuluh) bungkus paket kecil sabu dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)selanjutnya Terdakwa menitipkan 7 (tujuh) bungkus sabusabu kepada MusriHerianto Alias Heri Bangor (Terdakwa dalam berkas terpisah);e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima titipan NarkotikaGolongan I jenis sabusabu dari Gima (Dpo) adalah untuk Terdakwa jualkembali guna untuk memperoleh keuntungan ;e Bahwa benar Terdakwa sudah berhasil menjual sebahagian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.LP
Tanggal 30 Maret 2015 — CYNTHIA DEWI VERDIKA SURBAKTI, Umur 24 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Alamat Jalan GN. Martimbang II Perum Kodim LK. IV RT. 004 Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada DONDY D. PANGARIBUAN, SH., FEBER ANDRO SIRAIT, SH., masing-masing Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat FEBER ANDRO SIRAIT, SH & REKAN beralamat di Jalan Malinda II Gang Adipura Kelurahan Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Februari 2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register No.W2-U4/44/HKM.01.10/II/2014 tertanggal 28 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai ...............................PENGGUGAT; M E L A W A N 1. Ahli Waris Alm. RAMLI SINAGA, Yakni : 1. MAGDALENA BR NAINGGOLAN, 50 Tahun, Perempuan, Kristen, Ibu Rumah Tangga; 2. DEFRI BR SINAGA, 28 Tahun, Perempuan, Kristen, Pegawai Swasta; 3. MELISA BR SINAGA, 26 Tahun, Perempuan, Kristen, Pegawai Swasta; 4. RAMA DELIBEL SINAGA, 24 Tahun, Laki-laki, Kristen, Mahasiswa; 5. DETIO C SINAGA, 19 Tahun, Laki-laki, Kristen, Mahasiswa; beralamat dahulu di Komplek PT. Inalum Paritohan Desa Pintu Pohan Kecamatan Pintu Pohan Kabupaten Toba Samosir Provinsi Sumatera Utara, sekarang di Jalan Patuan Anggi Nomor 15 Kelurahan Suka Dame Kecamatan Siantar Utara Kota Siantar Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai......... TERGUGAT ; 2. CAMAT Kecamatan Lubuk Pakam, beralamat di Jalan Tengku Raja Muda Nomor 30 Kelurahan Lubuk Pakam I - II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai .....TURUT TERGUGAT I; 3. LURAH Kelurahan Lubuk Pakam I - II beralamat di Jalan Kartini Kelurahan Lubuk Pakam I - II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai .................................. TURUT TERGUGAT II;
22 — 2
  • Deli Serdang,sebahagian tanah tersebut telah menjadi milik Kutaraja Sinaga luas 264,4 m?dengan ukuran Panjang 61 m X 4, 40 m, dan atas sisa tanah warisan Alm.Jamintar Sinaga telah menjadi milik Ramli Sinaga, sesuai dengan SuratPernyataan Ahli Waris, tanggal 02 Juni 2003;Bahwa Ramli Sinaga telah meningal dunia pada tahun 2005;Bahwa Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02 Juni 2003 tersebut terbit tanpasepengatahuan dan seijin 2 (dua) orang ahli waris yaitu : Dormini Br Sinagadan Ahli Waris Almh.
    Deli Serdang Prov.Sumatera Utara sesuai dengan Surat Akta JualBeli No. 3/1968 tanggal 5 Juli 1968, dimana sebahagian tanah tersebut telahmenjadi milik Kutaraja Sinaga luas 264,4 m? dan atas sebahagian tanahwarisan Alm. Jamintar Sinaga telah menjadi milik Ramli Sinaga seluas +1002,23 m?
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 220/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
ASTERA MANGGALA ALS ALOK BIN SUHAIMI
24 — 8
  • Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain ;4. Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;5.
    Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwabarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Pop warna hitamdengan nomor polisi BA 49009 JH, yang diambil oleh terdakwa Astera ManggalaAls Alok Bin Suhaimi bersama 2 (dua) orang rekannya, adalah milik saksi RiniMeilawati Als Rin Binti Efendi;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Yang Sebahagian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-07-2008 — Upload : 13-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1933K/PDT/2007
Tanggal 28 Juli 2008 —
27 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah keliru dan melanggar atau tidakmemperlakukan ketentuan hukum mengenai onsplitsbare bekentenissebagaimana ditentukan dalam Pasal 1924 alinea pertama KUHPerdata jo.Pasal 176 H.I.R, sebagaimana dikutip di bawah ini ; Pasal 1924 alinea pertama KUHPerdata berbunyi :"Suatu pengakuan tidak boleh dipisahpisah untuk kerugian orang yangmelakukannya Sedangkan Pasal 176 H.I.R. berbunyi :Tiaptiap pengakuan harus diterima segenapnya dan Hakim tiada wenangakan menerima sebahagiannya saja dan menolak yang sebahagian
    dirapikan olehBp.Rosyid ;b) Plafond KM. anak Lt. 1 ada bercak akan dicek bocor tidaknya ;( Bukti T4 dan T4a ) .Dengan demikian, Pengadilan Tinggi dalam putusan a quo yangmenyetujui/menguatkan pertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat begitu saja dengan menerima berita acara serah terima pertama (1)pekerjaan proyek pembangunan rumah tinggal Jalan Taman Surya, Blok T/6,Sunrise Garden, Jakarta Barat tertanggal 26 Agustus 2005 (Bukti P2 atau BuktiT3) sebagai pengakuan Pemohon Kasasi secara sebahagian
    saja danmenolak pengakuan sebahagian lain dari Pemohon Kasasi yang bersifatmembebaskan dalam bentuk banyak komplain atas kekurangan yang belumdilaksanakan/diselesaikan yang diajukan Pemohon Kasasi terhadap TermohonKasasi, Vide Bukti T5 dan T5a, Bukti T7, Bukti T8 , Bukti T9 , Bukti T10serta Bukti T4 dan T4a , merupakan pelanggaran atau keliru karena tidakmemperlakukan ketentuan hukum mengenai "onsplitsbare bekentenis",Hal. 14 dari 21 hal.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 22-06-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 136/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pemohon dan termohon adalah orang Islam,maka berdasarkan asas personalitas keislaman, hukum yang berlaku dalampenyelesaian sengketa pemohon dan termohon ini adalah hukum Islam;maka normanorma hukum Islam, baik yang tersebut dalam AlQuran danAssSunnah serta pasalpasal dalam Kompilasi Hukum Islam, dapatdijadikan hukum terapan dalam menyelesaikan sengketa antara pemohondengan termohon.Menimbang, bahwa termohon dalam jawabannya pada pokoknyamengakui sebahagian
    memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, dan untuk memenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga dalam perkara ini majelis hakimHal. 15 dari 26 Putusan Nomor 136/Padt.G/2018/PAJnp.mendengarkan keterangan saksisaksi keluarga, atau orang dekat pemohondan termohon lainnya, karena majelis hakim memandang yang lebihmengetahui permasalahan rumah tangga adalah keluarga dekat.Menimbang, bahwa selanjutnya meskipun termohon mengakuikebenaran sebahagian
    dan membantah sebahagian dalildalil permohonanpemohon, akan tetapi karena perkara ini menyangkut perkara sengketaperkawinan, sehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum(rechts on dekking), maka baik yang diakui maupun yang dibantah olehtermohon harus dibuktikan secara bersamasama, sehingga dalampemeriksaan perkara ini majelis hakim menerapkan beban pembuktianberimbang kepada pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara inimajelis hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 154/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
HAJJAH ROSIANA
Tergugat:
HAJI FACHRUDDIN Alias FAHRUDDIN Alias PAHARUDDIN
31 — 5

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI :

    • Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
    • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) terhadap Penggugat ;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar/mengganti secara sekaligus dan tunai kerugian materil Penggugat
    ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada perlawanan, banding dan kasasi ( Uitvoerbaar bij vorraad ) karena hal tersebuttidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam UndangUndang maka harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan sebagiangugatannya, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan sangkalannya, olehkarenanya gugatan Penggugat haruslah dinyatakan dikabulkan untuk sebahagian
    ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian makaTergugat berada dipihak yang kalah dan untuk itu haruslah dihukum untuk membayarbiaya perkara ;Mengingat, dan memperhatikan segala aturan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI25PageDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji ( Wanprestasi )terhadap Penggugat ; Menghukum Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3294 K/Pdt/2012
Tanggal 26 April 2013 — LAELATURBUDUR, Dkk vs IDAR NUR SANTI (Janda Alm Hasan Ta’wil Zebua), Dkk
25 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3294 K/Pdt/2012Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusanakhir;Memerintahkan putusan provisi ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada perlawanan banding atau kasasi;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan akta jual beli No. 30/JB/GST/1984 tanggal 3 Februari1984 sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum sebidang tanah yang terletak di TohiaKelurahan llir, Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias seluas + 473m?
    sebahagian dari tanah hibahsebagaimana Akta Hibah No. 1 Tahun 1976 tanggal 1 September1976, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur : Tanah Pelawan yang diperoleh dari AktaHibah No. 1 Tahun 1976 tertanggal 1 September 1976, ukuran + 17meter; Sebelah Barat i Jalan Diponegoro (Gunungsitoli menujuGido, ukuran + 10 meter;e Sebelah Utara : Rumah Ahd.
    Il Nias oleh Makmur Zega (orang tua paraPelawan/paraPembanding/para Pemohon Kasasi), tanggal 1 Februari 1977beserta gambar situasi tanah yang diperuntukkan menjadi jalan rayaumum untuk perluasan kota Gunungsitoli, obyek tanah yangdiserahkan tersebut merupakan sebahagian dari obyek tanah hibahmilik para Pemohon Kasasi dan buktibukti surat lainnya, dalam halini Judex Facti tidak mempertimbangkan alat bukti surat tersebut dantidak memberikan penilaian dan/atau mempertimbangkan secarabaik dan benar.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 136/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
Karimah
Tergugat:
1.Dwi Kemalasari, SH
2.Rama Yurindra
3.Tyas Utomo Soekarsono
106 — 92
  • Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaSelatan.Bahwa oleh karena jaminan Utang/Pinjaman TERGUGAT III berupa Tanahdan Bangunan Rumah SHGB No.7575 tersebut telah disita eksekusi olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan tinggal pelaksanaan Lelang EkseksiHak Tanggungan di depan umum atas jaminan Utang/Pinjaman TERGUGATIll berupa Tanah dan Bangunan Rumah SHGB No.7575 tersebut, akhirnyaTERGUGAT dan TERGUGAT il membayar = sebahagianUtang/Pinjamannya yang terdiri dari Pinjaman Pokok, biaya perpanjangandan sebahagian
    kecil denda keterlambatan = yaitu. sebesarRp. 9.775.000.000, (Sembilan milyar tujuh ratus tujuh puluh lima jutarupiah), sementara sebahagian besar Denda keterlambatan pembayaranUtang/Pinjaman TERGUGAT III yaitu sebesar USD. 320.000., (tiga ratus duapuluh ribu Dollar Amerika Serikat) yang setara dengan Rp. 4.433.750.000,(empat milyar empat ratus tiga puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) dengan Kurs USD 1 = Rp. 13.500, belum dibayar oleh TERGUGAT dan TERGUGAT III kepada PENGGUGAT.Bahwa
    .42/Eks.HT/2018/PN.Jkt.Sel tertanggal 28 Mei 2018 olehKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tentang Penetapan PelaksanaanSita Eksekusi atas jaminan Utang/Pinjaman TERGUGAT Ill, diberi tanda P15.Berita Acara Sita Eksekusi No.42/Eks.HT/2018/PN.Jkt.Sel tertanggal 5Desember 2018 yang dibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaSelatan, diberi tanda P16.Bukti rincian Pembayaran Utang/Pinjamannya yang sudah dibayar olehTERGUGAT Ill terdiri dari Pinjaman Pokok, biaya perpanjangan 2,5 %Perbulan dan sebahagian
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-11-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 351/Pid.B/2013/PN.KBJ
Tanggal 25 Nopember 2013 — - RUDY SYAHPUTRA TARIGAN
23 — 5
  • Kemudian terdakwa pergi ke kamar mandirumah tinggalnya dan mengambil sebahagian shabushabu dan mempergunakannya. Setelahselesai mengkonsumsi shabushabu, terdakwa menyimpan sisa narkotika di bawah pohoncemara depan kios terdakwa.
Pengadilan PN TOBELO Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN TOB
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat:
1.SUAEDA JALUN
2.KARIMA JALUN
Tergugat:
1.AMINA HADJIMAT
2.SALEHA HADJIMAT
3.NOHO HADJIMAT
4.ASWIR JALUDIN
5.ASWAN JALUDIN
6.AJHAR JALUDIN
7.SYAHRI
8.MUDASIR SAFI
Turut Tergugat:
1.WAE HADJIMAT
2.MOHTAR HADJIMAT
3.RATNA HADJIMAT
4.Kepala Desa Gorua Selatan
5.Camat Tobelo Utara
47 — 17
  • Sudagar Hadjimat sedangkaterbukti Tergugat telah memindah tangankan sebahagian tanah/dusunkelapa sebagaimana posita angka 7.1 kepada Tergugat VII dan olehTergugat VII telah memindah tangankan lagi kepada Tergugat VIII, makauntuk menjaga agar Para Tergugat tidak memindah tangankan obyeksengketa tersebut kepada pihak lain lagi, maka Penggugat III mohonkepada Pengadilan Negeri Tobelo cq.
    telah meninggal dunia di Desa Gorua pada tahun1987;Menyatakan Bijiluma Jalun telah meninggal dunia di Desa Wawama padatahun 2005;Menyatakan Rajaman Jalun telah meninggal dunia di Desa Soasio Kec.Galela pada tahun 1991 ;Menyatakan Asmanur Jalun meninggal dunia di Desa Gurua sejak masihbayi pada tahun 1940 ;Menyatakan Penggugat IIl memiliki hak untuk mengajukan gugatanperkara ini;Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat VIIdan Tergugat VII kepada Tergugat VIII terhadap sebahagian
    Sudagar Hadjimat ;Bahwa dalil Para Tergugat dan Turut Tergugat III, 111 dalam naskah jawabanbagian pokok perkara angka 9 adalah dalil yang sengaja direkayasa ParaTergugat dan Turut Tergugat I,II,III untuk mengelabui Majelis Hakim karenamemang benar adanya dimana tanah/obyek sebagaimana posita gugatan7.1 dikuasai oleh Tergugat I,II, IV,V,VI tetapi sebahagian dari tanah/obyeksebagaimana posita gugatan 7.1 telah diajul oleh Tergugat I,II dan sisa daritanah/obyek tersebut masih tetap dikuasai oleh Tergugat
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 66/Pid.B/2019/PN Bar
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.MUHAEMIN, SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
MUH. ALI Alias ALI Bin KARIM
55 — 7
  • Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil barang adalahmengambil barang untuk dikuasainya, dalam arti pada saat mengambil barang itubelum ada dalam kekuasaannya dan dapat dikatakan selesai apabila barang tersebutsudah berpindah tempat;Menimbang, bahwa barang harus seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain, dapat diartikan bahwa barang yang diambil bisa seluruhnya
    atau bisa pulahanya sebagian tidak perlu kKepunyaan orang lain pada keseluruhannya, tapi dapatjuga sebahagian dari barang saja dapat menjadi objek pencurian dan sebahagian lagibisa juga adalah kepunyaan pelaku sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019, sekitar pukul 20.00 Wita,bertempat di Jalan H.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 17-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 163/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 7 Januari 2015 — Jefinal Alias Jefrinan Bin M. Yusuf
38 — 5
  • dapat dingat lagi dalam Agustus tahun 2014 sekirapukul 13.00 Wib dan pada hari kamis tanggal 11 September tahun 2014 sekira pukul 07.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi Pabrik Es Desa Pusong Lama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
    hari kamis tanggal 11 September tahun 2014 sekira pukul 07.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu tertentu dalam tahun 2014, bertempatdi Pabrik Es Desa Pusong Lama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, secaraberulangulang sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut, telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
37 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menetapkan nafkah iddah Penggugat sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;3. Menetapkan biaya Maskan Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;4. Menetapkan biaya kiswah Penggugat sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;5. Menetapkan mutah Penggugat berupa emas seberat 1,5 gram;6.
    bersesuain dengan bukti T.1 sampai denganbukti T.3.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat tentang isi usaha sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dinilai kabur (obscuur Lible), oleh sebab itu harus dinyatakan tidak dapat diterima.hal 21 dari 24 hal Putusan No. 192/Pdt.G/2012/PA.Pspk22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataspada bahagian rekonvensi, maka gugatan penggugat telah dapat di kabulkansebahagian, ditolak sebahagian
    dan tidak dapat diterima sebahagian lainya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalil hukum SyarI yang berkenaan dengan perkara
    MENGADILIDALAM KONVENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon ( bin ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( binti SAMOSIR) didepan sidang Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempat pernikahan berlangsung dan Kantor Urusan Agamatempat tinggal Pemohon dan Termohon.DALAM REKONVENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat:
1.H. JUFRI
2.ZAMRINAL
3.WARDALENA
4.BETRINADI
5.ARMANIDA
Tergugat:
1.BURHANUDIN, S.Pd
2.Drs. H. JOHARDI
3.Drs. DARMIN
4.KASMANIDAR
5.OSMAN
6.ROZALINDA
7.ANDRI
8.CICI RISKI AMANDA
9.HARDITA, S.Pd
10.DAMSES Alias DONG
11.CANDRA
12.SAF
13.MULFIANTO
14.YAN
15.DIAT TRI HANANDA, S.Pd
16.FENI NITA LESFIKA
17.BOVI HANDRIYANTO, S.Pd
18.ILDA ARMAIYETTI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kota Sungai penuh BPN.
141 — 23
  • Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya pada angka 1,2 dan 3 tentang tanah pusaka Siti Uroh adalah benar, Siti Uroh almhmemperoleh tanah tersebut dari orang tuanya (Sikunyang), yaitu duakeping tanah sawah, yang sekarang sebahagian telah menjadi tanahkering, yaitu tempat rumah (tanah objek perkara) adalah tidak benar,tanah pusaka hak siti uroh adalah dua keping sawah yang berukuranpanjang +190 Meter dan Lebar +17 M, tanah tersebut adalah hartapusaka anak batino (Anak Perempuan), milik
    pusaka1331922 oleh Sipaku alm (Saudara lakilaki kandung Sikunyang), atastanah pusaka sikunyang yang turun kepada Siti Uroh yaitu dua kepingtanah sawah dan sebagaian telah menjadi tanah kering, tanah tersebutsejak ditetapbkan pusakanya dikuasai oleh Siti Uroh Almh sepenuhnya,terhadap sawah ia kerjakan sendiri dan terhadap tanah keringnya iadirikan rumah tempat ia tinggal, penguasaan tersebut dilakukan secaraterus menerus tanpa ada gangguan dari pihak manapun, kemudiansemasa dalam penguasaan Siti Uroh, sebahagian
    Hardita Cs sedangkanpenguasaan Mat Katir alm atas sebahagian tanah objek perkara adalahkehendak Siti Uroh sendiri pada waktu itu. Jadi apa yang didalilkan parapenggugat adalah tidak benar dan tidak beralasan hukum, maka gugatanyang demikian haruslah dinyatakan ditolak demi hukum;Halaman 14 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Spn7.