Ditemukan 52761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 676/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Ismail Alias Acik Burung
40 — 2
  • ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 676/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian
    Unsur "mengambil sesuatu barang yang sebahagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 676/Pid.B/2019/PN KisMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil sesuatu barang iniadalah memindahkan atau barang berpindah ke tempat lain dan barang disiniharus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan baik berdasarkanketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan alat
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 62/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 24 Juni 2015 — PEMBANDING V TERBANDING
74 — 16
  • TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonpensi/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Medan Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Mdn, tanggal 18 Pebruari2015 M, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1436 H, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Konvensi :1Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi sebahagian
    Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi (PEMBANDING) untukmenjatuhkan talak satu raj'1 terhadap Termohon Konvensi (TERBANDING) didepan sidang Pengadilan Agama Medan;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaMedan Tembung Kota Medan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4 Menolak permohonan Pemohon Konvensi untuk selainnya;Dalam Rekonpensi1Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1156/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 12 Januari 2017 — NIKI SAPARINGGA Als NIKI Bin SIDIQ
19 — 3
  • wannnnnnnn Bahwa terdakwa NIKI SAPARINGGA Als NIKI Bin SIDIQ bersama sama dengan MADIT (belum tertangkap), pada hari Selasa tanggal 13September 2016 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu .waktudalam bulan September 2016 atau setidaktidaknya pada suatu .waktu dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Tanjung Datuk Ujung Komplek Wallet Sungai DukuPekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian
    tanggal 13September 2016 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu .waktudalam bulan September 2016 atau setidaktidaknya pada suatu .waktu dalamtahun 2016 bertempat di Jalan Tanjung Datuk Ujung Komplek Wallet Sungai DukuPekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, adanya permulaan pelaksanaan, dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tba.
Tanggal 16 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
25 — 3
  • oleh HakimMediator menyatakan dalam surat laporannya tertanggal 26 Januari 2012bahwa mediasi gagal. .Menimbang, bahwa karena upaya damai dan mediasi tidak berhasil laluMajelis memeriksa perkara dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang dailildalil dan alasan permohonannya tetap dipertahankan dan olehPemohon telah memperjelas materi permohonannya tanpa ada perobahanyang prinsif.Menimbang, bahwa oleh Termohon di persidangan telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebahagian
    a qua sehubungan tuntutan Rekonvensi Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam kesimpulannya memohonagar perkara dapat diputus dan tuntutan Penggugat Rekonvensi yang telahgdisetujui oleh Tergugat Rekonvensi dapat dikemukakan dalam amar putusan,demikian juga dengan Tergugat Rekonvensi memohon agar perkara dapatdiputus dengan seadiladilnya, dengan demikian Majelis berkesimpulanpemeriksaan atas perkara a quo dipandang cukup dan putusan sudah dapatdijatunkan dengan mengabulkan sebahagian
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0174/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 39
  • Artinya :Dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allahkepada sebahagian kamu lebih banyak dari sebahagian yang lain.(karena) bagi orang lakilaki ada bahagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita (pun) ada bahagian dari apa yangmereka usahakan, dan mohonlah kepada Allah sebagian dari karuniaNya.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 46/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 4 Maret 2014 — BAMBANG PRAYOGA Als BEMBENG
32 — 4
  • Langkat tepatnya disebuah warung kopi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwaapabila terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atauditahan dan sebahagian saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjai berwenang memeriksa
    Langkat tepatnya disebuah warung kopi, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Stabat,menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP menyebutkan bahwa apabila terdakwa bertempattinggal, berdiam terakhir, ditempat ia ditemukan atau ditahan dan sebahagian saksiyang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan,maka Pengadilan Negeri Binjai berwenang
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 30-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 759/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 5 Februari 2015 — LINDA BR. SIBURIAN, S.Pd Als. BU HOMBING
102 — 41
  • Unsur memiliki dengan melawan hak suatu barang yang sama sekali atausebahagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu dalam tangannya bukankarena kejahatan ;~ Menimbang bahwa telah terbukti bahwa Terdakwa telah memesan sertu airkepada saksi Santo untuk pekerjaan pengerasan jalan di Desa Pagar Jati, dan saksiSanto telah mengirim bahan material sertu air tersebut keproyek dimaksud yangditerima sebahagian besar oleh anggotanya saksi Panusunan Parlin Silitonga dansaksi Panusunan Parlin Silitonga
    (dua ratus lima belas juta rupiah) danTerdakwa mengetahui bahwa sebahagian besar dari uang tersebut adalahmilik saksi Santokarena sertu air tersebut berasal dari saksi Santo yang harusTerdakwa serahkan kepada saksi Santo ;e Bahwa Terdakwa baru membayar/menyerahkan uang sertu air tersebut kepadasaksi Santo sebesar Rp.55.000.000.(lima puluh lima juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp.134.000.000.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 552/Pid.B/2013/PN.Sim
Tanggal 18 Desember 2013 — APRILIATIN RICKY APRIYANTO SIHOMBING
23 — 3
  • Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik orang lain ;3. Dengan maksud akan memiliki dengan melawan hak ;4. Yang dilakukan oleh dua orang beramasama atau lebih ;Ad. 1.
    RICKY APRIYANTO SIHOMBING dengan dakwaan telah melakukan tindak pidanadan dipersidangan terdakwa membenarkan identitasnya dan berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 2.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian milik orang lain;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkansesuatu barang dari tempat yang satu ketempat yang lain;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/PID/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — VISHNU MANDALA PUTRA alias WISNU
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhitung sejak tanggal 19 April 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan, karena didakwa:Pertama :Bahwa Terdakwa Vishnu Mandala Putra alias Wisnu pada hari Minggutanggal 17 Juli 2011 sekira pukul 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Karya Lorong XX Kelurahan KarangBerombak Kecamatan Medan Barat atau setidaktidaknya masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, Barang siapa mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebahagian
    tersebut yaitu Terdakwa yang mencoba mengambil kalung emas yangdikenakan oleh saksi Kawida, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Medan Barat untuk diproses secara hukum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 ayat (1) ke1 KUH Pidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;ATAUKedua:Bahwa Terdakwa Vishnu Mandala Putra alias Wisnu pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama di atas, Barang siapamengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebahagian
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 216/Pid.B/2018/PN Lsm
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
Ilham, SE Bin H. M. Harun Abdul Gani
27 — 4
  • /PN.Lsmkemudian pintu Suzuya Supermarket ditutup, dan pada saatterdakwa ILHAM, SE mengobrak abrik sebahagian barang yangada di Suzuya Supermarket ; Bahwa saksi sebagai karyawan Suzuya Supermarketyang melarang terdakwa ILHAM, SE masuk dan mengobrak abriksebahagian barang Suzuya Supermarket tersebut dan saksimengatakan kepada terdakwa ILHAM, SE, Bang jangan begitu,ini bukan barang HARUN SQUARE, ini Barang SuzuyaSupermarket namun terdakwa ILHAM, SE tidakmemperdulikannya teguran saksi dan tetap mengobrak
    Bahwa selanjutnya katakata dikeluarkan oleh terdakwa tersebutditujukan kepada saksi Rhemo Adiguna dan karyawan SuzuyaSupermarket Lhokseumawe; Bahwa kemudian karyawan Suzuya Supermarket yang melarangterdakwa masuk dan mengobrak abrik sebahagian barang SuzuyaSupermarket tersebut dan saksi Khirial Annas mengatakan kepadaterdakwa Bang jangan begitu, ini bukan barang HARUN SQUARE,ini Barang Suzuya Supermarket namun terdakwa ILHAM, SE tidakmemperdulikannya teguran saksi tersebut dan tetap mengobrak abrikbarang
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • dibantu salah seorang dari HakimPengadilan Agama Tebing Tinggi yaitu Rosyid Mumtaz, S.HI, M.H, yangbertindak sebagai mediator, namun berdasakan laporan mediator upayamediasi Gagal:;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat membenarkan sebahagian
    dalildalil gugatanPenggugat dan membantah sebahagian lainnya;= Bahwa Tergugat membenarkan mengenai pernikahan, tempat tinggalselama menikah dan 3 (tiga) orang anak Tergugat dan Penggugat, ketigaanak tersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa benar rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonissejak pertengahan Januari 2000; Bahwa benar penyebab pertengkaran kami karena masalah ekonomi,namun bukan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, tetapiTergugat kurang memberikannya karena
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;2. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:2.1. Mutah sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah).2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama tigabulan.2.3. Nafkah anak terhadap ke 3 anak Penggugat dan Tergugat bernama:1. XXXX, lahir 23052000;2. XXXX, lahir 16052010;3.
    Menyatakan menolak untuk sebahagian lainnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 M bertepatan dengan tanggal 15 Syakban1438 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Surabaya yang terdiri dari Dra. Hj.Nurjaya, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0069/Pdt.G/2016/PA.Dmk
Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
  • dapat terlaksanakan;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius, perkawinan Penggugatdan Tergugat yang kondisinya seperti itu telah menjadikan beberapa fungsiyang terdapat dalam ajaran agama Islam tidak dapat terlaksana, diantaranya:Pertama: Fungsi suami sebagai pemimpin rumah tangga seperti digariskanoleh AlQuran surat AnNisa ayat 34:AON. gfdtl Lang Geary cle aguas all cad Ley eLuill cle G gal od LlArtinya : Kaum lakilaki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karenaAllah telah melebihkan sebahagian
    mereka (lakilaki) atassebahagian yang lain (wanita), dan karena mereka (lakilaki) telahmenafkahkan sebahagian dari harta mereka;Kedua: Fungsi suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 187:AQ.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/PID.SUS/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANGERANG ; TOPIK HIDAYAT alias TOPIK bin SAITA
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umarmenggunakan sebahagian narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa pada waktu yang bersamaan, saksi Handi Riyadi, S.H. bin Nasibi,Galih Dwi, S.H. bin Muslimin dan Willy Rio Situmorang, S.H. selaku petugaskepolisian Polsek Jatiuwung yang sedang melakukan penyidikan dalamperkara penganiayaan mendatangi rumah kontrakan di Kampung GemborHal. 3 dari 12 hal. Put.
    Umarmenggunakan sebahagian narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembakar shabu yang diletakan di ujung sedotan yang diberi kaca padaujung alat hisap bong yang terbuat dari botol air minum, yang pada sisilainnya juga dibolongi dengan sedotan sebagai ujung penghisapnya secarabergantian.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 14-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 3435/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SERLI DWI WARMI, SH.M.Kn
Terdakwa:
EDY SAPUTRA Alias PUTRA
27 — 6
  • dengan adanya bukti petunjuk atas pengakuanterdakwa di luar sidang dan juga bukti petunjuk akan penucucian sepeda motor,Halaman 9 Putusan Nomor 3435/Pid.B/2018/PN Mdnmaka disamping terdakwa tidak bias membuktikan alibinya maka menurutmajelis bahwa terdakwa telah terbukti selaku orang yang mengambil sepedamotor saksi korban pada waktu ituMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah barang tidak perlu kKepunyaan orang lain padakeseluruhannya sedangkan sebahagian
    dari barang saja dapat menjadi objekpencurian (Drs.P.A.F..LAMINTANG,SH Dasardasar bagian khusus HukumPidana, Halaman 19);Menimbang bahwa sepeda motor Honda Vario 125 warna merah tahun2013, BK 3875 ADR yang terdakwa ingin ambil di Rumah Sakit Mitra Medicayang sedang terparkir di parkiran Rumah Sakit Mitra Medica yang mana barangtersebut sebahagian maupun seluruhnya adalah bukan milik terdakwamelainkan milik saksi Suhairi yang tercatatat di STNK nyaatas nama Al Bilal ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Wanprestasi
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 17 September 2018 — .Perdata - Arlis Bin Parman sebagai Penggugat, sekarang Pemohon Kasasi Lawan: Lembaga NGO Aceh Security Group Antara Bangsa (ASGA) Kabupaten Aceh Barat Daya, Dkk sebagai para Tergugat sekarang sebagai para Termohon Kasasi
128 — 8
  • Nasir 100m;Sebelum dijadikan jaminan kepada Penggugat, sebahagian tanahtersebut berdasarkan Notulen Aanmaning Pemohon dan TermohonEksekusi No. 4/Pdt.Aanmaning/2014/PNTn, tanggal 20 Desember 2007telah dijual oleh Tergugat III kepada: Ali Amran seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Ampusina seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Siti Darmawan seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kamarudzaman seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kasman Kasem seluas 4 x 30 = 120 m?
    Bahwa, terhadap sebahagian tanah yang telah dijual oleh Tergugat Ill17.18.tersebut, di dalam gugatan yang Penggugat ajukan dalam PerkaraNomor: 4/Pdt.G/2014/PNTtn telah turut Penggugat masukkan sebagaiobjek Gugatan secara keseluruhan, sehingga pada saat dieksekusi tidakdapat dilaksanakan, karena tanah objek sengketa yang akan dieksekusitelah termasuk tanahtanah milik pihak lain, oleh karena itu Penggugatmangajukan kembali Gugatan dalam perkara ini agar Objek Jaminansepetak tanah sebagaimana terurai
    Ttn.Sebelum dijadikan jaminan kepada Penggugat, sebahagian tanahtersebut berdasarkan Notulen Aanmaning Pemohon dan TermohonEksekusi No. 4/Pdt.Aanmaning/2014/PNTn, tanggal 20 Desember 2007telah dijual oleh Tergugat III kepada: Ali Amran seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Ampusina seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Siti Darmawan seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kamarudzaman seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kasman Kasem seluas 4 x 30 = 120 m?
    Nasir;Bahwa, terhadap sebahagian tanah yang telah dijual oleh Tergugat Illtersebut, di dalam gugatan yang Penggugat ajukan dalam PerkaraNomor: 4/Pdt.G/2014/PNTtn telah turut Penggugat masukkan sebagaiobjek Gugatan secara keseluruhan, sehingga pada saat dieksekusi tidakdapat dilaksanakan, karena tanah objek sengketa yang akan dieksekusitelah termasuk tanahtanah milik pihak lain, oleh karena itu Penggugatmangajukan kembali Gugatan dalam perkara ini agar Objek Jaminansepetak tanah sebagaimana terurai
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Psp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AHMAD HASURUNGAN HARAHAP, SH
2.JUANA DARMA, SH
Terdakwa:
Selamat Harahap
26 — 6
  • olehSEKWAN (DPO) dan DODI (DPO) dan ILHAM (DPO) dan DAYAT (DPO) danmengatakan apakah barang sudah ada, dan Terdakwa mengatakan barangsudah ada, maka SEKWAN (DPO) dan DODI (DPO) dan ILHAM (DPO) danDAYAT (DPO) datang kerumah Terdakwa untuk meminta barang berupanarkotika jenis shabu, yang SEKWAN (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI(DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan ILHAM (DPO) sebanyak 10 (Sepuluh) gramdan DAYAT (DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, danTerdakwa mengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) danDODI (DPO) dan Ilham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumahTerdakwa untuk meminta barang berupa narkotika jenis shabu, yangSekwan (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI (DPO) sebanyak 5(lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10 (sepuluh) gram dan Dayat(DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, danTerdakwa mengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) danDODI (DPO) dan Ilham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumahTerdakwa untuk meminta barang berupa narkotika jenis shabu, yangSEKWAN (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI (DPO) sebanyak 5(lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10 (Ssepuluh) gram dan Dayat(DPO) sebanyak 1 (Satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, dan Terdakwamengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) danIlham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumah Terdakwa untuk memintabarang berupa narkotika jenis shabu, yang Sekwan (DPO) sebanyak 5 (lima)gram dan Dodi (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10(sepuluh) gram dan Dayat (DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwajual kepada masyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
Pengadilan PN KUTACANE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN KUTACANE Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Ktn
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
SUMAR Bin GABUT
107 — 26
  • AcehTenggara dengan cara terdakwa dibeli kepada temannya tersebut 1 (Satu)bungkus narkotika ganja untuk dipakai/konsumsi oleh terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan tersebut terdakwa mengakui telahmengkonsumsi sebahagian dari barang bukti yang ditemukan Bahwa benar saksi menerangkan dipersidangan saat diinterogasi dansaksi menanyakan kepada terdakwa sudah berapa kali menerima narkotikaganja dari teman terdakwa tersebut dan terdakwa menjawab seingatnyasudah 2 (dua) kali terdakwa meminta narkotika ganja
    oleh terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan tersebut terdakwa mengakui telahmengkonsumsi sebahagian dari barang bukti yang ditemukan Bahwa benar saksi menerangkan dipersidangan saat diinterogasi dansaksi menanyakan kepada terdakwa sudah berapa kali menerima narkotikaganja dari teman terdakwa tersebut dan terdakwa menjawab seingatnyasudah 2 (dua) kali terdakwa meminta narkotika ganja kepada temannyapemilik narkotika ganja yang tidak diketahui terdakwa namanya tersebut; Bahwa menurut pengakuan terdakwa
    Lab: 4319/NNF/2020 tanggal 31 Maret 2020adalah benar Ganja dan terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 8(delapan) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Bahwa benar terdakwa mengakui narkotika jenis ganja tersebut untukdikonsumsi sendiri oleh terdakwa; Bahwa benar terdakwa telah mengkonsumsi sebahagian barang buktiyang ditemukan saat penangkapan terdakwa; Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut dengan caramencampur tembakau rokok yang disobek dengan
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN Belopa Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Haryono Alias Mirdang Bin Gunawan
52 — 22
  • bukan milik terdakwa melainkan milik temannyayang bernamaACO (DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    bukan milik terdakwa melainkan milik temannya yang bernamaACO(DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujun juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    bukan milik terdakwa melainkan milik temannya yang bernamaACO(DPO); Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannyasebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang pribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    tersebut diatas Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa adapun jumlah shabu yang terdakwa beli yaitu sebanyak 6(enam) gram dengan harga per gramnya yaitu Rp.1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) sehingga jumlah harga pembelian keseluruhannya sebesarRp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakan uangpribadi terdakwa; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
    untuk dikatakan sebagai pengguna teratur apabilaseseorang menggunakan narkoba setiap hari selama dua minggu; Bahwa pada saat dilakukan proses penangkapan terhadap diriterdakwa oleh pihak kepolisian, Terdakwa sedang dalam keadaan tidaksedang menggunakan narkotika jenis shabu tersebut; Barang bukti yang ditemukan dalam penguasaan terdakwa melebihi 5(lima) gram; bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa HARYONO AliasMIRDANG membeli dan memiliki Narkotika jenis shabu yaitu sebahagianuntuk dikomsumsi dan sebahagian
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
286 — 53

  • M E N G A D I L I

    1. Dalam Provisi;
    • Menolak gugatan Penggugat;

    1. DALAM POKOK PERKARA
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) terhadap Akad Murabahah No.02/2015 tanggal 11 Mei 2015.
    Bahwa berdasarkan Pasal 13 ayat (1) dan ayat (2) AkadMurabahah No.02/2015, mengatur klausula PERISTIWA CIDERAJANJI, yang menerangkan sebagai berikut:Pasal 13 angka 1:menyimpang dari ketentuan pasal 4 dan pasal 7 akad ini, Alifberhak untuk menagih pembayaran dari Nasabah atau siapapunyang memperoleh hak darinya, atas seluruh atau sebahagian jumlahHalaman 8 dari 52 Halaman, Putusan No 733/Pdt.G/2019/PA.JP.utang murabahah dan kewajiban nasabah kepada PT ALIFberdasarkan akad ini, untuk dibayar dengan
    sitajaminan terhadap objek jaminan tersebut telah ditolak berdasarkan PutusanSela Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 11 November 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 Hijriyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 berupa Akta Nomor02 tanggal 11 Mei 2019 tentang Akad Pembiayaan Murabahah Pasal 13 ayat(1) menyimpang dari ketentuan pasal 4 dan pasal 7 akad ini, Alif berhak untukmenagih pembayaran dari Nasabah atau siapapun yang memperoleh hakdarinya, atas seluruh atau sebahagian
    Hutang yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah Rp.8.838.486.670, (delapan milyar delapan ratus tiga puluh delapan jutaempat ratus delapan puluh enam ribu enam ratus tujuh puluh rupiah: Biaya/Tawidh harus diganti oleh Tergugat kepada Penggugat adalahRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Turut Tergugat bertanggung jawab membayar semua hutang Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majlis Hakimberpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti sebahagian
    , olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebahagian serta ditolak dandinyatakan tidak diterima sebahagian sebagaimana termuat dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Tergugat dan Turut Tergugat harus dihukum untuk membayar hutangMurabahah kepada Penggugat sejumlah Rp. 8.838.486.670, (delapan milyardelapan ratus tiga puluh delapan juta empat ratus delapan puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh rupiah ditambah Tawidh biaya Advokat
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi) terhadap Akad Murabahah No.02/2015 tanggal 11 Mei2015.Halaman 49 dari 52 Halaman, Putusan No 733/Pdt.G/2019/PA.JP.3. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarkepada Penggugat :3.1; Hutang Murabahah kepada Penggugat sejumlah Rp.8.838.486.670, (delapan milyar delapan ratus tiga puluhdelapan juta empat ratus delapan puluh enam ribu enam ratustujuh puluh rupiah);3.2.