Ditemukan 129302 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 167/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil permohonan Pemohon dimana antaraPemohon dan Termohon telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telah pisahrumah dalam tempo waktu yang relatif telah cukup lama setidaknya sudahdua
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas,terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon tidakserumah lagi sampai sekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dan patut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanya sudahtidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi selamamenjalani proses persidangan, Pemohon
Register : 22-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1486/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
,Kabupaten Tulungagung;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat Tergugat hidup bersama sebagai suami istribertempat tinggal kadang di rumah orang tua Penggugat, kadang di rumah orangtua Tergugat, dalam keadaan rukun, bada dukhul, telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki bernama:1 ANAK I, umur 10 tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat.2 ANAK JU, umur 7 tahun, sekarang dalam asuhan orang tua Penggugat.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat Tergugat harmonis, layaknyapasangan suami isteri pada umumnya
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal01 Nopember 2002;2 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat Tergugat harmonis, layaknyapasangan suami isteri pada umumnya
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi dalam kurun waktu yangrelatif lama, yang mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusdan patut disangka bahwa antara keduanya atau setidaknya bagi salah satupihak sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah memberikan petunjukyang
mencerminkan hubungan yang baik layaknya Suami istri pada umumnya,maka pertanda perkawinan itu sudah sulit untuk dipertahankan meskipunsalah satu pihak masih menyimpan keinginan perkawinannya tetap utuh.Akan tetapi begitu pula sebaliknya apabila tetap dipertahankan, maka pihakyang menginginkan perkawinanya putus/berakhir, akan melakukan tindakannegatif atau destruktif agar keinginannya tersebut terlaksana.
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 45/Pid.Sus/2019/PN Kgn Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RISA ARINTAHADI, SH
Terdakwa:
HAMDANI Alias ANYOL bin MURSIDI
21 — 3
RISA ARINTAHADI, SH
Terdakwa:
HAMDANI Alias ANYOL bin MURSIDI
21 — 3
seharihari sebagai petani mulai pukul 06.00 Witasampai dengan pukul 12.00 Wita dan bukan pada saat malam hari ;Bahwa benar menurut saksi Anmad Syaifuddin Bin (alm) MuhammadSirat yang bekerja sebagai Kepala Desa Garunggang Kecamatan SimpurKabupaten Hulu Sungai Selatan mengatakan bahwa benar mayoritas pekerjaanwarga desa garunggang tersebut adalah petani dengan kebiasaan melakukankegiatan pertanian atau perkebunan sekitar jam 06.00 Wita sampai dengan jam13.00 Wita dimana alat pertanian yang pada umumnya
digunakan bukanlahsenjata tajam jenis pisau sebagaimana milik terdakwa melainkan alat pertanianyang umumnya digunakan adalah parang, parang bungkul, dan tajak ;Bahwa keberadaan senjata penikam penusuk yang ada pada diriterdakwa diakui kepemilikan senjata tajam tersebut oleh terdakwa, dimanaterdakwa juga mengaku tidak memiliki izin untuk membawa, menyimpan,memiliki maupun menguasai senjata penikam penusuk tersebut dari pihak yangberwenang ;Bahwa terdakwa menjelaskan telah memiliki senjata penikam
Register : 22-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 174/Pid.B/2016/PN.Mgt. Tanggal 8 Agustus 2016 — Terdakwa Sukadi Bin Talar
23 — 2
23 — 2
NONET (DPO) selanjutnya padamalam harinya terdakwa serahkan kepada penombok yang menang.Adapun permainan judi togel merupakan permainan pada umumnya kemungkinanmendapatkan untung bergantung kepada peruntungan belaka atau sifatnya untunguntungan, yaitu apabila pembeli / penombok nomor tebakannya cocok maka akanmendapatkan bayaran uang kelipatan dengan jumlah besarnya uang taruhannya, yaitu jikanomor tombokannya cocok 2 angka maka akan mendapatkan keuntungan 60 x jumlahbesarnya taruhan, jika cocok
perbuatan telah terpenuhi, maka unsur ini dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah seorang tidakmempunyai hak untuk melakukan perbuatan karena bertentangan dengan undangundangserta normanorma dalam kehidupan di masyarakat, sedangkan yang dimaksud dengansengaja adalah disini adalah bahwa terdakwa menghendaki dan menginsyafiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan permainan judi adalahpermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2088/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil permohonan Pemohon dimana antaraHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.LpkPemohon dan Termohon telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanakeduanya meskipun masih terikat dalam status perkawinan, telah pisahrumah dalam
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas,terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sampai sekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisinan yang terusmenerus dan patut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanya sudahtidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi selamamenjalani proses persidangan, Pemohon
Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1584/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 14 September 2017 — 1. Nama lengkap : AGUS;
2. Tempat lahir : Pematang Guntung;
3. Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun /17 Agustus 1967;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dsn. II Ds. Pematang Guntung Kec. Teluk Mengkudu Kab. Serdang Bedagai;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Nelayan;
33 — 2
33 — 2
mengadakan permainan judi jenis Kim tersebutmenerima upah sebesar 15% dari jumlah uang hasil pasangan para pemasang,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1584/Pid.B/2017/PN Lbpdimana terdakwa menerima upah paling banyak sebesar Rp. 75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis Kim sekira 2 (dua)minggu dengan peran sebagai menerima pasangan angka/ nomor tebakan judiKim;Bahwa permainan judi jenis Kim dengan taruhan uang dilakukanberdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya
Nomor 1584/Pid.B/2017/PN LbpBahwa terdakwa dalam mengadakan permainan judi jenis Kim tersebutmenerima upah sebesar 15% dari jumlah uang hasil pasangan para pemasang,dimana terdakwa menerima upah paling banyak sebesar Rp. 75.000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis Kim sekira 2 (dua)minggu dengan peran sebagai menerima pasangan angka/ nomor tebakan judiKim;Bahwa permainan judi jenis Kim dengan taruhan uang dilakukanberdasarkan pengharapan buat menang pada umumnya
Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/PID/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — ERFINSYAH NASUTION, SH
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah dijatuhkan olehPengadilan Negeri Rantau Prapat dan Pengadilan Tinggi Medan pada diriTerdakwa belum memadai, hal ini dapat dilinat dari segi edukatif, preventif,korektif maupun represif, sebagaimana disemangatkan oleh bunyi putusanMahkamah Agung RI Nomor 471 K/Kr/1979 tanggal 07 Januari 1979 yaitu: Dari segi edukatif, jelas hukuman yang telah dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat belum memberikan suatu dampak positifguna mendidik Terdakwa khususnya dan masyarakat pada umumnya
dalamhal perkara yang sama; Dari segi korektif, hukuman yang telah dijatunkan belum berdaya guna danberhasil guna bagi diri Terdakwa khususnya dan bagi masyarakat padaumumnya, dijadikan acuan didalam mengoreksi apa yang telah dilakukan; Dari segi preventif, hukuman tersebut belum dapat dijadikan sebagai senjatapamungkas dalam membendung Terdakwa khususnya dan masyarakatpada umumnya, untuk tidak mengulang perbuatan yang sama; Dari segi represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untuk diripribadi
Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/PID.SUS/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — MUSTAKIM alias KIN bin BURHAN
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi Samarinda dalam putusan a quo dalam pertimbanganhukumnya dinyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 7Mei 2015,yang pada pokoknya keberatan terhadap putusan Pengadilan NegeriTenggarong karena putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut masihjauh dari tuntutan Jaksa/Penuntut Umum, sehingga belum memenuhi rasakeadilan bagi masyarakat pada umumnya
medis dan sosial yang dituangkan dalam memoribandingnya tidak dapat diterima dan dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Negeri Tenggarong Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN.TRG tanggal 7 April2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas kami Jaksa/PenuntutUmum berpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Samarinda yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong belum memenuhi rasakeadilan bagi masyarakat pada umumnya
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 97/Pid.B/2017/PN Mgt Tanggal 26 Mei 2017 — Terdakwa KASMANTO Bin (Alm) KARTO SAMUT
22 — 2
22 — 2
BAGONG(melarikan diri masuk dalam Daftar Pencarian Orang), adapun permainanjudi togel tersebut merupakan permainan pada umumnya kemungkinanmendapatkan untung bergantung kepada peruntungan belaka atau sifatnyauntunguntungan yaitu apabila pembeli / pbenombok nomor tebakannya cocokmaka akan mendapatkan bayaran uang kelipatan dengan jumlah uangtombokannya yaitu jika penombok membeli togel 2 angka minimal Rp.1.000, cocok 2 (dua) angka dengan angka yang dinyatakan keluar olehbandar maka akan mendapatkan
barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar barang bukti yang disita polisi pada saat itu;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melakukan perjudian jenis togeldengan cara menerima titipan nomor judi togel dari para penombok yangmembeli angka judi togel melalui Pesan Singkat (SMS) yang dikirimkan kenomor telepon gengam milik Terdakwa dan juga menerima pembelianlangsung nomor judi togel secara langsung datang ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa permainan judi togel tersebut merupakanpermainan pada umumnya
Register : 27-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 386/Pid.B/2016/PN Kis Tanggal 20 Juli 2016 — Riduan Sinaga Alias Ridu
30 — 5
30 — 5
yangtidak ada diberikan perijinannya di Indonesia maka menurut hukum yangberlaku saat ini di Indonesia setiap penyelenggaraan permainan tersebut adalahbertentangan dengan ketentuan perundangundangan oleh karena tidak ada jjindari Penguasa atau Pemerintah Indonesia;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 386/Pid.B/2016/PN Kis Sub Unsur Menjadikan Turut Serta Pada Permainan Judi SebagaiPencarian;Menimbang, bahwa yang dikatakan main judi yaitu tiaptiap permainanyang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya
Unsur Turut Main Judi Di Jalan Umum Atau Di Dekat Jalan Umum Atau DiTempat Yang Dapat Dikunjungi Oleh Umum; Menimbang, bahwa yang dikatakan main judi yaitu tiaptiap permainanyang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantungkepada untunguntungan saja dan juga kalau pengharapan itu jadi bertambahbesar karena kepintaran dan kebiasaan pemain.
Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 PK/Pdt/2017 DJUMINEM
VS
SARTJE BOLANG, DKK
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada putusan tersebut,keterangan saksi pada umumnya adalah menurut pesan, namun harusdipertimbangkan dan hampir semua kejadian atau perbuatan hukumyang terjadi pada masa lalu tidak mempunyai surat, tetapi berdasarkanpesan turuntemurun, sedangkan saksisaksi yang langsungmenghadapi perbuatan hukum itu pada masa lalu sudah tidak ada lagiyang hidup sekarang, sehingga dengan demikian pesan turuntemurunitulah yang dapat diharapkan sebagai keterangan dan menurutketerangan dan pengetahuan majelis hakim sendiri
pesanpesan sepertiitu oleh masyarakat tertentu pada umumnya secara adat dianggapberlaku dan benar.d.
Register : 12-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
67 — 21
Bahwapada umumnya dalam jual beli perumahan jika jual beli belum lunas,maka bukti kepemilikan yang sah yaitu biasanya berupa Sertifikattanah tidak akan di serahkan pada pembeli dalam hal ini Penggugat.Bahwa juga tidak jelas apakah Penggugat telah melunasi objek aquo ataukah status pembelian masih belum lunas, karenaPenggugat mendalilkan masih atas nama developer (PT. MisayaProperindo) padahal sepengetahuan Tergugat pembelian rumahtersebut sudah lunas;c.
Bahwa jika dicermati harta bersama yang berada di Bogor yaitu padaobjek gugatan pada halaman 2 angka 3 hurup b perlu di jelaskan lebihmendatail karena dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaobjek tersebut masih atas nama PT.Misaya Properindo, namunPenggugat menyatakan bahwa bukti kepemilikan ada pada Penggugat.Bahwa pada umumnya dalam jual beli perumahan jika pembelian belumlunas, maka bukti kKepemilikan yang biasanya berupa sertifikat tanahtidak akan diserahkan pada pembeli.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 17/PDT.G/2012/PN.KLT Tanggal 28 Maret 2012 — TUTIK WIJAYA VS PT BUSSAN AUTO FINANCE CABANG KLATEN
111 — 15
111 — 15
sah menurut UndangUndang berlaku adalahperbuatan melawan hukum, atas kedudukan Tergugat atau sebagai pelaku usaha,maka tindakan Penggugat telah sesuai dengan kewajibannya sebagaimana yangdiamanatkan dalam Pasal 5 UndangUndang No. 8 Tahun 1999, tentangPerlindungan Konsumen, sedangkan dengan adanya keterlambatan angsuran makaPenggugat lazim dilakukan penundaan pembayaran sementara karena kesulitanekonomi, bukan justr melakukan penagihan dengan menggunakan tenaga debtcollector yang cenderung pada umumnya
Mesin: 28D237135, Warna: Abuabu, Tahun:2008 a/n Tutik Wijaya.2 Menyatakan menurut hukum perbuatan eksekusi ilegal atau penarikan unit sepedamotor yang tidak dilengkapi suratsurat yang sah dan sepihak yang melawanUndangUndang dan dengan menggunakan tenaga debt collector yang cenderungpada umumnya menggunakan KEKERASAN, PREMANISME, INTIMIDASI,TEROR TERHADAP KONSUMEN maupun KELUARGANYA itu adalahperbuatan melanggar hukum yang berdampak merugikan Penggugat dan mengalamisyok/ketakutan adalah perbuatan
Putus : 16-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 K/Pid/2014 Tanggal 16 April 2014 — NIKITA MIRZANI
487 — 518 — Berkekuatan Hukum Tetap
487 — 518 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidaklah secara langsung mengikutijalannya proses persidangan sebagaimana Hakim Tingkat Pertamasehingga sulitlah rasanya mengukur sebuah hal yang pas atau bijaktidaknya sebuah pertimbangan, oleh karena itu Hakim Tingkat Bandingmeletakan pertimbangannya pada posisi yang subyektif sehingga menurutPemohon Kasasi hal demikian tidaklah beralasan hukum terlebih lagi tanpadisertai pertimbanganpertimbangan terhadap perbuatan Pemohon Kasasisekiranya memberikan efek domino terhadap korban maupun masyarakatpada umumnya
Bahwa Judex Facti sama sekali telah tidak mempertimbangkan faktafakta di persidangan jika saksisaksi yang ada pada saat itu dalamkondisi mabuk atau tidak sadarkan diri di bawah pengaruh alkohol,sehingga sangatlah diragukan kebenarannya dalam memberikankesaksian, mengingat Pasal 158 Ayat (6) huruf c KUHAP menyatakansecara tegas jika dalam menilai kebenaran seorang saksi maka Hakimwajid dengan sungguhsungguh memperhatikan cara hidup dankesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapatmempengaruhi
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 91/Pid.B/2019/PN Clp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
1.Yudi Kurniawan Bin Parmono Alm.
2.Dami Dian Efendi Bin Hadi Suratno
3.Hadi Suratno Bin San Mustam
4.Supriyatin Bin Saring
32 — 5
Meitri Listyoningrum, SH.
Terdakwa:
1.Yudi Kurniawan Bin Parmono Alm.
2.Dami Dian Efendi Bin Hadi Suratno
3.Hadi Suratno Bin San Mustam
4.Supriyatin Bin Saring
32 — 5
perjudianitu.Menimbang, bahwa yang diartikan dengan ikut sertaadalah turut berbuatbersamasama dengan orang lain yang berbuat sesuatu.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "judi" atau "perjudian" adalahtiaptiap permainan yang kemungkinan untuk menang tergantung pada untungHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor91/Pid.B/2018/PN.Clpuntungan saja, dan kemungkinan akan menang bertambah besar karena sipemain lebih pandai.Menimbang, bahwa permainan judi dalam unsur ini haruslah dijalankandisebuah tempat yang orang pada umumnya
Perjudian yang dilakukan para terdakwadilakukan disebuah tempat yang orang pada umumnya dapat berkunjungditempat itu tanopa hambatan, dengan demikian unsur kedua dalam dakwaan initelah terpenuhi pula dalam diri dan perbuatan para terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPtelah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa
Register : 20-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 115/Pid.B/2020/PN Bil Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
JOKO SANTOSO bin AMANU
17 — 4
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
JOKO SANTOSO bin AMANU
17 — 4
Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yangdilakukan oleh Terdakwa tidak terulang kembali, maka pidana yang akandijatunkan pada diri Para Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawah ini dipandang telah adil dan setimpal dengan kesalahanTerdakwa, serta dapat memiliki efek jera bagi Terdakwa sekaligus menjadipelajaran atau peringatan bagi masyarakat pada umumnya
berjalan pun Majelis Hakim yakin bahwa telah menjadikan efek jerabagi Para Terdakwa agar tidak mengulangi lagi perouatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandangadil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa, serta telan cukup memilikiefek preventif dan represif, serta edukatif bagi diri Terdakwa maupun bagimasyarakat pada umumnya
Register : 19-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 205 / Pid.B / 2014 / PN.Im. Tanggal 8 Juli 2014 — ENDI SANJAYA Bin TOTO
34 — 5
34 — 5
DARSONO Bin SARTAM dimasukan ke kunci kontak sepeda motorYamaha Vixion tersebut dan ternyata masuk dan dapat distarter/bias jalankemudian saksi DARSONO Bin SARTAM melaporkan kejadiannya ke PolsekCikedung selanjutnya terdakwa ditangkap lalu diamankan berikut barangbuktinya untuk pemeriksaan selanjutnya ;Bahwa terdakwa membeli 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah dari Sdr, TARSUDI (belum tertangkap) seharga Rp. 6.800.000, (enamJuta delapan ratus ribu rupiah) adalah bukan harga pada umumnya
menyewakan, menukarkan,menggaadaikan, mengangkut menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan dan dikuatkan dengan adanya barang bukti terungkap fakta bahwaterdakwa membeli (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah dari Sdr,TARSUDI (belum tertangkap) seharga Rp. 6.800.000, (enam Juta delapan ratus riburupiah) adalah bukan harga pada umumnya
Register : 22-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 793/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN HARYANTI,S.H.,Mkn.
Terdakwa:
IRFAN SAPUTRA Als BENO
94 — 32
WIWIN HARYANTI,S.H.,Mkn.
Terdakwa:
IRFAN SAPUTRA Als BENO
94 — 32
setelahbertemu kemudian saksi MUTIAH bersama sama dengan saksi YESTUEMIMA menuju kearah Otista untuk membuang GPS mobil saksi IWANSETIAWAN setelah itu saksi MUTIAH dan saksi YESTU EMIMA menujudaerah Kramat Jati, sesampainya di Kramat Jati saksi YESTU EMIMAmenemui terdakwa 1 TENDY NURIHLAS yang sedang berjaga di konterhandphone DIKI CELL pasar induk Kramat Jati, selanjutnya saksiYESTU EMIMA menawarkan 1 (satu) unit handphone xiaomi redmi 5warna emas tanpa kotak maupun tanpa kelengkapan handphone bekaspada umumnya
Bahwa benar harga beli handphone merk Xiaomi Redmi 5 warna golddengan imei 1 863252033541502 dan imei 2 86325203354151 tanpakelengkapan resmi (batangan) tidak sesuai dengan harga handphonestandar pada umumnya.
Register : 10-07-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 469/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 31 Juli 2013 — I : SUTARTO Bin BASIN, terdakwa II HERI IRWANTO Bin SUTARTO, terdakwa III MASSUDI Bin MISDAR, dan terdakwa IV ROBERTA PRIANDANA Bin MARSUDI
55 — 11
55 — 11
UU No. 41 Tahun 1999 yangdimaksud dengan penyelidikan umum adalah penyelidikan secara geologi atau geofisika didaratan, parairan, dan dari udara dengan maksud untuk membuat peta geologi umum atauuntuk menetapkan tandatanda adanya bagian galian, sedangkan Eksplorasi adalahpenyelidikan geologi pertambangan untuk menetapkan lebih seksama dan teliti adanyabahan gatian serta letak dan sifatnya adapun Eskploitasi adalah kegiatan menambang untukmengahsilkan bahan galian dan memanfaatkannya itu secara umumnya
UU No. 41 Tahun 1999 yang dimaksud dengan penyelidikan umum adalahpenyelidikan secara geologi atau geofisika di daratan, parairan, dan dari udaradengan maksud untuk membuat peta geologi umum atau untuk menetapkan tandatanda adanya bagian galian, sedangkan Eksplorasi adalah penyelidikan geologipertambangan untuk menetapkan lebih seksama dan teliti adanya bahan galian sertaletak dan sifatnya adapun Eskploitasi adalah kegiatan menambang untukmengahsilkan bahan galian dan memanfaatkannya itu secara umumnya