Solo.5) Bukti Bank Mutasi tgl 23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No. 175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.6) Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30 Januari 2014.7) Surat Konfirmasi Piutang ke RS.

23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30Januari 2014.Surat Konfirmasi Piutang ke RS. PKU Muhammadiyah Surakarta tgl 24 April 2014beserta lampirannya.Bukti Kas Mutasi No. 0065 tg!

23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tanggal 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri ; Surat KonfirmasiPiutang ke RS.

Solo.Bukti Bank Mutasi tgl 23 April 2013 Bank Mandiri No.0067, Bukti Masuk Bank No.175 tgl 23 April 2013 dan copy rekening koran Bank Mandiri.6) Bukti Kas Mutasi No.0025 tgl 30 Januari 2014 dan Bukti Keluar Kas No. 247 tgl 30Januari 2014.7) Surat Konfirmasi Piuttang ke RS.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa di Kota Cirebon pada hari Minggu, tanggal 11 September 2005, telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama :
3. SOETISNA SASTRADIREDJA ---------------------------

Bertempat tinggal terakhir di Jalan Kalibaru Utara 903/175

Begitu pula dengan Pipil obyek sengketa yang didalilkanyakni No. 877/135 BERBEDA atau TIDAK SAMA dengan riwayat/historiobyek tanah yang dikuasai Tergugat 1 sebelum terbitnya sertifikat SHMnomor 309, yakni tercatat atas nama AMAQ INIP Gubuk Puntik Pipilno.390 persil no.175 kelas Il luas 0.275 ha (Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia) tanggal 20 Januari 1957 jo. SuratKeterangan Kepala Kantor Dinas Luar Tk.

Surat Keterangan Tanah Nomor: 194/DL.TK.I/1978atas nama AMAQ SOEKAWI pipil No. 877/155, persil No. 175 Klas II, Luas0,270 ha, ditandatangani olen Kepala Kantor luran Pembangunan DaerahLombok, tertanggal 15 Oktober 1978, selanjutnya diberi tanda dan disebutsebagai: bukti P3, yang pada pokoknya menerangkan bahwa AMAQSOEKAWI tercatat memiliki tanah sawah di Sb.

Suralaga, Persil No. 175,Klas Il, luas 0,270 ha, dan belum terjadi mutasi/perubahan penguasaan;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Nomor: 04/III/1959 atasnama AMAQ SOEKAWI Suralaga, Pipil Nomor: 155/877, Persil Nomor: 175,Halaman 26 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Pat.G/2019/PN SelKlas Il, Luas 0,270 Ha dari Sedahan Distrik Rarang Timur Selong tanggal 25Maret 1959, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti P4, yangpada pokoknya menerangkan bahwa AMAQ SOEKAW/I tercatat

Suralaga, Pipil No. 877, Persil No. 175, Klas Il, luas0,270 ha, dan belum terjadi mutasi/perubahan penguasaan;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa SuralagaNomor: 07/Pem/DS/2001 tanggal 15 Juli 2001 atas nama Pemegang HakAMAQ SOEKAWI, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti P5,yang pada pokoknya menerangkan bahwa AMAQ SOEKAWI tercatatsebagai pemegang hak atas tanah sawah di Sb.

Suralaga, Pipil No. 877,Persil No. 175, Klas Il, luas 0,270 ha;1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatanganioleh HAJI HAERUDIN, tertanggal 10 April 2001, selanjutnya diberi tandadan disebut sebagai: bukti P6, yang pada pokoknya menerangkan bahwaHAJI HAERUDIN, pekasih Subak Suralaga menyatakan AMAQ SOEKAWImemiliki harta peninggalan berupa tanah sawah di Sb.

No.175/Pdt.G/2013/PA Pwl.Bahwa yang mrenikahkan pemohon dengan pemohon II adalah imammasjid Batetangnga bernama H. Latang;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama H.

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diperhadapkan olehpemohon dan pemohon Il di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yangmenikah di Kanang, Desa Batetangnga, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernama H.Matta, disaksikan dua orang saksi bernama Muin dan Jamaluddin Razakdengan maskawin berupa uang 80

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw.alasan mana dapat dipertimbangkan dan dianggap mempunyai kepentinganhukum;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para pemohon tersebuttelah ternyata mempunyai kepentingan hukum yang layak dan ternyata pulapernikahan tersebut telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan serta tidakmempunyai halangan perkawinan menurut ketentuan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, jo.

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw. Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00

Bahwa PENGGUGAT merupakan pemilik sah objek tanah danbangunan rumah tinggal yang terletak di Jalan Swasembada Timur X No.34, RT.011 / RW.010, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan TanjungPriok, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta berdasarkan SertifikatHak Milik No. 644 / Kebon Bawang seluas 175 M2 (serratus tujuh puluhlima meter persegi) sebagaimana Surat Ukur No. 1352 tertanggal 19Agustus 1998 dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB.0902030101352);2.

Bahwa karena PENGGUGAT tidak memiliki dana yang akandipinjamkan kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II kemudian menawarkankepada PENGGUGAT untuk menjadikan objek tanah milik PENGGUGATyaitu Sertifikat Hak Milik No. 644 / Kebon Bawang seluas 175 M?

Bahwa TERGUGAT II kepada PENGGUGAT tersebut di tolakoleh PENGGUGAT dikarenakan objek tanah milik PENGGUGAT tersebutyakni Sertifikat Hak Milik No. 644 / Kebon Bawang seluas 175 M2(seratus tujuh puluh lima meter persegi) sebagaimana Surat Ukur No.1352 tertanggal 19 Agustus 1998 dengan Nomor Identifikasi BidangTanah (NIB.0902030101352) yang terletak di Jalan Swasembada Timur XNo. 34, RT.O11 / RW.010, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan TanjungPriok, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta adalah rumah

Bahwa kemudian TERGUGAT II dan TERGUGAT illmelanjutkan Perbuatan Melawan Hukumnya bersama denganTERGUGAT IV dengan menjaminkan Objek Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 644 / Kebon Bawang seluas 175 M2?

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap sebidang tanah dan bangunan diatasnya yakniSertifikat Hak Milik No. 644 / Kebon Bawang seluas 175 M? (seratustujuh puluh lima meter persegi) sebagaimana Surat Ukur No. 1352tertanggal 19 Agustus 1998 dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah(NIB.0902030101352) yang terletak di Jalan Swasembada Timur XNo. 34, RT.011 / RW.010, Kelurahan Kebon Bawang, KecamatanTanjung Priok, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta;9.

Menyakan tanah berikut bangunan yang berada di atasnya, yang terletak diJalan Terusan Jalan Jakarta Nomor 175 dengan Sertifikat Hak Milik :a. Nomor 308/Desa Antapani yang terletak Blok Cikoromong Persil 46.b.S.IV. Kohir Nomor 1613, Gambar Situasi Nomor 2157/1985, luas 555 m?(lima ratus lima puluh lima meter persegi) tercatat atas namaDoktorandus Tuan Mulyadi (Pembantah); danb. Nomor 309/Desa Antapani yang terletak Blok Cikoromong Persil 46.b.S.IV.

Siti Aminah sebagai Termohon eksekusi(Tergugat) terhadap tanah berikut bangunan yang berada diatasnya yangterletak di Jalan Terusan Jalan Jakarta Nomor 175 Bandung denganSertifikat Hak Milik Nomor 308/Desa Antapani yang terletak BlokCikoromong Persil 46.6. S.IV. Kohir Nomor 1613, Gambar Situasi Nomor2157/1985, luas 555 m? (lima ratus lima puluh lima meter persegi) danNomor 309/Desa Antapani yang terletak Blok Cikoromong Persil 46.b.

Menyatakan tanah berikut bangunan yang berada di atasnya, yang terletakdi Jalan Terusan Jalan Jakarta Nomor 175 dengan Sertifikat Hak Milik:a. Nomor 308/Desa Antapani yang terletak Blok Cikoromong Persil 46.b.S.IV. Kohir Nomor 1613, Gambar Situasi Nomor 2157/1985, luas 555 m2(lima ratus lima puluh lima meter persegi) tercatat atas namaDoktorandus Tuan Mulyadi (Pembantah); danb. Nomor 309/Desa Antapani yang terletak Blok Cikoromong Persil 46.b.S.IV.

(tiga ratus dua puluh limameter persegi) tercatat atas nama Doktorandus Tuan Mulyadi (Pembantah)maka oleh karenanya sertipikatsertipikat tersebut tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa tanah terletak di Jalan Terusan Jakarta Nomor 175 yang sekarangdikuasai oleh Pembantah, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM):1. Nomor 308/Desa Antapani yang terletak di Blok Cikoromong, Persil46.b. S.IV., Gambar Situasi Nomor 2157/1985, luas 555 m?

Maka tidak adapelanggaran syarat penyitaan oleh Pengadilan (jura sita) dalammelaksanakan isi putusan tersebut dan oleh karenanya sah dan mempunyaikekuatan hukum sita eksekusi terhadap tanah terletak di Jalan TerusanJakarta Nomor 175 yang sekarang dikuasai oleh Pembantah, sesuai denganSertipikat Hak Milik (SHM);a. Nomor 308/Desa Antapani yang terletak di Blok Cikoromong, Persil 46.b.S.IV. Gambar Situasi Nomor 2157/1985, luas 555 m?

Menyatakan hubungan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Tangerang, berdasarkan kutipan akte perkawinan nomor 175/1996 tanggal 29 Mei 1996 putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;3. Menyatakan hak asuh terhadap ketiga anak hasil pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat diberikan Penggugat, yaitu :a.

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dantelah melangsungkan pernikahan menurut ajaran agama budha di ViharaPadumuttara Tangerang pada tanggal 26 Mei 1996 dan dicatatkan KantorCatatan Sipil Kota Madya Dati Il Tangerang, berdasarkan kutipan akteperkawinan nomor : 175/1996 tanggal 29 Mei 1996.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Raya Taman CibodasBlok B.

Membebankan biaya perkara yang timbul karena adanya gugatan ini kepadaTergugat.Subsidair :Apabila Majelis Hakim memberikan putusan yang berbeda, maka mohon diberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah mengajukan jawabannya tanggal 20 November 2017 sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat membenarkan Penggugat adalah istri sah Tergugat sesuaiakte perkawinan nomor 175/1996 tanggal 29 Mei 1996 (pernikahandilakukan secara Agama

Budha tanggal 26 mei 1996 dan di catat di kantorCatatan Sipil Tangerang dengan akte nomor 175);Bahwa selama perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yaitu sejaktahun 1996 sampai tahun 2010, rumah tangga dalam keadaan rukun danharmonis.

Menyatakan hubungan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Tangerang,berdasarkan kutipan akte perkawinan nomor 175/1996 tanggal 29 Mei 1996putus karena perceraian beserta akibat hukumnya ;3. Menyatakan hak asuh terhadap ketiga anak hasil pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat diberikan Penggugat, yaitu :a.

Menyatakan hubungan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati IlTangerang, berdasarkan kutipan akte perkawinan nomor 175/1996 tanggal29 Mei 1996 putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya ;3. Menyatakan hak asuh terhadap ketiga anak hasil pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat diberikan Penggugat, yaitu :a.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 175/Pid.B/2023/PN Plw tanggal 11 Juli 2023 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kwalifikasi dari putusan tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I Mahendra Paulus Puay Alias Hendra, Terdakwa II M Dicky Fadli Alias Diki Bin Zulfahmi, dan Terdakwa III Mei Yanto Simanungkalit

Bahwa tuntutan tersebut telahkadaluarsa, hal ini sesuai dengan Pasal 96 UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang menyatakan : Tuntutan pembayaranupah pekerja/buruh dan segala pembayaran yang timbul dari hubungankerja menjadi kadaluarsa setelah melampaui jangka waktu 2 (dua) tahunsejak timbulnya hak;Hal. 9 dari 15 hal.Put.Nomor 558 K/Pdt.Sus/2012Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusan Nomor 175/G/2011/PHI.Sby,

Nomor 175/G/2011/PHI.Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut pada tanggal 28 Februari 2012;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat padatanggal 20 Maret 2012, kemudian Penggugat mengajukan kontra memorikasasi pada tanggal 30 Maret 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta

Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya No. 175/G/2011/PHI.SBY. tertanggal 01 Pebruari 2012 telahdibacakan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo pada hari rabu, tanggal 01 Pebruari 2012 dan telah pula dihadiri olehPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi dan selanjutnya PemohonKasasi telah mengajukan permohonan pemeriksaan kasasi dan telahditerima serta terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Surabaya pada

Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan permohonan pemeriksaan Kasasiterhadap putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya No. 175/G/2011/PHI.SBY. tertanggal 01 Pebruari 2012,dikarenakan pertimbangan hukum didalam putusan a quo tergolongkurang pertimbangan hukumnya (onvoeldoende gemotiveerd);Hal. 13 dari 15 hal.Put.Nomor 558 K/Pdt.Sus/2012Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah

ANEKA TIARA BOX tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor 175/G/2011/PHI.SBY tanggal 1 Februari 2012selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam semua tingkat peradilan

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas kedua objeksengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel.Sukabungah, GS tanggal 3011987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?(seribu delapan ratus empat puluh meter persegi), tercatat atas nama lItokSetiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal3011987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menyatakan segala suratsurat yang dibuat oleh (Para) Tergugat 1 s/d 6dengan Pihak Ketiga yang berhubungan dengan kedua objek milik ParaPenggugat sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 3011987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?(seribu delapan ratus empat puluh meter persegi), tercatat atas nama lItokSetiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel. Sukabungah, GS tanggal3011987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menghukum (Para) Tergugat 1 s/d 6 ataupun Pihak Ketiga lainnya yangmendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kembali tanah danbangunan objek sengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 175/Kel. Sukabungah, GS tanggal 3011987 Nomor 236/1987,seluas 1.840 m? (seriou delapan ratus empat puluh meter persegi), tercatatatas nama lItok Setiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel.Sukabungah, GS tanggal 3011987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas kedua objeksengketa sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/kelSukabungah, GS tanggal 3011987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?(seriou delapan ratus empat puluh meter persegi) tercatat atas nama ItokSetiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel Sukabungah, GS tanggal3011987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Menyatakan segala suratsurat yang dibuat oleh (Para) Tergugat 1 s/d 6dengan pihak ketiga yang berhubungan dengan kedua objek milik ParaPenggugat sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175/kelSukabungah. GS tanggal 3011987 Nomor 236/1987, seluas 1.840 m?(seribu delapan ratus empat puluh meter persegi) tercatat atas nama lItokSetiawan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 446/Kel Sukabungah. GS tanggal3011987 Nomor 235/1987, seluas 1.840 m?

Anwar Ngaskat telah memilikiharta warisan berupa tanah tanah yang belum dijual/pindah tangankandan atau dihibahkan kepada pihak lain, sesuai dengan petok No. 175,seluas + 1.231.380 m?, tanggal 5 April 1960 atas nama: Moch.Anwar Negaskat, terletak di wilayah Kelurahan Genting, KecamatanAsemrowo, Kota Surabaya ;Bahwa semasa hidupnya almarhum Moch.

Anwar Ngaskat telah memilikisurat wasiat atas 3 (tiga) bidang tanah dan telah menjadi objek tanahsengketa berdasarkan petok D.175 tertanggal 5 April 1960 seluas +1.231.380 m2, terletak di wilayah Kelurahan Genting (dahulu KelurahanAsemrowo), Kecamatan Asemrowo (dahulu Kecamatan Tandes), KotaSurabaya, sebagai berikut :e Sebidang tanah seluas + 63.400 m2, dengan persil 46 D.

Yakup (gudang) ;Namun dalam hal ini Sertifikat Hak Milik No. 18 Kelurahan Genting GS No.540 tahun 1990 atas nama : Hary Boedi Hartono, oleh Tergugat telahdigabungkan ke dalam petok 175, persil 46, karena Tergugat tidak mengetahuiletak tanah yang sebenarnya, sehingga Tergugat telah mengambil dan merebuttanah milik Penggugat sebagaimana dalam petok No. 175 seluas + 63.400m?dengan persil 46 d.

letaknya objek tanah tersebut di sebelah kanan pompa bensin di Jalan DupakRukun Kota Surabaya, namun oleh Tergugat diambil/dikuasai dan direbut adalahobjek tanah yang berbeda milik dari Penggugat berdasarkan petok No. 175 seluas+ 63.400 m? dengan persil 46 d.

No.916/U/1991, atas nama :Hary Boedi Hartono, asal usul tanah berdasarkan petok D. 130 persil 13 d IV,seluas + 13.170 m*;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk mengembalikan penguasaan atas 3 (tiga) bidang tanah kepada Penggugatsecara sukarela dan dalam keadaan kosong, berdasarkan petok D. 175, tertanggal5 April 1960 atas nama : Moch.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Senintanggal 3 Maret1969 di Desa Melle, Kecamatan Dua Boccoe, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Bukhari dan yangmenjadi wali adalah Andi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Petta Tone dan Petta Pala, dengan mahar berupa uang Rp.175 (88 Rial);2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;3.

telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamyang bernama Bukhari, sedangkan saksi nikahnya adalah Petta Tonedan Petta Pala dengan mahar berupa uang Rp.175 (88 Rial);Hal. 3 dari 10 Hal. Pen. No. 1128/Pdt.P/2017/PA Wip.

istrikarena Pemohon adalah paman saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 03 Maret1969 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Melle, KecamatanDua Boccoe, Kabupaten Bone dan saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Andi Abu karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam yangbernama Bukhari, sedangkan saksi nikahnya bernama Petta Tone danPetta Pala, dengan mahar berupa uang Rp.175

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamyang bernama Bukhari dan yang menjadi wali nikah adalah Andi Abu karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Petta Tone dan Petta Pala,dengan mahar berupa uang Rp.175 (88 Rial);3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bukan muhrim dan tidak pernahsesusuan sewaktu kecil serta status keduanya duda mati dan janda mati;4.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamsetempat yang bernama Bukhari dan yang menjadi wali nikah adalah AndiAbu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Petta Tone dan Petta Pala,dengan mahar berupa uang Rp.175 (88 Rial);Hal. 6 dari 10 Hal. Pen. No. 1128/Pdt.P/2017/PA Wip.3.

BUDI PURNOMO, tempat dan tanggal lahir di Jember, 2 Pebruari 1964,pekerjaan swasta ( pemegang saham 5 % ( 175 saham ) PT.Alfa Arian Tour di Denpasar, alamat di Jalan Jalan Siulan,Gang Sekar Hyatt, Desa Gunung, Kecamatan Penatih,Denpasar TiMUT 5 222 222. SIGIT PRIYONO, lahir di Jember, tanggal 15 Juli 1961, pekerjaanwiraswasta, pemegang saham 5 % ( 175 saham ) pada PT.Alfa Arian Tour di Denpasar, alamat Lingkungan Krajan Rt/Rw.003/001, Desa Banjarsari, Kecamatan Glagah, Banyuwangi,Jawa.

OBJEK PERMOHONANKebijakan (Diskresi) berupa Tindakan Penetapan Biaya SewaExcavator pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten MamujuUtara Tahun Anggaran 2017 dan Tahun 2018 berdasarkan padaKeputusan Bupati Mamuju Utara Nomor 175 Tahun 2016 tentangPenetapan Biaya Biaya Sewa Excavator pada Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Mamuju Utara tahunAnggaran 2016 ;ll. KEWENANGAN PENGADILAN1.

Putusan No.1/P/PW/2021/PTUN.Mks.,6.Bahwa selanjutnya atas penerimaan alat berat Excavator tersebut,tata cara dan tata kelolanya tunduk pada Peraturan Direktur JenderalPerikanan Budidaya No. 44/PERDJPB/2015 tentang PetunjukPelaksanaan Pemanfaatan Alat Berat Excavator;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Maret 2016, Bupati Mamuju Utarasaat itu membuat dan menerbitkan Keputusan Bupati Mamuju UtaraNo. 175 Tahun 2016 tentang Penetapan Biaya Sewa Excavator PadaDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Mamuju Utara

Kabupaten Mamuju Utara;4) Segala biaya yang timbul akibat dikeluarkannya Keputusan inidibebankan kepada Anggaran Pendapatan dan Belanja DaerahKabupaten Mamuju Utara Tahun Anggaran 2016;Bahwa menindaklanjuti SK Bupati Mamuju Utara No. 175 Tahun 2016,Pemohon selaku Penanggungjawab dalam kepentingan pengelolaanalat berat Excavator tersebut telah menerbitkan Keputusan KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

Mamuju' utara No.523/08/SK/1/2017/DKP tentang Pengelola Operasional Alat Berat /Excavator tanggal 12 Januari 2017;10.Bahwa Pemohon selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan11.Kabupaten Pasang kayu serta atas Perintah Bupati Mamuju Utarasejaktahun 2016 telah mendasari pada Surat Keputusan BupatiMamuju Utara No. 175 Tahun 2016 dalam kegiatan sewa menyewaalat berat Excavator yang disewa oleh Para Penyewa, yaitu denganketetapan besaran biaya Rp. 150.000, (seratus lima puluhriburupiah) / perjam;Bahwa

Namun pada tahun 2016 Pemerintah KabupatenMamuju Utara telah menerbitkan Surat Keputusan Bupati MamujuUtara No. 175 Tahun 2016 tentang Penetapan Biaya Sewa ExcavatorPada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Mamuju Utara TahunAnggaran 2016 dengan nilai sewa Rp. 150.000, (serratus lima puluhriburupiah).

berdasarkanpemberitahuan dari orang lain (testimonium de auditu) ;Bahwa putusan judex juris terdapat kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata karena tidak mempertimbangkan Sertifikat Hak Milik No.18, 21 dan282 yang mana keterangan asal tanah tidak ada hubungan dan kaitannyadengan tanah milik Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat bahkan batasbatas tanah tidak sesuai dengan keterangan saksisaksi dari TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat, ketiga Sertifikat tersebut tidakmenyebutkan satupun petok D No.175

No.38 PK/Pdt/2007didukung dengan Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan AsemrowoNo.000/091/402.6.1./2002 tertanggal 6 Juni 2002 yang menyatakan bahwapetok D No.175 atas nama H. Moch Anwar tercatat di dalam buku leter CKelurahan Asemrowo, oleh karena itu tanah yang disengketakan olehTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat adalah milik H.

Moch Anwar dengan Nomor buku pendaftaran huruf C 175 DesaHal. 10 dari 12 hal. Put.

No.38 PK/Pdt/2007Asemrowo No.2/27 Kecamatan Tandes Kawedanaan DjabakotaKeresidenan Surabaya Propinsi Jawa Timur tertanggal 9 Desember 1960,sedangkan yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat hanya petok D No.175 persil 46 di Kelurahan Genting, Kecamatan Tandes,Kotamadya Surabaya, dengan demikian judex juris hanya mempertimbangkan bukti dari Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat berupaSertifikat Hak Milik No.18, 21 dan No.282 atas nama Termohon PeninjauanKembali/Penggugat ;8.

Moch Anwar tidak pernah menjual tanahnyakepada siapapun berdasarkan bukti Surat Keterangan dari Lurah AsemrowoNo.000/91/402.6.1/2002 berdasarkan petok D No.175 atas nama H.

;

Menyatakan barang bukti berupa :115 (seratus lima belas) batang kayu olahan berbentuk papan.175 (seratus tujuh puluh lima) batang kayu olahan berbentuk broti.1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi Colt Diesel Bak Kayu warnakuning dengan Nomor Polisi BM 9680 DF.(Dirampas untuk Negara)4.

Bahwa saat ditangkap oleh team Opsnal Polsek Pinggir dilakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa 115 (seratus lima belas) batangkayu olahan berbentuk papan, 175 (seratus tujuh puluh lima) batang kayuolahan berbentuk broti, dan 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi ColtDiesel bak kayu warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9680 DF yangsaat itu disita dari saksi bersamasama dengan terdakwa, saksi Sarman(berkas terpisah), dan saksi Muhammad Yusuf (berkas terpisah).

Bahwa saat ditangkap oleh team Opsnal Polsek Pinggir dilakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa 115 (seratus lima belas) batangkayu olahan berbentuk papan, 175 (seratus tujuh puluh lima) batang kayuolahan berbentuk broti, dan 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi ColtDiesel bak kayu warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9680 DF yangsaat itu disita dari saksi bersamasama dengan terdakwa, saksi NurdinMarpaung (berkas terpisah), dan saksi Muhammad Yusuf (berkasterpisah).

Menetapkan Barang Bukti berupa : 115 (seratus lima belas) batang kayu olahan berbentuk papan. 175 (seratus tujuh puluh lima) batang kayu olahan berbentuk broti. 1 (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi Colt Diesel Bak Kayu warnakuning dengan Nomor Polisi BM 9680 DF.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa NurdinMarpaung Bin Murat Marpaung.6.

NAGARI APR 5, 3, 175 4,693,6753 175 4,594,450 Hal 69 dari 110 Putusan Nomor 11/TIPIKOR /2016/PT PDG 5 01/05/201 KK102 2 535620 PAD NAGARI MEI 2013 5 175 6,724,0256 = KKO80 2 535620 PAD NAGARI JUN 2013 56 99 175 3,023,050lo/eeiapA PAD NAGARI JUL 2013 7 3 KKO27 2 535620 PAD NAGARI AGT 175 3,553,0252013 26,258 09/07/201 KKO084 3 535620 pap NAGARI SEP 2013 4 175 1,103,3759 3 KK098 3 535620 PAD) NAGARI OKT 38.42 175 1,121,400201310 29/07/201 xx122 1 535620 3 175 2,037,7003 PAD NAGARI NOP11 KK141 1 535620

@RNO TANGGAL gui uruT AKUN KETERANGAN ie >, JUMLAH1 07/02/201 KKO37 1 535620 PAD NAGARI JAN 2014 15,08 175 2,765,7002 +t KKO17 2 535620 PAD NAGARI FEB 2014 4 175 2,633,7503 aeroyeen KKO32 2 535620 OA NAGAR MAB Bie 175 3,220,7005 4 KKO16 1 535620 pap NAGARI MEI 2014 4 175 3,045,0006 12/05/201 moo12 5 535620 PAD NAGARI JUN 2014 18,61 175 2,472,7504 PAD NAGARI JUL 2014 07 KKO18 2 535620 PAD NAGARI AGT 400 6,294,000g 00/00/20 iooos 20 535620 2014 17,40 400 2,520,0004 PAD NAGARI SEP 2014 0 pen9 30/06/

NAGARI APR 5, 3, 175 4,693,6755 3 KK102 2 535620 pap NAGARI MEI 2013 5 175 4,594,4506 01/05/201 KKogo 2 535620 PAD NAGARI JUN 2013 26,82 175 6,724,0253 PAD NAGARI JUL 2013 17 KKO27 2 535620 PAD NAGARI AGT 175 3,023,050g 108/201) voga 3. 535620 2023 26,25 175 3,553,0253 PAD NAGARI SEP 2013 4 >9 g9/07/201 KKO98 3 535620 PAD NAGARI OKT 3g 42 175 1,103,37510 3 KK122 1 535620 213 3 175 1,121,40011 2910 7/201 KK141 1 535620 ona NAGAR NOP 72 175 2,037,70012 moo29 13 535620 175 3,826,72505/09/201 PAD NAGARI

KETERANGAN wne @R jUMLAHBUKTI URUT AKUN (kg) 1 07/12/201 KK101 1 535620 PAD NAGARI JAN 2013 22,79 150 3,419,8502 3 KK115 1 535620 PAD NAGARI FEB 2013 2 175 3,968,6503 08/03/201 KKO77 2 535620 eon3 NAGARI MAR ene 175 3,731,8755 3 KK102 2 535620 pap NAGARI MEI 2013 5 175 4,594,4506 01/05/201 KKoso 2 535620 PAD NAGARI JUN 2013 26,82 175 6,724,0253 PAD NAGARI JUL 2013 1 Hal 88 dari 110 Putusan Nomor 11/TIPIKOR /2016/PT PDG 10/06/201 KKO27 2 535620 PAD NAGARI AGT 26,25 175 3,023,050= KKO84 3 535620 oF

JUMLAH1 07/02/201 KKO37 1 535620 PAD NAGARIJAN 2014 15,08 175 2,765,7002 * KKO17 2 535620 PAD NAGARI FEB 2014 4 175 2,633,7503 03/07/20) KKO32 2 535620 ais NAGOR BIAB mi?

No.175/Pdt.G/2013/PA Pwl.Bahwa pemohon memberikan mahar kepada pemohon Il berupauang sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah saya sendiri danSumardi;Bahwa sewaktu menikah pemohon berstatus jejaka sedang pemohonIl perawan;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan;Saksi kedua, Samadi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buru harian,bertempat tinggal di Sumberjo, Desa Sumberjo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw.dibayar tunai, dan antara pemohon dan pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah;Menimbang, bahwa saksisaksi pemohon dan pemohon II adalahbukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberikan keterangan didepan persidangan satu persatu dengan mengangkat sumpah, oleh karenaitu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut adalahberdasarkan pengetahuannya sendiri karena keduanya ikut hadir pada acarapernikahan pemohon dengan

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw.Islam (KHI) maka permohonan para pemohon agar disahkan pernikahannyapatut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan berdasarkan pula fakta bahwa antara pemohon dengan pemohon Il tersebut telah secara nyata hidup sebagai suami isteridan selama itu pula tidak ada orang yang keberatan, oleh majelis hakimdapat menetapkan bahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antarapemohon dengan pemohon II adalah sebagai suami isteri yang

No.175/Pdt.G/2013/PA Pw.

1. Menerima permintaan Banding dari Penuntut Umum;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal 7 Juni 2023 Nomor 175/Pid.Sus/2023/PN Ktp yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai lamanya para Terdakwa dipidana, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa I. RIKO HERIALDI Alias RIKO BIN WAI, Terdakwa II. M. FITRIYONO Alias YONO BIN RASIDIN, dan Terdakwa III.