dipermalukan sebab masalah ini, adalah masalah serius, bukanmasalah mainmain seperti anak kecil, maka Penggugat merasa kecewaatas sifatsifat Para Tergugat 2, 4 dan 5, dan wajar apabila Para Tergugat 2,4 dan 5, diberi sangsi denda atas perbuatannya itu, dan apabila sangsi itudinilai dengan uang, maka tidak kurang dari 50 juta rupiah, dan dendatersebut harus dibayar oleh Para Tergugat 2, 4 dan 5, secara tanggungrenteng kepada Penggugat bila terlambat 1 hari saja, maka kepada paraTergugat 2, 4, dan 5 dikenakan

dalam agenda buku tanah di KelurahanPurwomartani, Kalasan, Sleman, Yogyakarta;Menyatakan menurut hukum, bahwa, Tergugat (bapak Wagino) telahingkar janji, merugikan Penggugat baik secara moril maupun materiil;Menyatakan menurut hukum, bahwa, Tergugat (bapak Wagino) telahmelecehkan martabat Penggugat sebagai pengacara (pelecehan profesiadvokat);Menghukum kepada Tergugat (bapak Wagino) untuk membayar ganti rugimoril kepada Penggugat, sebesar 500 juta rupiah, apabila lalai dalampelaksanaanya, maka dikenakan

Menghukum kepada Tergugat 2, 3, 4 dan 5 untuk membayar ganti rugidenda sebesar 50 juta rupiah dengan cara tanggung renteng dan apabiladalam pelaksanaannya lalai barang 1 hari saja, maka Para Tergugat 2, 3, 4dan 5, dikenakan sangsi 10 % x 50 juta rupiah sama dengan 5 juta rupiahsetiap harinya, dan dalam pelaksanaannya bila perlu dapat minta bantuanalat negara yang berwenang;11.

Menghukum, kepada Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5 untuk membayar ganti rugimateriil kepada Penggugat, sebesar 100 juta rupiah, dengan cara tanggungrenteng dan bila terlambat 1 hari maka akan dikenakan denda 10 % x 100juta rupiah jadi sebesar 10 juta rupiah setiap kelalaiannya, dan dalampelaksanaannya bila perlu dianggap perlu dapat minta bantuan alat negarayang berwenang;12. Menyatakan, bahwa, putusan atas perkara ini, dapat dilaksanakan terlebihdahulu walau ada upaya hukum yang lain;13.

Jika terjadiketerlambatan kewajiban membayar, Penggugat dikenakan tambahan dendasebesar 2,50 % (dua koma lima puluh persen) per bulan dihitung dari besarnyaanggsuran yang tertunggak;4.

Bahwa Penggugat pada saat penerimaan kredit masih dikenakan biayabiaya :Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 76/Pdt/2018/PT DPS.1) Biaya Provisi 1.00 % (satu persen) eenmalig sebesar Rp. 40.000.000(empat puluh juta rupiah);2) Biaya administrasi PSJT (seluruh kredit); 2 % (dua persen) dihitung dari sisa pokok pinjaman, tunggakan,denda, biayabiaya lainnya jika ada pada masa fixed rate; 2.5 % (dua koma lima persen) dihitung dari sisa pokok pinjaman,tunggakan, denda, biayabiaya lainnya jika ada setelah masa

Dengantelah ditandatanganinya PK tersebut oleh karena itu PEMBANDING menyatakansetuju dan mengikatkan diri terhadap segala ketentuan yang tercantum dalam PKberikut berkewajiban untuk mematuhi segala hak dan kewajibannya.Bahwa setiap Bank dalam menentukan besaran tingkat suku bunga kredit yangakan dikenakan kepada Debitur dengan tetap mengacu pada aturan yangditetapkan oleh pemerintah sebagai pemegang regulasi.

Pengenaan bunga ini tidak hanya dikenakan kepadaPENGGUGAT saja, melainkan kepada seluruh Debitur dengan fasilitas kreditkonsumtif.Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalamputusan 506/Pdt.G/2017/PN.DPS adalah sudah tepat dan sesuai ketentuan hukum yang berlaku dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquotentunya dilakukan setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati secaraHalaman 17 dari21 Putusan Nomor 76

Karimun Sembawang Shipyard yang telah diambil olehterdakwa; sedangkan 1 (satu) buah tas ransel warna hitam merupakan milik terdakwayang digunakan untuk menyimpan kabel welding tersebut, sedangkan baju lenganpanjang warna biru merk Marc Kostner merupakan baju yang dikenakan terdakwa saatkejadian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.

KarimunSembawang Shipyard yang telah diambil oleh terdakwa; sedangkan 1 (satu) buahtas ransel warna hitam merupakan milik terdakwa yang digunakan untukmenyimpan kabel welding tersebut, sedangkan baju lengan panjang warna birumerk Marc Kostner merupakan baju yang dikenakan terdakwa saat kejadian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;3.

Karimun Sembawang Shipyard yang telah diambil olehterdakwa; 1 (satu) buah pisau lipat warna biru merupakan milik terdakwa yangdipergunakan untuk memotong dan mengambil kabel welding, sedangkan 1 (satu) buahtas ransel warna hitam merupakan milik terdakwa yang digunakan untuk menyimpankabel welding tersebut, sedangkan baju lengan panjang warna biru merk Marc Kostnermerupakan baju yang dikenakan terdakwa saat kejadian;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya;Menimbang

Karimun Sembawang Shipyard yang telah diambil olehterdakwa; 1 (satu) buah pisau lipat warna biru merupakan milik terdakwa yangdipergunakan untuk memotong dan mengambil kabel welding, sedangkan 1 (satu) buahtas ransel warna hitam merupakan milik terdakwa yang digunakan untuk menyimpankabel welding tersebut, sedangkan baju lengan panjang warna biru merk Marc Kostnermerupakan baju yang dikenakan terdakwa saat kejadian;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya

Pasal 182 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kemudian JudexFacti menyatakan Terdakwa bersalah dan menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa didasarkan pada ketentuan pidana Pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009yang tidak didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum;Bahwa beberapa kasus di atas, hanya sebagian contoh dariPerkara Narkotika dimana terdapat kesalahan dalam penerapanhukum bagi Pelaku Penyalahguna/Pengguna/Pecandu Narkotikayang seharusnya dijerat atau dikenakan dengan

pasal 127 ayat(1), justru lebih sering dikenakan Pasal 114 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa dengan adanya berbagai macam putusan tentangNarkotika yang menjerat penyalahguna/Pengguna/PecanduNarkotika, terlihat jelas nampaknya kebanyakan para penegakhukum, kurang mampu membedakan pengguna narkoba danpengedar narkoba, sikap yang demikian sangat disayangkan.Karena hal itu berdampak negatif pada upaya pemerintah dalammembasmi jaringan peredaran Narkotika dan obatobatanterlarang

menjalani rehabilitasi;Bahwa di sisi lain, UndangUndang Narkotika justru menempatkanpenyalahguna dan pecandu Narkotika sebagai pelaku kejahatandan diancam pidana penjara, sebagaimana yang dialamiPemohon;Bahwa ketentuan pemidanaan yang seharusnya ditujukan kepadapengedar, dalam prakteknya diterapkan penyalahguna danpecandu Narkotika dapat dilihat dalam Pasal 112 ayat (1) danPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Narkotika;Bahwa sebagai penyalahguna dan pecandu Narkotika Golongan bukan tanaman, Pemohon dikenakan

Seseorang yang "memiliki,menyimpan, menguasai" Narkotika golongan yang mempunyainiat/maksud jahat untuk mengedarkan kepada orang lain dapatdikenakan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Narkotika,sedangkan seseorang penyalahguna yang menggunakan untukdiri sendiri ataupun pihakpihak yang menjadi korban rekayasakepemilikan Narkotika tidak dapat dikenakan Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Narkotika karena tidak mempunyai niat/maksudjahat; Bahwa perlunya pembatasan makna "memiliki, menyimpan,menguasai" yang

Setelah itu saat kaos dalam yang dikenakan oleh saksi PAWIT TEGUHSETYAWAN terlepas dan mencoba untuk melarikan diri ke arah Utara yangakan tetapi terjatuh di tengah perempatan jalan, dalam posisi tersebut PelakuAnak menarik tangan saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN yang digunakanuntuk menutupi wajahnya yang kemudian dipukul oleh saksi EKO SUNYOTOpada bagian tersebut, hingga akhirnya saksi PAWIT TEGUH SETYAWANberhasil diselamatkan oleh saksi ARMEGA ROHMAN.Bahwa perbuatan Pelaku Anak dan saksi EKO SUNYOTO

Selanjutnya saksi EKOSUNYOTO juga menghampiri dan menanyakan hal serupa, namun demikianwalaupun telah diklarifikasi dengan jawaban yang sama bahwa saksi PAWITTEGUH SETYAWAN mengira salah satu dari Anak dan saksi EKO SUNYOTOmerupakan seorang teman yang bernama YOGO, saksi EKO SUNYOTO jusitrumemegang kerah kaos yang dikenakan oleh saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN.Selanjutnya saat saksi PAWIT TEGUH SETYAWAN berusaha melepaskan diridengan cara bergeser ke arah Selatan melalui trotoar, saksi EKO SUNYOTOjustru

Selanjutnyasaksi EKO SUNYOTO juga menghampiri dan menanyakan hal serupa, namundemikian walaupun telah diklarifikasi dengan jawaban yang sama bahwa saksiPAWIT TEGUH SETYAWAN mengira salah satu dari Anak dan saksi EKOSUNYOTO merupakan seorang teman yang bernama YOGO, saksi EKOSUNYOTO justru memegang kerah kaos yang dikenakan oleh saksi PAWITTEGUH SETYAWAN.

Seharusnya Anak dan saksi Eko memberi rasa aman kepada saksikorban yang merupakan pedagang, tetapi justru memukuli dan menendang saksikorban hingga menyebabkan luka;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dan mempertimbangkan latarbelakang kehidupan keluarga Anak , latar belakang pergaulan / kehidupan sosialanak , tanggapan orang tua Anak mengenai rencana hidup Anak ke depannya dantujuan penjatuhan sanksi pada Anak sebagaimana diuraikan diatas , maka menurutHakim, sanksi yang tepat untuk dikenakan

disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Hakim, Anak Pelaku dijatuhi pidanapenjara, maka berdasarkan Pasal 85 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.Sus Anak/2019/PN.Wsbtentang Sistem Peradilan Pidana Anak yaitu Anak yang dijatuhi pidana penjaraditempatkan di LPKA, dalam perkara ini maka ditempatkan di LPKA Kutoarjo;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatunkan pidana penjara dan dalamperkara ini terhadap diri Anak telah dikenakan

ituterdakwayang berada di dalam kamar kost langsung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis sabusabu di bawah kasur kamar kosttersebut, namun anggota kepolisian melihat terdakwa ketikaterdakwa sedang menyimpan narkotika jenis sabusabu tersebut,kemudian menyuruh terdakwa untuk mengambil 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang terdakwa simpan di bawah kasursaat dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa ditemukan1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI yang di simpan di sakubelakang celana jeans yang dikenakan

terdakwayang berada didalam kamar kost langsung menyimpan 1 (satu) paket narkotikajenis sabusabu di bawah kasur kamar kost tersebut Bahwa anggota kepolisian melihat terdakwaketika terdakwasedangmenyimpan narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudianmenyuruh terdakwa untuk mengambil 1 (satu) paket narkotika jenissabusabu yang terdakwasimpan di bawah kasur saat dilakukanpenggeledahan badan terhadap terdakwaditemukan 1 (satu) lembarbukti transfer Bank BRI yang di simpan di saku belakang celanajeans yang dikenakan

berada didalam kamar kost langsung menyimpan 1 (satu) paket narkotikajenis sabusabu di bawah kasur kamar kost tersebutBahwa benar kemudian anggota kepolisian melihat terdakwaketikaterdakwasedang menyimpan narkotika jenis sabusabu tersebut,kemudian menyuruh terdakwa untuk mengambil 1 (satu) paketnarkotika jenis sabusabu yang terdakwasimpan di bawah kasursaat dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwaditemukan1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI yang di simpan di sakubelakang celana jeans yang dikenakan

terhadapdokumen surat lamaran atas nama SUSI SUNDARI, ANITA dan ROSDIAHdiketahui bahwa KTP dan SKCK atas nama SUSI SUNDARI, ANITA danROSDIAH adalah palsu sehingga kemudian pada tanggal 3 Desember 2014Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polsek Cikarang Barat.Akibat perbuatan terdakwa dengan membuat SKCK palsu tersebut pihakKepolisian nama baiknya terganggu karena pihak perusahaan dapat sajamemperkerjakan tenaga kerja pelaku kejahatan dan merugikan pemerintahkarena setiap lembar pembuatan SKCK dikenakan

terhadapdokumen surat lamaran atas nama SUSI SUNDARI, ANITA dan ROSDIAHdiketahui bahwa KTP dan SKCK atas nama SUSI SUNDARI, ANITA danROSDIAH adalah palsu sehingga kemudian pada tanggal 3 Desember 2014Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polsek Cikarang Barat.Akibat perbuatan terdakwa dengan membuat SKCK palsu tersebut pihakKepolisian nama baiknya terganggu karena pihak perusahaan dapat sajamempekerjakan tenaga kerja pelaku kejahatan dan merugikan pemerintahkarena setiap lembar pembuatan SKCK dikenakan

terhadapdokumen surat lamaran atas nama SUSI SUNDARI, ANITA dan ROSDIAHdiketahui bahwa KTP dan SKCK atas nama SUSI SUNDARI, ANITA danROSDIAH adalah palsu sehingga kemudian pada tanggal 3 Desember 2014Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian dari Polsek Cikarang Barat.Akibat perbuatan terdakwa dengan membuat SKCK palsu tersebut pihakKepolisian nama baiknya terganggu karena pihak perusahaan dapat sajamemperkerjakan tenaga kerja pelaku kejahatan dan merugikan pernerintahkarena setiap lembar pembuatan SKCK dikenakan

Saksi: Tri Mulyadi bin Ronin Bahwa, saksi bertugas sebagaiIntel Polseksebagai Staf, sehubungan dengan perkara terdakwa,saksi ingin menerangkan sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 50 Tahun 2010, SKCK termasukkedalam PNBP (Penerimaan Negara Bukan Pajak) dariPolri dan dikenakan biaya sebesar Rp1.000,00(seriburupiah); Bahwa, sesorang bisa mendapatkan SKCKdengan memenuhi persyaratan berupa Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, SuratKeteranganKelurahan dan Foto.

pada saat dilakukan pemeriksaan berkaslamaran oleh pihak PT JST terhadap dokumen suratlamaran atas nama SUSI SUNDARI, ANITA danROSDIAH diketahui bahwa KTP dan SKCK atas namaSUSI SUNDARI, ANITA dan ROSDIAH adalah palsu.Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa denganmembuat SKCK palsu tersebut pihak Kepolisian nama108/PID.B/2015/PN.BKS HIm.17/2618baiknya terganggu karena pihak perusahaan dapat sajamempekerjakan tenaga kerja pelaku kejahatan danmerugikan pemerintah karena setiap lembar pembuatanSKCK dikenakan

Armansyah Saragih serta SoniaSaragih untuk dimasukan bekerja di PTPN IV kebun pabatu sebagaikaryawan pada pabrik kelapa Sawit milik PTPN IV di Pabatu (MuhammadRidwan Saragih Alias Ridwan dan Armansyah Saragih), sedangkan adiksepupu saksi Muhammad Ridwan Saragih Alias Ridwan yang bernamaSonia Saragih dijanjikan akan bekerja di kantor PTPN IV Medan.Kemudian atas janji tersebut Terdakwa meminta uang sebagaipengurusannya sebesar Rp44.000.000,00 (empat puluh empat jutarupiah), dengan rincian setiap orang dikenakan

Kemudianatas janji tersebut Terdakwa meminta uang sebagai pengurusannya sebesarRp44.000.000,00 (empat puluh empat juta rupiah), dengan rincian setiapHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Srhorang dikenakan biaya sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah), namun karena uangnya hanya cukup untuk kedua adik saksiMuhammad Ridwan Saragih Alias Ridwan yaitu sejumlah Rp36.000.000,00(tiga puluh enam juta rupiah), sedangkan saksi Muhammad Ridwan SaragihAlias Ridwan hanya memiliki uang

Kemudian atas janji tersebut Terdakwameminta uang sebagai pengurusannya sebesar Rp44.000.000,00 (empat puluhempat juta rupiah), dengan rincian setiap orang dikenakan tarif sebesarRp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah), namun karena uangnya hanyacukup untuk kedua adik saksi Muhammad Ridwan Saragih alias Ridwan adalahsenilai Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah), sedangkan saksiMuhammad Ridwan Saragih Alias Ridwan hanya memiliki uang senilaiRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) maka Terdakwa

Benda yang dikenakan penyitaan dikembalikan kepadaorang atau kepada mereka dan siapa benda itu disita atau kepada orang ataukepada mereka yang paling berhak apabila : a. kepentingan penyidikan danpenuntutan tidak memerlukan lagi; b. perkara tersebut tidak jadi dituntut karenatidak cukup bukti atau ternyata tidak merupakan tindak pidana; c. perkaratersebut dikesampingkan untuk kepentingan umum atau perkara tersebutditutup demi hukum, kecuali apabila benda itu diperoleh dari Suatu tindak pidanaHalaman

Apabilaperkara sudah diputus, maka benda yang dikenakan penyitaan dikembalikankepada orang atau kepada mereka yang disebut dalam putusan tersebut kecualijika menurut Hakim benda itu dirampas untuk Negara, untuk dimusnahkan atauuntuk dirusakan sampai tidak dapat dipergunakan lagi atau jika benda tersebutmasih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara lain, sehingga menurutpertimbangan Majelis karena dalam Pasal 46 KUHAP tersebut hanya terdapatketentuan sebagaimana dijelaskan dalam pasal tersebut

No. 963 K/Pdt.Sus/2010pada waktunya sebagaimana ditentukan dalam SuratTeguran ;c. apabila berdasarkan hasil pemeriksaan mengenai PajakPertambahan Nilai dan Pajak Penjua/an Atas BarangMewah temyata tidak seharusnya dikompensasikan selisihlebih pajak atau tidak seharusnya dikenakan tarif 0% (nolpersen) ;d. apabila kewajiban sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28dan Pasal 29 tidak dipenuhi, sehingga tidak dapatdiketahui besamya pajak yang terutang.Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat KetetapanPajak

Wajib Pajak dikenakan sanksi administrasi berupadenda dan atau bunga ;d. Pengusaha yang dikenakan pajak berdasarkanUndangundang Pajak Pertambahan Nilai 1984 danperubahannya tetapi tidak melaporkan kegiatanusahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak ;e.

suratketetapan pajak.Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam SuratTagihan Pajak sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hurufa dan huruf b ditambah dengan sanksi administrasi berupabunga sebesar 2% (dua persen) sebulan untuk paling lama24 (dua puluh empat) bulan, dihitung sejak saat terutangnyapajak atau Bagian Tahun Pajak atau Tahun Pajak sampaidengan diterbitkannya Surat Tagihan Pajak.Terhadap Pengusaha atau Pengusaha Kena Pajaksebagaimana dimaksud dalam ayat (1) huruf d, huruf e, danhuruf f, masingmasing dikenakan

Pasal 19 ayat (1) UU KUP"Apabila atas pajak yang terutang menurut Surat KetetapanPajak Kurang Bayar, atau Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan, dan tambahan jumlah pajak yang harus dibayarberdasarkan Surat Keputusan Pembetulan, Surat KeputusanKeberatan, atau Putusan Banding, pada saat jatuh tempopembayaran tidak atau kurang dibayar, maka atas jumlah pajakyang tidak atau kurang dibayar itu, dikenakan sanksiadministrasi berupa bunga sebesar 2% (dua persen) sebulanuntuk seluruh masa, yang dihitung

RAHMAN dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkataLAYANI AKU MALAM INI KALAU TIDAK AKU BUNUH kemudian dijawab olehsaksi LINDA Bin GAJALI RAHMAN BUNUH SAJA AKU DARIPADAMELAYANIMU:Bahwa setelah itu saksi LINDA Bin GAJALI RAHMAN berontak dengan caramenepis tangan terdakwa hingga senjata tajam serta kumpang yang ketika itudipegang oleh terdakwa terjatuh kemudian terdakwa langsung mengambil posisijongkok diantara kedua kaki saksi LINDA Bin GAJALI RAHMAN lalu menarikcelana panjang yang ketika itu dikenakan

GAJALI RAHMAN denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata LAYANI AKU MALAM INI KALAUTIDAK AKU BUNUH lalu dijawab oleh saksi LINDA Bin GAJALI RAHMANBUNUH AJA AKU DARIPADA MELAYANIMU, setelah itu saksi LINDA BinGAJALI RAHMAN berontak dengan cara menepis tangan terdakwa hingga senjatatajam serta kumpang yang ketika itu dipegang oleh terdakwa terjatun kemudianterdakwa langsung mengambil posisi jongkok diantara kedua kaki saksi LINDA BinGAJALI RAHMAN lalu menarik celana panjang yang ketika itu dikenakan

terdakwa lalumeletakkan senjata tajam tersebut dibagian leher saksi Linda denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata LAYANI AKU MALAM INIKALAU TIDAK AKU BUNUH lalu dijawab oleh saksi LINDA BUNUH AJAAKU DARIPADA MELAYANIMU, setelah itu saksi Linda berontak dengancara menepis tangan terdakwa hingga senjata tajam serta kumpang yangketika itu dipegang oleh terdakwa terjatuh kemudian terdakwa langsungmengambil posisi jongkok diantara kedua kaki saksi Linda lalu menarik celanapanjang yang ketika itu dikenakan

leher saksi Linda denganHal 13 dari 21 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2015/PN Mtpmenggunakan tangan kanannya sambil berkata LAYANI AKU MALAM NWNIKALAU TIDAK AKU BUNUH lalu dijawab oleh saksi LINDA BUNUH AJAAKU DARIPADA MELAYANIMU, setelah itu saksi Linda berontak dengancara menepis tangan terdakwa hingga senjata tajam serta kumpang yangketika itu dipegang oleh terdakwa terjatuh kemudian terdakwa langsungmengambil posisi jongkok diantara kedua kaki saksi Linda lalu menarik celanapanjang yang ketika itu dikenakan

lalu dijawab oleh saksi LINDA BUNUH AJA AKUDARIPADA MELAYANIMU, setelah itu saksi Linda berontak dengan caramenepis tangan terdakwa hingga senjata tajam serta kumpang yang ketika itudipegang oleh terdakwa terjatunh kemudian terdakwa langsung mengambil posisijongkok diantara kedua kaki saksi Linda lalu menarik celana panjang yang ketikaitu dikenakan saksi Linda namun saksi Linda langsung menendang kemaluanterdakwa hingga terdakwa terjatun dengan posisi terduduk, kemudian saksi Lindamemohon kepada

KEPP Pasal 21 ayat(2) Perkap Nomor: 14 Tahun 2011tentang Kode Etik Profesi KepolisianNegara Republik yang berbunyi SanksiPelanggaran sebagaimana dimaksudpada ayat (1) huruf d, huruf c, huruf f,dan huruf = g ~~ merupakan sanksiadministrative berupa rekomendasi,Bagian Ketiga tentang SanksiPelanggaran KKEP Pasal 21 ayat (3)Perkap Nomor: 14 Tahun 2011 tentang15Kode Etik Profesi Kepolisian NegaraRepublik yang berbunyi Sanksiadministrative berupa rekomendasiPTDH sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf g dikenakan

Bangka Belitung19sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25ayat (3) Perkap Nomor: 14 Tahun 2011tentang Kode Etik Profesi KepolisianNegara Republik yang berbunyiPelanggar yang dikenakan sanksisebagaimana dimaksud dalam Pasal 21ayat (1) huruf d, huruf e, huruf f, danhuruf g, berhak mengajukan bandingkepada Komisi Banding melalui Ankumsesuai dengan tingkatannya palinglambat 14 (empat belas) hari kerja sejakditerimanya surat keputusan SidangKKEP, sampai diajukannya gugatan initerhadap upaya banding Penggugat

Bahwa berdasarkan laporan tersebut Pemohon Kasasidiajukan ke Sidang Komisi Kode Etik Anggota Polri dimana tidak buktibuktiyang kuat yang bisa dikenakan kepada Pemohon Kasasi bersalah karenamelakukan tindak pidana;3 Bahwa segala tuduhan terhadap Pemohon Kasasi telah melakukan tindakantindakan dan perbuatanperbuatan yang dapat memalukan korps, dan telah seringdiperingati adalah tidak benar, karena Terbanding tidak bisa membuktikan halitu, karena selama bertugas Pemohon Kasasi belum pernah sama sekalimenerima

Kode Etik Profesi Polri;5 Bahwa, Pemohon Kasasi diajukan ke Sidang Komisi Kode Etik Anggota Polridengan tuduhan melanggar Pasal 11 huruf (c) Perkap Nomor 14 Tahun 2011Tentang Kode Etik Profesi Polri dimana posisi Pemohon Kasasi masih dalamstatus suami istri dengan Pelapor, bagaimana mungkin logikanya PemohonKasasi dikatakan melanggar Pasal 11 huruf (c) Perkap Nomor 14 Tahun 2011Tentang Kode Etik Profesi Polri, sedangkan jika didasarkan pada laporansebagaimana bukti T2 Pemohon Kasasi tidak bisa dikenakan

harus dibuktikan dulu dalam hukumpidana sebagaimana dimaksud dalam Kejahatan Kesusilaan Pasal 281303 Bisdalam Kitap UndangUndang Hukum Pidana, Pemohon Kasasi dan Pelaporadalah jejaka dan gadis dimana diantara mereka tidak ada yang berstatus istriatau suami orang lain, dimana perbuatan mereka dilakukan atas suka sama sukatidak ada paksaan, dan mengerti akan konsekwensi yang akan timbul nantinya,dengan ini tuduhan Pasal 11 huruf (c) Perkap Nomor 14 Tahun 2011 TentangKode Etik Profesi Polri tidak bisa dikenakan

Umumbertanggal 18 Juni 2013 Nomor Register Perkara : PDM60/BKLAN/06/2013,yang isi dan maksudnya pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : e bahwa terdakwa terbukti dengan sah menurut hukum dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana kejahatan :* TANPA HAK MENGUASAI,MEMBAWA, MEMPUNYAI PERSEDIAAN PADANYA ATAUMEMPUNYAI DALAM MILIKNYA, MENYIMPAN MENYEMBUNYIKANSESUATU SENJATA PENIKAM ATAU PENUSUK sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951 ; e Agar terdakwa dikenakan

PUTUSANNomor : 224/ Pid.B/2014/PN.DPS.manos Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :2000 Nama lengkap : ANAK AGUNG: KETUTTempat lahir WARTIKA;: Badung;Umur/tanggal lahir61 Tahun / 14Jenis kelaminSeptemberKebangsaan1952;Tempat tinggalLakilaki;AgamaIndonesia;Pekerjaan.Jalan SarinandePendidikanNo.3 SeminyakKuta Badung; e Oleh Penyidik : terdakwa dikenakan penahanan

SPACE TECHNOLOGY oleh karena dikenakan sanksiberupa tidak diperkenankan untuk ikut serta dalam proses pengadaan barang danjasa di PT.

Praba Indo Persada dansurat tersebut tidak dikenakan biaya hanya untuk pembuatan BID BOND sajayang dikenakan biaya.Bahwa benar saksi mengetahui surat Bank Mandiri No. : TOP.COD/JPM10927/2010 tanggal 23 November 2010 saksi dipanggil oleh Terdakwa danmengatakan "BID BOND PT. Space Technology yang kita bikin dinyatakanpalsu".Bahwa benar saksi pemah menghubungi Sdr DAULAT GULTOM danmengatakan "Bahwa BID BOND PT.

SPACE TECHNOLOGY dikenakan sanksiberupa tidak diperkenankan untuk ikut serta dalam proses pengadaan barangdan jasa di PT.

sebesar Rp,3.300.000.Pinjaman 250300jt biaya administrasinya sebesar Rp,4.200.000.Pinjaman 350400jt biaya administrasinya sebesar Rp,4.900.000.Pinjaman 450500jt biaya administrasinya sebesar Rp,5.200.000.Bahwa caranya terdakwa mengambil uang biaya administrasi yang dikirimoleh korban ke rekening IMRAN dan NURUL FAJRI tersebut yaitu uangHal 15 dari 65 hal putusan No. 846/Pid.Sus/2019/PN Dpsyang sudah masuk langsung ditarik oleh ARAFAH, kemudian ditransfer kerekening BRI atas nama HERMAN, dimana dikenakan

Pinjaman 450500jt biaya administrasinya sebesar Rp,5.200.000.Bahwa caranya terdakwa mengambil uang biaya administrasi yang dikirimoleh korban ke rekening IMRAN dan NURUL FAJRI tersebut yaitu uangyang sudah masuk langsung ditarik oleh ARAFAH, kemudian ditransfer kerekening BRI atas nama HERMAN, dimana dikenakan biaya 20% darijumlah uang yang masuk, sehingga jika ada uang administrasi yangmasuk sebesar Rp. 500.000, maka akan dipotong oleh ARAFAH sebesarRp. 100.000, dan akan diterima sebesar Rp. 400.000

ongkos peminjaman rekening teman terdakwatersebut dikenakan biaya 20% dari jumlah uang yang masuk, sehinggajika ada uang administrasi yang masuk sebesar Rp. 500.000, makaakan dipotong oleh teman terdakwa sebesar Rp. 100.000, danterdakwa akan menerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

ongkos peminjaman rekening teman terdakwatersebut dikenakan biaya 20% dari jumlan uang yang masuk, sehinggajika ada uang administrasi yang masuk sebesar Rp. 500.000, makaakan dipotong oleh teman terdakwa sebesar Rp. 100.000, danterdakwa akan menerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

ongkos peminjaman rekening teman terdakwaHal 56 dari 65 hal putusan No. 846/Pid.Sus/2019/PN Dpstersebut dikenakan biaya 20% dari jumlah uang yang masuk, sehinggajika ada uang administrasi yang masuk sebesar Rp. 500.000, makaakan dipotong oleh teman terdakwa sebesar Rp. 100.000, danterdakwa akan menerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Pasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BiayaMeterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai.

Oleh karena itu maka bukti tersebutsempurna dan mengikat, sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg., joPasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BiayaMeterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Hal. 8 dari 13 Pen.

Oleh Karena itu maka bukti tersebutsempurna dan mengikat, sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg., joPasal 2 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BiayaMeterai, jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jarkasi bin A.Basrun dan Jamilah binti Baderiansyah

awalnya pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sekira jam 12.00 WIBTerdakwa yang berada di sekitar mushola lantai 4 Ruang Flamboyan gedungRSUD Setjonegoro Wonosobo melihat sebuah dompet warna ungu milik SaksiMARFUAH Binti MUZAMIL (korban) yang terletak di atas lemari mushola disamping kiri Saksi MARFUAH yang sedang melaksanakan sholat kemudiandikarenakan pada saat itu suasana sepi lalu terdakwa tanpa sepengetahuan dantanpa seijin pemiliknya mengambil dompet tersebut dan memasukkannya ke jaketyang dikenakan

berada di depan mushola lantai 4 ruang flamboyan sambilmelihatlinat situasi lalu Terdakwa melihat sebuah jaket yang diletakkan dipipa senderan kemudian Terdakwa merogoh saku jaket tersebut namunternyata kosong tidak ada isinya; Bahwa, Terdakwa selanjutnya melihat seorang perempuan sedangmelaksanakan sholat di barisan belakang mushola dan di samping kiri diatas lemari mukena terdapat sebuah dompet ungu dan karena suasanasepi maka Terdakwa mengambil dompet ungu tersebut lalumemasukkannya ke jaket yang dikenakan

sekira jam 12.00 WIBTerdakwa berada di sekitar mushola lantai 4 Ruang Flamboyan gedungRSUD Setjonegoro Wonosobo melihat sebuah dompet warna ungu milikSaksi MARFUAH Binti MUZAMIL (korban) yang terletak di atas lemarimushola di samping kiri Saksi MARFUAH yang sedang melaksanakansholat kemudian dikarenakan pada saat itu suasana sepi sehingga timbulniat Terdakwa untuk mengambilnya selanjutnya terdakwa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin pemiliknya mengambil dompet tersebutdan memasukkannya ke jaket yang dikenakan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAEFUL JAMIL, S.Sos olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidanadenda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah), denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka kepadaTerdakwa dikenakan pidana pengganti berupa pidana kurungan selama6 (enam) bulan ;3.

Putusannya telah tepat dan benar menurut hukum.Bahwa pengenaan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 Undang Undang 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 dapat dikenakan kepada siapa saja baik Pegawai Negerimaupun Swasta, hal ini sebagaimana kaidah yang telah disepakatidalam Rumusan Kamar tahun 2012, dan pertimbangan dari pemeriksaanJudex Facti terbukti Pasal 3 kemudian dalam tingkat kasasi diperbaikimenjadi terbukti Pasal

Oleh karenaapabila melihat faktafakta dan ternyata akibat perbuatan Terdakwasangat signifikan merugikan Negara, maka patut dikenakan Pasal 2 ayatHal. 8 dari 14 hal. Put.

Sei Bilah Kabupaten Langkat karena menggunakannarkotika jenis shabu;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa pada saat penangkapan tersebut, Terdakwa sedang duduk di depanrumah setelah selesai menggunakan narkotika jenis shabu dan saksisaksimenemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik klip bening yangdiduga berisi narkotika jenis shabu dari dalam kantong celana sebelah kananyang dikenakan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh shabu tersebut dari lwan Dembot dengancara

Sei Bilah Kabupaten Langkat pada saatTerdakwa sedang duduk di depan rumah dan pada saat penangkapantersebut, saksisaksi tersebut menemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu daridalam kantong celana sebelah kanan yang dikenakan Terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Stb Bahwa benar Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dariorang yang bernama Iwan Dembot dengan cara membeli seharga Rp.50.000, (lima puluh

SeiBilah Kabupaten Langkat pada saat Terdakwa sedang duduk di depan rumahdan saksisaksi tersebut menemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip bening yang diduga berisi narkotika jenis shabu dari dalam kantongcelana sebelah kanan yang dikenakan Terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu tersebut dari orangyang bernama Iwan Dembot dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) untuk dipergunakan sendiri oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.Sus

faktafakta hukum tersebut diatas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum;1112Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI NOMOR 35 TAHUN 2009tentang Narkotika atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang dikenakan

kepada terdakwa bersifatalternatif maka majelis akan memeilih pasal mana yang tepat dikenakan kepada terdakwa;Menimbang, setelah majelis mencermati jalannya persidangan majelis berkesimpulanpasal yang tepat dikenakan kepada terdakwa adalah dakwaan dakwaan Kesatu yaitumelanggar pasal 111 ayat (1) Unadangunadang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.