Ditemukan 77396 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2022/PN Smg Tanggal 3 Februari 2022 — Terdakwa
135 — 62
135 — 62
- Menjatuhkan pidana terhadap anak Diandra Rizki Kurniawan bin Iwan Kurniawan dengan Tindakan berupa Perawatan di LPKS (Lembaga Pelatihan dan Kerjas Sosial) Pondok Pesantren Raden Said Mangunan Lor Demak selama 8 (delapan) bulan terhitung sejak tanggal 02 Pebruari 2022 dikurangi selama anak Diandra Rizki Kurniawan bin Iwan Kurniawan berada dalam tahanan.
Register : 26-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
03 Februari 1994dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 01 tahun, 01 bulan;Bahwa sejak bulan Januari 1995 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya di Pacitan, dan selalumemberatkan orang tua dari pada Pemohon;Bahwa Pemohon juga tidak bisa meninggalkan orang tuanya karena sudahuzur dan sakitsakitan perlu perawatan
Februari 1994dan selama menikah telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 01 tahun, 01 bulan;e Bahwa sejak bulan Januari 1995 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tuanya di Pacitan, dan selalumemberatkan orang tua dari pada Pemohon;e Bahwa Pemohon juga tidak bisa meninggalkan orang tuanya karena sudahuzur dan sakitsakitan perlu perawatan
Putus : 13-04-2010 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/MIL/2010 Tanggal 13 April 2010 — HERMANTO
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanatersebut di bawah ini, yaitu sejak tahun Dua ribu empat sampai dengan tahunDua ribu delapan atau setidaktidaknya dalam tahun Dua ribu empat sampaidengan tahun Dua ribu delapan di Lanal Tahuna, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenang Pengadilan Militer IIl17 Manado telahmelakukan tindak pidanaSetiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganyapadahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan
pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana menurut Pasal : 49 a yo Pasal 9 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2004.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl17Manado tanggal 17 November 2008 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan,perawatan
Register : 29-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 196/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon I, Pemohon II
15 — 13
15 — 13
di Balikpapan Utara pada tanggal 27 September 2013,selanjutnya menikah secara resmi dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, padatanggal 18 Mei 2017; bahwa dari perkawinan para pemohon telah lahir 1 (satu) oranganak lakilaki bernama Daffa Putra Ramadhan, lahir di Balikpapantanggal 03 Juli 2015; bahwa anak tersebut selama ini berada di bawah pemeliharaan danperawatan serta didikan para Pemohon dengan baik, tidak pernahberpindah tangan terkait pemeliharaan, perawatan
danpendidikannya kepada orang lain; bahwa selama ini 1(satu) orang anak para Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan/perawatan dan didikan paraPemohon serta tidak ada pihak lain yang keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, sejalan dengan Pasal 103 Ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon telah memenuhi persyaratan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atassejalan
Register : 31-05-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 6
17 — 6
desa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon meminta bantuan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonan hakasuh anak;Bahwa pemohon mengajukan permohonan hak asuh anak karenaPemohon khawatir dengan perbuatan termohon yangseringkali membawa anak tersebut tanpa pamit kepadapemohon maupun keluarganya, selain itu) termohon pernahmembawa anak tersebut sampai kurang lebih 12 harilamanya tanpa ada kabar beritanya sedangkan termohontidak dapat dihubungi padahal anak tersebut masihkecil dan membutuhkan perawatan
desa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon meminta bantuan untukmemberikan keterangan sehubungan dengan permohonanhak asuh anak;Bahwa pemohon mengajukan permohonan hak asuh anak karenaPemohon khawatir dengan perbuatan termohon yangseringkali membawa anak tersebut tanpa pamit kepadapemohon maupun keluarganya, selain itu termohonpernah membawa anak tersebut sampai kurang lebih 12hari lamanya tanpa ada kabar beritanya sedangkantermohon tidak dapat dihubungi padahal anak tersebutmasih kecil dan membutuhkan perawatan
Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 176/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 23 Nopember 2011 — TUKIMIN HADI S dan HIUWIDJAJA RENDRAJANI, SE
19 — 2
19 — 2
Muria No.5 5 KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo, untuk digunakan sebagian tambahan usaha Pemohon IIdan biaya pengobatan dan Perawatan kedua orang tua Pemohon II;Menimbang, bahwa dan pengamatan di persidangan dan dihubungkandengan keterangan para saksi dan surat bukti khususnya P6, maka Hakimberpendapat bahwa kondisi fisik iou SRI RAHAJU, memang mengalami sakit Strukberat yang mengakibatkan kelumpuhan sehingga tidak dapat beraktifitas danberkomunikasi sama sekali, maka tentunya ibu SRI RAHAJU harus
Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami dan anak danlbu SRI RAHAJU, oleh karena itu dianggap mampu dan cakap untuk bertindaksebagai pengampu yang mana sesuai dengan permohonan ini maka para Pemohonakan ditunjuk sebagai Pengampu atas diri SRI RAHAJU, petitum No.2 dikabulkan;Menimbang, bahwa benar para Pemohon bermaksud untuk mengajukan kreditke Bank dengan Jaminan Sertipikat bukti P7 guna sebagian digunakan sebagaitambahan pengembangan usaha Pemohon II dan sebagian untuk biaya Pengobatandan Perawatan
Putus : 30-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 30 Oktober 2018 — PT AGUNG AUTO MALL, Cabang SM AMIN Pekanbaru, yang diwakili oleh Direktur Utama, Mahatma I Pandjaitan, S.E. VS 1. HAKIM MULYADI, 2. ABDURRAHMAN
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang penggantian hak: Uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan 15 % xHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 177 PK/Pdt.SusPHI/2018Rp45.220.000,00 = Rp6.783.000,00 Tunjangan Hari Raya tahun 2016 = Rp2.660.000,00d. Upah selama belum ada putusan6 bulan x Rp2.660.000,00 = Rp15.960.000,00e. Kekurangan upah dari Agustus s.d.
Uang penggantian hak: Uang penggantian perumahan sertapengobatan dan perawatan 15 % xRp45.220.000,00 = Rp6.783.000,00 Tunjangan Hari Raya tahun 2016 = Rp2.660.000,00d. Upah selama belum ada putusan:6 bulan x Rp2.660.000,00 = Rp15.960.000,00e. Kekurangan upah dari Agustus s.d. Desember 2015= 5 x (Rp2.660.000,00 Rp1.925.000,00 = Rp3.675.000,00+Jumlah yang dibayar pada Penggugat II = Rp74.298.000,00(tujuh puluh empat juta dua ratus sembilan puluh delapan riburupiah);5.
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PID/2016/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2016 — Cahyo Hadi Prabowo
50 — 17
50 — 17
tanggal yangsudah tidak diingat lagi dalam bulan September 2014 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain masih dalam tahun 2014 bertempat di Graha AnggrekMas B5 No.7 Sidoarjo, atau setidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah menelantarkan orang lain dalamlingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian wajib memberikan kehidupan, perawatan
Menyatakan Terdakwa CAHYO HADI PRABOWO terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "telahmenelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian wajidb memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaankepada orang tersebut", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 5 huruf d Jo Pasal 9 ayat (1) Jo Pasal 49 huruf a UURI No. 23 Th.2004 tentang KDRT, sebagaimana dalam dakwaan KesatuJaksa
Putus : 24-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — POLTAK SOLANO MUNTHE VS PT G4S SECURITY SERVICES
123 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimana tertuangdalam Pasal 156 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara Tunai dan Seketika palinglambat 2 (dua) hari sejak putusan ini dibacakan, sebagai berikut: Uang Pesangon 7 bulan x 2 kali ketentuan pasal 156 ayat (2):14 bulan x Rp37.727.550 = Rp528.185.700,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:3 bulan x Rp37.727.550 = Rp113.182.650,00; Biaya Ongkos Pulang Pekerja:1 bulan x Rp37.727.550 = Rp37.727.550,00; Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan, dan Perawatan
Pdt.SusPHI/2021dalam Pasal 156 ayat (1), (2), (3), dan (4) UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan secara Tunai dan Seketika palinglambat 2 (dua) hari sejak putusan ini dibacakan, sebagai berikut; Uang Pesangon 7 bulan x 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2):14 bulan x Rp37.727.550,00 = Rp528.185.700,00; Uang Penghargaan Masa Kerja:3 bulan x Rp37.727.500,00 = Rp113.182.650,00; Biaya ongkos pulang kerja:1 bulan x Rp37.727.550,00 = Rp37.727.550,00: Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan, dan Perawatan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 25-12-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 95/Pid.B/2013/PN.BB Tanggal 8 Mei 2013 — - AHMAT,ST BIN MAHMUD;
53 — 21
53 — 21
perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan atas dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa AHMAT,ST BIN MAHMUD pada bulan Januari 2011 atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2011 bertempat di Jalan Bakti ABRIKelurahan Bukit Wolio atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri BauBau telah menelantarkan orang dalam hokum orang dalam lingkuprumah tangganya padahal ia wajib memberikan kehidupan, perawatan
Dengandemikian unsur ini telah terpenuhi; 2.tangganyaMenimbang, bahwa melakukan penelantaran adalah tidak memberikanpenghidupan perawatan atau pemeliharaan padahal secara hukum ia wajib memberikannya.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UU No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, lingkup rumah tangga dalam UndangUndang inimeliputi :a) Suami, istri, dan anakb) Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga dengan orang sebagaimanadimaksud dalam huruf (a) karena hubungan darah, perkawinan
Putus : 05-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974/B/PK/PJK/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA
41 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
39.152.391.536 Catatan: Angka diatas diambil dari nominatif list biaya promosi sebagai lampiranSPT PPh Badan.Bahwa berikut alasan dan uraian penjelasan Pemohon Banding atasketidaksetujuan koreksi tersebut:Gambaran Umum PerusahaanBahwa sebagaimana tertuang dalam Distribution Agreement antara The Procter& Gamble International Operation Pte Ltd dan Pemohon Banding, PemohonBanding ditunjuk sebagai merupakan distributor utama dari produkprodukberlisensi Procter & Gamble di Indonesia, seperti produk perawatan
rambutHead & Shoulders, Pantene, Rejoice, produk perawatan wajah Olay, SKIl,produk perawatan tubuh Gilette, dan sebagainya;Bahwa di dalam menjalankan kegiatan usaha sebagai distributor utama,Pemohon Banding membeli produkproduk tersebut dari PGIO dan menjualinyakembali di pasar Indonesia melalui subdistributor.1.
Jasa Maklon yang batasan kegiatannya memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a;b. jasa perbaikan dan perawatan yang batasan kegiatannyamemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3huruf b angka 1;c. jasa konstruksi, yaitu layanan jasa konsultasi perencanaanpekerjaan konstruksi, layanan jasa pelaksanaan pekerjaankonstruksi, dan layanan jasa konsultasi pengawasan pekerjaankonstruksi, yang batasan kegiatannya memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf b angka
Pemohon Bandingmenyatakan :Bahwa sebagaimana tertuang dalam Distribution Agreementantara The Procter & Gamble International Operation Pte Ltddan Pemohon Banding, Pemohon Banding ditunjuk sebagaidistributor utama dari produkproduk berlisensi Procter &Gamble di Indonesia, seperti produk perawatan rambut Head& Shoulders, Pantene, Rejoice, produk perawatan wajahOlay, SKII, produk perawatan tubuh Gilette, dan sebagainya;b) Bahwa berdasarkan dokumen Functional Analysis yang dibuatoleh Termohon Peninjauan
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3230/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian.Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang Ibu, Penggugat mohon agar anak tersebut yang bernama :, lahir pada tanggal 3 Januari 2019 agar ditetapkan berada dalampengasuhan, perawatan
Menetapkan secara hukum bahwa Penggugat adalah selaku pemeganghak hadlonah / hak asuh atas anak yang dilahirkan dari hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama : , lahir pada tanggal 3Januari 2019 agar ditetapkan berada dalam pengasuhan, perawatan danpemeliharaan Penggugat selaku Ibu Kandungnya;4.
Putus : 26-02-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1672 K/Pid/2013 Tanggal 26 Februari 2014 — ANDRI SYAHPUTRA alias ANDI
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rei dengan posisi telentangselanjutnya Saksi Marniat Zebua alias Ina Rei langsung memanggil Saksi Rico TampatiZai kemudian Rico Tampati Zai bersama dengan Terdakwa mengantar Korban kerumahnya yang tak jauh dari tempat kejadian tersebut, selanjutnya pada hari Rabutanggal 05 Desember 2012, sekira pukul 02.00 WIB Korban Sozanolo Zai als Ama Yuritelah meninggal dunia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Andri Syahputra als Andi, Korban SozanoloZai als Ama Yuri menderita luka dan rasa sakit, dan menjalani perawatan
Register : 16-11-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3400/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 22 Februari 2010 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai seorang putri bernama RiniOktaviani berusia 9 tahun yang kini dalam perawatan dan pemeliharaan orang tua Penggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada tahun 2007 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga karena : a.
Tergugat dalam penggunaan biaya rumah tangga yang dikirim Penggugat sudah borosdan tidak dapat dipertanggungjawab kejujurannya sehingga biaya untuk perawatan danpemeliharaan anak tidak dapat dipertanggung jawabkan dan kalau ditanyakan Penggugatmaka Tergugat marah dan berlaku kasar emosional terhadap anak seperti menampar danmemukul anak; 22 oo nen enn ee ene ee eeec.
Register : 10-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1442/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 29 Juni 2010 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa selama pernikahan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin (Bada Dhukul) dan telah dikarunia 1 orang anak yang bernama Silvia Agustin berumur 20 bulan dan dalam perawatan Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah terjadi perselisihan/percecokan suami isteri yang tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam berumahtangga disebabkan: a.
Tergugat sejak awal tahun 2009 sampai sekarang April 2010 berturutturut tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat baik biaya rumah tangga,biaya perawatan anakdan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai Suami/Kepala Rumah Tangga; c.
Register : 23-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1723/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
03Desember 20138.4Xxxx Bin Xxxx, lahir di Bekasi pada tanggal 31 Oktober2015, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275LT120420180145 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, tertanggal 12April 20188.5 Xxxx Bin Xxxx, lahir di Bekasi pada tanggal 24 Maret 2018,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275LU120420180064 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bekasi, tertanggal 12 April 2018ditetapbkanberada dalam pengasuhan, perawatan
03Desember 2013;3.3 Xxxx Bin Xxxx, lahir di Bekasi pada tanggal 31 Oktober2015, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275LT120420180145 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, tertanggal 12April 20183.4Xxxx Bin Xxxx, lahir di Bekasi pada tanggal 24 Maret 2018,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3275LU120420180064 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bekasi, tertanggal 12 April 2018ditetapbkanberada dalam pengasuhan, perawatan
Register : 25-10-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Mdn Tanggal 1 Nopember 2012 — Pemohon, dkk
17 — 2
17 — 2
anak yang akandiangkat tersebut saat ini masih dalam tahap belajar dan belum bekerjasehingga tidak mampu untuk mengurus anak tersebut, sedangkan ibu kandungdari anak dari anak yang akan diangkat tersebut bernama Ayu Shilvira sudahtidak diketahui lagi di mana keberadaannya;4 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II berjanji akan mengasuh, merawat danmendidik dengan baik anak tersebut seperti layaknya anak kandung sendiri;5 Bahwa Pemohon I sebagai Pegawai PT Sinar Indah Perkasa Medan sanggupmenanggung biaya perawatan
tangga dan anak yangakan diangkat;e bahwa Pemohon II sebagai ibu rumah tangga memiliki waktu dan kemampuanmengasuh dan mengurus anak yang akan diangkat;e bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengasuh Nadya Azzahra sejaksetelah dilahirkan ibunya;e bahwa Dian Syahputra sebagai ayah Nadya Azzahra tidak keberatan jikaanaknya diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang bahwa sesuai Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejaheraan Anak menyebutkan Anak berhak atas kesejahteraan, perawatan
Register : 04-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 51/PDT.P/2014/PN.SLMN Tanggal 13 Mei 2014 — PERDATA:
RAHMAT FAUZI
28 — 2
28 — 2
berdaya di rumah sakit , sedangkan ibu saya yang bernamaSITI MACHMUDAH pun telah meninggal dunia ,e Bahwa Pemohon tersebut adalah saudara kandung saksi yang sekrangbertugas merawat bapak saksi tersebut dikarenakan saudara yang lainberdomisili diluar Yogyakarta ;e Bahwa Setahu saya sekarang bapak saya dirawat di Rumah SakitAngkatan Udara , dan kadang anak anak lbrahim Supangat datangbergantian merawat, namun yang sehari hari menjaga dan merawatadalah adik saya yaitu Pemohon;e Bahwa untuk membiayai perawatan
tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mohon agarPengadilan Negeri Sleman menetapkan agar Pemohon sebagai Pengampu bagibapaknya yang sedang mengalami sakit Stroke dan komplikasi untuk mengurusdokumen dokumen dalam penjualan tanah sertifikat hak milik Nomor 7834 danSertifikat hak milik Nomor 3897 Desa Catur Tunggal Depok Kabupaten Sleman;,Menimbang bahwa selain itu pemohon juga mendalilkan bahwa pemohonsangat memerlukan biaya untuk perawatan
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1431/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : M. SYARIEF SIMATUPANG, SH
Terbanding/Terdakwa : SUYONO Als. SIHONG Bin SUMARTO
25 — 19
Terbanding/Terdakwa : SUYONO Als. SIHONG Bin SUMARTO
25 — 19
Terdakwa dengan Saksi Eko Karsoni Saputro Bin Sumardi dalamMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi PerantaraDalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I, jenissabu (Metamfetamina) tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang sertabukan dalam rangka pengobatan/atau perawatan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang R.I.
dualima tujuh) gram, milik Terdakwa Eko Karsono Saputro Bin Sumardi, Dkkadalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan jenis Sabu nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Terdakwa bersama dengan Saksi Eko Karsoni Saputro Bin Sumardi dalamPermufakatan Jahat Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau MenyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman, jenis sabu (Metamfetamina) tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang serta bukan dalam rangkapengobatan/atau perawatan
Register : 13-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN Gst Tanggal 30 Juni 2016 — FA'ATULO TELAUMBANUA ALIAS AMA FEMAS
39 — 18
39 — 18
Nunuk Endarwati selakudokter pada UPTD Puskesmas Perawatan Gomo Kecamatan Gomo dengan hasil yaitusebagai berikut :1 Visum Et Repertum Nomor : 441/1055/VER/2015 tanggal 31 Desember 2015atas nama FAUGIZIDUHU LAIA pada pemeriksaan didapatkan Bengkak padadada kiri, Nyeri dada akibat ditimpa benda.2 Visum Et Repertum Nomor : 441/1034/VER/2015 tanggal 31 Desember 2015atas nama ARLINUS LAIA pada pemeriksaan didapatkan Luka gores padalengan kanan.3 Visum Et Repertum Nomor : 441/1035/VER/2015 tanggal 31 Desember
saksi tidak tahu, mengapa bukan mobil penumpang yang membawarombongan saat pergi ke Pesta pada saat itu.e Bahwa saksi tidak tahu apa plat dari mobil Truk yang dikemudikanTerdakwa tersebut apakah Plat hitam atau Plat kuning dan juga tidak tahuapakah ada ijin kalau mobil Truk tersebut bisa membawa penumpang.e Bahwa saksi tidak tahu siapa Pemilik mobil Truk tersebut dan juga tidaktahu dimana mobil Truk tersebut sekarang ini;e Bahwa sampai sekarang Terdakwa atau keluarganya tidak ada membantubiaya perawatan
NunukEndarwati selaku dokter pada UPTD Puskesmas Perawatan Gomo Kecamatan Gomodengan hasil yaitu sebagai berikut :1Visum Et Repertum Nomor : 441/1055/VER/2015 tanggal 31 Desember 2015atas nama FAUGIZIDUHU LAIA pada pemeriksaan didapatkan Bengkak padadada kiri, Nyeri dada akibat ditimpa benda.Visum Et Repertum Nomor : 441/1034/VER/2015 tanggal 31 Desember 2015atas nama ARLINUS LAIA pada pemeriksaan didapatkan Luka gores padalengan kanan.Visum Et Repertum Nomor : 441/1035/VER/2015 tanggal 31Desember
rombongan pergi kepesta adalah pihakyang menyelenggarakan pesta yang mana sewanya langsung diberikan kepadapemilik mobil,sedangkan terdakwa hanya sebagai supir (yang digaji);Bahwa Bus tidak bisa masuk ketempat pesta tersebut, yang bisa hanya mobilTruk saja dan itu di Desa kami biasanya kalau ada yang menyelenggarakan pestaselalu menggunakan mobil Truk;Bahwa Mobil Truk yang Sdr.kemudikan tersebut diperuntukan untuk membawabarang dan bukan untuk membawa penumpang;Bahwa terdakwa tidak ada membantu biaya perawatan