Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yaitu Pasal 368 ayat (1) KUH Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain denganmelawan hak, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,supaya orang itu memberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang itu sendiri, kepunyaan orang lain atau supaya orangitu membuat hutang atau menghapuskan piutang

Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itusendiri, kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutangatau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa kata menguntungkan berasal dari kata Untung, yangberarti mendapat hasil atau laba. Menguntungkan berarti mendapatkan laba.

adanyatindakan permulaan dari satu orang kepada orang lain untuk melakukan kekerasan.Tindakan tersebut dapat berupa teriakan, pukulan, menunjukkan benda tajam dll, yangtujuannya adalah membuat orang tersebut menjadi takut, dan si pengancam akanmendapat apa yang diinginkannya;Menimbang, bahwa tujuan melakukan pengancaman tersebut adalah untukmendapatkan sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaanorang itu sendiri, kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat hutang ataumenghapuskan piutang

dokumendokumen pribadi milik Pemohon lainnya yang tertulis HASERA ;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa ada perbedaan namaPemohon di Akta Kelahiran dengan nama di dokumendokumen pribadimilik Pemohon;Bahwa Pemohon dahulu kegiatannya ada memiliki usaha di Kampung ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah bermasalahdengan warga, tidak pernah ada pihak Kepolisian dan pihak Bank ataulembaga keuangan lainnya datang untuk mencari Pemohon, dan Saksitidak mengetahui jika Pemohon memiliki hutang ataupun piutang

dimana;Bahwa sepengetahuan Saksi, seharihari di lingkungan sekitarPemohon dikenal dengan nama HASERA, dan orangorang dilingkungan sekitar memanggil Pemohon dengan nama HASERA ;Bahwa Pemohon dahulu kegiatannya syuting dan ada memiliki usaha diTanjungpandan;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah bermasalahdengan warga, tidak pernah ada pihak Kepolisian dan pihak Bank ataulembaga keuangan lainnya datang untuk mencari Pemohon, dan Saksitidak mengetahui jika Pemohon memiliki hutang ataupun piutang

Tdndikenal dengan menggunakan nama HASERA, selain itu berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, P5, dan P6 nama HASERA tersebut telah pula digunakan olehPemohon sebagai identitas diri untuk keperluan administrasi persuratan yaitudalam ljazah, Kartu Tanda Penduduk, dan dokumendokumen pribadi Pemohonhingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang dilakukan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang dari pihak manapun

Pemohon mengalami kesulitankarena ternyata ada data yang berbeda antara nama Pemohon di AktaKelahiran dan KTP dengan nama yang tertulis di Surat Nikah Pemohon danKK Pemohon; Bahwa saksi tahu akan maksud Pemohon untuk memperbaiki namanyatersebut yaitu untuk menyamakan dokumen; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

sekolan anak pemohon dan Akta lahiranak pemohon, namun menurut keterangan Pemohon, nama Pemohon didalam dokumendokumen tersebut tertulis SUYUTI; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa ada perbedaan nama Pemohon didalam Akta Kelahiran dan dokumendokumen lain milik Pemohon tersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

P2, P4, P5, dan bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa Pemohon mengalami kesulitan ketika mengurus Surat kelengkapan IbadahHaji karena adanya perbedaan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran dengannama di Surat Nikah, dan KK, sehingga Pemohon dalam hal ini ingin merubahnama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan sering minumminiman keras serta sering berjudi; Tergugat tidak mau bertanggung jawabmasalah hutang piutang bersama; dan Tergugat jarang menafkahiPenggugat beserta anaknya;5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2018disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain dan seringminumminiman keras serta sering berjudi bahkan Tergugat tidak maubertanggug jawab masalah hutang piutang bersama sampai sekaranghutang piutang tersebut Penggugat dan keluarga Penggugat yangbertanggung jawab, dari hal itulah terjadilan keributan yang sangat besaryang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat yang beralamat sebagaimana

Slamet Riyadi Kelurahan Patrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember atauditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau memberi utang atau menghapuskan piutang, perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada

Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, sesuai faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimlangsung memilih dakwaan kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu. kepadanya atau memberi utang ataumenghapuskan piutang

dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi dipersidangan sehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkansebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, membujuk orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau memberi utang ataumenghapuskan piutang

80 Rt. 88Kelurahan Muara Rapak Kecamatan Balikpapan Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBalikpapan yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

ADAM NOOR dengan dilampiri kwitansi dan bukti setor / transfer ke Bank ;e 2 (dua) lembar perjanian utang piutang uang antara YUSMAINI dengan H.ADAM NOOR, tanggal 14 Pebruari 2011 ; 4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ; 11Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriBalikpapan menjatuhkan putusannya pada tanggal 29 Pebruari 2012 No. 674/Pid.B/2011/PN.Bpp, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: e Menyatakan Terdakwa H.

ADAM NOOR, dengan dilampiri kwitansi dan bukti setor / transfer ke Bank ;e 2 (dua) lembar perjanian utang piutang uang antara YUSMAINI dengan H.

Ada juga yang di terima secara tunai, danTergugat TIDAK PERNAH DI BERIKAN TANDA TERIMA SAMA SEKALIWALAUPUN TERGUGAT MEMINTA ;Majelis Hakim yang terhormat ,Bukti rekening koran dari Bank Mandiri atas pembayaran cicilan setiapbulan sangat Sesuai dan memang tidak tertera nama yang dituju, karenarekening Bank Mandiri bentuknya tidak dapat Tergugat merubah tetapi dapatditinjau Kembali melalui Komputer Bank tersebut ;Majelis Hakim yang terhormat ,Perjanjian utang piutang antara Penggugat dengan Tergugat

sangatbertolak belakang dan tidak sesuai dengan kwitansi yang dibuat, diperjanjianutang piutang dan dilunasi dalam jangka 12 Bulan sedangkan di kwitansidicicil selama 4 Tahun.

Tetapi sudah dirubah menjadi 5 Tahun olehPenggugat sendiri tanpa sepengetahuan Tergugat, Penggugat selamakurang lebih 3 Tahun dari Tahun 2011 Sampai 2014 TIDAK PERNAHSAMA SEKALI MEMINTA UNTUK MENGEMBALIKAN UTANG TERGUGATHal. 5 dari 14 Putusan No.165/Pdt/2018/PT.MksRp.100 Juta tapi cuman menagih setiap Bulan cicilan selama kurang lebih3 Tahun, Penggugat melakukan pembiaran dan mengesampingkan perjanjianutang piutang yang dibuat di NOTARIS Irawaty SH.

PerbaunganKabupaten Serdang Bedagal, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sei Rampah, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan, untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai

Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain secara Melawan Hukum, Memaksa Seseorang DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan Untuk Memberikan Barang sesuatu,Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang itu Atau OrangLain, Atau Supaya Membuat Hutang Maupun Menghapuskan Piutang;3. Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan,Dan Yang Turut Serta Melakukan Perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

hukumyaitu dengan upaya atau melalui suatu perbuatan yang bertentangandengan normanorma atau kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga secarayuridis keseluruhan perbuatan dalam unsur ini yaitu Menguntungkan DiriSendiri Atau Orang Lain secara Melawan Hukum, Memaksa SeseorangDengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Untuk MemberikanBarang sesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang itu Atau Orang Lain, Atau Supaya Membuat Hutang MaupunMenghapuskan Piutang

spsi kepada Saksi CHAIRUN NAZMI MANURUNG Alias IRUL.Dengan demikian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ancamankekerasan yang dilakukan oleh Saksi CHAIRUN NAZMI MANURUNGAlias IRUL dan RIZKI AKBAR MARPAUNG Alias RIZKI kepada SaksiSURYA DARMA Alias AYONG ditujukan untuk membuat rasa takut padadiri Saksi SURYA DARMA Alias AYONG, bukan ditujukan untuk untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang

Hal ini juga sebagaimana telah diuraikan di atas pada saatHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 407/Pid.B/2019/PN SrhAd.2membuktikan unsur "Dengan Maksud Untuk Menguntungkan DiriSendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum, Memaksa SeseorangDengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Untuk MemberikanBarang Sesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang Itu Atau Orang Lain, Atau Supaya Membuat Hutang MaupunMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis

01 tanggal 17 Juli 2013 untuk pembelian tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Tumaritis Nomor 4, Rukun Tetangga 005Rukun Warga 003, Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak,Jakarta Selatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 8755Cilandak Barat, Cilandak, Jakarta Selatan dan Surat Ukur/GambarSituasi Nomor 4769/1997 dengan luas tanah 395 M2 (selanjutnyadisebut "Obyek Jual Beli).Bahwa akan tetapi TERGUGAT tidak pernah melakukan pengikatanjual beli dimaksud namun yang terjadi adalah hutang piutang

tegas dibawah ini;Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bahagian Eksepsisepanjang ada hubungan hukumnya dianggap termasuk sebagaiJawaban dalam Pokok Perkara dan tidak perlu untuk diulangkembali;Bahwa sebagaimana TERGUGAT sudah jelaskan dalam eksepsikhususnya tentang gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel ),dinyatakan tidak ada perjanjian jual beli antara TERGUGAT denganPENGGUGAT sebagaimana didalilkan datum angka 3 halaman 2posita gugatan PENGGUGATBahwa sebenarnya adalah masalah hutang piutang

(TURUT TERGUGAT), Nomor 01 tanggal17 Juli 2013 bukan Perjanjian yang menyebabkan terjadinyaperalinan hak atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak diJalan Tirmaritis Nomor 4, Rukun Tetangga 005 Rukun Warga 003,Kelurahan Cilandak Barat, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 8755 Cilandak Banat, Cilandak,Jakarta Selatan dan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor 4769/1997dengan luas tanah 395 M2", atas nama TERGUGAT, namun hunyamerupakan perjanjian hutang piutang, karena

dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (berdasarkan UndangUndang Nomor : 5, Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria /UUPA, serta peraturan pelaksana UUPA jyaituPeraturan Pemerintah Nomor : 24, Tahun 1997 dan berdasarkanYurisprudensi berupa Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3045.K/Pdt/1991, yang menyatakan bahwa Jual Beli tanah harus dilakukandi hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan sertipikat tanahmerupakan bukti kepemilikan yang salt menurut hukum).Bahwa menurut hukum Perjanjian Hutang Piutang

Tergugat yanglain untuk pembayaran hutangnya kepada Penggugat, dan tuntutanpengosongan atas objek perjanjian pengosongan dalam Akte PejanjianPengosongan tanggal 17 Juli 2013 Nomor:02 dibuat dihadapan TinHendriawati Sucipto, SH Notaris di Jakarta Selatan adalah merupakan tuntutanyang prematuur karena peralihan hak atas tanah dan banguna, tersebut tidak/belum beralih dari Tergugat kepada Penggugat, menurut hemat Majelis Hakimuntuk menentukan hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat apabilabenar hutang piutang

./2001 tanggal28 Maret 2001 tentang Penghapusan Piutang yang nyatanyata tidak dapatHalaman 5 dari 30 halaman. Putusan Nomor 120/B/PK/PJK/2013ditagih jo. Surat Dirjen Pajak No.

yang dihapuskan telah diumumkan dalam bulletin APPI(Asosiasi Perusahaan Pembiayaan Indonesia),4) Pemohon Banding telah menyerahkan daftar piutang yang nyatanyata tidakdapat ditagih kepada Ditjen Pajak ketika menyampaikan SPT Tahunan PPhBadan Tahun 2006,Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf h UU PPh, maka syaratyang dimaksud hanya menyerahkan perkara penagihannya ke Pengadilan Negeri,bukan mengajukan gugatan.

Demikian juga adanya upaya Pemohon Bandinguntuk melakukan penagihan secara maksimal atas piutang kepada pelangganyang tidak dapat memenuhi kewajibannya (wanprestasi) sebelum PemohonBanding melakukan penghapusan atas piutang tersebut;Bahwa lebih lanjut perlu Pemohon Banding jelaskan bahwa prosedur ataspenghapusan piutang pada perusahaan Pemohon Banding adalah sebagaiberikut :1) Apabila dalam suatu masa, ada pelanggan yang tidak dapat memenuhikewajibannya (wanprestasi) maka Pemohon Banding akan menerbitkan

Putusan Nomor 120/B/PK/PJK/20134) Apabila telah lewat batas waktu yang ditentukan dalam Surat PeringatanTerakhir pelanggan tidak juga melunasinya maka Pemohon Bandingberupaya untuk menarik kembali kendaraan tersebut;5) Apabila dalam jangka waktu 150 hari pelanggan tidak juga melunasinya,maka secara otomatis melalui sistem pembukuan Pemohon Banding akanmelakukan penghapusan atas piutang tersebut di atas;6) Dengan keterangan di atas, terlihat adanya upbaya Pemohon Banding untukmelakukan penagihan secara

maksimal atas piutang tersebut;Bahwa oleh karena itu, menurut pendapat Pemohon Banding dan sesuai denganperaturan perpajakan yang berlaku, Terbanding tidak dapat melakukan koreksitersebut;Perhitungan Pajak menurut Pemohon BandingBahwa dengan demikian, sesuai dengan penjelasan Pemohon Banding diatas,maka perhitungan Pajak Penghasilan Badan menurut Pemohon Banding adalahsebagai berikut: Keterangan Menurut Pemohon Banding Penghasilan Neto Fiskal (10.977.611.128) Penghasilan Kena Pajak Pajak Penghasilan

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan unsurunsur diatas satu persatu sebagaiberikut:Ad. 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 378 KUHP perlu diuraikansubyek hukumnya bahwa kata *barang siapa ini artinya hanya orang selaku subyekhukum yang dapat diajukan, kepersidangan sebagai orang yang didakwa melakukanperbuatan pidana ;Menimbang, bahwa dalam

kontrakan terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, dapat disimpulkan bahwa terdakwa telahdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti perbuatan terdakwa memenuhi unsurad 3 dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan;Ad. 4 Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu ke padanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

YAYAN MULYANA milik saksi DEDE RAHMAT;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum diatas, dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti perbuatan terdakwamemenuhi unsur ad 4 menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam

berjalanharmonis namun hanya berjalan 4 tahun saja karena setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab menafkahiPenggugat sejak awal Penggugat dan Tergugat MWANITA IDAMAN LAINkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dari hasil kerjaPenggugat dan tanpa seijin Penggugat Tergugat sering pinjam uang melaluikoperasi yang pada akhirnya Penggugatlah yang melunasi hutang piutang

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab menafkahiPenggugat sejak awal Penggugat dan Tergugat MWANITA IDAMAN LAINkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dari hasil kerja Putusan Cerai Gugat, nomor: 1929/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 5 dari 17 Penggugat dan tanpa seijin Penggugat Tergugat sering pinjam uang melaluikoperasi yang pada akhirnya Penggugatlah yang melunasi hutang piutang

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;MWANITA IDAMAN LAINmbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalildalil gugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawabmenafkahi Penggugat sejak awal Penggugat dan Tergugat mWANITA IDAMANLAINkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dari hasilkerja Penggugat dan tanpa seijin Penggugat Tergugat sering pinjam uang melaluikoperasi yang pada akhirnya Penggugatlah yang melunasi hutang piutang

(3e) HIR;MWANITA IDAMAN LAINmbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil gugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawabmenafkahi Penggugat sejak awal Penggugat dan Tergugat mWANITA IDAMANLAINkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dari hasilkerja Penggugat dan tanpa seijin Penggugat Tergugat sering pinjam uang melalui Putusan Cerai Gugat, nomor: 1929/Pdt.G/2015/PA.TA = talaman 9 dari 17 koperasi yang pada akhirnya Penggugatlah yang melunasi hutang piutang

Wangi No.A10 Rt.11 Rw.03 Kelurahan BanjarejoKecamatan Taman Kota Madiun atau setidaktidaknya dalam bulan Januaritahun 2016, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Madiun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan TipuMuslihat, Atapun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain UntukMenyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya Memberi HutangMaupun Menghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Hal 10 dari 16 Hal Put No.62/Pid.B/2017/PN MadAd.1.

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, DenganTipu Muslihat, Atapun Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang LainUntuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya, Atau Supaya MemberiHutang Maupun Menghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa subunsur yangbersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu subunsur terpenuhi, makaunsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu Atau MartabatPalsu adalah nama yang bukan sebenarnya atau

yaitusaksi Evi Dian Suparman, oleh karena saat itu hubungan antara Terdakwa dansaksi Evi Dian Suparman sebagai pacar sehingga saksi Evi Dian Suparmantergerak hatinya karena rasa percaya kepada pacarnya (Terdakwa) untukmenyerahkan sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Dengan MemakaiNama Palsu Atau Martabat Palsu, Dengan Tipu Muslihat, Atapun RangkaianKebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya, Atau Supaya Memberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang

Arbain tidakmeninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat dan atauketurunan lainnya;Bahwa, para pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanPencairan Dana Deposito Bank dan untuk mengurus segala keperluanyang berkaitan dengan Administrasi Perbankan pada:a. Bank BNI (Persero) Tbk Samarinda pada BNI Deposito NomorRekening : 0251168797 atas nama H. Erhamsyah Arbain;b. Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Kesuma Bangsa Samarindapada Surat Deposito Berjangka Nomor Rekening : 1480204062064.

Erhamsyah Arbain tidak meninggalkan wasiatmaupun hutang piutang;@ Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukan oleh para pemohonuntuk mencairkan dana depositio bank dan untuk mengurus segalakeperluan yang berkaitan dengan administrasi perbankan;Hidayat bin H.

Erhamsyah Arbain tidak meninggalkan wasiatmaupun hutang piutang;@ Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini diajukan oleh para pemohonuntuk mencairkan dana depositio bank dan untuk mengurus segalakeperluan yang berkaitan dengan administrasi perbankan;Bahwa selanjutnya para pemohon mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, halhal yang terjadi di mukapersidangan sebagaimana yang tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,dinyatakan termuat pula dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN

Erhamsyah Arbain tidak meninggalkan wasiatmaupun hutang piutang;. Bahwa selama hidupnya H. Erhamsyah Arbain mempunyai deposito di:a. Bank BNI (Persero) Tok Samarinda pada BNI Deposito Nomor Rekening: 0251168797 atas nama H. Erhamsyah Arbain;b. Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Kesuma Bangsa Samarinda padaSurat Deposito Berjangka Nomor Rekening : 1480204062064. Atasnama H.

No. 577/Pdt.G/2017/PA.Wt.e Masalah hutang piutang, Tergugat mempunyai hutang danPenggugat tidak tahu sehingga membuat Penggugat dan Tergugatbertengkar.

Bahwa Sekitar 2 tahun yang lalu saksi melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga selain masalahekonomi kurang dan hutang piutang; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat berselisin 23 kali,dan itu hanya sebatas adu mulut saja tidak sampai ke fisik; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisahtempat tinggal sejak awal bulan November 2017, Tergugat tinggal dirumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat sdangkan Penggugatkarena diusir dari rumah

orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2Penggugat terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuli 2013 yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta Hutang piutang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juli2013 terakhir tidak harmonis, terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkahn kepadaPenggugat serta masalah hutang piutang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya; Bahwa saksi 1 Penggugat sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut

setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayuagung yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud untukHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan No : 90/Pid.B/2019/PN Kagmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

tersebut, Majelis Hakimakan langsung membuktikan dakwaan mana yang lebih tepat atas perbuatanterdakwa yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

Dengan maksuduntukmenguntungkan diri sendiri atauorang lain secaramelawanhukum, dengan memakainamapalsuataumartabat palsu, dengan tipumusilihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkanbarang sesuatukepadanya, atauSsupayamemberihutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta alat bukti suratmaupun barangbarang bukti yang ada menyatakan bahwa benar pada hari

Raji;Menimbang, bahwa benar atas kejadian Tukiman Bin Kasan Raji mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka unsur Dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang

Babakan Madang, Kab.Bogor adalah merupakan milik Penggugat Il.Halaman 12 dari 66 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/201822.23.24.25.Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatan hanya menjelaskanmengenai hutang piutang Para Penggugat dengan Tergugat sertapembuatan addendum pengalihan hak.Bahwa posita dan petitum dari suatu gugatan perdata harus dirumuskansecara jelas dan tegas (Pasal 8 RV).

Para Penggugat kepada Tergugat , namunPara Penggugat melibatkan Tergugat Ill kedalam permasalahanhutang piutang Para Penggugat.Bahwa Para Penggugat telah keliru dalam menarik Tergugat Illsebagai pihak dalam gugatan karena secara fakta Tergugat Ill tidakterlibat dalam permasalahan hutang piutang Para Penggugat kepadaTergugat lI.Bahwa kemudian Tergugat Ill tidak pernah terlibat dalam pembuatanmaupun penandatangan Akta pengakuan hutang dan surat kuasamenjual yang dibuat oleh Tergugat Il dinadapan Para

Bahwasebagaimana Para Penggugat telah jelaskan dalam posita gugatannyapada butir 1 sampai dengan 8 dalam gugatan, telah jelas yang menjadipokok permasalahan dalam gugatan adalah hutang piutang antara ParaPenggugatdengan Tergugat.34.Bahwa Tergugat Ill tidak pernah tahu dan tidak pernah terlibat dalamproses hutang piutang antara Para Penggugat dengan Tergugat I.Tergugat Ill juga sama sekali tidak pernah mengenal atau berkomunikasidengan Tergugat.35.Bahwa Tergugat Ill dalam melakukan addendum peralihan

sementaraTergugat Ill sama sekali tidak terlibat dalam permasalahanhutang piutang Para Penggugat dengan Tergugat ;b. Bahwa selanjutnya tindakan Tergugat Ill dalam membuataddendum peralihan hak adalah atas pengajuan/permintaanTergugat Il dan sesuai ketentuan dan dokumen dokumenhukum yang telah disepakati oleh Para Penggugat danTergugat yakni surat pengakuan utang dan surat kuasamenjual yang dibuat oleh Para Penggugat dihadapanTergugat Il sebagai notaris ;c.

;Bahwa Saksi lihat Penggugat bersamasama berkumpul di kantor RWuntuk membicarakan masalah hutang piutang;Bahwa Saksi lihat di kantor RW tersebut selain Penggugat dan paradecolector ada juga Ketua RW, Ketua RT dan keamanan dari pihakPerumahan security Sentul City;Bahwa Saksi lihat Penggugat didampingi oleh Ketua RW;Bahwa Saksi tahu di kantor polisi juga membicarakan untuk mediasiutang piutang;Bahwa selanjutnya yang saksi lihat Penggugat dengan Debt Colectorbersamasama ke kantor polisi;Bahwa Saksi

SUPRAPTOBahwa pemohon di lingkunganDesanya tidak ada masalah baikitu permasalahan utang piutang;Bahwa Pemohon kesehariannyadi Desa sudah dipanggil PUuJlASTUTI;Bahwa Saksi kenal denganPemohon karena Saksi adalahtetangga pemohon;Bahwa pemohon berkepentingandi Pengadilan mengajukanpermohonan penetapanperubahan nama dalam AkteKelahiran;Bahwa Pemohon bermaksudmengajukan penetapanperubahan nama dalam kutipanakte kelahiran PemohonNo.3403LT210820130016 atasnama RIBUT diganti menjadiPUJI ASTUTI, atas saran

dariUlama/Tetua adat agar namapemohon diganti namanyamenjadi PUJI ASTUTI karenanama Ribut mempunyai filosofijawa yang kurang baik,semasakecilnya pemohon sakit sakitan;Bahwa pemohon di lingkunganDesanya tidak ada masalah baikitu permasalahan utang piutang;Bahwa Pemohon kesehariannyadi Desa sudah dipanggil PUulASTUTI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakakan mengajukan sesuatu

Bahwa, pada tanggal 31 Desember 2015, Tergugat telah menandatanganiperjanjian hutang piutang dan menerima pinjaman uang dari Penggugatsejumlah Rp. 45.000.000, (Empat puluh lima juta Rupiah); Putusan Akta Perdamaian Perkara Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Pli Halaman 1 dari 4.

Bahwa, dalam Perjanjian Hutang Piutang sebagaimana ayat 1, Tergugat telahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 88 atas nama NASRUN, AK, sebidangtanah perumahan dengan luas 261 m2, yang terletak di Desa KualaTambangan Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan, kepada Penggugat sebagai jaminan pelunasan hutangTergugat;Pasal 2.

Gunungsitoli Kab.Nias atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat untukatau menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :

Nini bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal tipu muslihatdengan karangan perkataan bohong membujuk orang memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yarni als. Nini dengan pidana penjaraselama (satu) tahun penjara potong tahanan ;3.