tersebut Penggugat membenarkan,sedangkan Tergugat membantah pergi dengan wanita lain ke BandaraInternasional Lombok, dan atas bantahannya tersebut Tergugat mengajukanalat bukti berupa saksisaksi adalah sebagai berikut;a, uur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di iPee, nenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab adahubungan sebagai tetangga Tergugat;Bahwa saksi menerangkan pada saat mengantar

Tergugat telah pisah tempattinggal sampai sekarang;Putusan Nomor 1011Menimbang, bahwa saksisaksi telah berusaha memberi nasihat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tesebut telah dibantaholeh Tergugat, dan bantahannya tersebut Tergugat mengajukan bukti Seorangsaksiyang menerangkan bahwa saksi sebagai tukang ojek menerangkanbahwa pada saat mengantar

pada awalnya bahwa Tergugatdiketahui menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, sebabsaksi melihat sendiri bahwa Tergugat dengan pacarnya yang bekerjasebagai baby syister tersebut pergi bersamasama ke BandaraInternasional Lombok mau naik pesawat pergi ke Jawa, dan jugaTergugat tidak bisa menjalin hubungan dengan keluarga Penggugat, danPutusan Nomor 1112bahkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir danbathin Penggugat, sedangkan saksi Tergugat memberikan keteranganpada saat mengantar

PenggugatTergugat, tahu keadaan rumah tangga mereka, awalnya rukunrukundikaruniai 3 orang anak; Bahwa selanjutnya hingga sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penyebab sering bertengkar dan tidak rukunkarena Tergugat sering memukul Penggugat, berkatakata kasarseperti anjing, anabule dan sebagainya, kepada Penggugat, sukaminum minuman keras hingga mabuk sampai mengancam maubunuh Penggugat, bahkan menyuruh Penggugat untuk mencari lakilaki lain, terakhir Tergugat mengantar

maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, dinyatakan bahwayang menjadi alasan gugatan Penggugat adalah bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang Sulit dirukunkan yang disebabkankarena Tergugat sering berkatakata kasar (anjing, anabule dsb) danmelakukan kekerasan/memukul (KDRT) kepada Penggugat, tidak memberikannafkah dan mengacam mau membunuh Penggugat, bahkanmengusir/mengantar

Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar tanpa ada akhir/damai; Bahwa Tergugat suka memukul Penggugat/KDRT, suka berkata kasaranjing, anabule, mengancam mau bunuh dan mengusir Penggugat dantidak memberikan nafkah; Bahwa pada bulan Juli 2018, Tergugat mengantar Penggugat kembali kerumah saudara kandung Penggugat yang tinggal di ruma orantuaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat untukdidamaikan tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Bahwa awal pernikahan antara Pemohon dan Termohon dalam keadan baikbaik saja akan tetapi sejak 1 bulan usia pernikahan, Termohon diketahui sudahpernah melahirkan di luar nikah, yang sebelumnya mengaku kepada Pemohonmasih gadis, sehingga saat Pemohon mengetahui hal tersebut Pemohonmerasa sangat kecewa dan langsung mengantar pulang Termohon ke rumahorang tuanya;5.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Julitahun 2019 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 bulan karenaPemohon yang mengantar Termohon pulang ke rumah orang tuanya.6. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dankomunikasi telah terputus.7.

No.817/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua yangdiajukan oleh Pemohon mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang disebabkan karena Pemohon telah mengetahui Termohonsudah pernah melahirkan di luar nikah, pedahal sebelum menikah Termohonmengaku masih gadis, sehingga saat Pemohon mengetahui hal tersebut Pemohonmerasa sangat kecewa dan langsung mengantar pulang Termohon ke rumahorang tuanya dan sejak kurang lebih satu bulan yang lalu antara

Dan setelah puas kemudianterdakwa menarik atau mencabut alat kelamin terdakwa dari vaginasaksi Amelia Fitri dan setelah itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban Amelia Fitri : Jangan kasih tahu sama orang lain ya, Awas kalauadek kasih tahu 'dan kemudian terdakwa kembali memasang kembalicelana, sedangkan saksi Amelia Fitri mengenakan celananya sendiri dankemudian terdakwa dan saksi Amelia keluar dari kamar terdakwa danterdakwa mengantar saksi Amelia Fitri Rahmadani pulang kerumahnya.Dan kemudian

Dan setelahpuas kemudian terdakwa menarik atau mencabut alat kelamin terdakwadari vagina saksi Amelia Fitri dan terdakwa kembali memasang kembalicelana, sedangkan saksi Amelia Fitri mengenakan celananya sendiri dankemudian terdakwa dan saksi Amelia keluar dari kamar terdakwa danterdakwa mengantar saksi Amelia Fitri Rahmadani pulang kerumahnya.Dan kemudian perbuatan yang kedua dan yang ketiga kalinya terdakwamenyetubuhi saksi korban AMELIA FITRI RAHMADANI hari dan tanggalyang tidak ingat lagi yaitu

Dan setelah puas kemudian terdakwa menarik atau10mencabut alat kelamin terdakwa dari vagina saksi Amelia Fitri danterdakwa kembali memasang kembali celana, sedangkan saksi AmeliaFitri mengenakan celananya sendiri dan kemudian terdakwa dan SsaksiAmelia keluar dari kamar terdakwa dan terdakwa mengantar saksiAmelia Fitri Rahmadani pulang kerumahnya. Dan terdakwa mengetahuibahwa saksi Amelia Fitri Als Amel pada saat itu berumur lebih kurang 15tahun dan belum masanya untuk kawin.

menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungandarah ataupun semenda;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekirapukul 15.00 Wib Terdakwa datang kerumah saksi diJln.MT.Haryono Pasar V Desa Tandem Hulu Kec.Binjai Utarakarena ada orang yang meminta sabusabu kemudian saksimemesan sabusabu kepada EDIANTO sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp.950.000,(Sembilan Ratus Ribu Rupiah);e Bahwa selanjutnya pada pukul 16.00 Wib EDIANTO datang kerumah saksi untuk mengantar

Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekirapukul 15.00 Wib Terdakwa datang kerumah saksi diJln.MT.Haryono Pasar V Desa Tandem Hulu Kec.Binjai Utarakarena ada orang yang meminta sabusabu; Bahwa kemudian saksi SARUM memesan sabusabu kepadaEDIANTO sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp.950.000,(Sembilan Ratus Ribu Rupiah); Bahwa selanjutnya pada pukul 16.00 Wib EDIANTO datang kerumah saksi SARUM untuk mengantar

menerima upah atas pekerjaannyatersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperolehdipersidangan bahwa pada hari hari Selasa tanggal 13 Agustus2013 sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa datang kerumah saksi diJln.MT.Haryono Pasar V Desa Tandem Hulu Kec.Binjai Utarakarena ada orang yang meminta sabusabu, kemudian saksi SARUMmemesan sabusabu kepada EDIANTO sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp.950.000, (Sembilan Ratus Ribu Rupiah),selanjutnya pada pukul 16.00 Wib EDIANTO datang ke rumah saksiSARUM untuk mengantar

Semua kebutuhan anak anak yangmengurus adalah pihak Tergugat mulai dari menyuapi makan,mengantar sekolah, mengantar mengaji, belajar di rumah, menemanibemain, dll5. BENAR bahwa sejak 7 Agustus 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal/berpisan ranjang karena Tergugat telahdipulangkan kepada orang tuanya. Dalam pisah rumah tersebut saat iniTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kab.

Untuk unit kendaraan motor ( Motor Honda Beat wama putih tahun 2013 )agar di berikan kepada Tergugat karena untuk keperluan mengantar anakke sekolah serta mengaji di TPQ dan untuk keperluan lainnya seperti untukmengantar barang dagangan ke customer / ekspedisi.

Dan tidak dipergunakan untuk menjemput dan mengantar anakHIm.13 dari 39 hlm Putusan No 4407/Pat.G/20 18/PA.Sda.sekolah maupun mengaji, atas dasar itulah maka Pemohon/TergugatRekopensi merasa peru mengambil dan menggunakan motor tersebutuntuk dipergunakan bekerja, mengantar dan mmenjemput anak sekolahmaupun mengaji:9.

Jangan kan untuk hal lain seperti yang diungkap olehPenggugat, untuk makan sehan hari saja kKadang masih kurang.Untuk masalah point 6 adalah memang benar waktu itu unit sepeda motorHonda Beat tersebut sedang dipinjam oleh rekannya / orang pihak ke 3.Akan tetapi ketika meminjamkan unit motor tersebut sudah di atas jamkesibukan mengantar anak sekolah dan mengaji jadi apa yang di tuduhkanHIm.17 dari 39 hlm Putusan No 4407/Pat.G/20 18/PA.Sda.oleh Penggugat adalah salah.

Dan ketika katanya unit motor tersebut diambil oleh Penggugat, unit motor tersebut tidak digunakan Penggugatuntuk mengantar anak ke sekolah ataupun mengaji karena selama sekolahdan mengaji anak? jalan kaki dengan neneknya sementara itu posisi unitmotor tersebut tidak berada di rumah melainkan di sembunyikan olehPenggugat. Selama ini juga pihak Penggugat bekerja denganmenggunakan unit motor yang dipinjam dari temannya.

Sukoharjo yaitu sekitar pukul 08.00 Wib,sesampainya di kost kemudian saksi Teddy Andriyanto Als Teddy dan saksiBanu Kurniawan Als Banu menyiapkan alat alat untuk mengkonsumsi /menggunakan sabu, dan kemudian mengkonsumsi sabu bersama sama ; Bahwa setelah selesai mengkonsumsi sabu, saksi Banu Kurniawan AlsBanu mengajak terdakwa untuk mengantar / bertransaksi sabu, yang manapada waktu itu teman saksi Banu Kurniawan Als Banu memesan / akanmembeli sabu dari saksi Banu Kurniawan Als Banu.

Serengan KotaSurakarta untuk mengantarkan narkotika jenis sabu tersebut ; Bahwa terdakwa sendiri pada waktu diajak saksi Banu Kurniawan AlsBanu untuk mengantar sabu tersebut sebelumnya sudah mengetahuinyadan terdakwa diajak saksi Banu Kurniawan Als Banu mendapat upah yaitudibelikan makan dan rokok ; Bahwa saksi Astohar Wahab, SH, saksi Alih Dwi Atmoko dan saksi HeruMursito bersama dengan angota Polsek Serengan lainnya yangsebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat, telahmelakukan penangkapan

Serengan KotaSurakarta sedangkan terdakwa masih duduk diatas sepeda motor ; Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa hanya mengantar saksiBanu Kurniawan Als Banu ketika akan menyerahkan sabu sabu kepadaorang lain, sedangkan saksi Banu Kurniawan Als Banu bertujuan untukmenjual sabusabu tersebut ; Bahwa menurut saksi Banu Kurniawan Als Banu, sabu tersebutdibeli dari seorang lakilaki tersebut adalah Sdr.

maaf ke kakak semalem dak kasih kabar kau anakkaka saksi jadi belum biso ambek bater itu jadi simpen dulu batere itu yangdibalas oleh saksi Agus yo sudah kak, gus simpen disitulah baterenyo yangdibalas kembali oleh terdakwa kau simpen dimano Gus baterenyo dan dibalasHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Pbmoleh saksi Agus kusimpen didalem tumpukan ban dekat bengkel kak lalu padahari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 17.30 Wib saat itu saksi Agusbersama terdakwa pulang dari mengantar

tanggal 23 Februari 2018sekira pukul 06.30 Wib Gus maaf ke kakak semalem dak kasih kabar kau anakkakak saksi jadi belum biso ambek bater itu jadi simpen dulu batere itu yangdibalas oleh saksi Agus yo sudah kak, gus simpen disitulah baterenyo yangdibalas kembali oleh terdakwa kau simpen dimano Gus baterenyo dan dibalasoleh saksi Agus kusimpen didalem tumpukan ban dekat bengkel kak lalu padahari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 17.30 Wib saat itu saksi Agusbersama terdakwa pulang dari mengantar

pukul 06.30 Wib Gus maaf ke kakak semalem dakkasih kabar kau anak kaka saksi jadi belum biso ambek bater itu jadi simpendulu batere itu yang dibalas oleh saksi yo sudah kak, gus simpen disitulahbaterenyo yang dibalas kembali olen terdakwa kau simpen dimano Gusbaterenyo dan dibalas oleh saksi kusimpen didalem tumpukan ban dekatbengkel kak lalu pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekira pukul 17.30Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN PbmWib saat itu saksi bersama saksi pulang dari mengantar

KRISJAYA PERKASA; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekira pukul 16.30Wib saat terdakwa dan saksi Agus dalam perjalanan pulang dari mengantar semencor menggunakan mobil truk molen ke Desa Talang Balai, terdakwa berkatakepada saksi Agus Gus kakak pernah menyuruh Hengki (teman saksi Agus) untukambek batere di PT.

rumah Kepala Desa) kemudian terdakwa menjawab besok bae akudapatke (besok saja saya jemput) dan dijawab saksi anak Naila ao (iya).Terdakwa kemudian berkata ke saksi anak Naila untuk pulang karenasudah sore tetapi saksi anak Naila tidak mau pulang ke rumah karena takut,saksi anak Naila minta diantar oleh terdakwa ke rumah saksi Nabila (teman saksianak Naila), saksi anak Naila kemudian menginap di rumah saksi Nabila dankeesokan harinya tanggal 12 April 2020 saksi anak Naila meminta saksi Nabilauntuk mengantar

akudapatke (besok saja saya jemput) dan dijawab saksi anak Naila ao (iya).Terdakwa kemudian berkata ke saksi anak Naila untuk pulang karenasudah sore tetapi saksi anak Naila tidak mau pulang ke rumah karena takut,saksi anak Naila minta diantar oleh terdakwa ke rumah saksi Nabila (teman saksianak Naila), saksi anak Naila kemudian menginap di rumah saksi Nabila danHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2021/PN Mrekeesokan harinya tanggal 12 April 2020 saksi anak Naila meminta saksi Nabilauntuk mengantar

Saksi, yangmana Terdakwa berjanji akan mengajak anak Saksi ke rumah Kadeskeesokan harinya; Bahwa setelah kejadian tersebut, anak Saksi langsung minta antarTerdakwa ke rumah teman anak Saksi yang bernama Putri Nabila danmenginap satu malam di sana karena anak Saksi takut untuk pulang kerumah, kemudian keesokan harinya pada hari Minggu 12 April 2020 anakSaksi pergi ke rumah kakek anak Saksi yang bernama Darman danmenceritakan kejadian persetubuhan antara anak Saksi dengan Terdakwa,kemudian Darman mengantar

kelamin Anak SaksiBinti Warsiadi mengeluarkan cairan putih dan sedikitdarah;Bahwa ketika Terdakwa menyetubuhi Anak Saksi QEVEMESEWACISiia BintiWarsiadi, Terdakwa tidak melakukan ancaman maupun paksaan namunTerdakwa ada mengatakan akan bertanggung jawab kepada Anak SaksiNEVEMESYmeaelesiie) $Binti Warsiadi dengan cara menikahinya dan akanmengajak anak Saksi ke rumah Kades keesokan harinya;Bahwa setelahn kejadian tersebut, Anak Saksi KEUEMESEIGANeSida) BintiWarsiadi langsung meminta Terdakwa untuk mengantar

ke rumahteman Anak Saksi Binti Warsiadi yang bernama Putri Nabiladan menginap satu malam di sana karena Anak Saksi BintiWarsiadi takut untuk pulang ke rumah, kemudian keesokan harinya pada hariMinggu tanggal 12 April 2020 Anak Saksi Binti Warsiadi pergike rumah kakek Anak Saksi Binti Warsiadi yang bernamaDarman dan menceritakan kKejadian persetubuhan antara Anak SaksiBinti Warsiadi dengan Terdakwa, kemudian Darman mengantar AnakSaksi Binti Warsiadi pulang ke rumah dan menceritakankejadian tersebut

Saudara Jurnalis Alias Hery Bin Zahir untuk menghitung,mengantar dan menyimpan narkotika; Bahwa dari hasil penyelidikan team diketahui bahwa Saudara Jurnalis AliasHery Bin Zahir dan Terdakwa Marzuki Alias Juki Bin Muhammad Idrus,mendapat Narkotika dari orang bernama ROMI:; Bahwa dari hasil penyelidikan saksi bersama dengan team, diketahui bahwaSaudara Jurnalis Alias Hery Bin Zahir telah menjual narkotika jenis sabu kepadaorang bernama PAUZI.

Saudara Jurnalis Alias Hery Bin Zahir untuk menghitung,mengantar dan menyimpan narkotika; Bahwa dari hasil penyelidikan team diketahui bahnwa Saudara Jurnalis AliasHery Bin Zahir dan Terdakwa Marzuki Alias Juki Bin Muhammad Idrus,mendapat Narkotika dari orang bernama ROMI:;Halaman 17 dari 58 Halaman,Putusan Nomor 745/Pid.Sus/2021/PN Btm.

narkotika jenis sabu sebanyak 2kg (dua kilo gram) pada tanggal 29 Agustus 2021 namun jamnya saksitidak ketahui karena sekira pukul 16.15 wib sdr EDO sudah datangkerumah saksi dan mengatakan sudah mengantar 2 kg (dua kilo gram)sabu dan untuk upah mengantar sabu tersebut hanya diberikan sabusebanyak 100 (seratus) gram untuk saksi dan sdr EDO sehingga sabutersebut saksi bagi dengan sdr EDO, dan sabu tersebut diantar olehsaudara EDO ke Guntung dan diterima oleh saudara IPIN di Guntung; Bahwa saudara

Bahwa saksi menyuruh Terdakwa Marzuki mengantar ekstasi miliksaudara ROMI, karena sebelumnya yang saksi percaya adalah saudaraEdo namun saudara Edo sempat melarikan ekstasi tersebut; Bahwa saksi meminta Terdakwa Marzuki untuk mengantar ekstasitersebut.

kantor PMI Padang Panjang anakkorban bersama dengan empat orang temannya yaitu Sandra Desvi, QoriMonika, Thasa dan Desvi Tri Rahmadani pergi bersama dengan terdakwaDoni Frialdi panggilan Don Black dengan menggunakan mobil AmbulancePMI yang dikemudikan oleh Terdakwa mengantarkan orang untuk donordarah ke Rumah Sakit Umum Daerah Padang Panjang yang mana padawaktu itu anak korban duduk di bangku depan sebelah Terdakwa, setelahselesai donor darah kemudian anak korban bersama dengan temantemannya kembali mengantar

Anak kenal dengan Terdakwa pada saat menjadi relawan di PMIyang dekat dengan organisasi Netgeo, pada saat itu Terdakwa menjadisopir mobil ambulance di PMI;Bahwa saat kenal dengan Terdakwa tidak ada saling memberi nomorhanphone dan setelah kenal Terdakwa tidak sering menghubungi Anak;Halaman 19 dari 57 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).Bahwa setelah kejadian persetubuhan tersebut Anak bertemu lagidengan Terdakwa satu hari setelah kejadian ketika Anak dan 4 (empat)orang teman mengantar

korban tidak munculmuncul, kKemudian anak korban datang sendiridan dudukduduk bersama dengan teman anak korban bernama Danidan saat itu Terdakwa bertemu dengan anak korban, setelah itu adakegiatankegiatan PMI membantu mencarikan donor darah dan kegiatanPemko untuk mencarikan darah dan pada saat itu anak korban ikut;Bahwa Terdakwa tidak ada mengajak anak korban datang ke PMIbersama dengan temannya Dani sampai akhir Januari 2017 sepulangsekolah anak korban selalu datang ke PMI;Bahwa Terdakwa ada mengantar

anak korban ke Padang, dan Saksisampai mengetahuinya karena Terdakwa minta ongkos kepada Saksiuntuk mengantarkan ke Padang dan pada saat itu Saksi memberiTerdakwa uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untukmerental mobil;Bahwa dalam rangka apa Terdakwa mengantar anak korban ke Padang,Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa kembali ke PadangPanjang setelah mengantarkan anak korban ke Padang;Bahwa sekembalinya Terdakwa ke Padang Panjang, Terdakwa tidakpernah

Pemohon mneminje bosnya deng @eiasan mengantar ayahPemohon ke Solo, aka smi@fiyata calon suami Pemohonmengantarkan orang kediri ke Sidoarjo (tidak mengantar ayah Pemohon);8. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan kepadaayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suaminya, akan tetapi wali Pemohon tetap padapendiriannya tidak;9.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 11 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat suka pulang ke rumahorang tuanya (purik) tanpa alasan yang jelas selain itu yang terakhir Tergugatdisuruh mengantar uang oleh orang tua Penggugat ke Surabaya namun hinggakini Tergugat tidak pernah datang ke rumah Penggugat ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 11 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat suka pulang ke rumah orang tuanya (purik) tanpa alasanyang jelas selain itu yang terakhir Tergugat disuruh mengantar uang olehorang tua Penggugat ke Surabaya namun hingga kini Tergugat tidak pernahdatang ke rumah Penggugat ;2.

tinggal, tergugat menginginkan penggugat tinggal diKabupaten Mamuju, sedangkan penggugat tidak bersedia tinggal di KabupatenMamuju karena penggugat sebagai pengusaha yang kegiatan usaha dan tempatusahanya di Kecamatan Wonomulyo;Bahwa penggugat tidak mau tinggal di Kabupaten Mamuju karena sebelum menikahorang tua tergugat telah mengatakan tergugat akan pindah tugas di KabupatenPolewaali Mandar;Bahwa saksi selaku orang tua penggugat telah berusaha merukunkan penggugat dantergugat dan saksi pernah mengantar

tuanya; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih satu tahunpenggugat tinggal di Wonomulyo dan tergugat tinggal di Kabupaten Mamuju; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perpisahan penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena pengggugat dan tergugat berbeda keinginan, tergugatmenginginkan untuk tinggal di Kabupaten Mamuju sedangkan penggugat tetap ingintinggal di Wonomulyo; Bahhwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal ibu penggugat telahberusaha mengantar

memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat,karena saksi saudara kandungPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah pada tahun 1999 diMarabahan; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat danTergugat menikah, mulamula kumpul dirumah orang tuaPenggugat di Marabahan, kemudian kumpul di KintapKabpaten Tanah Laut; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulamula rukun saja, akan tetapi kemudian adamasalah, yakni Tergugat telah mengantar

Penggugat kerumah orang tua Penggugat diMarabahan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengantar Penggugattersebut pada tanggal 9 Nopember 2007, dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sampaisekarang; rrr rrr rrr rr rere ee Bahwa saksi dan keluarga pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,dan bahkan Tergugat memperkenalkan isteri Tergugat Bahwa selama pisah tersebut tidak pernah datangmengajak rukun pada Penggugat, tidak pernah mengirimnafkah

Bahwa, tidak benar apa yang didalilkan Pemohon pada poin ini,faktanya antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadiperselisinan, Sampai saat ini pun masih baikbaik saja, masih seringbertemu bahkan setiap hari mengantar anak sekolah selalubersamasama;Bahkan kemarin setelah hari raya Idhul Fitri, Pemohon jatuh sakityang mengantar ke dokter dan melakukan tes darah adalahTermohon, dan yang merawat selama 1 minggu juga Termohon;Selang 1 bulan setelah Pemohon jatuh sakit (obulan Agustus) ANAK PEMOHON

rukun dan harmonis, akan tetapi kirakirasetelah anak Pemohon dan Termohon berusia 1 tahun Pemohonpamit keluar untuk menghadiri undangan kemanten, namun setelahitu Pemohon tidak pulang lagi ke rumah saksi dan sejak saat ituPemohon tinggal di rumah kakak Pemohon; bahwa, saksi tidak mengetahui apa penyebabnya, karena selamaini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, dan meskipun Pemohon tinggal dirumah kakaknya, setiap hari Pemohon dan Termohon masihbersamasama mengantar

anaknya ke sekolah; bahwa, Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal kuranglebih sejak 3 tahun yang lalu, saksi tidak mengetahui apakahPemohon dengan Termohon masih melakukan hubungan suamiistri atau tidak; bahwa, saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Pemohon, karenaselama ini Pemohon hanya memberikan uang jajan kepadaanaknya itupun apabila Termohon mengantar anak tersebut kerumah Pemohon (rumah kakak Pemohon), tetapi berapa besarnyasaksi tidak tahu dan selama ini yang membiayai hidup Termohondan

H.Syamsuri, S.H., dan dalam laporan mediator bahwa mediasi dinyatakangagal;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini dipersidangan, berdasarkan jawaban dan duplik Termohon terhadap dalilpermohonan dan replik Pemohon, Termohon membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana didalilkan Pemohon dalam permohonannya, karena sampaisaat ini antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, masih seringbertemu bahkan setiap hari mengantar anak sekolah selalu bersamasama

kakak Pemohon,namun para saksi tidak mengetahui penyebabnya, para saksi mengetahuiPemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal kurang lebih sejak 4(empat) tahun yakni sebelum anak lahir antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon membantah adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sebagaimanadidalilkan Pemohon dalam permohonannya, karena sampai saat ini antaraPemohon dan Termohon baikbaik saja, masih sering bertemu bahkansetiap hari mengantar

masuk ke Grab driver yang telah disiapkanorderan tersebut langsung diterima dan kemudian mengatur ulang titikpenjemputan dan pengantaran dengan menggunakan aplikasi MOCKLOCATION pada Grab Driver selanjutnya menekan tulisan GO pada aplikasitersebut dan secara otomatis GPS mengikuti rute pengantaran yang telah diaturMOCK LOKATION sehingga pada system Grab terbaca seolaholah adaaktivitas pengantaran dari titik penjemputan ke titik pengantaran atau tujuanyang disebut dengan istilah GRAB TUYUL atau mengantar

masuk ke Grab driver yang telah disiapkanorderan tersebut langsung diterima dan kemudian mengatur ulang titikpenjemputan dan pengantaran dengan menggunakan aplikasi MOCKLOCATION pada Grab Driver selanjutnya menekan tulisan GO pada aplikasitersebut dan secara otomatis GPS mengikuti rute pengantaran yang telah diaturMOCK LOKATION sehingga pada system Grab terbaca seolaholah adaaktivitas pengantaran dari titik penjemputan ke titik pengantaran atau tujuan yangdisebut dengan istilah GRAB TUYUL atau mengantar

Bahwa Tempat saya dan kawan di tangkap adalah koskosan yang kami sewabersama; Bahwa pada saat di tangkap saya sedang bersama dengan 6 teman lainnyadan samasama ditangkap;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor: 794/Pid.Sus/2018/PN.MksBahwa saya ditangkap karena pada saat itu sedang melakukan order grabfiktif;Bahwa saya menggunakan aplikasi Mock Location untuk melakukan orderfiktif.Bahwa Fungsi dari aplikasi Mock Location yaitu Supaya dalam system seolaholah sedang mengantar penumpang padahal sebenarnya

tidak.Bahwa dengan menggunakan aplikasi Mock Location, di dalam system GPSTerbaca sedang berjalan mengantar Customer;Bahwa walaupun menggunakan Mock Location dan seolaholah mengantarpenumpang , saldo kredit saya tetap terpotong sesual dengan ordern yangsaya lakukan;Bahwa saya mengenal temanteman sesama pengorder fiktif itu di jalan dansering ngopi di warkop , pada saat itulah ada ide untuk mencoba order fiktifmenggunakan aplikasi mock Location;Bahwa Bonus yang diperoleh dalam grab driver yaitu sekitar

atas nama IRAWANTY AHMAD S.APdan kuncinya;Bahwa cara pelaku berteman dengan cara mendowload aplikasi Mock Locationdan mensetting lokasi pada Aplikasi Mock Location untuk menentukan titikpengorderan, setelah tersetting mereka membuka aplikasi Costumer untukmelakukan pesanan ke aplikasi Grab Driver, Setelah itu Aplikasi Grab Drivermenerima orderan dan kemudian mereka menjalankan aplikasi Mock Locationuntuk melakukan perjalanan fiktif seolaholan menjemput Costumer Dititik A(Ditempat Penjemputan) dan mengantar

Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Agustus 2019Terdakwa menghadap Kasenkom Lanud Sultan Hasanuddinuntuk meminta ijin mengantar keluarga Terdakwa (sdr.Yohanis Bassang) ke Kabupaten Toraja, kemudianTerdakwa menghadap Saksi2 dan menandatangani suratHal 5 dari 32 Put.

Terdakwapun telan mengiyakan danmenyanggupi akan menjemput dan mengantar Sdr. YohanisBassang dari bandara Makassar ke Toraja tanggal 11 s.d.tanggal 14 Agustus 2019.3.

Terdakwapun telan mengiyakan danmenyanggupi akan menjemput dan mengantar Sdr. YohanisBassang dari bandara Makassar ke Toraja tanggal 11 s.d.tanggal 14 Agustus 2019.10.

YohanisBassang di bandara Makassar dan malam itu jugaberangkat melalui jalur darat ke Toraja sekira pukul 19.30WITA dan tiba di Kabupaten Toraja pada hari Senin tanggal12 Agustus 2019 sekira pukul 05.00 WITA kemudianTerdakwa mengantar sdr. Yohanis Bassang ke perbatasanKabupaten Palopo untuk memperkenalkan Sdr. YohanisBassang sebagai calon Bupati Toraja Utara.14.

Terdakwapun telan mengiyakan danmenyanggupi akan menjemput dan mengantar Sdr. YohanisBassang dari bandara Makassar ke Toraja tanggal 11 s.d.tanggal 14 Agustus 2019.6.

malas bekerja, sehingga Saksidan keluarga Saksi yang membantu Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang menghargaiSaksi sebagai mertua, bahkan sebulan sebelum Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak mau menegur Saksiwalaupun Tergugat tinggal serumah dengan Saksi, selain itu Tergugatjuga cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatcemburu kepada tukang ojek yang mengantar

Bahwa Saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun karena Saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat, Saksi lihat rumah tangga Penggugatdan Tergugat memang tidak harmonis karena Tergugat malas bekerja,dan baru bangun tidur pukul 11 siang, sehingga Penggugat lah yangberusaha memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat lainnya adalah karena Tergugat cemburu kepada tukangojek yang mengantar

anak Penggugat pergi ke sekolah, dankecemburuan tersebut tidak beralasan karena Penggugat tidakmemiliki hubungan apapun dengan tukang ojek tersebut, sementarajika meminta Tergugat untuk mengantar anak pergi ke sekolah pagipagi, Tergugat belum bangun;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 103/Pdt.G/201 9/PA.PP Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak 6bulan yang lalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa tidak

melarikan diri dan belum tertangkap) ditawari 1(satu) unit handphone merk Nokia type C203 dengan imei1 >: 352864059755184 imei 2 >: 353864059755192 dalampertemuan tersebut FAIZIN Als BONENG meminta terdakwauntuk mengadaikan handphone tersebut dan dijanjikanimbalan, kemudian terdakwa menanyakan mau dijual berapadan dijawab mau dijual Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah), kemudian terdakwa menawar seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) asalkan ada kardusnya dan FAIZINAls BONENG setuju dan akan mengantar

melarikan diridan belum tertangkap) ditawari 1 (satu) unit handphone merkNokia type C203 dengan imei 1 : 352864059755184 imei 2353864059755192 dalam pertemuan tersebut FAIZIN Als BONENGmeminta terdakwa untuk mengadaikan handphone tersebut dandijanjikan imbalan, kemudian terdakwa menanyakan mau dijualberapa dan dijawab mau dijual Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah), kemudian terdakwa menawar seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) asalkan ada kardusnyadan FAIZIN Als BONENG setuju dan akan mengantar

melarikan diri dan belum tertangkap) ditawari 1 (satu)unit handphone merk Nokia type C203 dengan imei 1352864059755184 imei 2 : 353864059755192 dalam pertemuantersebut FAIZIN Als BONENG meminta terdakwa untukmengadaikan handphone tersebut dan dijanjikan imbalan,kemudian terdakwa menanyakan mau dijual berapa dan dijawabmau dijual Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah),kemudian terdakwa menawar seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) asalkan ada kardusnya dan FAIZIN Als BONENGsetuju dan akan mengantar