Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 880/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 797/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 28 Maret 2016 — Arif Mustofa Bin H.M.ThoâÂÂat Nawawi;
Dian Gelora (Glora)Takarina Binti Aminullah Mar;
51 — 8
51 — 8
Ketika kembali daritugas luar pada saat Pemohonke rumah kakaknya di Rawasari Jakarta Pusat sudahada anak kecil yang diambil oleh Termohon untuk dirawat tanpa ada pembicaraansebelumnya (yaitu selama Pemohon tugas luar).Kondisi Termohon yang sering marah dan emosi terjadi hampir setiap minggu,setiap pertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapahari dan apabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.
Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya.Kondisi pertengkaran yang cukup parah terjadi pada bulan Mei 2014 dimanaTermohon marah sampai berharihari dan Pemohonsudah cukup sabar sertaberusaha untuk menyelesaikan permasalahan yang ada namun Termohon tidak bisadikasih tahu lagi dan akhirnya Pemohon menyerah dan menyerahkan
Kalau pun terjadi benturan dan emosi, pemicunya adalah Pemohonsendiri seperti :1 Manasin mobil2 Air tumpah di karpet3 Pada saat kumpul makan bersama dengan anak, Pemohonburuburu pergi ke kamar, Termohon sempat menegur.e TIDAK BENAR Termohon mengatakan bahwa, *Rumah tangga kakakTermohon tidak bisa mengatasi masalah.
Namun Pemohon merasakan bahwaTermohon sering marah dan emosi yang terjadi hampir setiap minggu, dan setiappertengkaran yang cukup parah Pemohon selalu bersabar sampai beberapa hari danapabila sudah tidak mampu mengatasi maka Pemohonmenghubungi kakakkandungnya meminta bantuan menasehati Termohon.
Apabila Pemohonmenasehati Termohon untuk taat pada kakak kandungnya maka jawaban yangterlontar dari Termohon adalah bahwa kakaknya saja tidak bisa mengatasi masalahrumah tangganya sendiri mengapa Termohonharus mengikuti nasehatnya adalahbenar adanya.6 Tanggapan butir VI, terhadap penyebab pertengkaran pada bulan Mei 2014 yangdisampaikan oleh Termohon adalah tidak benar, karena Pemohon sudahmendiskusikan pemberian kenangan tersebut bersama Termohon dan kedua kakakTermohon serta tidak ada permasalahan
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0981/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik tetapi tidak berhasil;8.
sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang namun tidak benar bahwaPenggugat dan Tergugat masih tinggal satu) rumah,di sebabkanPenggugat pada saat itu pergi meninggalkan rumah dengan membawaserta anak dan pergi menuju ke tempat orang tua Penggugat yang hanyaberjarak beberapa rumah dari rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat, dan itu dilakukan Penggugat tanpa izin dari Tergugat, terhitungsemenjak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga saatini;Bahwa benar; Penggugat telah berupaya mengatasi
Bahwa Tergugat menolak replik Penggugat posita 6yang menyebutkan bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalahdalam rumah tangga dengan bermusyawarah atau berbicara secara baikbaik sehingga Tergugat tidak ingin hidup bersama Penggugat.
Register : 14-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;.
Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.
Register : 23-01-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 222/Pdt.G/2014/PAJS. Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
denganPenggugat;Bahwa, sesuai Pasal 105 Huruf (c) jo. 156 Instruksi Presiden Nomor. 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan kemampuanfinansial Tergugat, maka sudah sepatutnya Tergugat berkewajibanmemberikan biaya nafkah yang layak kepada anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut per bulannya sebesar Rp. 3.000.000 (tigaJuta Rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Hal 3 dari 18 hal Put No. 0222/Pdt.G/2014/PAJS.10.11.12.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
tanpa ada kabar hinggaTergugat memberikan talak 1 dan kembali rujuk di tanggal 18 Juni 2013layaknya suami istri;Penggugat kembali pergi untuk pulang kampung ke Jambi tanggal 04Agustus 2013 untuk berlebaran di kampung dan sangat jelas Tergugattidak memberikan izin untuk dia pulang kampung.tapi larangan Tergugattidak di hiraukan, bahkan setelah pulang dari kampung apakah adaTergugat datang kerumah Tergugat untuk meminta maaf ataskekhilapannya.4Mengingat bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi
Register : 09-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 283/Pdt.P/2021/PA.Pwk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Halaman 3 dari 18Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, hal mana penundaan tersebutdimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuh wajib belajar 12 tahun,organ reproduksinya dapat berfungsi lebin maksimal, secara ekonomi dapatlebih mapan, lebih baik dalam berinteraksi sosial, dan lebih terampil dalam halpengelolaan psikologis serta lebih bijaksana dalam mengatasi potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun Pemohonberketetapan hati untuk melanjutkan perkaranya;Bahwa, Hakim juga telah
anak Pemohon berusia 19 (Sembilan belas) tahun sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, halmana penundaan tersebut dimaksudkan agar anak Pemohon dapat menempuhwajib belajar 12 (dua belas) tahun, organ reproduksinya dapat berfungsi lebihmaksimal, secara ekonomi dapat lebih mapan, lebih baik dalam berinteraksisosial, dan lebih terampil dalam hal pengelolaan psikologis serta lebih bijaksanadalam mengatasi
Register : 26-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 319/PID.B/2015/PN.Sgl Tanggal 7 Juli 2015 — Drs. ABDUL WAHID Als WAHID Bin H. DAENG PULAWU (Alm).
140 — 9
140 — 9
ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanHalaman 14 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.Sglmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya saksi AZMAL AZ, SP. MEP Bin Ir. ABUDINAR MHDmempersilahkan terdakwa Drs.
Timah Muntok Kabupaten BangkaBarat memesan 1 (satu) unit Billboard seharga Rp 12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan ada juga yang tidak jadi memesanyaitu kantor Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemerintahKabupaten Bangka Barat karena surat himbauan kerjasama untukmendukung program kejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindakpidana korupsi yang diserahkan terdakwa tidak absah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.
ABDUL WAHID Als WAHID Bin H.DAENG PULAWU (Alm) tim dari Kejaksaan Negeri Muntok bertujuanmengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi,Bahwa selanjutnya setelah terdakwa Drs. ABDUL WAHID Als WAHID BinH. DAENG PULAWU (Alm) menyerahkan surat himbauan tersebutkemudian melalui via handphone terdakwa Drs. ABDUL WAHID AlsWAHID Bin H.
Abudinar MHD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada hari senin tanggal 09 februari 2015sekitar pukul 16.00 WIB, datang seseorang yang mengaku bernamaHalaman 19 Putusan Nomor 319/Pid.B/2015/PN.SglWahid dan mengatakan Tim dari Kejaksaan Negeri Muntok dengantujuan mengantar surat himbauan kerjasama untuk mendukung programkejaksaan dalam mengatasi terjadinya tindak pidana korupsi yangditujukan kepada Dinas Pertanian, Perkebunan dan Peternakan PemdaKabupaten
Register : 09-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6523/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugat tersebut,akan tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini, sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1135/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugat keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mengatasi segala gangguan yang menimpa Tergugat tersebut,akan tetapi tidak berhasil ;7.
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3458/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret tahun 2019 yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal terakhir dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami istri hingga saat ini;8.
Register : 05-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4327/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menikahhingga saat ini , Tergugat sering melakukan KDRT dengan memukuli tanganmuka penggugat dan lainnyadan Penggugat tidak suka dengan sifatTergugat yang egois dan selalu ingin memang sendiri .Bahwa sejak Agustus 2020 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang .Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak dapatlagi dipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipun pemohonsudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah dengantermohon, namun tidak berhasil;.
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 775/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Merry Christanty
18 — 6
Merry Christanty
18 — 6
ljazah tercantum nama Pemohon Merry Christanty; Bahwa perbedaan nama tersebut dapat menimbulkan kesulitan bagiPemohon dalam berurusan administrasi surat menyurat misalnya dalampenggantian paspor; Bahwa Pemohon memerlukan suatu penetapan untuk merubah namaPemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran agar ada keseragamandalam seluruh surat identitas Pemohon; Bahwa terhadap perubahan nama Pemohon tersebut pihak keluarga tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas bahwauntuk mengatasi
Register : 09-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2165/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan sudah tidak memberi nafkah lahir sejak tahun 2014sampai sekarang.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2014, dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderitalahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagiPutusan Nomor 1077/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-11-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3969/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
kepadaPemohon;Bahwa dan selanjutnya terhitung sejak sekitar bulan Agustus 2016 antaraPemohon dan Termohon tersebut telah hidup pisah ranjang dan tidakbercampur lagi, maka sejak itu kKewajiban nafkah bathin Pemohon danTermohon sebagai suami istri sudah tidak dilaksanakan lagi sebagaimanamestinya, namun demikian Pemohon tetap secara rutin memberikanperhatian dan kasih sayang serta kebutuhan materiil kepada anakanak;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga tersebut, Pemohon danTermohon telah sering berupaya mengatasi
Register : 24-06-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3716/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa pemohon sudah berusaha untuk mengatasi kemelut dalam perkawinannamun tidak berhasil, sehingga perceraian adalah jalan satu satunya yang terbaikdemi kelangsungan kehidupan pemohon dan termohon di masa selanjutnya..
Register : 12-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4875/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 28 Juli tahun 2017akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal dikontrakan dengan alamat seperti diatas, sehingga sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin;8.
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;8.
Register : 27-09-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 743/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah retaksedemikian rupa sehingga sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warohmah, sesuai pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, oleh karenanya apabila Majelis Hakim membiarkan rumah tangga dalamkeadaan seperti itu, akan menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, makauntuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalankeluar untuk mengatasi