. : Telah ada kesepakatan perdamaian dan saling memaafkan Terdakwa sudah berusia senja yang tentunya masih ingin berkumpul dengankeluarga menimang cucu dan mengisi hari tua dengan ibadah; Terdakwa merupakan warga dari kalangan tidak mampu yang selama inimenjadi tulang punggu dalam perekonomian keluarga; Barang bukti sepeda motor nilainya di bawah 2,5 jta rupiah; Terdakwa berlaku sopan dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan belum pernah

Barang bukti sepeda motor nilainya dibawah Rp. 2,5 juta rupiah;Menimbang, bahwa dari pembelaan yang telah disampaikan olehPenasehat Hukum para terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 234/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa telah diakui oleh Para Terdakwa dan saksi korbanAmina, bahwa saksi korban Amina alias B.

tanggal 27Putusan Perdata Nomor: 45/Pat.G/2017/PN.MIgFebruari 2017 yaitu sekitar 67 hari sehingga pengeluaran tambahanyang harus dikeluarkan oleh Penggugat adalah Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) X 67 Hari = Rp. 60.300.000, (enam puluh juta tigaratus ribu rupiah).Kerugian Immateriil berupa : Beban batin, susan dan cemas selamapengurusan perkara ini karena tidak bisa menjalankan usaha sertamenggaji para karyawan dan mengharapkan bisa menjalankan usahakembali sehingga Penggugat akan menetapkan nilainya

tanggal 22 Desember 2016 hingga saat ini tanggal27 Februari 2017 yaitu sekitar 67 hari sehingga pengeluaran tambahanyang harus dikeluarkan oleh Penggugat adalah Rp.900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) X 67 Hari = Rp. 60.300.000, (enam puluh juta tigaratus ribu rupiah).Kerugian Immateriil berupa :6.e Beban batin, susah dan cemas selama pengurusan perkara inikarena tidak bisa menjalankan usaha serta menggaji para karyawandan mengharapkan bisa menjalankan usaha kembali sehinggaPenggugat akan menetapkan nilainya

bahwa Penggugat Rekonvensi telah menguatkan gugatannyadengan bukti tertulis PR orang saksi masingmasinges y2ng dalam kesaksian di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut: bahwa Saksi menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak namun mereka mempunyai seorang anak angkat yang masih dibawahumur; bahwa sejak berpisah hingga sekarang anak tersebut diasuh olen PenggugatRekonvensi:; bahwa sejak pisah rumah, Tergugat Rekonvensi masin memberikan nafkahkepada Penggugat Rekonvensi namun nilainya

suami* ; Kitab AlMuhadzdzab juz halaman 178yang artinya: Tatkala telah ada tamkin (penyerahan) dari seorang isteriterhadap suaminya yang mewajibkan nafakah, dan sisuami tidak membayarnafkah itu sampai lewat batas waktunya, nafkah itu menjadi hutang yang harusditanggung suami dan tidak gugur dengan lewatnya waktu" ;Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam fakta hukum dimukabahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi masih tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi walaupun nilainya

Menyatakan Penggugat berhak memanfaatkan objek sitaan perkara aquo selama proses persidangan perkara a quo berlangsung denganketetapan nilainya sesuai dengan kerugian Penggugat.DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat KeputusanBupati Pasaman Nomor : 188.45/37/BupPas/1998 tanggal 26 Januari1998;3.

provisi yang intinya memohon kepada Hakim untuk menyatakansah, kuat, dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas assetasset dariTergugat baik berupa Rumah milik Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang berada diJorong Sikabau Nagari Parit Kecamatan Koto Balingka Kabupaten PasamanBarat dan Jorong Kampung Padang Nagari Air Bangis Kecamatan SungaiBeremas Kabupaten Pasaman Barat dan kemudian menyatakan Penggugatberhak memanfaatkan objek sitaan perkara a quo selama proses persidangandengan ketetapan nilainya

koordinasiKelembagaan danKPMD pada tanggal 04 Juli 2013;e Bahwa Dana yang disimpangkan sesuaihasilinvestigasi dan telah diakui oleh Terdakwa adalahsebanyak Rp. 295.000.000,( dua ratus sembilanpuluh lima juta rupiah ), yang rinciannya :1.Penerimaan angsuran dari kelompok yang tidak disetorkan ke bendaharayaitu sebesar Rp.119.517.800, ( seratus sembilan belas juta lima ratustujuh belas ribu delapan ratus rupiah ).2.Pencairan yang seharusnya diberikan pada kelompok tapihanyasebagian saja yang diberikan, nilainya

menyusul..3.Adanya pengajuan untuk kelompok fiktif,nilainya menyusul Sehinggajumlah sementara yang diakui oleh terdakwa adalah sebesar Rp.295.000.000.tersebut dilakukan didepan Musyawarah Antar Desa( dua ratus sembilan puluh lima juta rupiah ), pengakuan( MAD ) yangdiadakan pada tanggal 31 Juli 2013 bertempat di Desa Balai DesaTanurejo.2.Saksi SIT AMINAHBahwa atas penyimpangan tersebut saksisegera melakukan rapat koordinasidengan PJOK Srihayati, dan ditindaklanjuti dengan rakor kelembagaan danKPMD

Pencairan yang seharusnya diberikan pada kelompok tapi hanyasebagian saja yang diberikan, nilainya menyusul.3.

Adanya pengajuan untuk kelompok fiktif, nilainya menyusul.Bahwa jumlah sementarayang diakui oleh terdakwaadalah sebesar Rp.295.000.000, (dua ratussembilan puluh lima jutarupiah), pengakuan tersebutdilakukan di depanMusyawarah Antar Desa(MAD) yang dilakukan padatanggal 31 Juli 2013bertempat di Desa Balai DesaTanurejo.56Bahwa langkah yangdilakukan oleh UPKKecamatan Bansari adalah,sebelum saksi mengetahuiadanya penyimpangan yangdilakukan oleh Terdakwa,karena Terdakwa tidak masukkerja selama 8 hari berturutturut

terhadap laporanhasil penghitungan indikasi kerugian Negara atas penyalahgunaanpenyetoran pajak pertambahan nilai (PPN) dalam kontrak pengadaanbarang dan jasa yang dilakukan antara Babek TNI sebagai penerima danPT Mardika Adhidarma sebagai penyedia telah terjadi kerugian Negaraakibat perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa melakukan dengan caracara memalsukan 4 (empat) dokumen SSP yang menggelapkan setoranpajak (PPN) ke kas Negara atas nama wajib pajak PT MardhikaAdhidarma pada tahun 2010 dan 2011 nilainya

membuat laporan kepacta Kalakgiat (Kababek TNI)dengan tembusan ke pihak rekanan bahwa barang telah diterimadalam keadaan baik sesuai kontrak Pihak rekanan membuat suratpermohonan pembayaran ditujukan kepada Kababek TNI, kemudianKababek TNI selaku Kalakgiat mengeluarkan surat permintaanpembayaran (SPP) ditujukan kepada Papekas TNI Wilayah Jakarta IIIyang besarnya sesuai nilai kontrak;b) Surat Permohonan Pembayaran dilampiri faktur pajak diketahui dandisetujui Papekas TNI Wilayah Jakarta Ill yang nilainya

terhadap laporanhasil penghitungan indikasi kerugian Negara atas penyalahgunaanpenyetoran pajak pertambahan nilai (PPN) dalam kontrak pengadaanbarang dan jasa yang dilakukan antara Babek TNI sebagai penerima danPT Mardhika Adhidarma sebagai penyedia telah terjadi kKerugian Negaraakibat perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa melakukan dengan caracara memalsukan 4 (empat) dokumen SSP yang menggelapkan setoranpajak (PPN) ke kas Negara atas nama wajib pajak PT MardhikaAdhidarma pada tahun 2010 dan 2011 nilainya

No. 461 K/MIL /2017Surat Permohonan Pembayaran dilampiri faktur pajak diketahui dandisetujui Papekas TNI Wilayah Jakarta III yang nilainya didapat clanpenghitungan dasar pengenaan pajak = 100/100 x harga pengajuanbarang, hasil tersebut didapatkan nilai PPN dengan penghitungan =10% x dasar pengenaan pajak;Baurcoklit melakukan pemeriksaan kelengkapan pertanggungjawaban keuangan, setelan lengkap dilakukan pengecekan administrasiKauryar Pekas TNI dilanjutkan pemotongan pajak PPN sebesar 10%dari nilai

ratus lima puluh tiga juta rupiah ) tersebut, saksi ISMADISETYAWAN dan saksi JIMMI JANUARDI meloloskan setiap pengirimanbarang elektronik berupa handphone yang dilakukan oleh TerdakwaCAESAR MUHNI RIZAL yang dibawa oleh kurir dari Singapura melaluiBandar udara Sultan Mahmud Badaruddin Il Palembang dengan caratidak memasukkan barang bawaan penumpang dari penerbanganinternasional melalui pemeriksaan XRay sebanyak 4 (empat ) kali dantidak memungut Bea masuk dan Pajak Dalam rangka Import padahaltersebut nilainya

PN.Plig206 (Duaratus enam) Unit HP BlackBerry Type 8230;270 (Duaratus tujuh puluh) Unit HP BlackBerry Type 9810;290 (Duaratus sembilan puluh) Unit HP BlackBerry Type 9310;101 (Seratus satu) Unit HP BlackBerry Type 9650;715 (Tujuh ratus lima belas) Unit HP BlackBerry Type 9790;125 (Seratus dua puluh lima) Unit HP BlackBerry Type 8520;692 (Enam ratus sembilan puluh dua) Unit HP BlackBerry Type 9320;9. 20 (Dua puluh) Unit Iphone 4S;10. 10 (Sepuluh) Unit Iphone 5;11. 150 (Seratus lima puluh) Power Bank;Nilainya

puluh tiga juta rupiah ) tersebut, saksi ISMADISETYAWAN dan saksi JIMMI JANUARDI meloloskan setiap pengirimanbarang elektronik berupa handphone yang dilakukan oleh TerdakwaCAESAR MUHNI RIZAL yang dibawa oleh kurir dari Singapura melaluiBandar udara Sultan Mahmud Badaruddin Il Palembang dengan caratidak memasukkan barang bawaan penumpang dari penerbanganinternasional melalui pemeriksaan XRay sebanyak 4 (empat ) kali dantidak memunggut Bea masuk dan Pajak dalam rangka Import padahalbarang tersebut nilainya

Menurut Ahli bisa memenuhi suatu kewajaran atau kepatutan ketika penerimalisensi menentukan besarnya Ganti Kerugian didasarkan contoh misalnya begini :untuk sebelum event world cup dimulai harga 100 juta mendekati event harganyamenjadi 150 juta pada saat semifinal menjadi 250 juta bahkan mendekati finalharganya mendekati 500, menurut Ahli itu hak yang menerima lisensi karena adahak ekonominya disitu, dalam konteks ini wajar tidak ada masalah karenamemang suatu objek hak cipta tidak bisa ditentukan nilainya

Misalnya jika berbicara merk ketika merk itu pertamakali didaftar pasti nilainya tidak seberapa.

Tapi ketika merk itu beberapa tahun danberjalan pasti nilai ekonominya akan semakin bernilai karena sifat dari hak ciptaatau HAKI yang lain semakin lama nilainya akan terus meningkat.Bahwa menurut Ahli, apabila tadi ditentukan harga lisensi 100 Juta, Kemudian 150Juta, kemudian 250 Juta dan 500 Juta itu adalah sebuah konsekwensi daribertambahnya nilai hak cipta sebagai objek yang bentuknya tidak berwujud karenamisalkan pertandingan FIFA World Cup mendekati final peminatnya semakinbanyak sehingga sponsornya

Smgdilakukan oleh FIFA dan itu. perancangan dalam hal ini adalah FIFA danmengandung nilai seni karena sekarang tidak hanya sekedar olah raga akan tetapimenjadi industri kreatif industri kreatif salah satunya industri hak cipta yang salahsatunya industri seni, dalam mengambil rekaman tidak hanya bicara pengambilangambar secara teknis tapi juga seni dan estetika yakni nilainya direkaman FIFAapakah di shooting dari belakang, atas, dari kanan, dari bawah sehingga menarikdan seninya menjadi muncul itulah

)Dengan demikian total kerugian materil PENGGUGAT keseluruhan sebesarRp. 18.497.250.000, (delapan belas milyar empat ratus sembilan puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);KERUGIAN IMMATERILAdapun kerugian immateril yang diderita PENGGUGAT akibat adanyaperbuatan wanprestasi yang dilakukan TERGGUGAT berupa kerugian yangberkaitan dengan hilangnya keuntungan apabila uang pembelian 3 (tiga) unitkondotel tersebut diinvestasikan dalam bentuk pengelolaan oleh manajemenyang professional, maka nilainya

akan bertambah 2 kali lipat dari nilaipembelian apartemen/kondotel pada tahun 2014 yang nilainya diperhitungkansebesar Rp. 7.000.000.000, (tujuh milyar Rupiah) ;Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (ilussoir), maka kiranya cukup beralasanhukum bagi PENGGUGAT untuk memohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Denpasar in casu Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranya untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milik TERGUGAT

Dengan pembayaran dilakukan secara diangsur terlebin saat inisedang mengalami pandemic covid 19.18.Bahwa usulan dari Tergugat tersebut ditolak Penggugat, bahkan Penggugatmalah menyodorkan nilai pembelian kembali yang nilainya hampir 5 kali lipatatau 500 % (liam ratus persen ) dari nilai pembelian asal / semula yang nilalusulanya sampe dengan + sekitar Rp. 15.000.000.000. ( lima belas milyar rupiah) dari pembelian asal yang hanya Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) perunit atau senilai Rp. 3.000.000.000

Dalam sengketasengketa tentang kepemilikan (Bezitsrecht);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 4Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang permasalahan Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiap kaliakan melaksanakan Putusan Serta Merta harus disertai dengan Penetapansebagaimana yang diatur dalam butir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan harus disertaldengan adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai/objek eksekusisehingga

Menurut Ahli bisa memenuhi suatu kewajaran atau kepatutan ketika penerimalisensi menentukan besarnya Ganti Kerugian didasarkan contoh misalnya begini :untuk sebelum event world cup dimulai harga 100 juta mendekati event harganyamenjadi 150 juta pada saat semifinal menjadi 250 juta bahkan mendekati finalharganya mendekati 500, menurut Ahli itu hak yang menerima lisensi karena adahak ekonominya disitu, dalam konteks ini wajar tidak ada masalah karenamemang suatu objek hak cipta tidak bisa ditentukan nilainya

Misalnya jika berbicara merk ketika merk itu pertamakali didaftar pasti nilainya tidak seberapa.

Tapi ketika merk itu beberapa tahun danberjalan pasti nilai ekonominya akan semakin bernilai karena sifat dari hak ciptaatau HAKI yang lain semakin lama nilainya akan terus meningkat.e BahwamenurutAhli, apabila tadi ditentukan harga lisensi 100 Juta, kemudian 150Juta, kKemudian 250 Juta dan 500 Juta itu adalah sebuah konsekwensi daribertambahnya nilai hak cipta sebagai objek yang bentuknya tidak berwujud karenamisalkan pertandingan FIFA World Cup mendekati final peminatnya semakinbanyak sehingga

ke sinematografi, sebenarnya urutannya itu masuk keranahseni, dan kenapa dikatakan sinematografi karena disitu ada proses perekaman ygdilakukan oleh FIFA dan itu. perancangan dalam hal ini adalah FIFA danmengandung nilai seni karena sekarang tidak hanya sekedar olah raga akan tetapimenjadi industri kreatif industri kreatif salah satunya industri hak cipta yang salahsatunya industri seni, dalam mengambil rekaman tidak hanya bicara pengambilangambar secara teknis tapi juga seni dan estetika yakni nilainya

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkar ini ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebutPemohon memberikan jawaban pada pokoknya menyatakan tidaksanggup membayar dan lagi pula kewajiban sebagai seorang suamitelah Pemohon laksanakan meskipun nilainya tidak sesuai dengankeinginan Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab, replikduplik yang selengkapnya sebaimana dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan

menunjukkan surat persetujuan penggunaan Nomor02/11/2012 atas nama PEMBANDING; dalam petitum masuk poin3.4;Menimbang, bahwa pada hasil pemeriksaan setempat tersebutMajelis Hakim Banding mempertimbangkan untuk memberikan keteranganmengenai status apartemen seharusnya pejabat yang berwenang yangmemberikan keterangan pada 4 apartemen tersebut, bukanlah seorangresepsionis/petugas yang tidak berwenang memberikan keteranganmengenai status apartemen tersebut; sehingga oleh karena ituketerangannya tidak ada nilainya

sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 33/VII/2010tanggal 9 Juli 2010, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa secara formal sesuai dengan UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan Tahun 2000 Pasal 1 angka 15 penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Nomor 00040/207/07/445/09 cacat hukum karena tidak mencantumkan:e Jumlah pokok pajak terutang (pajak keluaran yang masih harus dipungut/dibayar: tarif x penyerahan yang pajak pertambahan nilainya

Handphone antara terdakwadengan korban sehingga Riza Eliza Btinti Muslin korban jatuh danterdakwa pun jatuh.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2018/PN PmlBahwa Riza Eliza Binti Muslih ketika jatuh teriak minta tolongsehingga datang warga pengguna jalan mengamankan pelaku dantidak lama kemudian datang Anggota Polsek Pemalang yangselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekPemalang, Akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan Riza Eliza BinttiMuslih ( korban ) mengalami kerugian yang nilainya

saksi tersebut diatas, di persidangantelah pula dibacakan keterangan saksi Eva Sofia Binti Ismail, dimana keterangansaksi tersebut sebagaimana yang tercantum dalam BAP Penyidikan perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, sebagaimana tercantumdalam BAP Perkara ini yang dibacakan di persidangan, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetntua pasal 162 KUHAP, maka keterangansaksi didepan penyidik yang sudah disumpah dibacakan dipersidangan makaketerangannya disamakan nilainya

Oleh karena itu, Penggugat Rekonvensi memberitahukan bahwatanah yang di atasnya rumah milik T ergugat Rekonvensi adalah milikPenggugat Rekonvensi.Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan sewa tanahkepada Penggugat Rekonvensi sejak 2001 sampai dengan 2004,yang nilainya Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiaptahunnya, yang jumlah seluruhnya Rp. 6.000.000, (enam uta rupiah) selama4 (empat) tahun,Bahwa jumlah sewa tanah milik Penggugat Rekonvensi adalahmerupakankerugian bagi Penggugat

Hal ini menjelaskan wujud barang sesuai denganperkembangan kebutuhan hukum masyarakat barang sifatnya tidak lagi berupabarang yang dapat diraba akan tetapi dapat pula berwujud gas, listrik dan lainlain;Menimbang, bahwa nilai ekonomis tidak harus diukur nilainya terhadap semuaorang secara umum, tetapi cukup apabila dianggap bernilai terhadap orang tertentusaja misal, pemiliknya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum barang yang dimaksud dalam perkaraini berupa 1(satu) Unit Sepeda motor Honda Revo tanpa

T.Il9, yang telahdibayarkan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak satupun yangdinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti dan dalamamar putusannya nilainya sama. Sehingga secara logika matematissangat tidak rasional;.

Termohon,Termohon keberatan, karena menurut Termohon masalahnya sangatsepele dan masih bias diperbaiki lagi, tetapi bila Pemohon tetap mau ceraiTermohon akan mengajukan tuntutan Yaitu; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama 2 tahun, Termohon menuntutnya yang nominalnyaTermohon serahkan kepada Pemohon; Bahwa setelah Penggugat diceraikan oleh Tergugat, Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan karena itu Penggugat menuntutnafkah selama masa iddah tetapi nilainya

Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan para saksi dan tidak mengajukan tambahan keterangan ; Menimbang, bahwa Termohon membenarkan keterangan para saksidan mengajukan tanggapan yaitu : bahwa benar Pemohon menitipkan uangkepada para saksi : namun nilainya tidak lebih dari Rp. 400.000, ( Empatratus ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mengajukan alatalat bukti tertulis sebagai berikut:Foto copy surat perjanjian Pemohon tanpa tanda tangan bermeteraicukup cocok dengan aslinya