Ditemukan 21898 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2258/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SHALEH, S.HPanitera Pengganti,ZULFIATU HIFDZILLAH, S.Ag, S.HPerincian Biaya Perkara Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan : Rp 35Redaksi) . .000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) : Rp 305. 000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 899/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Wesil yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Slateng, Kecamatan Lodokombo, Kabupaten JemberNomor 141/305/35.09.28.06/2016 tanggal 16 Agustus 2016, dan telahdicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup(P.1);2.
Register : 20-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0432/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Asli surat keterangan dari kelurahan Kutabanjarnegaranomor. 045/305/2015tanggal 17 Februari 2015 ( bukti P.3 );A Saksi;1 Identitas Saksi J,ebahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibu kandungPenggugat;ebahwa penggugat dengan Tergugat menikah sudah 13 tahun lebih setelahmenikah hidup bersama ditempat orang tua Penggugat 10 tahun;ebahwa, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasanselama 3 tahun;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1 Identitas Saksi 2,e bahwa,
Register : 17-03-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1118/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1118/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari kabupaten Jember dengan AktaNikah Nomor 305
Register : 12-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ALI SUWANDI S, SHPanitera Pengganti,SUMITYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Kepaniteraan ( Pendaftaran dan Redaksi) : Rp. 35.000,00 Biaya Proses ( Panggilan dan ATK ) : Rp. 305 000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu Rupiah )
Register : 05-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 124/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
SHALEH, S.HPanitera Pengganti,ZULFIATU HIFDZILLAH, S.Ag, S.HPerincian Biaya PerkaraPenggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,SHIDKAN, S.H Biaya Kepaniteraan Rp 35.000,( Pendaftaran dan redaksi) . 00 Biaya Proses (Panggilan dan Rp 305 .000,0ATK) . 0 Materai Rp 6.0005 ,00J umi Rp 346.000,0ah . 0( Rupiah )
Register : 10-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN LAMONGAN Nomor 26/Pdt.P/2021/PN Lmg Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon:
Masfufah
22 — 3
Masfufah
22 — 3
sehingga PengadilanNegeri Lamongan berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Menimbang, Pemohon telah menikah dengan Nemu di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lamongan pada tanggal 4 Agustus 2004 (Bukti P2) dantelah dikaruniai anak yang bernama Rofiatul Munafilah, lahir Lamongan tanggal26 Februari 2007 sebagaimana bukti P3 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/23486/2009, tanggal 13 Desember 2012 atas nama Rofiatul Munafilah;Menimbang, bahwa tanda bukti P4 yaitu Surat Kematian No.474/305
Register : 29-11-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1894/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 10 Agustus 1998 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanHal 1 dari 8 hal Put No /Pdt.G/2016/PA.LPKPancur Batu Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta NikahNomor: 305/20/VIII/2007 tertanggal 14082007;Bahwa sebelum menikah Penggugat seorang mualaf dan Tergugatseorang muslim;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelan bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat denganTergugat tinggal bersama pada alamat Tergugat
Register : 11-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.JT Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/85/V/1997 tanggal 08 Mei1997 (P.2).b. Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian NomorS$1751290512000011 tanggal 29 Mei 2012 (P.3).c. Fotokopi Akta Kelahiran an. Ratih Nurhadiyanti Nomor 3132/U/JU/2007tanggal 23 Maret 2007 (P.4).d. Fotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor :0251/Pdt.P/2016/PAJT. tanggal 21 September 2016 (P.5).e.
Register : 24-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4056/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singojuruh KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/305
Register : 23-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN BATAM Nomor 605/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 10 Mei 2019 — Pemohon:
Lee Huan
18 — 7
Lee Huan
18 — 7
Fotocopy Akte Kelahiran, No. 305/1956, tanggal 15 Oktober 1957,atas nama LEE HUAN, diberi tanda P3 ;4.
Register : 09-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Mbl Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Bahwa, pada tanggal 26 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Penggugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:305/24/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008 dan setelah akad nikah Tergugat Him 1 dari 20 him Putusan No. 0044/Pdt.G/2016/PA.Mblmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat
Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 305/24/X/2008, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Batang Hari, tanggal 27 Oktober2008. Bukti tersebut telah dinazagelen dan telan sesuai dengan aslinya sertaoleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Batang Hari.
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2018/PT SMG 9 — 7
Biaya yang telah Penggugat Rekonpesi keluarkan untuk membuatpakan sejak Tergugat Rekonpensi berhenti mensuplai pakan ikan yaitudari April 2016 s/d Januari 2017 adalah sebanyak : 305 hari, biaya pakan :Rp. 40.000/ hari, sehingga total biaya yang sudah Penggugat Rekonpensi keluarkan untuk pakan ikan adalah : 305 hari x Rp. 40.000 = Rp.12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah);b.
Register : 24-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 161/Pid.Sus/2015/PN.DPS. Tanggal 14 April 2015 — I GEDE SUDARTA Als. BOBY
18 — 10
18 — 10
Catur No. 17 Gatot Subroto Barat, namunsaksi tidak berhasil menemukan barang lain ;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Baliuntuk dilakukan Petugasan lebih lanjut dan setelah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti sabu beratnya adalah 0,33 (nol koma tiga tiga) gram bruttoatau 0,09 (nol koma nol sembilan) gram netio ;Bahwa selain barang bukti sabu, saksi bersama dengan tim juga telahmengamankan barang berupa 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam putihtype RM 305
Catur No. 17 Gatot Subroto Barat, namunsaksi tidak berhasil menemukan barang lain ;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor BNNP Baliuntuk dilakukan Petugasan lebih lanjut dan setelah dilakukan penimbanganterhadap barang bukti sabu beratnya adalah 0,33 (nol koma tiga tiga) gram bruttoatau 0,09 (nol koma nol sembilan) gram netto ;Bahwa selain barang bukti sabu, saksi bersama dengan tim juga telahmengamankan barang berupa 1 (satu) unit handphone nokia warna hitam putihtype RM 305
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 295/PDT/2015/PT-MDN Tanggal 7 Desember 2015 — NYONYA TJIE SUN FONG LAWAN PT. BANK UOB BUANA PUSAT, TBK
81 — 26
81 — 26
No. 550K/Sip/1970 tanggal 3 Mei 1980 dan Putusan Mahkmah Agung R.Nomor : 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970, masingmasing termuat dalam /Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia Jilid 3, Chaidir Ali, SH, penerbit Armico Bandung, tahun1984, halaman 183 dst, dan Rangkuman Yurisprudensi Indonesia,Cetakan Kedua, MARI, 1993, halaman 305 butir 144, alineakeempat pada prinsipnya menegaskan bahwa :Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak diperinci kerugian yang dituntut
merinci secara tegas darimana datangnyakerugian baik moriel dan materiel sebesar yang dituntut oleh Penggugattersebut, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 550 K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 dan Putusan Mahkmah Agung R.I Nomor: 492 K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970, masingmasing termuatdalam Yurisprudensi Hukum Acara Perdata Indonesia Jilid 3, Chaidir Ali,SH, penerbit Armico Bandung, tahun 1984, halaman 183 dst, danRangkuman Yurisprudensi Indonesia, Cetakan Kedua, MARI, 1993,halaman 305
Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 10 / TIPIKOR / 2013 / PT.PLG Tanggal 7 Nopember 2013 — IBRAHIM BIN AHMAD BADARUDIN
51 — 21
51 — 21
) bersama LENI HARTATIselaku Bendahara telah mengambil alih semua kegiatan fungsi OMS yangseharusnya dilaksanakan oleh Tim OMS yaitu bertugas antara lainmelaksanakan kegiatan sesuai dengan RKM (sesuai ketentuan dalamPedoman Pelaksanaan RIS PNPM Mandiri dalam Bab 2 angka 2.6.1)dengan cara terdakwa melakukan pembelian material yang jumlahnyatidak sesuai dengan jumlah yang telah direncanakan seperti misalnyasemen yang dalam RAB nya sebanyak 546 zak semen, terdakwa hanyamelakukan pembelian sebanyak 305
)bersama LENI HARTATI selaku Bendahara telah mengambil alih semuakegiatan fungsi OMS yang seharusnya dilaksanakan oleh Tim OMS yaitubertugas antara lain melaksanakan kegiatan sesuai dengan RKM (sesuaiketentuan dalam Pedoman Pelaksanaan RIS PNPM Mandiri dalam Bab 2angka 2.6.1) dengan cara terdakwa melakukan pembelian material yangjumlahnya tidak sesuai dengan jumlah yang telah direncanakan sepertimisalnya semen yang dalam RAB nya sebanyak 546 zak semen,terdakwa hanya melakukan pembelian sebanyak 305
Register : 04-12-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 49/Pdt.P/2019/PA.Pps Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
99 — 14
99 — 14
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maliku, KabupatenPulang Pisau, dengan Surat Nomor 305/kua.15.9.5/PW.01/12/2019tanggal 04 Desember 2019;.
Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor 305/Kua.15.9.5/PW.01/12/2019, tanggal 4 Desember 2019, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Maliku, Kabupaten Pulang Pisau.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisasioleh kantor Pos, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;B. Saksi:1.
Register : 08-05-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
59 — 6
Tanah seluas 4000 M2, Akta jual Beli (AJB) No. 305/2005 bulanNovember 2005, berlokasi di Desa Talagajaya Kecamatan PakisjayaKabupaten Karawang Jawa Barat. Batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah sawah KusmalaTimur : Sawah airSelatan : Tanah sawah GunturBarat : Tanah sawah H. Saudi. Tanah seluas 4625 M2, berlokasi di Desa Talagajaya KecamatanPakisjaya Kabupaten Karawang Jawa Barat. Batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : Tanah sawah KasipTimur : Tanah sawah H.
Fotokopi dari Fotokopi Akta Jual Beli Tanah No. 305/2005, bukti kepemilikantanah Saudi bin Hasan di Desa Talagajaya Kecamatan Pakisjaya,KabupatenKarawang yang telah bermateraikan cukup namun tidak dicocokan aslinyakemudian oleh ketua majelis diberi kode P.1112.Fotokopi dari Fotokopi Akta Jual Beli Tanah No. 318/2005, bukti kepemilikantanah Saudi bin Hasan di Desa Talagajaya, Kecamatan Pakisjaya,Halaman 8 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.
Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pid/2017 Tanggal 18 April 2017 — MUHAMMAD ANDIKA PRATAMA alias DIKA
alias SELONTOK bin SUKATNO
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah potongan bambu dengan panjang lebih kurang 2 (dua)meter;1 (satu) buah celana panjang warna biru dongker merek Brooklyn;1 (satu) buah baju kaos oblong warna hitam merek Maternal;1 (satu) buah parang patah yang panjangnya 40 centimeter;Dipergunakan dalam perkara Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky atas namaMuhammad Oki Zulkarnain bin Samsu;.
Terhadap Putusan Nomor: 305/Pid.B/2016/PN.Sky1. Bahwa Pasal 1 angka 11 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) menyatakan:putusan pengadilan adalah pernyataan Hakim yang diucapkandalam sidang pengadilan terobuka, yang dapat berupa pemidanaanatau bebas atau lepas dari segala tuntutan hukum dalam hal sertamenurut cara yang diatur dalam undangundang ini;Maka oleh karena itu setiap putusan pengadilan dalam peradilanpidana haruslah berdasarkan KUHAP;2.
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 45/G.TUN/2011/P.TUN.Mks. Tanggal 3 Januari 2012 — H. ABD. RAHIM BIN LA UPE VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOPPENG, DK.
40 — 20
40 — 20
HAMBEGA, objek tersebut adalahhak atau kepunyaan Tergugat II Intervensi yangdibeli secara sah menurut hukum dihadapanpejabat yang berwenang in casu PPAT BURHANMAPPA, SH, sesuai Akta Nomor : 305/AJB/1IX/2009tanggal 08 SeptemberBahwa keliru) dan tidak benar objek peradilan inisebahagian atau seluas 0,24 Ha adalah bahagian15hakPenggugat ;5 rrr rrr eee eeeBahwa sebagai pembel i beritikat baik, makamenurut hukum wajib pembeliannya itu dilindungioleh Hukum, karena Tergugat II IntervensiHj.Nurhawiah pada
Bukti T8: Foto copy Buku TanahHak Milik Nomor : 363/Desa Ompo,tanggal 6 Juni 1980, Gambar Situasi,tanggal 5 Juni 1980 Nomor : 872, luas4960 m2, atas nama Hajja Nurhawia(Sesuai dengan aslinya);Bukti T9: Foto copy Akta JualBeli Nomor : 305/AJB/IX/2009, tanggal08 September 2009, antara WNy.HajjaRambega alias Haji Hambega sebagaipihak penjual kepada Ny.Hajja Nurhawiahsebagai pihak pembeli (Sesuai denganaslinya);Bukti bukti mana telah diberi meteraisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan