Ditemukan 26880 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1373/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 29 Januari 2018 — PEGGUGAT TERGUGAT
8 — 3
  • Bukti Tertulis:fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan. Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.1;fotokopi Tindak Lanjut Pembinaan Nomor: 800/1228/101.6.2.5/2017 tanggal17 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMKN KotaPasuruan.
    dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 338
    dipersidangan, sertamateri dari semua isi bukti tertulis tersebut berkaitan erat denganperkara ini dan tidak bertentangan antara satu dengan lainnya.Dengan demikian semua alat bukti tersebut memenuhi syarat formildan maiteriil pembuktian, karenanya memiliki nilai pembuktian yangsempurna, sebagaimana diatur dalam Pasal 1867 KUH Perdata danPasal 165 HIR, yang diajukan oleh Penggugat adalah foto copy KutipanAkta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BejiKabupaten Pasuruan Nomor: 338
    Menikah padatanggal 02 September 1985 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor: 338/12/IX/1985 tanggal 02 September 1985 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dan telahdikaruniai 3 orang anak;dari 36 hal. Put no. 1373/Pdt.G/2017 28 hal2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih tahun 3 bulan danselama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusaha damai;3.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrk
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
IWANTUS KASIMAM
94 — 53
    1. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;
    3. Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuai dalam
    Dari pemeriksaan luarditemukan luka lecet pada pelipis atas mata kiri, nyeri tekan dan gangguanpergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkai bawah kaki kiri, dan lukatusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yangmenjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkankematianPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRBahwa Terdakwa IWANTUS KASIMAM pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021sekira pukul 03.00
    punggungsebelah kiri diakibatkan oleh benda tajam yang menjadikan kelumpuhanpada pasien dan infeksi sehingga dapat menyebabkan kematianMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam 338
    pelipis atas mata kiri, nyeri tekandan gangguan pergerakan pada daerah pangkal paha hingga tungkal bawah kakikiri, dan luka tusuk pada bagian punggung sebelah kiri diakibatkan oleh bendatajam yang menjadikan kelumpuhan pada pasien dan infeksi, sehingga menurutmajelis hakim niat awal terdakwa hanya untuk melukai terdakwa sehingga usnurdari Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain tidak terbukti secarasah dan meyakinkan menurut majelis hakimMenimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa IWANTUS KASIMAM tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diaturdan diancam Pidana sesuai dalam Pasal 338 KUHP KUHP, sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Primatr ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan priamir ;3.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN TEBO Nomor 86/Pid.B/2016/PN Mrt
Tanggal 7 September 2016 — Dewin Sofian Gultom Bin Bonar Gultom
121 — 29
  • ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOMbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidanadalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhnkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun terhadapterdakwa dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti
    Terdapat luka robek dengan tepi rapi di paha Kiri belakang dengan ukuranpanjang 5 (lima) cm, lebar 1,2 (satu koma dua) cm dan dalam 2 (dua) cm;Dengan kesimpulan korban merupakan kekerasan benda tajam danpenyebab kematian diperkirakan dikarenakan pendarahan:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DEWIN SOFIAN GULTOM bin BONAR GULTOM,pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas, telah melakukan penganiayaan
    Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 86 /Pid.B/2016/PN Mrt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan korban Sautman Tampubolonmeningggal dunia;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan jujur dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 132/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Tjin Peng
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
46 — 23
  • Mdn tanggal 11 April 2019.Adalah jauh dari niat Para Pembanding semula Para Penggugat untukmendikte pertimbangan dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa danPemutus perkara banding ini, hanya saja maksud Para Pembandingsemula Para Penggugat membahas sedikit hal seputaran PutusanPengadilan Negeri Medan atas Perkara Perbuatan Melawan Hukum(PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN.
    Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Baik Gugatan PerbuatanMelawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatanPerbuatan melawan Hukum No. 340/Pdt.G/2018/PN.Mdn secara esensialadalah samasama gugatan perbuatan melawan hukum yang jugaHal 85 dari 120 hal Putusan Nomor 132/Pdt/2020/PT MDNmemiliki Kesamaan esensi dalam hal kronologi fakta hukum dalam keduaposita dan petitum gugatan tersebut, walaupun kedua gugatan a quomemiliki pihak Tergugat yang berbeda.
    Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.340/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah samasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelola oleh PerumPerikanan Indonesia secara melawan hukum.
    Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal11 April 2019, sehingga pertimbangan hukumnya menjadi berbeda denganPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 340/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 21Maret 2019;Bahwa Zulfahri Siagian selaku Tergugat dalam Pengadilan Negeri MedanNo. 338/Pdt.G/2018/PN Mdn., tanggal 11 April 2019 tidak ada mengajukangugatan keperdataan berupa wanprestasi kepada Para Pembandingsebagaimana yang telah dilakukan oleh Terbanding, sehingga pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 134/Pdt.P/2019/PA.Kbm
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
  • Marjuki) tempat tanggal lahir Gebangsari, 4-2-1959 dan nama Pemohon II (Nurhayati binti Ahmad Satoto) tempat tanggal lahir Redisari, 8-9-1963, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/X/243/Pel/1983, tanggal 3 Oktober 1983 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, diubah menjadi nama Pemohon I Khulemi bin Moh.Satibi tempat tanggal lahir Banyumas, 04-02-1959, dan Pemohon II Nur Khayati binti A.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pdt.P/2018/PN Yyk
Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon:
NIKEN UTAMI
26 — 5
  • masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya tersebut ;
  • Memberikan Izin kepada pemohon untuk menjalankan kekuasaan orang tua terahdap anak pemohon yaitu MUHAMMAD ROFIF SYAHRU RAMADHAN (umur 11 tahun) yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum untuk menjual dan /atau mengalihkan hak dalam bentuk apapun yang menjadi hak waris anaknya pemohon tersebut terhadap sebidang tanah pekarangan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor: 338
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA-TPI
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • 338/Pdt.G/2013/PA-TPI
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 338/Pdt.G/2015/PA Brb.
Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
  • 338/Pdt.G/2015/PA Brb.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-02-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2024 — Pemohon:
NURAINI YULADHA
7 — 5
  • 338/Pdt.P/2024/PN Sby
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Gpr
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
VIVI NIKMATUL WAQIDAH
16 — 2
  • 338/Pdt.P/2019/PN Gpr
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 338/Pdt.G/2014/PA Plk
Tanggal 27 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • 338/Pdt.G/2014/PA Plk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2014/PA PlkeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di Kota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Security ,tempat tinggal di Kota Palangka
    Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober2014 telah mengajukan Cerai Gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA Plk tanggal 01 Oktober2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 338.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
  • 338.G/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Kds.
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
  • 338/Pdt.G/2013/PA Kds.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 19-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN BANGKINANG Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SUNARDI APENDI
Terdakwa:
MARTINUS WARUHU Als TINUS
7 — 4
  • 338/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 338/Pid.C/2021/PN Gpr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
PAIDI
11 — 2
  • 338/Pid.C/2021/PN Gpr
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Register : 26-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 338/Pid.B/2021/PN Sgm
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Yusriana Akib, SH,.MH
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
SAPRIDANA ALIAS APPI Bin YUNUS
31 — 16
  • 338/Pid.B/2021/PN Sgm
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 11-10-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN KOTABARU Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO SANTOSO,SH
Terdakwa:
ROYMOND FEBRIANTO Als ROYMOND Bin SAGIMIN
55 — 0
  • 338/Pid.Sus/2017/PN Ktb
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 338/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 8 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ITO AZIZ WASITOMO, SH
2.LATIFA DENTINA, SH
Terdakwa:
PUSRIO Alias IYO Anak Dari ABAL
74 — 8
  • 338/Pid.B/2021/PN Mpw
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MALANG Nomor 338/Pdt.P/2020/PN Mlg
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
ROY FIRDIANTO
16 — 4
  • 338/Pdt.P/2020/PN Mlg
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
PT.CIMB NIAGA Auto Finace. Diwakili ATOT ALRIFIANTO
Tergugat:
1.HENDRA HERU PURWADI
2.MUJI ASTUTI
100 — 34
  • 338/Pdt.G/2020/PN Smg