Iyan Bin Mardamin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memalsukan , mengubah, menghilangkan atau dengan cara apapun memberikan keterangan secara menyesatkan yang jika hal tersebut diketahui oleh salah satu pihak tidak melahirkan perjanjian jaminan fidusia;

Pegadaian Persero Cabang Tarutung diketahui beratnya sebesarNetto 88,62 (delapan puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, kemudian berdasakanBERITA ACARA PENYISIHAN BARANG BUKTItanggal 18 September 2023 dari Kepolisian Resor Tapanuli Utara disisihkan seberatNetto 10 (sepuluh) Gramuntuk dijadikan sampel pengujian Laboratoris Kriminalis guna pembuktian peradilan sehingga sisanya menjadi seberatNetto 78,62 (tujuh puluh delapan koma enam puluh dua) Gram, untuk selanjutnya berdasarkan

Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekira jam 15.54 wib, setelah bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan baRang diketahui mines laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan PRAKARSA MULIA JAYA yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya yangsengaja datanya dibuat sebagai bonus namun yang mestinya bonusyang diterima oleh kostomer dengan adanya

Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal16Juni 2020sekira jam 15.54 wib, setelah bagian adminitrasi mengetahuladanya data laporan yang dibuat oleh terdakwa mengenai rekap profitpenjualan baRang diketahui mines lalu dilakukan pengecekanmasingmasing kostumer atas nama perusahaan PRAKARSA MULIAJAYA yang diketahui pemiliknya sdr.

yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya dan yangsengaja datanya dibuat terdakwa sebagai bonus namun yangmestinya bonus yang diterima oleh kostumer dengan adanyapenjualan barang (data induk).

2020 sekira jam 15.54 wib, setelan bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan barang yang diketahui minus laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan Prakarsa Mulia Jaya yang diketahui pemiliknya sdr.Tommy Suwarno adanya barang yang diterima olehnya dan yangsengaja datanya dibuat terdakwa sebagai bonus namun yangmestinya bonus yang diterima oleh kostumer dengan adanyapenjualan barang (data induk).

Bahwa perbuatan terdakwa diketahui padahari Selasa tanggal 16Juni 2020 sekira jam 15.54 wib, setelan bagian adminitrasimengetahui adanya data laporan yang dibuat oleh terdakwamengenai rekap profit penjualan baRang diketahui mines laludilakukan pengecekan masingmasing kostumer atas namaperusahaan PRAKARSA MULIA JAYA yang diketahui pemiliknya sdr.TOMY SUWARNO adanya barang yang diterima olehnya yangHalaman 18 Putusan No.1230/Pid.B/2020/PN.JKT.BRTsengaja datanya dibuat sebagai bonus namun yang mestinya

Tergugat memiliki wanita idaman lain bernama WIL warga kalimantanyang diketahui Penggugat dari temanteman Penggugat dan diakui olehTergugat;b. Tergugat meninggalkan penggugat hingga sekarang tidak diketahulkeberadaannya;5. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan mei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 5 tahun 2 bulan;6.

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernahn kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8.

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain bernama WIL warga kalimantan yang diketahui Penggugatdari temanteman Penggugat dan diakui oleh Tergugat, bahkan Tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya,yang berlanjut pisah

ANAK Ill umur 10 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idamanlain bernama WIL warga kalimantan yang diketahui Penggugat dari temanteman Penggugat dan diakui oleh Tergugat, hingga meninggalkanpenggugat hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah

Namun karena sejak 5 tahun 2 bulan, Tergugat tanpa pamit telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang,kirim kabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat inikeberadaan Tergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan diatas sangat sulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Him.10 dari 13 him.

pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Karangrejo RT.001 RW. 005Desa Alangalang Caruban Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal semula di Dusun Karangrejo RT.001 RW. 005 DesaAlangalang Caruban Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, Sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari tahun 2019, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 6 bulan, Tergugat keluar rumahhingga tiak diketahui keberadaannya sampai sekarang;;6. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaanTergugat antara lain kerumah orang tua Tergugat, namun merekamenerangkan bahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;8.

kabar ataupun nafkah kepadaPenggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksiHim.8 dari 13 him.

Namun karena sejak 6 bulan Tergugat tanpa pamit telah pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, kirimkabar ataupun nafkah kepada Penggugat, bahkan hingga saat ini keberadaanTergugat tidak diketahui secara jelas dan pasti, maka semboyan di atas sangatsulit dan tidak mungkin lagi dapat diwujudkan dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;4lm.10 dari 13 him.

Galuh Mas Ruko Emperium VII/B19 DesaPuseurjaya, Kecamatan Telukjambe Timur, KabupatenKarawang, berdasarkan surat kuasa tanggal 16September 2015, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Karawang, sekarang tidak diketahui alamatyang pasti diwilayan Republik Indonesia, Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan

karenaTermohon mengirim foto resi pembelian tiket ke akun facebook nya danselain itu akun facebook tersebut diketahui Termohon telah menikah denganHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2468/Pdt.G/2015/PA.Krwlakilaki tersebut, sehingga dengan demikian membuat Pemohonmengajukan permohonan Cerai Talak didadarkan ke Pengadilan AgamaKarawang;7.

Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai dengan Pemohon mendaftarkan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Karawang tidak diketahui dimana keberadaan danalamat Termohon (gaib) sebagaimana berdasarkan surat Keterangan gaibdari Desa Wacimekar Kecamatan Kotabaru;8.

Termohon dandalam akun facebook Termohon diketahui Termohon telah menikahdengan lakilaki tersebut;2.

Bahwa keberadaan Termohon tidak diketahui di wilayah Repulik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahkarena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bahkanTermohon telah meninggalkan Pemohon tanpa izin dan tidak diketahui tempattinggal Termohon, sehingga tidak mungkin diharapkan untuk bersatu dalamsuatu keluarga yang sakinah, mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di Jalan Raya Sukodono MondokanKm01, Sragen , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Mei 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Nomor : 0747/P/2015/PA.Sr selanjutnya disebut Pemohon;LAWANumur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama

kehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 6.5 tahun.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul membinarumah tangga di di rumah orang tua Pemohon di Alaskobong desaNgargotirto kecamatan Sumberlawang kabupaten Sragen selama 2tahun 10 bulan;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahtanpa diketahui

penyebabnya yang pasti sejak akhir tahun 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakkembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah 3 tahun 7bulan lamanya.

;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersama sejaktahun 2011 Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Ghaib);6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena dihawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;7.

;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tahun 2011 Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan tanpa diketahui penyebabnya yang pasti sejak akhirtahun 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtidak kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya yang sudah

Bahwa Tergugat diketahui sering memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain. Hal tersebut diketahui dari lbuPenggugat karena ada seseorang yang merupakan suruhan wanitaidaman lain menemui ibu Penggugat dan menanyakan Tergugat.Selain itu orang tersebut pun mengatakan bahwa Tergugat memilikihubungan istimewa dengan wanita idaman lain.b. Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah.

Putusan No.873/Pdt.G/2019/PA.Nphbertengkar hebat, sehingga pada saat itu sudah pisah tempat tinggal.Adapun Penggugat tetap tinggal di kediaman orang tuanya sedangkanTergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah RepublikIndonesia. Sehingga diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai pasangan suami istri.7. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidak memberikannafkah untuk Penggugat.

Pasal 116 huruf (b) & (f) Kompilasi Hukum Islam.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa Tergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah republikIndonesia berdasarkan Surat Keterangan dari Desa CihanjuangKecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat Nomor:140/223/Pem tertanggal 9 April 2019.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Hal tersebut diketahui dari lbu Penggugatkarena ada seseorang yang merupakan suruhan wanita idaman lainmenemui ibu Penggugat dan menanyakan Tergugat. Selain itu orangtersebut pun mengatakan bahwa Tergugat memiliki hubungan istimewadengan wanita idaman lain dan Tergugat diketahui bersikap mudahmarah.

Hal tersebut diketahui dari lbu Penggugat karenaada seseorang yang merupakan suruhan wanita idaman lain menemuiHal. 8 dari 11 Hal. Putusan No.873/Pdt.G/2019/PA.Nphibu Penggugat dan menanyakan Tergugat.

olen Kepala Desa Pasar Tiga tertanggal1562006 dan Diketahui Camat Panai Tengah, yang manamenerangkan dan menyatakan bahwa Sdr.

Kepala Desa Pasar Tiga tertanggal 1562006 dan diketahui Camat Panai Tengah, yang mana menerangkandan menyatakan bahwa Sdr.

Tiga tertanggal 1562006 dan diketahui Camat Panai Tengah, yang mana menerangkandan menyatakan bahwa Sdr.

Bahwa lebih kurang sejak tanggal 5 April 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah,dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan yang pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib);7.

sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar dimana keberadaanTergugat sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari alamat Tergugat kepadateman dan sahabat serta saudara dan orang tuanya namun tidak ada yangmengatahui keberadaan Tergugat yang pasti baik di Wilayah Indonesia ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugatuntuk bersabar menunggu Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;2.

, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di WilayahIndonesia ;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan sebuahpendapat Ulama dalam Kitab alAnwar juz: II halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau

rupa (broken mariage) disebabkan karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan antara Penggugat danTergugat semenjak bulan April tahun 2010 yang akibatnya antara kedua belahpihak berpisah tempat tinggal semenjak tanggal 5 April 2010 sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat

, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah Indonesia.

2018/PA.Sguearl ors all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Sanggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan buruhbangunan, tempat kediaman dulu Kabupaten Sanggau,sekarang tidak diketahui

telahmempunyai istri dan anak yang diketahui Penggugat dari ipar Tergugatyang menceritakan kepada Penggugat, setelah ditanya Penggugat awalnyaTergugat tidak mengaku, namun akhirnya Tergugat mengaku sudahmenikah dan punya anak dan semenjak itu antara Penggugat dan TergugatHim. 2 dari 16 Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2018/PA.

SguBahwa, saksi mengaku sudah menasihati Penggugat agar janganbercerai, namun Penggugat bersikeras untuk bercerai karena hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya;2.

anak sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa, akibat konflik tersebut antara Penggugat dengan Tergugatberpisah sejak 1 tahun yang lalu;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak pernah mengirim kabar berita dan tidak pernahmengirim nafkah;Bahwa, saksi mengaku sudah menasihati Penggugat agar janganbercerai, namun Penggugat bersikeras untuk bercerai karena tTergugat tidak diketahui alamat keberadaannya hingga saa ini;Bahwa, Penggugat mencukupkan alat

kemampuan suami.Tindakan Tergugat pergi tidak pernah kembali bahkan hingga saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya jelas telah melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku di Indonesia.

tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Sarpadasi RT.025 RW. 007Desa Padamulya Kecamatan Cipunagara KabupatenSubang, Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanRasam bin Umin, lahir di Subang tanggal 01071975 (43 tahun), pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Supir, pendidikan terakhir SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal semu/a di dahulu di Dusun SarpadasiRT.025 RW.007 Desa Padamulya Kecamatan CipunagaraKabupaten Subang, sekarang tidak diketahui

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selamaitu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirimkabar berita serta Tergugat tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selama itu pula antara Penggugat danHalaman 2 dari 13 halaman Ptsn.No.3611/Padt.G/2018/PA.SbgTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai nafkah wajibnya

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya;8. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;9. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulitdipertahankan karena yang menjadi tujuan perkawinan sulit tercapai.

dan Tergugat dalammembina rumah tangga semenjak bulan Maret 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi dan telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Nia asal Bogor malahan telah dinikahinya, yang mengakibatkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kemana perginya Tergugat tidakdiketahui, tidak pernah memberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yangpasti di wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa keterangan

oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Februari 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.

oyS ialDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di Purbalingga, sekarang tidak diketahui

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 42.321/XII/2014 tanggal, 03122014, dariKepala Desa yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERMOHON adalahpenduduk desa tersebut tetapi sejak bulan April 2012 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desadan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, P.2 dan P.3 serta diparaf

bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun dan belum dikaruniaianak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, saksi tidak pernah mendengar terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernahpulang dan tidak memberi khabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orang

tempat tinggalnya di WilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa surat surat dan saksi saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi di bawah sumpah maka terbukti sejak bulan April 2012 hingga sekarang,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah pulang, tidak memberikhabar dan tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa

alamatnya yang jelas ;4 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon antara lain ke rumah orang tuaTermohon, namun tidak ada dan tidak diketahui alamatnya yangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak bulan April 2012 kurang lebih 2tahun 7 bulan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah pulang,tidak memberi khabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yang jelas ;Menimbang, bahwa rumah tangga

AGUS (DPO) dan 3 (tiga)orang yang tidak diketahui identitasnya sedang dudukduduk di dalamkomplek taman selanjutnya korban FAJRULI Bin JAPAR memanggilterdakwa MAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE Bin DARMAWANbersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN (sudah dipidana),Sdr. ARI (terdakwa diajukan dalam berkas terpisah), Sdr.

AGUS (DPO) dan3 (tiga) orang yang tidak diketahui identitasnya tersebut namun tidakdihiraukan kemudian korban FAJRULI Bin JAPAR menyalakan mesinsepeda motor dan berkata kepada terdakwa MAULANA MARIF Als ULANAls MUGE Bin DARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI BinICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI (terdakwa diajukan dalam berkasterpisah), Sdr.

AGUS (DPO) dan 3 (tiga) orang yang tidak diketahuiidentitasnya diketahui oleh saksi RONY SUYATNO dan saksi NASRULHUDA yang langsung melerai pengeroyokan tersebut selanjutnya terdakwaMAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE Bin DARMAWAN bersamasamadengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI(terdakwa diajukan dalam berkas terpisah), Sdr.

AGUS (DPO) dan 3 (tiga)orang yang tidak diketahui identitasnya langsung kabur meninggalkantempat kejadian ; Akibat perbuatan terdakwa MAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE BinDARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMI Bin ICHSAN(sudah dipidana), Sdr.

AGUS (DPO) dan 3 (tiga) orang yangtidak diketahui identitasnya diketahui oleh saksi RONYSUYATNO dan saksi NASRUL HUDA yang langsungmelerai pengeroyokan tersebut selanjutnya terdakwaMAULANA MARIF Als ULAN Als MUGE BinDARMAWAN bersamasama dengan Sdr. AHMAD TOMIllBin ICHSAN (sudah dipidana), Sdr. ARI (terdakwadiajukan dalam berkas terpisah), Sdr.

Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedulikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit;b. Bahwa Tergugat diketahui kurang terobuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal. Adapunnafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan. Adapun pada saatPenggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalam memberikan biayauntuk kesehatan Penggugat;C.

Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurangmaksimal dalam merawat Penggugat yang mana pada saat ituPenggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.Sehingga nafkah yang diberikan pun menjadi kurang maksimal.Adapun nafkah yang diberikan sebesar Rp.750.000, perbulan.Adapun pada saat Penggugat sakit Tergugat kurang maksimal dalammemberikan biaya untuk kesehatan Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepadaPenggugat dengan sering berkata dengan nada tinggi kepadaPenggugat tanpa alasan yang Jjelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.0168/Pdt.G/2018/PA.Nphhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Bahwa Tergugat diketahui kurang bersikap perhatian dan pedullikepada Penggugat. Yang mana Tergugat kurang peduli dan kurang maksimaldalam merawat Penggugat yang mana pada saat itu Penggugat dalam keadaansakit.Bahwa Tergugat diketahui kurang terbuka dalam ha keuangan.

Adapun pada saat Penggugat sakitTergugat kurang maksimal dalam memberikan biaya untuk kesehatanPenggugat.Bahwa Tergugat diketahui bersikap mudah marah kepada Penggugatdengan sering berkata dengan nada tinggi kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman Kabupaten Cilacap,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat kediaman dahulu diKabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui

alamatnya,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat nya tertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 15 Oktober 2018telah mengajukan

alamatnya / keberadaannya; Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya /keberadaannya sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang sudah+ 8 tahun tidak pernah kembaili, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti;Putusan Nomor: 5249/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamane Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugattetapi tidak ditemukan;2.

alamatnya / keberadaannya kemudianTergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya sejak bulan Oktober 2010sampai sekarang sudah + 8 tahun serta Tergugat tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50

alamatnya / keberadaannya, Tergugat pergi tanpaalasan meninggalkan Penggugat dan sampai dengan sekarang tidakdiketahui alamatnya / keberadaannya sudah + 8 tahun berturutturut tidakpernah kembali lagi, tidak mengirimkan nafkah dan membiarkan begitusaja;e Bahwa Tergugat pergi tanpa alasan meninggalkan Penggugat dansampai dengan sekarang tidak diketahui alamatnya / keberadaannya,tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Oktober 2013tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan denganwanita

lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui alamatnya ;Hal. 6 dari 11 Hal.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah selama kurang lebih 5tahun tahun tidak pernah kembali, dan keterangannya saling bersesuaian makaberdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakanalat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta di

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 tahun 2013 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan sebelum pergi Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanitalain yang tidak diketahui identitasnya;4.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwwanita lain yang tidak diketahui identitasnya, akibatnya sejak tahun Juni 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernahkembali sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian jika dipertahankan akan lebih mendatangkan madlarat yang tidakberkesudahan bagi kedua belah pihak, karena hak dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk

MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI , umur 29 tahun, agama lslam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang sayur, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"MELAWANTERMOHON ASLI , umur 27 tahun, agama lslam, pendidikan SMP,pekerjaan Dulu di PT.Gold Findo, tempat tinggal semula diKabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui

Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Termohon telah diketahuiberhubungan dengan Pria Idaman Lain melalui Handphone/seluller, ketikamau diambil dan di check oleh Pemohon Termohon menolak danTermohon tibatiba pergi tanoa pamit Pemohon dan meninggalkan rumahbersama, dan sampai sekarang Termohon tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan juga belum diketahui

Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehingga melalaikankewajibannya sebagai sorang istri;8. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari keberadaan Termohonantara lain kerumah orang tua Termohon, namun mereka menerangkanbahwa Termohon tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;9.

Hal tersebut diketahui oleh Pemohon melalui HandphoneTermohon;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut;Bahwa selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaannya;Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak

selama pergi tersebut, Termohon tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, bahkan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon denganmendatangi tempat tinggal orang tua Termohon, dan menanyakan kepadaHim. 9 dari 13 hlm.

No. 1153/Pat.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;2.

alamatnya;Bahwa tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugatmaupun ditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapitetap tidak diketemukan;Hal. 5 dari 12 Hal.

alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Hal. 8 dari 12 Hal.

alamatnya;e Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetaptidak diketemukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya;3. Bahwa Tidak diketahui alasan dan sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;4. Bahwa sudah dicari baik di rumah orang tua Tergugat maupunditempat dimana diperkirakan Tergugat berada, tetapi tetap tidakdiketemukan;5. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;6.

Akan tetapi alamat tersebut adalah alamatTergugat terdahulu, sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia.Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 November2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang pada tanggal01 November 2018

Tergugat mulai tidak terbuka perihal keuangan kepadaPenggugat, bahkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat berkurang dantidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga.Sedangkan untuk memenuhi kebutuhan nafkah keluarga Penggugatmengandalkan dari Penggugat bekerja;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Februari 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tanpa alasan yang jelas selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tidak pernah kirim kabar berita sertaTergugat tidak diketahui

denganjelas dan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak ulan Juni2017 awalnya disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganwanita lain bernama Heni hingga akhirnya nafkah yang diberikanTergugat tidak menentu dan tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargaseharihari; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Penggugat selalu bercerita

2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah rumah tangga dan terlibat hubungan hususdengan wanita lain (WIL), yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgPenggugat dan kemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernahmemberi kabar sehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahIndonesia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut

oleh Pasal 1Halaman 9 dari 13 halaman Ptsn.No.3483/Padt.G/2018/PA.SbgUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Februari 2018 sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankemana perginya Tergugat tidak diketahui, tidak pernah memberi kabarsehingga tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah Indonesia.