Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2010 , rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonkurang menerima hasil kerja Pemohon yang hanya sebagai buruh harian danTermohon selalu meminta lebih banyak namun Pemohon tidak mampu ..

telah menikah pada 12 Juni 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon di Desa Ujungmanik Kecamatankawunganten Kabupaten Cilacap kemudian pindah dirumahorangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyaknamun Pemohon tidak mampu

telah menikah pada 12 Juni 2006,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangitua Pemohon di Desa Ujungmanik Kecamatankawunganten Kabupaten Cilacap kemudian pindah dirumahorangtua Termohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan xxxx 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyaknamun Pemohon tidak mampu

5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebabTermohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanya sebagaiburuh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyak namun Pemohontidak mampu

ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Nomor: 4213/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 10 halamandisebabkan Termohon kurang bisa menerima hasil kerja Pemohon yang hanyasebagai buruh harian dan Termohon selalu meminta lebih banyak namunPemohon tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo untukmengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq Majelis Hakimsegera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

persidangan , kemudian dibacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahuluhakim yang bersidang memeriksa permohonan berperkara secaraCuma Cuma ( prodeo ) yang di ajukan oleh Pemohon dan PemohonI;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untukberperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy SuratKeterangan Tidak mampu

Nomor Pem 0411/273/IV/2016 , tanggal 25April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu tersebut,Hakim yang bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan ,bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk bersidang dengan secara Cuma Cuma ( prodeo) dapatdikabulkan dengan putusan sela Nomor0010/Pdt.P/2016/PA.Lbj.tanggal

Kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxxxx ( Pemohon II) yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.2 ) Fotokopy Kartu Kaluarga atas nama xxxxxx ( Pemohon ) yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenManggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.3 ) ; Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu

Atas nama( Pemohon II ), ( P.3 ) foto copy Kartu Keluarga atas nama (Pemohon )dan ( P4 ) foto copy Surat Keterangan tidak mampu atas namaPemohon dan Pemohon Il, keempat bukti terstebut dibuat olehPejabat yang berwenang, bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang

Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu sebagaimanaasli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor: 169/2014/SK/V2020 tanggal29 Mei 2020 sebagaimana terlampir yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSigaol Marbun Kecamatan Palipi Kabupaten Samosir;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen.

telah ditetapbkan Pemohon I dan Pemohon Ildatang menghadap di persidangan dan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, permohonan yang para Pemohon ajukan merupakan permohonanperkara secara prodeo maka sebelum masuk dalam pokok perkara, MajelisHakim memeriksa permohonan prodeo tersebut ;Bahwa, pada pemeriksaan perkara prodeo yang diajukan oleh paraPemohon, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Asli SuratKeterangan Tidak Mampu

saksisaksinya adalah saksisendiri dan Muhammad Erdi dengan mahar uang Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari, Pemohon saatitu berstatus jejaka, sedangkan Termohon seorang perawan, selamapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidakada yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan selama pernikahan telah dikaruniai 5 orang anak; Bahwa Para Pemohon adalah orang tidak mampu

MuhammadSyaputra dengan mahar uang yang saksi tidak ingat lagi jumlahnya; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari, selama pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama pernikahan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tinggalbertetangga dengan saksi di Desa Sigaol Marbun; Bahwa Para Pemohon adalah orang tidak mampu

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan menyatakanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13Juni 2019 di Pangururan Kecamatan Onan Runggu Kabupaten Samosir adalahsah menurut hokum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 273, Pasal 274 ayat(1) dan Pasal 275 ayat (1) RBg. serta Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dalam hal ini para Pemohon telah terbukti miskin dan tidak mampu

/No.1552/Pdt.G/2016/PA SlwKecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat mampu memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa, puncaknya terjadi pada bulan

Tergugat; Bahwa, setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat mampu

Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananakanaknya.

Bahwa, saksisudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita dan alasanalasan yangdidalilkan beserta bukti P.1, keterangan saksisaksi, Majelis menemukanfakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, sejak bulan Juni 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah masalah ekonomi karena Tergugattidak mampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa, pada bulan

sedang Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmewakilinya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan tanggal 29 Maret 2012 dan 05 April 2012.Bahwa majelis hakim terlebih dahulu membuka sidang insidentil untukmemeriksa dan membuktikan ketidakmampuan Penggugat sehingga bermohon kepadaKetua Pengadilan Agama untuk berperkara secara cumacuma/prodeo.Bahwa pada persidangan pertama tersebut Pemohon menyampaikan bukti suratberupa : Surat Keterangan Tidak Mampu

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 377/01/V/2009, yang telahdimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.2.Bahwa, selain bukti surat tersebut Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi baik sebagai saksi karena tidak ketidakmampuan Penggugat maupun permasalahankehidupan rumah tangganya, kedua saksi tersebut telah memberi keterangan di bawahsumpah masingmasing yaitu :e Saksi kesatu: SAKSI I pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak mampu

sampai sekarang.Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun batin.Bahwa Tergugat meninggalkan Pengggugat selain tidak memberikan nafkah jugatidak pernah berkomunikasi lagi, sehingga saksi juga tidak dapat menasihatiTergugat adapun kepada Penggugat saksi tidak menansihati karena saksi melihatsendiri betapa menderitanya Penggugat ditinggal pergi Tergugat tanpa ada biaya.Saksi kedua, SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat tidak mampu

, maka kalau Penggugat menyatakantidak mampu membayar biaya perkara itu betul, karena untuk kehidupan sehariharinya saja susah karena Penggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untukmemenuhi kebutuhan hidup bersama anaknya.Bahwa saksi mengetahui juga selama ditinggal suaminya Penggugat tidak pernahdikirimkan nafkah dan kedua orang tuanya sudah meninggal.Bahwa rumah yang ditinggali Penggugat di Siddo adalah rumah warisan orangtua Penggugat tetapi tidak punya harta lain dan perabot rumahnya tidak ada

harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang terurai di muka.Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bermohon pula kepadaKetua Pengadilan Agama agar diizinkan berperkara secara prodeo, dan di dalampersidangan Insidentil Penggugat telah meyakinkan majelis hakim tentangketidakmampuannya membayar biaya perkara dengan mengajukan bukti SuratKeterangan Tidak Mampu

tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Besuki KabupatenSitubondo; Bahwa benar ia bersama Pemohon telah sepakat untuk memelihara anak yangbemama ANAK sejak 1,5 tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan selama itumemelihara anak tersebut dengan baik; Orang tua kandung dari anak tersebut bemama PEMOHON dan istrinya ISTRIPEMOHON telah sepakat dengan suka rela tanpa paksaan siapapun menyerahkananak tersebut kepada Pemohon untuk dipelihara dengan baik layaknya anaksendiri; Pemohon merasa cukup mampu

memelihara anak tersebut hingga dewasa /mampu berdiri sendiri ; Bersama Pemohon dengan tulus ikhlas membantu anak tersebut semata matauntuk kepentingan dan masa depan anak itu sendiri; Dengan Pemohon sepakat dalam memelihara anak tersebut tetap menjunjung tinggihukum Islam yang berlaku bagi anak tersebut;Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

adalah anak dari pasangan suami istri LAKILAKI danWANITA dan sejak tahun 2006 diserahkan pemeliharaanya kepada Pemohon; Bahwa penyerahan anak oleh orang tua kandungnya kepada Pemohon dengansuka rela tanoa ada paksaan dari manapun juga; Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohonnama WANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohondan istrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknyaanak sendiri; Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

istrinya memelihara anak yang bemama ANAK sejak 1,5tahun hingga sekarang, dan selama itu Pemohon memeliharanya dengan baikSelama dalam pemeliharaan Pemohon anak tersebut tumbuh dan terjaminkehidupannya layaknya memelihara anak sendiri:Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohon namaWANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohon danistrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknya anaksendiri: Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

istrinya memelihara anak yang bemama ANAK sejak1,5 tahun hingga sekarang, dan selama itu Pemohon memeliharanya dengan baik: Selama dalam pemeliharaan Pemohon anak tersebut tumbuh danterjaminkehidupannya layaknyamemelihara anak sendiri: Pemeliharaan anak oleh Pemohon disebabkan hingga kini istri Pemohon namaWANITA hingga kini belum mempunyai anak, juga disebabkan Pemohon danistrinya ingin membantu sesama dengan memelihara anak tersebut layaknya anaksendiri Dengan keadaan Pemohon saat ini dianggap mampu

Nasruddin , yang menikah padatanggal 13 April 1987 , dan telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak, namun 2orang yang terakhir masih dibawah umur masing masing bernama:1.Zulfiana Fitrianingrum Annas , 2.Zulfiani Rizgianti Annas ;> Bahwa suami Pemohon ( H.Nasruddin bin Amag Misnah ) telah meninggaldunia pada tanggal 24 November 2016 karena sakit dengan meninggalkanseorang isteri yaitu Pemohon dan 5 ( lima) orang anak tersebut diatas;> Bahwa Pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk mewakiliseluruh

kepentingan anakanaknya dan tidak mempunyai sifat yangtercelah serta mampu membina dan mendidik anakanaknya selama sangsuami meninggal dunia;Saksi Il , Sahdi bin Mahrup , umur 41 tahun,Agama Islam ,pekerjaan TukangCukur ,tempat tinggal di Jalan Abdul Kadir , Gang TunjungHIm. 4 dari 9 hlm./ Penetapan.

Nasruddin , yang menikah padatanggal 13 April 1987 , dan telah dikaruniai 5 ( lima ) orang anak, namun 2orang yang terakhir masih dibawah umur masing masing bernama:1.Zulfiana Fitrianingrum Annas , 2.Zulfiani Rizgianti Annas ;> Bahwa suami Pemohon ( H.Nasruddin bin Amaq Misnah ) telah meninggaldunia pada tanggal 24 November 2016 karena sakit dengan meninggalkanseorang isteri yaitu Pemohon dan 5 ( lima) orang anak tersebut diatas;> Bahwa Pemohon adalah orang yang cakap dan mampu untuk mewakiliseluruh

kepentingan anakanaknya dan tidak mempunyai sifat yangtercelah serta mampu membina dan mendidik anakanaknya selama sangsuami meninggal dunia;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya, uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

pembuktian dandapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon adalah isteri dari Almr .Nasruddin bin Amaq Misnah sebagimana tertuang dalam alat bukti (P.2 ) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 24 November 2016 sebagaimana tertuangdalam alat bukti (P.4) dan telah dikarunia 5 ( lima) orang anak sebagaimanatermuat dalam alat bukti (P.3) dan menurut saksi Pemohon memiliki akhlak danmoral yang baik serta mampu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak mampu memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat;Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;Tergugat suka berjudi bola;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut

layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai 1 (satu) anak bernama Anak I, tanggal lahir 11042009(lakilaki, umur 10 tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Penggugat bahwa Penggugat seringberselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak mampu

Tergugat tidak mampu memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;c. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;d. Tergugat suka berjudi bola;;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi;Menimbang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isiHim.6 dari 10 hIm.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat;b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;c. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;d.

Tergugat tidak mampu memberi nafkah belanja yang layak kepadaPenggugat;HIm.7 dari 10 hlm. Putusan No.2096/Pdt.G/2019/PA.Sda.b. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;c. Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat;d.

Bahwa sejak pernikahan Penggugat tidak mampu memberikanlayanan batin kepada Tergugat;e. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya perselisihansecara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, puncaknyasejak Maret 2014 Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;6.

Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan gugatancerai ini kepada Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sleman segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus akibatperceraian;3.

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebihkurang 4 bulan yang lalu karena Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak tahu sebab Penggugat pulang, namunmenurut keterangan Penggugat sering terjadi pertengkaran masalahnyaPenggugat sudah tidak mampu

berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksiPenggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu minta dilayanihubungan sek sedangkan Penggugat tidak mampu

Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tidak mau rukun lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat selalu mintadilayani hubungan sex sedangkan Penggugat tidak mampu karena sudahmanapuse; puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya Perkara dantelan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari XxxxxxxxxXXXXXXXXxXX dengan Nomor: 474/179/Ds/IX/2020 atas nama Nani Suryani ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama xxxx XxxXXxXXXxXxXxx cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :iL, Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1930/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.

telahdikarunial 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak 1(Satu) kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat sehingga tidak mampu

Tmk Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya danPenggugat tidak menerima keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa sejak berpisah tersebut Sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana

Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Penggugat untuk beracarasecara Cumacuma (prodeo) karena Penggugat tidak mampu

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Penggugat tidakmenerima keadaan tersebut;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaekonomi kurang, dimana selama hidup berumah tangga Tergugat tidakmampu memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberinafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000, setiap hari itukurang, kadang diberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orangtua Penggugat padahal gajian Tergugat ratarata sebesarRp.4.500.000, sebulan sedangkan yang diberikan kepada Penggugatratarata

Bangil, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat (1) UU.No.7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,dan perubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Bangil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu

memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesarRp.50.000, setiap hari atau Rp.1.500.000, setiap bulan itupun kadangdiberi kadang tidak diberi, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat padahalgajian Tergugat ratarata sebesar Rp.4.500.000, sebulan sedangkan yangdiberikan kepada Penggugat ratarata kalau dihitung itupun kadangdiminta kembali sedangkan sisanya gajian Tergugat dipakai untukkesenangan

Apakah gugatan Penggugat mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi dari orang dekat Penggugattelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena ekonomi kurang, dimana selama hidup berumahtangga Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup, Tergugathanya mampu memberi

halaman 248 yang Pera sebagai berikut :Sli 3 la 2351 diy oll si lblgts Sas 3 55Ow, 8 sua plgs Aas GLI Bo 213; y obs c3 dlZab (gil lagi CMSY oF wolall 5 Jats logllisetOwHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor1009/Pat.G/2018/PA.Bgl.Artinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbuktiberdasarkan bukti: bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkn pengakuan Tergugat(suami) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu

untukmenikah;Bahwa anak Pemohon bernama : Winda binti Tutur alias Sugiyantodan nama calon suaminya bernama: Aldiyono bin Sihdiyono Kapiralias Sihdiyono;Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri;Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya;Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil;Bahwa anak Pemohon mampu

No. 52/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa perikahan yang akan dilaksanakan oleh anak Pemohondengan calon suaminya atas kemauan sendiri; Bahwa calon suami Anak Pemohon sudah melamar anak Pemohondan Pemohon sudah menerima dan merestuinya; Bahwa anak Pemohon sudah berpacaran dengan calon suaminyaselama 2 tahun, bahkan hubungan cintanya mengakibatkan anakPemohon hamil; Bahwa anak Pemohon mampu menjadi istri/iou ruamh tangga yangbaik yang akan dibangun bersama calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah

Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan dan calon mempelai lakilaki telah mempunyaipenghasilan yang cukup;7.

telah terbukti tersebut diatas, maka segala persyaratan pernikahan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telah terpenuhi dan antara keduanya tidak ada larangan menurutagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan, hanya syarat umur yang belum memenuhi syaratsebagaimana ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa sekalipun umur anak Pemohon belum memenuhisyarat menurut undangundang yaitu 16 tahun, namun telah terbukti secaraFisik dan mental keduanya sudah mampu

untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah mampumengerjakan pekerjaanpekerjaan orang dewasa dan calon mempelai lakilakitelah berumur 20 tahun 10 bulan dan telah mampu bekerja dan mempunyaipenghasilan cukup untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Hadits Nabi yangartinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggungjawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;7. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;Halaman 3 dari 12 halaman. Penetapan. No.13/Pdt.P/2019/PA LbhBahwa di depan persidangan calon suami bernama CALON SUAMIPEMOHON memberikan keterangaan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa ANAK PEMOHON mampu menjalankan tugas dankewajibannya sebagai isteri yang baik;6. Bahwa ANAK PEMOHON telah dipinang oleh CALON SUAMIANAK PEMOHON dan telah diterima dan disetujui oleh Pemohonkedua orang tua CALON SUAMI ANAK PEMOHON untuk menjadisuami isteri;BahwaBahwa Pemohon untuk menguatkan keterangannya, telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :1.

bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;2.

No.13/Pdt.P/2019/PA Lbh Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidakmempunyai hubungan mahram yang menghalangi pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calonSuaminya sudah saling mencintai, mereka sudah berhubunganselama 1 tahun; Bahwa saksi mengetahui ana Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus perjakas; Bahwa saksi ketahui calon suami anak Pemohon tersebutsudah dewasa, mampu bertanggungjawab sebagai suami yang baik; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon

bekerja sebagainelayan yang mampu mencukupi kehidupan keluarganya; Bahwa pernikahan yang akan dilaksanakan antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada paksaan dari pihak ketigamanapun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya pada pokoknyatetap pada permohonannya dan mohon Penetapan dari Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, makahalhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang menjadi bagian yang takterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

., tanggal 28 Oktober 2014; Bahwa, oleh karena Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru), maka untukmemperoleh biaya hidup dan pendidikan anak tersebut hingga tumbuh dewasa, Pemohonbermaksud mengadopsi anak tersebut menjadi anak angkat; Bahwa, orangtua kandung dari SEORANG ANAK telah merelakan anak kandungnya untukmenjadi anak angkat Pemohon, karena orangtuanya termasuk orang yang tidak mampu dantidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa, Pemohon sanggup mengurus, membiayai dan memberi pendidikan

Menimbang, pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, Pemohon hadir secara inperson di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim memberinasehat dan penjelasan kepada Pemohon berkaitan dengan pengangkatan anak yang dilakukanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonan pengangkatan anaktersebut, dengan alasan untuk mengurus, membiayai dan memberi pendidikan kepada anaktersebut, karena kedua orangtua anak tersebut termasuk orang yang kurang mampu

isinyamenjelaskan tentang pernyataan Pemohon yang sanggup membiayai dan mengurus anak tersebut,Majelis Hakim berpendapat bukti surat P.5 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan Pemohon sanggup membiayai dan mengurusanak tersebut, karenanya sepanjang kesanggupan Pemohon mengurus dan membiayai anaktersebut, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah mampu

para Pemohon di depanpersidangan dan isinya menjelaskan tentang status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat bukti surat P.6 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.6, yang telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti surat yang isinya menerangkan status dan hubungan kedua orangtua anaktersebut, karenanya sepanjang hubungan dan status kedua orangtua anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah mampu

Berdasarkanketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat keterangan keduasaksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang memenuhi syaratformil dan materil alat bukti saksi, Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan oleh Pemohontelah mencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon mampu membuktikan dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena kepentingan pengangkatan

Bahwa Penggugat tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja,oleh karena itu Penggugat mohon diperkenankan untuk berperkara secaraCumaCuma;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Halaman 3 dari 13 halamanFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar, Propinsi Jawa Timur, tanggal 24 Agustus2012, Nomor : XXXXX , yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland ( P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor : XXXXXtanggal 05 Februari 2016 bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ( P.2) ;Fotokopi Surat Keterangan tidak mampu

Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak, namun sejak Februari 1996 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah + 20 tahun pisah tempattinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itu tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu

tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan tidak mampu (miskin)Nomor : 19/409.042.021/l/2016, tertanggal 20 Januari 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Desa Papungan Kecamatan Kanigoro KabupatenBlitar, Penggugat Tergolong memang benarbenar orang tidak

mampu, makaPenggugat diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma;Menimbang bahwa perkara ini tentang cerai gugat yang diajukan olehPenggugat yang perkawinannya dilaksanakan sesuai agama Islam makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 jo. pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untuk kali keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakanbertempat

Tergugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 11tahun yang lalu, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mampu

memberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, dan tidak mampu menyediakan tempat tinggal bersama sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, selain itu Tergugat sukamabuk dan main judi; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih 3 tahunlamanya; bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dalam rumah tangga;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT; bahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat, karena saksi adalah ibu Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah kurang lebih 11tahun yang lalu, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat; bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mampu

memberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena Tergugattidak bekerja, dan tidak mampu menyediakan tempat tinggal bersama sedangkanPenggugat tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, selain itu Tergugat sukamain judi dan minumminuman keras; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih 3 tahunlamanya; bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi

dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah diperoleh fakta nyata menurut hukum bahwa :a. perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang telah berlangsungselama 11 tahun, hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, dalam keadaan bada dukhul;b. telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, dan tidak mampu

Bahwa Penggugat adalah termasuk golongan orang yang tidak mampu berdasarkansurat keterangan tidak mampu Nomor : 479/92, tertanggal 21 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Lurah Kolakaasi ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kolaka cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer : 2222222 n ono nn nnn nnn nnn nnn enna nae1.

Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalamberita acara perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa tentang gugatan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(Prodeo), apakah permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeo dapat dikabulkanataukah ditolak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari bukti berupa Surat KeteranganTidak Mampu Nomor

479/92 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan kolakaasi, secaraformal telah terbukti bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu.

Oleh sebab itu,maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat betulbetul orang yang tidakmampu ;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Penggugat termasukorang yang tidak mampu, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 274 ayat (2)R.Bg, permohonan Penggugat agar dibebaskana dari biaya perkara patut diterima dandikabulkan ; 772 722222 n nnn nn nnn enna nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan Sela yang amarnya berbunyi

saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anakkandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNGPEMOHON akan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur,yaitu baru berumur 15 tahun;e Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon suaminya tersebut ;Hal. 4 dari 9 hal Pentpn No. 0038/Pdt.P/2015/PA.SitBahwa anak Pemohon sudah cukup mampu

telah ditunangkan selama 7 (tujuh) bulan ini dan hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuacalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) dan mampu

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon suaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHONakan tetapi anak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baruberumur 15 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon suaminya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

hubungananak tersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tuaHal. 5 dari 9 hal Pentpn No. 0038/Pdt.P/2015/PA.Sitcalon masingmasing sudah merestui dan sepakat untukmenikahkannya;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai tidak bekerjadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama WANITA akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikahdengan calon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungan anakSALINANtersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kKedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan muhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanyatidak terikat dengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai Honorer Cipta Karyadengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan mampu

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama WANITA akan tetapi anak Pemohon tersebutmasih dibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

No. 0157/Pdt.P/2015/PA.Sit.e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai Honorer Cipta Karya denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dan mampu untuk menafkahi keluarganya nanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplahditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas danapabila dihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yang menyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapaiumur 16 (enam belas) tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbukti bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk melakukanperkawinan, akan tetapi anak Pemohon telah mempunyai keinginan yang kuatdan telah mampu

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 20.000 (dua puluh ribu rupiah);5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

sebagaiberikut:1.NAMA SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXX denganseorang laki laki nama XXX namun pernikhannya belum bisa dilaksanakankarena anak Pemohon tersebut belum genap usia 16 tahun; Bahwa walaupun anak Pemohon belum cukup umurnya, namun ia dianggapsudah dewasa dan cukup mampu

NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga malam, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban., dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama XXX denganseorang laki laki nama XXX namun pernikhannya belum bisa dilaksanakankarena anak Pemohon tersebut belum genap usia 16 tahun; Bahwa walaupun anak Pemohon belum cukup umurnya, namun ia dianggapsudah dewasa dan cukup mampu

untukdipisahkan sebab keduanya telah sepakat dan siap untuk membangun rumah Menimbang bahwa meskipun anak Pemohon usianya belum mencapai usia 16tahun sebagaimana di isyaratkan oleh ketentuan perundangundangan akan tetapi dariketerangan anak Pemohon tersebut menyatakan telah mengalami datang bulan dua tahunyang lalu,hubungannya dengan calon suaminya sudah sangat intim dan keduanya telahbertekad untuk hidup bersama dalam satu rumah tangga, dan saksisaksi menyaksikanbahwa anak Pemohon tersebut dinilai mampu