Nama : DANIEL RACHMAD.Tempat Lahir : Surabaya.Tanggal Lahir/Umur : 31 Oktober 1973/39 Tahun.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat Tinggal : Jalan Kenanga No.16, Rt 11/Rw 05, Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan;Terdakwa berada dalam status tahanan sebagai berikut :a Penyidik: RUTAN, berdasarkan Surat No : SPHan/311/VI/2013/Dit ResNarkoba tanggal 26 Juni 2013 sejak tanggal 26 Juni 2013, s/d tanggal : 15 Juli2013

Surat Dakwaannya No.Reg.Perkara: PDM824/JKT.SEL/09/2013 tanggal 24Agustus 2013 yang dibacakan pada hari Senin tanggal 7 Oktober 2013 berisikan halhalsebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa Mereka Terdakwa I DANIEL RACHMAD bersamasama denganTerdakwa II ARIS SAPTO SADEWO, pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2013 sekiraHal 3 dari 35 Hal putusan No. 1355/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selpukul 15.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasukdalam tahun 2013, bertempat di JI.Kenanga Kel.Pondok Pinang

tanggal25 Juni 2013 sekitar pukul 14.15 Wib, setelah bertemu dengan JACK terdakwa IImenyerahkan uang Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli narkotika jenis shabu dan Sdr.JACK menyerahkan I(satu) bungkusplastik klip berisi 1(satu) bungkus plastik klip narkotika jenis Shabu,setelah itusekitar pukul 14.30 Wib terdakwa II sampai dirumahnya dan menyerahkannarkotika jenis shabu kepada terdakwa I lalu terdakwa I mengajak terdakwa IIuntuk mengantar kerumahnya di JI.Kenanga Kel.Pondok Pinang

(tujuhratus lima puluh ribu Rupiah) oleh Aris Sapto Sadewo;Bahwa menurut pengakuan terdakwa Daniel Rachmad dan terdakwa Aris SaptoSadewo selanjutnya sebelum mereka ditangkap maka pada hari hari Selasatanggal 25 Juni 2013 sekitar pukul 12.00 WIB teman terdakwa Daniel Rachmadyang bernama Roger (DPO) ke rumah terdakwa yang terletak di Jalan KenangaNo.16, Rt 11/Rw 05, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan dan meminta tolong dibelikan narkotika jenis shabu denganalasan

Rumah di Perum Alaya Cluster Banyan II Blok BA no. 36, Kel.Sungai Pinang Dalam, Kec. Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;c. Rumah di Perum Alaya Cluster Banyan V Blok BG no. 62, Kel.Sungai Pinang Dalam, Kec. Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;d. Rumah di Perum Bengkuring III B no.482 RT. 074, Kec. Sempajaselatan, Kec. Samarinda Utara, Kota. Samarinda, Prov.

Rumah di Perum Alaya Cluster Banyan II Blok BA no. 36, Kel.Sungai Pinang Dalam, Kec. Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;c. Rumah di Perum Alaya Cluster Banyan V Blok BG no. 62, Kel.Sungai Pinang Dalam, Kec. Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;d. Rumah di Perum Bengkuring Ill B no.482 RT. 074, Kec. Sempajaselatan, Kec. Samarinda Utara, Kota. Samarinda, Prov.

Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;c. Rumah di Perum Alaya Cluster Banyan V Blok BG no. 62, Kel. SungaiPinang Dalam, Kec. Sungai Pinang, Kota. Samarinda, Prov.Kalimantan Timur;d. Rumah di Perum Bengkuring Ill B no.482 RT. 074, Kec. Sempajaselatan, Kec. Samarinda Utara, Kota. Samarinda, Prov. KalimantanTimur;e Benda bergerak berupa:Mobil Honda Freed L. 1628 WT8.

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 233/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikutdibawah ini dalam permohonan yang diajukan oleh :Laurentius Adhitya Darma Surya, bertempat tinggal di N/A Jalan DI PanjaitanPerumahan THE VILLAGE Blok A No. 8 RT. 69Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda Provinsi Kalimantan Timur,Email : angga.solarcell

Salinan Kartu Keluarga Baru dengan atas nama Kepala Keluarga :AGNES MEILIANY SETIAWAN NIK : 6472083001190008, KelurahanSungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur diberi tanda P34. Kutipan Surat Perkawinan Gereja Santa Maria Tangerang KeuskupanAgung Jakarta atas nama HENRIKUS IWAN SETIAWAN dan AGNESHalaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 233/Pdt.P/2020/PN SmrMEILIANY SETIAWAN No. II/69/274 tertanggal 4 Februari 1992, diberitanda P4;5.

Renny Lestari, Perempuan lahir di Pinang, tanggal 9 Mei 1984, AgamaKatholik, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Balado, Rt004 /RW 001, Desa Kepayang, Kecamatan Anjungan, KabupatenMempawah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya di sebut para PemohonPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020/PN Mpw tanggal 16 Juni 2020 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mempawah Nomor86/Pdt.P/2020

Kartu Tanda Penduduk NIK 6102064905840002 tanggal 04 Oktober 2016atas nama Renny Lestari lahir Pinang, tanggal 09 Mei 1984, fotocopy sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P2;3. Kartu Keluarga No. 6102162102130002 tanggal 21 September 2016 atasnama Kepala Keluarga Supandi, S.Pd, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P3:4.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 856/Disp/2003 tanggal 11 Juni 2003 atasnama Renny Lestari, lahir di Pinang pada tanggal 9 Mei 1984, anakperempuan dari suami istri Albertus Rakhman Maca dan Djumisah, fotocopysesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P6;7. ljazah Sekolah Menengah Kejuruan, atas nama Supandi, tanggal 27 Mei1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Drs.

PUTUSANNomor 1959/Pdt.G/2018/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Samarinda, 04 September 1985, Agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di ,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut penggugat;melawanTergugat, lahir di Samarinda, 25 Februari 1986

, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Tambang Batu Bara, pendidikan SLTA, tempatkediaman di , Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat serta para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Nopember 2018telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

Saksisaksi:1.Saksi I, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di , Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahsepupu penggugat:Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis sejak Bulan Juni Tahun 2016 yang lalu antara penggugatdan

terbuka dalam masalah keuangandan bahkan tidak mau menyerahkan pengelolaan kKeuangan kepadapenggugat dan sejak 3 bulan terakhir tidak menafkahi penggugat;Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 yang lalu, penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berkumpulsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di , Kecamatan Sungai Pinang

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4708/PJ/2019, tanggal 28 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaPondok Indah Nomor VTA Pondok Pinang

tanggal 2 Maret 2017, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilaiterhadap Keputusan Jenderal NomorBarang dan Jasa atas Pemanfaatan Jasa Kena Pajak (JKP) dari LuarDaerah Pabean Nomor 90021/277/13/091/15, tanggal 29 Desember 2015,Masa Pajak November 2013 atas nama PT Jorong Barutama Greston,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.440.252.3091.000, beralamat diPondok Indah Office Tower III Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda PondokIndah Nomor VTA Pondok Pinang

PeninjauanKembali Nomor KEP00201/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 2 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak (JKP) dari Luar Daerah PabeanNomor 90021/277/13/091/15, tanggal 29 Desember 2015, MasaPajak November 2013 atas nama PT Jorong Barutama GrestonNomor Pokok Wajid Pajak (NPWP) 01.440.252.3091.000,beralamat di Pondok Indah Office Tower III Lantai 3, Jalan SultanIskandar Muda Pondok Indah Nomor VTA Pondok Pinang

Putusan Nomor 2662/B/PK/Pjk/2020November 2013 atas nama PT Jorong Barutama Greston, NomorPokok Wajib Pajak (NPWP) 01.440.252.3091.000, beralamat diPondok Indah Office Tower Ill Lantai 3, Jalan Sultan IskandarMuda Pondok Indah Nomor VTA Pondok Pinang, Jakarta Selatan,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5543/PJ/2019, tanggal 9 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT JORONG BARUTAMA GRESTON, beralamat di PondokIndah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang

Putusan Nomor 3266/B/PK/Pjk/2020Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Daerah Khusus lbukotaJakarta 12310, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: URAIAR Jumlah(Rp)1. Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 0,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 0,00c. Jumlah Seluruh Penyerahan 0,00d. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,002. Penghitungan PPN Kurang Bayar:a.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00182/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 2 Maret 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor90013/207/13/091/15, tanggal 29 Desember 2015, Masa PajakJanuari 2013 atas nama PT Jorong Barutama Greston, NomorPokok Wajib Pajak (NPWP) 01.440.252.3091.000, beralamat diPondok Indah Office Tower 3 Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar MudaNomor VTA Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 90013/207/13/091/15,tanggal 29 Desember 2015, Masa Pajak Januari 2013 atas namaPT Jorong Barutama Greston, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.440.252.3091.000, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Nomor VTA Pondok Pinang,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta12310, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang

PUTUSANNomor 0121/Pdt.G/2017/PA.PkpaosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di, KotaPangkalpinang sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di Kantor CamatSimpang Teritip

, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,alamat Jalan Kota Pangkalpinang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Gugatannya tanggal 08Maret 2017 telah mengajukan Gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkal Pinang dengan Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Pkp.tanggal 10 Maret 2017 mengajukan dalildalil sebagaimana dalam

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 08 Mei 2017 di Pulau Pinang yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0064/006/V/2017,tanggal 08 Mei 2017;2.

Pemohon dan TermohonNomor:0064/006/V/2017, aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat, tanggal08 Mei 2017, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 515/Pdt.G/2021/PA Lt.dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis dan ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) a.n.

Bahwa sering melihat dan mendengar Pemohon danTemohon bertengkar waktu siang hari;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkara Pemohondan Termohon lebih kurang sekitar bulan Januari 2021disebabkan karena permaslahan tersebut Termohonpergimeninggalkan rumah orang tua Pemohon dan sekarang iniPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanTalang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat,Provinsi Sumatera Selatan dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Kuba, Kecamatan Pulau Pinang

rumah Saksi, danPemohon selalu bercerita keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkara Pemohondan Termohon lebih kurang sekitar bulan Januari 2021disebabkan karena permaslahan tersebut Termohonpergimeninggalkan rumah orang tua Pemohon dan sekarang iniPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di KelurahanTalang Jawa Selatan, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat,Provinsi Sumatera Selatan dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di Desa Kuba, Kecamatan Pulau Pinang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah tanggal 08 Mei 2017 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Pinang, Kabupaten Lahat yangpada tanggal 08 Mei 2017;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang teruSmenerus;3: Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon akhirnya Pemohondan Termohon pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagisampai sekarang;5.

Sumantri, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa keterangan saksi sudah sesuai dengan keterangan pada beritaacara pemeriksaan; Bahwa saksi dan rekan satu team saksi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi dan rekan satu team melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Selasa tanggal 9 April 2019 sekitar jam 03.00 wib diGang Makam Kp Pulo Rt.05/06 Kel Pekojan Kec Pinang Tangerang; Bahwa terdakwa kami amankan

Kemudian pada hariSelasa tanggal 9 April 2019 sekitar jam 03.00 wib saya dan sdr Bimomendapatkan informasi dari masyarakat sekitar jamau pelaku sedangberada dalam kontrakannya di Gang Makam Kp Pulo Rt.05/06 Kel PekojanKec Pinang Tangerang selanjutnya menuju kontrakan tersebut lalu tidaklama pelaku kami amankan.

Bimo Dini Prakoso, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa keterangan saksi sudah sesuai dengan keterangan pada beritaacara pemeriksaan; Bahwa saksi dan rekan satu team saksi yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa saksi dan rekan satu team melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Selasa tanggal 9 April 2019 sekitar jam 03.00 wib diGang Makam Kp Pulo Rt.05/06 Kel Pekojan Kec Pinang Tangerang; Bahwa terdakwa kami amankan

Kemudian pada hari Selasa tanggal 9 April2019 sekitar jam 03.00 wib saksi Sumantri dan saksi Bimo Dini Prakosomendapatkan informasi dari masyarakat sekitar kalau pelaku sedangberada dalam kontrakannya di Gang Makam Kp Pulo Rt.05/06 Kel PekojanKec Pinang Tangerang selanjutnya menuju kontrakan tersebut lalu tidaklama pelaku kami amankan.

dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,membuat sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :n Bahwa berawal pada waktu dan temat tersebut diatas, terdakwa yangmembawa 1 (satu) buah busur panah yang terbuat dari kayu warna hitam danterdakwa II yang membawa 1 (satu) buah busur panah beserta 3 (tiga) buahanak panah yang terbuat dari kayu warna putih dari SP XII Blok 1 Jalur Ilmenuju ke pasar SP XII dengan tujuan untuk membeli rokok dan pinang

Sus/2018/PN Timanakpanah; Bahwa kejadian tersebut saat terdakwa yang membawa 1(satu) buah busur panah yang terbuat dari kayu warna hitam danterdakwa II yang membawa 1 (satu) buah busur panah beserta 3 (tiga)buah anak panah yang terbuat dari kayu warna putih dari SP XII Blok 1Jalur Il menuju ke pasar SP XII dengan tujuan untuk membeli rokokdan pinang; Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II berdiri didepansalah satu kios sambil menunggu ojek untuk pergi ke kebun yang adadidekat galian pasir di

Selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 11.30wit bertempat di Pasar SP XII Dsitrik Kuala Kencan Timika paraterdakwa ditangkap Petugas Kepolisian karena membawa busur dananakpanah; Bahwa kejadian tersebut saat terdakwa yang membawa 1(satu) buah busur panah yang terbuat dari kayu warna hitam danterdakwa II yang membawa 1 (satu) buah busur panah beserta 3 (tiga)buah anak panah yang terbuat dari kayu warna putih dari SP XII Blok 1Jalur Il menuju ke pasar SP XII dengan tujuan untuk membeli rokokdan pinang

Sus/2018/PN Timyang terbuat dari kayu warna putih dari SP XII Blok 1 Jalur Il menuju kepasar SP XII dengan tujuan untuk membeli rokok dan pinang; Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa II berdiri didepan salahsatu kios sambil menunggu ojek untuk pergi ke kebun yang ada didekatgalian pasir di iwaka, namun kemudian tibatiba datang mobil patroli danberhenti didepan para terdakwa kemudian datang 2 (dua) orang anggotaKepolisian yang turun dari mobil patroli tersebut dan langsungmengamankan para terdakwa

Sus/2018/PN Timberikut: Bahwa kejadian tersebut saat terdakwa yang membawa 1 (satu) buahbusur panah yang terbuat dari kayu warna hitam dan terdakwa yangmembawa 1 (satu) buah busur panah beserta 3 (tiga) buah anak panahyang terbuat dari kayu warna putih dari SP XII Blok 1 Jalur Il menuju kepasar SP XII dengan tujuan untuk membeli rokok dan pinang; Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa berdiri didepan salah satukios sambil menunggu ojek untuk pergi ke kebun yang ada didekat galianpasir di iwaka,

Saipul Bahri Hasibuan menyarankankepada tedakwa untuk memakai atau merental Mobil milik saksi Said SolehHasibuan ; Bahwa selanjutnya terdakwa Fery Youl Tanjung Als Peri bersama saksi SaipulBahri Hasibuan pergi ke Lingkungan Sibuaya Kelurahan SioldenganKecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi Sadi Soleh Hasibuan bahwa terdakwa akanmerental Mobil milik saksi Said Soleh Hasibuan 1 (satu) hari dengan alasanhendak mengantarkan mama terdakwa ke Kota Pinang

saksi bahwa mobil diperpanjanrentalnya s/d 14September 2013, akan tetapi setelah tanggal 14 September mobil saksi belumpulang juga dan kalau ditanya banyak alas an terdakwa sehingga saksimenyuruh Saipul Bahri Hasibuan melaporkan kepada pihak berwajib.Bahwa alasan terdakwa merental mobil saksi adalah untuk mengantarkanorangtuanya ke kota Pinang.Bahwa pada saat Saipul Bahri Hasibuan mendatangi orangtua terdakwakerumahnya dan orangtua terdakwa mengatakan bahwa tidak ada terdakwamengantarkan ke Kota Pinang

Bahwa mobil yang dirental terdakwa satu unit mobil Daihatsu) Xenia warnaSilver Nopol BK.1005 TW.7 Bahwa kalau menurut keterangan korban bahwa mobil tersebut direntalterdakwa untuk mengantarkan orangtunya ke Kota Pinang .e Bahwa menurut keterangan korban sewa rental mobil tersebut Rp.250.000/hari.e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa merental mobil tersebut tidak adatanda terima karena saling percaya saja dan juga yang membawa terdakwakerumah korban adalah Saipul Bahri Hasibuan.

Hasibuan menyarankan kepada tedakwa untuk memakai atau merental Mobilmilik saksi Said Soleh HasibuanMenimbang bahwa benar selanjutnya terdakwa Fery Youl Tanjung Als Peribersama saksi Saipul Bahri Hasibuan pergi ke Lingkungan Sibuaya KelurahanSioldengan Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhan Batu setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi Sadi Soleh Hasibuan bahwa terdakwa akanmerental Mobil milik saksi Said Soleh Hasibuan 1 (satu) hari dengan alasan hendakmengantarkan mama terdakwa ke Kota Pinang

Gaal dil auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS,tempat kediaman di, Kota Tanjung Pinang, ProvinsiKepulauan

Put No. 0157/Pdt.G/2016/PA Bko.dengan Tergugat pindah tempat tinggal di, Kota Tanjung Pinang, ProvinsiKepulauan Riau;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (oba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 25 Juni 2010 dan anak tersebut sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak

Tergugat berhubungan dekat dengan wanita yang bernama WANITASELINGKUHAN TERGUGAT karena Penggugat melihat sendiriTergugat sedang berduaan dengan WANITA SELINGKUHANTERGUGAT di depan rumah kontrakan WANITA SELINGKUHANTERGUGAT yang tempatnya tidak jauh dari rumah kediaman bersamayaitu di Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang, ProvinsiKepulauan Riau, pada awalnya Tergugat hanya mengakui berteman sajadengan WANITA SELINGKUHAN TERGUGAT, namun pada akhirnyaTergugat mengatakan bahwa Tergugat memang

Tergugat juga berhubungan dekat dengan wanita lain yang tidakPenggugat kenal karena Penggugat melihat sendiri Tergugat sedangmakan berdua dengan wanita tersebut di sebuah rumah makan di, KotaTanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau, Penggugat menanyakankepada Tergugat siapa wanita yang bersama dengan Tergugat itu,Him. 2 dari 14 Him.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 November 2006 di Desa Sungai Manau, Kecamatan SungaiManau, Kabupaten Merangin; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diorang tua Penggugat di, Kabupaten Merangin, kemudian pindah kekomplek Kota Tanjung Pinang, Provinsi Kepulauan Riau;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

alat bukti suratsurat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan permohonan cerai talak tehadapTermohon dengan surat permohonan bertanggal 03 Agustus 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang No.1550/Pdt.G/2017/PA.Tng. pada tanggal yang sama dengan mengemukakanalasan dan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa, pada tanggal 16 Maret 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 243/72/II/2014, atas nama PEMOHON danTERMOHON sebagai suami isteri, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, tanggal 16 Maret 2014, sesuaiaslinya dan telah dinazegellen, diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon sebanyak 2 orang.Saksi pertama: SAKSI/ J, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanHal. 3 dari 14 hal. Put.

dan untuk meringkas uraian putusan ini, makasemua hal ihwal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahcerai talak terhadap Termohon sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPemohon tentang identitas dan domisili Termohon, yang berada di wilayahKecamatan Pinang

No. 7Tahun 1989 Tentang peradilan Agama, maka majelis memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang,Kota Tangerang untuk dicatat perceraiannya dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1550/Pdt.G/2017/PA.Tng.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan penetapan ikrar talak yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang,Kota Tangerang untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Moch Cup RT 004 RW 002, Kelurahan Pinang, KecamatanPinang, Kota Tangerang;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhuf) sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang Anak yang bernama:a. Anak I, Lakilaki, lahir di Tangerang, 03 September 2005, telahmeninggal pada tahun 2014;b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon NIK. 36711121****** yangdikeluarkan oleh Dis Duk Capil Kota Tangerang tanggal 2072012, buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1), tanggal dan paraf Ketua Majelis;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 216/07/VI/2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang tanggal862007, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis

Moch Cup RT 004RW 002, Kelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Anak 2 orang;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak Maret 2010 rumah tangga merekaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 2534/Padt.G/2020/PA.Tng2.tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkan Termohon pemah keluar rumah tanpasepengetahuan dan tanpa izin Pemohon, Termohon berselingkuhdengan

Cup.Rt.04 Rw O02 Kelurahan Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,Banten; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Anak 2 orang ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak Maret 2010; Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon

PUTUSANNomor 0575/Pdt.G/2019/PA.PkpANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNSGuru, tempat kediaman di Kota Pangkal Pinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh

Bahwa, Kelurahan Tergugat dan Penggugat pernah bertempattinggal dahulu telah memberikan keterangan yang menyatakan Tergugattidak berada di wilayahnya lagi dengan Surat Keterangan Nomor472.12/162/KEL.TTI/IX/2019, tanggal 26 November 2019, KelurahanTuatunu Indah, Kecamatan Gerunggang, Kota Pangkal Pinang;8. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk bersabar denganharapan Tergugat akan berubah dan kembali, namun sampai saat iniTergugat tidak kunjung kembali dan tidak memberi kabar.

Oleh, karenaitu Penggugat merasa kecewa dan sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga bersama dengan Tergugat, dan perceraian adalah jalanterbaik yang harus ditempuh.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkal Pinang melalui Hakimyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pasal 1 Huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 49 Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Pangkal Pinang berwenangmemeriksa dan mengadili, serta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah melangsungkanperkawinan secara hukum Islam dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pancoran Mas dengan alasan perselisihan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 426.000, ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam persidangan Hakim Tunggal PengadilanAgama Pangkal Pinang pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Sya'ban 1441 Hijrian oleh Muhamad Syarif,S.HI., M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dandidampingi oleh Julik Pranata, S.H.,

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung serta Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kabupaten Pangkal Pinang untuk dicatat ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung,disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Karyawan BRICabang Pangkal Pinang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota BandarLampung serta Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit IntanKabupaten Pangkal Pinang untuk dicatat ke dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal.9 dari 11 Putusan Nomo.1090/Pdt.G/2013/PA.Tnk.5.

1. Menolak permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan tidak sah perkawinan antara Pemohon I (Khairul Rizal bin Sobrhi Nazom) dengan Pemohon II (Mai Saroh binti Astawi), yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2019 di Kelurahan Gerilya Kecamatan Sungai Pinang Dalam Kota Samarinda;

3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Tangerang Banten;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah).

AgamaKecamatan yang mewilayai tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat, untuk mencatatperceraian tersebut dalam buku pendaftaran thalak menurut model T, oleh karena ituMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pinang

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 377/Pid.Sus/2024/PN Tpg tanggal 10 Maret 2025 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa