Ditemukan 129302 data
51 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Tanjungkarang terhadap Terdakwa SUSANTY putridari SULAIMAN telah terjadi kekeliruan karena tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dan tidak selarasdengan putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7 Januari 1979 Nomor471/K/Kr/1979 : Dari segi Edukatif, jelas putusan yang telah dijatuhnkan oleh PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor 670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September2016 tidak memberikan dampak positif guna mendidik Terdakwa khususnyadan masyarakat pada umumnya
No. 1451 K/PID/2016Dari segi Preventif, putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September 2016 tersebut tidak dapatdijadikan sebagai senjata pamungkas dalam membendung Terdakwakhususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan/mengulang kembali perbuatan yang sama;Dari segi Korektif, putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/PID/B/2016/PN.TK, tanggal 19 September 2016 yang telah dijatuhkantidak akan berdaya guna dan tidak berhasil guna bagi Terdakwa
khususnyadan bagi masyarakat umumnya untuk dijadikan acuan dalam mengoreksi apayang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi dapat dibenarkan karena Judex Factisalah menerapkan hukum dalam mengadili perkara Terdakwa, bahwaputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor670/Pid.B/2016/ PN.Tjk., tanggal 19 September 2016 yang menyatakanTerdakwa SUSANTY putri dari SULAIMAN
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
EFENDISIMATUPANG alias FENDI dengan pidana selama 2 (dua) bulan dengan masapercobaan selama 4 (empat) bulan, dirasakan tidak memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat serta tidak membuat efek jera khususnya bagi Terdakwa dan umumnya bagicalon pelaku tindak pidana pengancaman tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 335ayat (1) ke1, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan meningkatnya angka tindakpidana pengancaman, akan kurang mencapai sasaran yang diharapkan karena ancamanhukuman pidana penjara atas
Pidana mempunyai pengaruhterhadap masyarakat pada umumnya. Pengaruh yang disebut pertama biasanya dinamakanprevensi special (khusus) dan yang kedua dinamakan prevensi general (umum);Hukum harus dilaksanakan dan ditegakkan. Bagaimanapun hukumnya itulah yangharus berlaku, serta tidak boleh menyimpang sesuai dengan adagium Lex dura sedtamenscripta (hukum adalah keras, dan memang itulah bunyinya atau keadaannya, semua itudemi kepastian di dalam penegakannya).
dan tindakan mempertahankan hak oleh masyarakat akandijebak menjadi sebuah tindakan pidana, dan yang paling berbahaya untuk keadilanmasarakat adalah kolaborasi antara aparat penegak hukum dengan pemilik modal untukmenakutnakuti masyarakat dengan ancaman pidana dan kemudian dengan mudahmengusirnya;Sebagai pertimbangan lain Majelis Hakim yang mulia adalah putusan MahkamahAgung atau Yurisprudensi sebagai berikut: Putusan MA Nomor 42K/Kr/1965: 811966: Pertimbangan hukum MA sbb: "Suatutindakan pada umumnya
13 — 4
perkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelisberpendapat gugatan Penggugat dengan sendirinya selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diaturdalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepadaketentuan yang diberlakukan di peradilan pada umumnya
12 — 4
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, untuk selanjutnya Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di tempat tinggal orang tua Penggugat,dimana pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya,meskipun terdapat permasalahanpermasalahan kecil diantara mereka, namundapat diselesaikan dengan baik;3.
12 — 1
milik Penggugat ci ieee selama kuranglebih 21 (dua puluh satu) tahun, kKemudian kurang lebih pada tahun 2000Tergugat tinggal dirumah kakak Tergugat yang bernama PFBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (badha dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ynag bernama Po umur 31 tahun.Bahwa selama kurang lebih 21 (dua puluh satu) tahun menjalani rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonislayaknya rumah tangga pada umumnya
8 — 0
Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya seperti suamiistri pada umumnya, tetapi sejak sekitar tiga tahun setelah perkawinan (tahun 1995)antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran dan percekcokan terusmenerus karena faktor ekonomi keluarga dimana Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga yang layak, sehingga dengan kejadian tersebut sekitartahun 1995 Penggugat pergi ke Taiwan yang pertama selama tiga tahun, pulangkumpul dengan Tergugat selama kurang
47 — 17
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 2 (dua) tahun berjalan rukun dan harmonis layaknyarumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun 2007 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus yang penyebabnya yaitu :4.1.
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 Ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan AlternatifKedua;Bahwa kendati Terdakwa pada saat ditangkap tidak sedangmengkonsumsi Narkotika, akan tetapi dari fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa dan Saksi Ivan Kusabela membeli Narkotikajenis Ganja dengan cara patungan masingmasing sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah), kKemudian paket ganja yang dibeli itu dibuatlintingan rokok sebanyak 6 (enam) linting lalu lintingan Ganja itu dihisapseperti merokok pada umumnya
28 — 10
Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga antaraPEMOHON dengan TERMOHON berjalan rukun, bahagia dan harmonis,layaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya;4. Bahwa, pada tahun 2015 PEMOHON ditempatkan bekerja diCirebon Jawa Barat, sedangkan TERMOHON masih tinggal di rumahkediaman bersama di Swan Regency Blok A No.1 Sidoarjo, akan tetapisejak itu setiap kali PEMOHON pulang ke rumah kediaman bersama diHal 2 dari 7 hal.
12 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai selama selama 9 (sembilan) tahun, layaknya suamiistri(Badaddukhul) pada umumnya ;. Bahwa selanjutnya pada bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar dikarenakan uang gaji Tergugat tidak pernahdiberikan kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;.
12 — 1
Bahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya, akan tetapi sejak terjadiPertengkaran dan Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena : Tergugat bertindak semaunya sendiri (Egois) ; Tergugat sebagai Suami dan Ayah tidak perhatianterhadap Penggugat sebagai Istri dan Anaknya lagj ; Tergugat sering marahmarah menuduh terhadapPenggugat tanpa didasari dengan buktibukti terhadap Penggugat
37 — 3
tertanggal 4 Oktober 2012 dan Kartu KeluargaNomor. 3273220110100231 tertanggal 08 Agustus 2011 atas nama suamipemohon WAWAN JAELANI SPD .Menimbang, bahwa NESSA HURUL AINI / anak pemohon di lahirkan diBandung pada tanggal 22 MEI 2004 sebagaimana tertera pada dan sesuaidengan Akte Kelahiran No. 11043/UMUM/2004 tertanggal 23 Maret 2010.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmengganti atau merubah nama sebagaimana nama yang biasa digunakan olehWarga Negara Indonesia pada umumnya
YULIANA
36 — 21
denganseseorang yang bernama MANOJ KUMAL PATEL sehingga Pemohon inginmenambahkan nama belakang suaminya, yaitu PATEL.Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dipersidangan bahwamaksud Pemohon menambahkan nama suaminya agar lebih bertanggungjawabdan Pemohon masuk dalam keluarga besar suami dan adat istiadatkeluarganya;Menimbang bahwa dilihat dari sisi Agama yang dianut oleh Pemohonsebagai pemeluk Agama Islam tidak ada kelaziman nama suami dicantumkanatau ditambahkan dibelakang nama isteri, karena pada umumnya
13 — 5
hasil perkawinan Pemohon Nur Asni dengan David Yamasita tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama FITRI NAULI,lahir di Bangkinang tanggal 04 Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran anak Pemohon yang bernama FITRI NAULI karena telah melampaui bataswaktu sejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
19 — 16
Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak pertama yaitu Pemohon bernama SARTONI, lahir di Siabu tanggal10 Oktober 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapatdisimpukkan bahwa diperlukan penetapan Pengadilan Negeri untuk pencatatankelahiran Pemohon yang bernama SARTONI karena telah melampaui batas waktusejak tanggal kelahiran sebagaimana yang ditetapkan Undangundang ;Menimbang, bahwa walaupun pada umumnya
24 — 3
dengan nomor yang keluar dari Singapurayang dibuka 5(lima) kali putaran, yaitu hari,Senin,Rabu,Kamis,Sabtu dan Minggu,bilamanapenombok nomornya cocok 2(dua)angka(BT) mendapat keuntungan 65 kali,3 (tiga)angka(KOP)mendapat 400 kali,4(empat) angka (AS) mendapat 2500 kali lipat dari jumlah uangtobokannya,dan kalau tidak cocok maka uang tombokan menjadi milik bandarnya,dan sistimaperjudian jenis togel tersebut mengikuti undian dari negara Singapura serta permainan judijenis togel tersebut pemainnya pada umumnya
79 — 22
tertanggal 1 November 2017;Bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut hilang, selanjutnya Pemohon membuat AkteKelahiran yang baru sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 6 Oktober 2017No.3511LT061020170030 dan sudah diatas namakan : INDRAWAWATI;Bahwa Pemohon adalah sebagai Warganegara Indonesia mengikuti ayah Pemohonberdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang No : 62 Tahun 1958, yang dikeluarkanMenteri Kehakiman RI tertanggal 24 Oktober 1986;Bahwa untuk keserasian diri dalam masyarakat Indonesia pada umumnya
RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
RAMADI Alias MADI Bin AMAN SIREGAR
349 — 20
diperolehkesimpulan sebagai berikut :a).Pola angin permukaan pada tanggal 4 Agustus 2019 di wilayah Riau padaumumnya memiliki pola angin berasal dari selatan s/d barat daya menujuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 222/Pid.B/LH/2019/PN TIkke arah utara s/d timur laut dengan kecepatan berkisar antara 5 s/d 10knots atau 9 s/d 18 km/jam, termasuk khususnya di wilayah KecamatanSingingi Hilir Kabupaten Kuantan Singingi.b).Pola angin gradient 3000 feet pada tanggal 4 Agustus 2019 di wilayahProvinsi Riau pada umumnya
61 — 21
, bahwa dari beberapa saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum di persidangan, terdapat saksisaksi yang mempunyai hubungankeluarga sedarah dengan Terdakwa maupun hubungan karena perkawinan, olehkarenanya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 168 KUHAP seharusnya saksisaksi tersebut tidak dapat didengar keterangannya dan dapat mengundurkan diri sebagaisaksi, akan tetapi karena perkara a quo dalam ruang lingkup rumah tangga antaraTerdakwa dengan korban (mantan suami Terdakwa) yang pada umumnya
42 — 3
bahwa salah satu alasan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena Pemohon sudah menjadi warga Negara Indonesia , maka pemohoningin namanya sebagaimana layaknya nama orang Indonesia , sehingga Pemohonmerasa perlu mengganti nama menjadi MARIA MARCELINA OCTAVIA ;Menimbang, bahwa perihal pemilihan/oenggunaan nama MARIAMARCELINA OCTAVIA, Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikutbahwa MARIA MARCELINA OCTAVIA merupakan nama yang sering digunakansebagai nama bagi masyarakat Indonesia pada umumnya