Rangka : MH1JPB119EK081410, Nomor Mesin : KYZ AHM 4-0, dalam keadaan rusak parah.Dikembalikan kepada terdakwa.- 1 (satu) buah helm warna hitam merk GTZONE Helmet.- 1 (satu) buah sandal jepit merk Nevada warna coklat.- seutas tali warna merah.- 1 (satu) buah proyektil peluru.- Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Kemudian terdakwa mengambil plastikkecil berisikan cuka parah yang sebelumnya telah dipersiapkan oleh terdakwa,lalu plastik cuka parah tersebut dibuka oleh terdakwa dengan cara mengigit dibagian ujung plastik tersebut lalu setelan terbuka kemudian terdakwamenyemprotkan cairan cuka parah tersebut ke arah saksi Muhammad Bayuhingga saksi Muhammad Bayu Bin effendi Mahmud mengalami luka bakarSebagaimana hasil Visum Et Repertum No.55.VR/IA/6/RSP.PLG.2018 tanggalO06 Februari 2018 dengan kesimpulan luka

Kemudian terdakwa mengambil plastikkecil berisikan cuka parah yang sebelumnya telah dipersiapkan oleh terdakwa,lalu plastik cuka parah tersebut dibuka oleh terdakwa dengan cara mengigit dibagian ujung plastik tersebut lalu setelan terbuka kemudian terdakwamenyemprotkan cairan cuka parah tersebut ke arah saksi Muhammad Bayuhingga saksi Muhammad Bayu Bin effendi Mahmud mengalami luka bakarPutusan Nomor 1389/Pid.B/2019/PN Plg Halaman 3 dari 11Sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.55.VR/IA/6/RSP.PLG

Setelan sepeda motor tersebutberhenti kKemudian terdakwa langsung mengarahkan senjata tajam jenispedang ke arah badan saksi namun saat itu saksi berhasil menangkisPutusan Nomor 1389/Pid.B/2019/PN Plg Halaman 4 dari 11pedang tersebut dengan menggunakan tangan dan kemudian saksilangsung melepaskan ikat pinggang miliknya dengan maksud untukmembela diriKemudian Terdakwa menyemprotkan cairan cuka parah tersebut ke arahsaksi hingga saksi mengalami luka bakar;Ya, benar hasil Visum Et Repertum No.55.VR/IA

Bahwa penyiraman oleh air cuka parah kepada saksi korban MuhammadBayu terjadi pada hari Selasa tanggal O6 Februari 2018 sekira Pukul19.00 WIB bertempat di Jalan Slamet Riady Lorong Mentok KelurahanKuto Batu Kecamatan llir Timur Ill Kota Palembang.

Karena saya dendam dan emosi terhadap saksi Muhammad bayu perihalbermain layangan; Ya, benar, saya ketika tahu langsung pergi ke simpang tiga tepatnya dilorong mentok Kelurahan Kuto Batu Palembang sambil membawa plastikputih yang berisikan cairan air keras (cuko parah); Korban bersama saksi Muhammad Irsan sedang di atas kendaraansepeda motor; Saya belum pernah dihukum; Ya saya merasa bersalah; Ya saya sangat menyesal;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan tuntutan yang padapokoknya sebagai berikut

april seribu sembilan ratus sembilan puluh dua(27041992)11.4. 1(satu) bidang kebun parah terdaftar atas nama H.AbdulMutholib bin ISHAK yang dibeli dari Yusup bin H.Wahab terletak dinibung masuk km 5sebagaimana berdasarkan surat jual bellitanggal tiga nopember seribu sembilan ratus sembilan puluhlima(3111995).11.5. 1(satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari RUSLI YUSUF terletakdipematang sungai nibungsebagaimana ternyata dalam kwitansipembayaran tanggal

tujuh belas september seriou Ssembila ratussembilan puluh tiga(17091993)11.6. 1(Ssatu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari SUKNI/PIYENG binARSAD terletak dipematang sungai nibung,sebagaimanaHalaman 8 dari 80 halaman, putusan No.434/Pdt.G/2018/PA.LLGberdasarkan surat keterangan jual beli tanggal sepuluh pebruariseribu sembilan ratus sembiloan puluh lima(10021995)11.7. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli

pembayaran tanggal lima januari seriou Sembilan ratussembilan puluh lima(05011995)11.15. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari HUSIN bin H.ISMAILterletak dipematang sungai nibung km 5 ,sebagaimana ternyatadalam kwitansi pembayaran tanggal sepuluh juli seribu sembilanratus delapan puluh sembilan (10071989)11.16. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari RATINI USMAN terletakdipematang sungai nibung

kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari KARTILA bin A.HAMID danNUMAN bin TAJIB terletak dipematang sungailanang,sebagaimana berdasarkan surat keterangan jual belldelapan maret seribu sembilan ratus delapan puluh delapan(08031988)11.21. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari TAJIB bin H.DOLAH tdanDALIMAH bin TOJIB erletak dipematang sungaikersik,sebagaimana berdasarkan surat keterangan jual belltanggal tujuh mei

seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh(07051987)11.22. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari SYARKOWI bin A.HAMIDterletak di ulu tingkip,sebagaimana berdasarkan surat keteranganjual beli sepuluh maret seribu sembilan ratus delapan puluhlima(10031985)11.23. 1(Satu)bidang kebun parah terdaftaratas nama H.AbdulMutholib bin H,ISHAK,yang dibeli dari IBRAHIM bin ABDULAHterletak dipematang sungai tingkip,sebagaimana berdasarkansurat keterangan jual

Adapun batasbatas kebun parah (karet) milik lbu Penggugat tersebut adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Payo; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nurdin Hamzah, Payodan Makam Umum; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik alm. Dolet sekarang SumIndra; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Unggal Damong dan tanahmilik Nafi;Tanah/Kebun parah (karet) tersebut disebut objek perkara.

Diatas objekperkara sekarang ini ada jalan tanah;Bahwa objek perkara tersebut diatas asal mulanya adalah milik Mahidialias Maidi orang tua Hasanah Binti Mahidi, dan oleh Mahidi pada tahun1950 objek perkara tersebut diserahkannya kepada Hasanah Binti Mahidianak perempuannya/lbu Penggugat;Bahwa pohonpohon parah (pohon karet) yang ada dikebun parah (kebunkaret) Hasanah binti Mahidi ibu Penggugat tersebut banyak yang sudahmati karena sudah begitu tua namun banyak juga pohonpohon parah(pohon karet) yang

Nomor 1739 K/Pdt/2015dan atau menandatangani sporadik dan suratsurat lain yang menyangkutkebun parah tersebut atas nama Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) masingmasing sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari atas lalainyamelaksanakan isi putusan perkara ini kepada Penggugat secara sekaligusdan tunai;8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara;9.

Menyatakan objek perkara sebidang tanah/kebun parah (karet) seluas + 10(sepuluh) hektar yang terletak di RT.18 Dusun Geragai, Desa Lagan Ulu,Kecamatan Geragai, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Payo; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Nurdin Hamzah, Payo danMakam Umum; Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik alm.

untuk menandatangani sporadik dan suratsuratlain yang menyangkut kebun parah tersebut atas nama Penggugat;6.

Selanjutnya terdakwa menarik tangan saksi korban Murni danmengajak untuk pulang kerumah sambil berkata kau tu bini aku. kalu kaudak galak balek..kau bakal lebih parah dari ini. Dimano bae ketemu kau kuslesaike.

Akiong Jalan Jenderal Sudirman KelurahanSindur Kecamatan Cambai Kota Prabumulih, terdakwa telahmenyiramkan cuka parah atau air keras kepada saksi korban Murni daridalam botol kaca warna cokelat.Bahwa terdakwa menyiramkan cuka parah atau air keras kepada saksikorban Murni tersebut karena terdakwa merasa cemburu kepada saksiMurni.Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN.Pbm Bahwa terdakwa mendapatkan cuka parah dalam botol kaca warnacokelat tersebut dengan cara membelinya terlebin dahulu

Bahwa sampai saat ini bagian tubuh saksi korban Murni yang tersiramcuka parah masih terlihat jelas luka bakarnya. Bahwa sampai saat ini saksi koroban Murni masih merasakan nyerinyeripada bekas luka bakar tersebut.

No. 500 K/Padt/2010Bahwa tanah kebun parah tersebut hingga saat ini masih Penggugatkuasai dan Penggugat masih mengambil hasil kebun parah tersebut ;Bahwa, pada tanggal 7 April 2008, Penggugat diundang menghadirirapat adat di Kantor Kepala Desa Jeluti.

Atas pengaduan dari Tergugat yangmenyatakan Penggugat menguasai tanah kebun parah milik Tergugat ;Bahwa rapat tersebut membahas masalah Penggugat menguasaitanah kebun parah milik Tergugat yang dihadiri Tergugat Il selakuKetua Lembaga Adat dan tokoh masyarakat, alim ulama serta anggotamasyarakat adat yang berjurniah 40 (empat puluh) orang termasukPenggugat dan Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa Tergugat mengajukan bukti surat keterangan jualbeli(penukaran karet) antara H.Saman dengan Tergugat I, tertanggal

Saman, yang luasnya sekitar+ 3 Ha yang terletak di "Sungai LimauPematang Lumut" dengan batasbatas sebagai berikut : Timur (Ulu) berbatasan dengan kebun Parah Sanosi ; Selatan (Laut) berbatasan dengan kebun Parah Pai ; Utara (Darat) berbatasan dengan kebun Parah dan belukar ; Barat (ilir) berbatasan dengan kebun Parah Hambali ;8. Bahwa Penggugat mengetahui adanya tukar menukar tanah tersebutsetelah melihat tanah kebun miliknya tersebut dibersinkan oleh anakbuah atau pekerjanya H.

Sehingga Suami, Tergugat menawarkan sebagaipenggantinya kepada Penggugat tanah kebun parah tua miliknya sendiriseluas kurang lebih 3 Ha yang letaknya berdekatan dengan tempattinggal dan kebun parah milik Penggugat yaitu di Rt.1 (dulu) sekarang diRt. 4 Desa Jeluti;9.

Menyatakan seluruh pengalihan hak yang dilakukan Tergugat terhadappihak ketiga atas tanah kebun parah yang menjadi obyeksengketa tidak sah menurut hukum ;Vil. Menghukum Tergugat menyerahkan tanah tanah kebun karetsebagaimana diuraikan dalam putusan Desa tanggal 7 April 2008 kepadaPenggugat tanpa syarat apapun ;Vill.

SaksiKUSLAN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga ;e Bahwa benar nama suami Pemohon namanya Jumain dan sekarang suami Pemohontersebut mengalami sakit jiwa mulai tahun 2004 sampai sekarang serta hidupnyaberkeliaran dijalanan tidak pernah pulang lagi;e Bahwa suami pemohon sudah tidak bisa diajak bicara dan penyakit jiwanya sudahsangat parah karena sudah tidak kenal lagi dengan keluarga;e Bahwa saksi tidak tahu apakah suami pemohon tersebut sudah pernah diperiksakankepada dokter

Saksi ATUN ARYANI:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga ;e Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Jumain sedangkan anakPemohon bernama Muhammad Danial;e Bahwa sekarang suami Pemohon tersebut mengalami sakit jiwa mulai tahun 2004sampai dan parahnya sekitar 5 tahun yang lalu;e Bahwa suami pemohon sudah tidak bisa diajak bicara dan penyakit jiwanya sudahsangat parah karena sudah tidak kenal lagi dengan keluarga dan sekarang serta hidupnyaberkeliaran dijalanan tidak

didalam kartu keluarga tertulisMuhammad Argom Jumalin sehingga tidak bisa membuat akte kelahiran anaknya yangbernama Muhammad Danial dan sampai sekarang anak pemohon belum mempunyai aktakelahiran;e Bahwa Pemohon dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaninya, sehingga menurutsaksi mampu mejadi pengampu dari suaminya;Menimbang, bahwa di persidangan pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa suami Pemohon mengalami stress sejak tahun 2004 dan sekarang malahtambah parah

Mabril Syamputra yangmenerangkan bahwa Jumain alamat Desa Pasuruhan Lor Rt.02 Rw.ll Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus, benarbenar mengalami sakit jiwa sangat parah sejak tahun 2004sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas didukung oleh saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon yaitu KUSLAN dan ATUN ARYANI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa suami Pemohon yang bernama JUMAIN mengalami gangguang jiwasejak tahun 2004 karena diberhentikan dari pekerjaannya, dan sekarang suami pemohonsejak

5 tahun lalu sakit jiwanya sangat parah karena sudah tidak pulang kerumah danhidupnya berkeliaran dijalanan, selain itu juga susah diajak bicara dan sudah tidak kenaldengan keluarganya lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas terbukti bahwa suamiPemohon yang bernama Jumain telah mengalami gangguan jiwa atau sakit jiwa sejaktahun 2004 dan sekarang suami pemohon tersebut penyakitnya sudah sangat parah karenahidupnya berkeliaran dijalanan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti suami

Kemudian pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, walipengampu Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa dalildalil gugatan Penggugat semuanya adalah benar; Bahwa sejak sebelum menikah, Tergugat telah menderita gangguan jiwa(sakit ingatan), sudah mulai bicara dan tertawa sendiri, akan tetapi kondisinyabelum begitu parah,

namun sejak tahun 2006 gangguan jiwa yang dideritaTergugat semakin parah, padahal pihak keluarga Tergugat telah pernahmembawa Tergugat berobat ke rumah sakit jiwa di Semarang, bahkan pernahdiopname di rumah sakit tersebut selama bulan, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil seperti yang diharapkan, bahkan akhirakhir ini kondisiTergugat telah semakin parah; Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik

orang tua Tergugat, yang terakhir mereka hidupbersama di rumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukundan harmonis, akan tetapi kemudian menjadi goyah, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya diWatusalam, Kecamatan Buaran; Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan Penggugat, kondisinyamasih sehat dan masih dapat diajak berkomunikasi, walaupun sudahsering tertawa sendiri, namun belum parah

seperti sekarang ini; Bahwa pada awal Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, Penggugat telah beberapa kali menyusul dan menjemputTergugat, akan tetapi Tergugat selalu menolak diajak kembali ketempat kediaman Penggugat; Bahwa akirakhir ini kondisi Tergugat telah semakin parah; Bahwa keluarga Tergugat telah pernah membawa Tergugat berobat kerumah sakit jiwa di Semarang, bahkan sempat opname di rumah sakittersebut selama 1 bulan, akan tetapi tidak membuahkan hasilsebagaimana yang

Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa syarat takliktalak tidak terpenuhi, oleh sebab itu, makagugatan cerai Penggugat, dengan alasn karena Tergugat telah melanggar sighattakliktalak tidak dapat dikabulkan, namun demikian, karena dari jawaban walipengampu Tergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat diketemukan faktabahwa selama berpisah tempat kediaman dengan Penggugat, Tergugat menderitasakit hilang ingatan, dan akhirakhir ini kondisi Tergugat telah semakin parah

melakukan penganiayaan terhadap Andriani Alias Dedek Bin Husni yangmengakibatkan luka berat, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut: Berawal dari terdakwa merasa telah diadu domba oleh saksi korban Andrini AliasDedek Bin Husni sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan mulut antaraterdakwa dan istrinya karena omongan dari Andrini, oleh karena tidak senang lalupada hari Rabu tanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 22.00 WIB sekira pukul 22.00WIB terdakwa membeli air keras (cuka parah

Pengandilan NegeriLubuklinggau, melakukan penganiayaan terhadap Andriani Alias Dedek Bin Husni,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa merasa telah diadu domba oleh saksi korban Andrini AliasDedek Bin Husni sehingga terjadi pertengkaran dan percekcokan mulut antara terdakwadan istrinya karena omongan dari Andrini, oleh karena tidak senang lalu pada hari Rabutanggal 26 Mei 2016 sekira pukul 22.00 WIB sekira pukul 22.00 WIB terdakwa membeliair keras (cuka parah

Andriniyang mengakibatkan rumah tangga terdakwa berantakan, setelah membeli air kerastersebut terdakwa langsung menuju rumah Andrini dan sesampai ditempat tersebut laluterdakwa menggedor pintu rumah Andrini, selanjutnya pintu rumah dibuka oleh temanAndrini yang bernama Linda, maka terdakwa menanyakan keberadaan Andriani sehinggaLinda memanggil Andrini, selanjutnya terjadilah cekcok mulut antara terdakwa danAndrini, kemudian terdakwa menyiram saksi korban Andrini dengan menggunakan airkeras (cuka parah

/air keras Bahwa saksi langsung menuju rumah sakit Dr.Sobirin dan ibu saksi saat itu sedangberada diruang gawat darurat Bahwa saksi melihat bagian wajah dan tubuh ibu saksi mengalami luka bakarBahwa ibu saksi mengatakan bahwa ibu saksi telah disiram air keras/cuka parah olehFredi, sehingga saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Polres LubuklinggauBahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan bagian wajah, telinga, dada serta leher ibusaksi menderita luka bakar dan tidak dapat bekerja seperti semula

Bahwa penganiayaan tersebut berawal ketika saksi sedang tidur, tibatiba mendengarada orang mengedorgedor pintu rumah saksi kemudian teman saksi yang Yuli AsmaLinda yang malam itu sedang tidur dirumah saksi membuka pintu rumah saksi laluterdakwa masuk kedalam rumah saksi dan langsung mendekati saksi marahmarahmengatakan saksi mengadu domba terdakwa dan istrinya sehingga terdakwa langsungmenyiramkan cuka parah/airr keras kearah muka saksi, sehingga saksi menjeritkesakitan sehingga banyak warga yang

Tergugat seketika itu langsung marah kepada Penggugat karenapermintaan Tergugat tidak dipenuhi dan Tergugat langsung mengeluarkan katakatayang tidak senonoh dan pantas kepada Penggugat seperti mendoakan agar penyakitPenggugat bertambah parah dan lainlain. Penggugat melihat perilaku Tergugat yangdemikian langsung menangis. Andaikata keadaan Penggugat sehat wal'afiat makapermintaan Tergugat akan dipenuhi.

Akhirnya Tergugat marahmarah sambilmemakimaki Penggugat dengan katakata yang tidak senonoh bahkanmendoakan Penggugat agar sakitnya bertambah parah; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut disamping mendengar cerita /pengaduan dari Penggugat ;Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Tergugat pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun lagi tetapi Penggugat tidak mau,sehingga antara Penggugat dan Tergugat udah tidak pernah berhubungan lagisebagai suami isteri;Bahwa saksi sudah

Penggugat sudah memberitahuTergugat kalau kondisinya tidak sehat, habis sakit infeksi lambung yang parah, tetapiTergugat tidak menghiraukan bahkan malah mendoakan Penggugat agar sakitnya bertambahparah.

Sehingga Tergugat marahmarah dan memakimaki Penggugat dengankatakata yang kasar bahkan mendoakan agar penyakit Penggugat bertambah parah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan adanya fakta sebagaiberikut : 222222222 22 nn nena nena ne enna nn en Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan ; Bahwa perpisahan tersebut karena Penggugat dan Tergugat timbul pertengkaran

dalamrumah tangganya, terakhir bertengkar karena Penggugat tidak mau diajak berhubungansuami isteri, berhubung masih sakit, sehingga Tergugat marahmarah sambil mendoakan Penggugat agar penyakitnya bertambah parah ; Bahwa selama perpisahan tempat tinggal, Tergugat pernah berusaha mengajak Penggugatuntuk rukun kembali dalam rumah tangga, tetapi Penggugat tidak mau, sehingga sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan sebagai suamiisteri lagi; Bahwa saksisaksi sudah

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin parah, akhirnya untuk mengatasi masalahekonomi tersebut pada sekitar akhir tahun 2007 Penggugat nekad pergike luar negeri menjadi TKW, berharap agar kebutuhan ekonomi keluargadapat tercukupi ;.

Bahwa ternyata setelah Penggugat berada di luar negeri, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat bukan semakin baik karenapertengkaran dan perselisihan tetap terjadi melalu komunikasi telopon,puncaknya ketika Penggugat mendapat cuti pada tahun 2010pertangkaran dam perselisihan semakin parah penyebabnya karenaTergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, seringmeningalkan rumah, tidak pernah mempedulikan anak, pulang ke rumahsemaunya sendiri dan yang lebih parah semua kebutuhan keluargadibebankan

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin parah, akhirnya untuk mengatasi masalahekonomi tersebut pada sekitar akhir tahun 2007 Penggugat nekad pergike luar negeri menjadi TKW, berharap agar kebutuhan ekonomi keluargadapat tercukupi ;c.

Bahwa ternyata setelah Penggugat berada di luar negeri, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat bukan semakin baik karenapertengkaran dan perselisihan tetap terjadi melalu komunikasi telopon,puncaknya ketika Penggugat mendapat cuti pada tahun 2010pertangkaran dam perselisihan semakin parah penyebabnya karenaTergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, seringmeningalkan rumah, tidak pernah mempedulikan anak, pulang ke rumahsemaunya sendiri dan yang lebih parah semua kebutuhan keluargaHim

Bahwa ternyata setelah Penggugat berada di luar negeri, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat bukan semakin baik karenapertengkaran dan perselisihan tetap terjadi melalu kKomunikasi telopon,puncaknya ketika Penggugat mendapat cuti pada tahun 2010pertangkaran dam perselisihan semakin parah penyebabnya karenaTergugat tetap tidak bertanggung jawab terhadap keluarga, seringmeningalkan rumah, tidak pernah mempedulikan anak, pulang ke rumahsemaunya sendiri dan yang lebih parah semua kebutuhan keluargadibebankan

antara sepeda motor Terdakwa dan sepeda motor Korbanberjarak 7 (tujuh) meter tibatiba pengemudi sepeda motor hondarevo yang dikemudiakan Saksi Korban menyeberang ke badanjalan dari arah sama tiga menuju Meulaboh dan Saksi Korbantidak melinat kearah Sama tiga melainkan melinat kearahMeulaboh dan terjadilah laka lantas antara sepeda motor Vixionyang dikemudikan oleh Terdakwa dengan sepeda motor revoi yangdikemudikan oleh Saksi Korban ;e Bahwa akibat kecelakaan terssbut sepmor Terdakwa mengalamirusak parah

adan Terdakwa juga mengalami lukaluka serta SaksiGuslian juga mengalami lukaluka dan pingsan dan sepeda motorSaksi Korban juga rusak parah dan pengemudinya (Saksi Korban)mengalami luka berat dan akihirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan ;2.

HUSIN :e Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Senin tanggal 28 Nopember2011 sekira pukul 11.00 Wib di Desa Cot Darat Kecamatan Sama TigaKab.Aceh Barat ;e Bahwa pengemudi sepeda motor honda revo adalah suami Saksi dan sepedamotor yang dikemudikan Saksi Korban rusak parah dan pengemudinya yaituSaksi Korban atau suami Saksi mengalami luka berat dan akihirnya meninggaldunia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan Saksi tersebut

adan Terdakwa juga mengalami lukaluka serta SaksiGuslian juga mengalami lukaluka dan pingsan dan sepeda motorSaksi Korban juga rusak parah dan pengemudinya (Saksi Korban)mengalami luka berat dan akihirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan tindakan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan, sehingga Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut

adan Terdakwa juga mengalami lukaluka serta SaksiGuslian juga mengalami lukaluka dan pingsan dan sepeda motor Saksi Korbanjuga rusak parah dan pengemudinya (Saksi Korban) mengalami luka berat danakihirnya meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 357/20/RSUD/II/2012 yang ditandatangani oleh Dr.Siti Amalia Husna dari Rumah SakitUmum Daerah Cut Nyak Dhien Meulaboh telah memeriksa seorang lakilakibernama Agus dan pada hasil pemeriksaan dijumpai : Wajah: ditemukan

dibayar maka diganti dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan;

namun Terdakwa tetap mengejar, sehingga ada sekitar 2(dua) kali ayunan parang tersebut meleset, dan tidak berapa lama SaksiHidayat Turroman datang;Bahwa setelah Korban dianiaya Korban masih sadar dan dibantu oleh PakRT Saksi Hidayat Turroman beserta warga membawa Korban kePuskesmas Subaim dan Korban mendapatkan 60 (enam puluh) jahitanpada ketiga luka potong tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dalamkeadaan sadar, tidak dalam keadaan mabuk;Bahwa Korban mengalami luka parah

di engsel lengan bahu kiri, lengankiri, dan leher sebelah kiri, Sampai dengan saat ini masih terasa ngilu danKorban sampai dengan saat ini Korban tidak bisa bekerja sebagai petaniatau bekerja berat;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2018/PN SosBahwa tidak ada akibat yang fatal dari penganiayaan tersebut, namun lukapertama di engsel lengan bahu kiri sangat parah, dan di leher jahitannyasebanyak 20 (dua puluh) jahitan, dimana 10 (Sepuluh) jahitan dalam dan 10(sepuluh) jahitan luar dari total

, Korban tanggungsendiri dengan besar biaya berobat Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Korban tidak tahu alasan terdakwa melakukan penganiayaantersebut kepada Korban, sebab sehariharinya Korban dengan Terdakwatidak ada masalah, tidak pernah adu mulut, dan Korban juga orangnyajarang mengobrol, dan Terdakwa pernah berkunjung ke rumah Korban,namun Korban pernah mendengar bahwa Terdakwa dan isteri Korbanberadu mulut, yang Korban pikir wajar antara adik dan kakak;Bahwa Korban mengalami luka parah

sambil mengeluarkan darah, Saksi langsung menolong Korbandan membawanya ke Puskesmas, sedangkan warga yang lainnyamelaporkan Terdakwa ke Polsek Wasile;Bahwa Terdakwa hanya menggunakan sebilah parang;Bahwa Terdakwa menganiaya dengan cara memotong Korban sebanyak 3(tiga) kali, pertama Terdakwa memotong lengan atas kiri Koroban denganluka sangat parah, kedua Terdakwa memotong lengan bawah kiri danketiga di leher kiri Korban;Bahwa Kondisi Korban pada saat kami bawa ke Puskesmas Subaimtersebut masih

Setelah dekatberhadapan tibatiba Terdakwa keluarkan parang dan langsung memotongengsel bahu lengan kiri Korban, kemudian Korban menyamping sambilmundur dia kejar memotong lengan kiri Korban, terakhir Terdakwamemotong dan kena ujung parang di leher sebelah kiri Korban, Korbansempat melihat orang banyak salah satunya Pak RT Saksi HidayatTurroman dan selanjutnya Korban tidak tahu lagi;Bahwa Korban mengalami luka parah di engsel lengan bahu kiri, lengankiri, dan leher sebelah kiri, Sampai dengan saat

Maimunah binti Ismail (Penggugat II)dan Asma binti Ismail (Penggugat IV) pada tanggal 08 Desember 2005 danTanah tersebut telah dijual oleh Penggugat I, Penggugat II dan PenggugatIV serta telah dibagi kepada masingmasing secara damai.Pasal 3(1) Bahwa semasa hidup orang tua para Penggugat dan Tergugatyang bernama Ismail bin Said telah menggadaikan tanah sawah tersebutdalam pasal 2 ayat 1 kemudian Mustafa Kimus (Tergugat) telahmenebusnya beberapa kali yaitu:1. 6 (enam) mayam emas,2. 15 (lima belas) parah

padi,3. 7 (tujuh) parah padi.Apabila diperhitungkan pada saat sekarang maka tebusan sawah tersebutsebagai berikut:a. 6 (enam) mayam emas @ Rp1.600.000,00 x 6 mayam jumlahRp9.600.000,00 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah),b. 15 (lima belas) parah padi @ Rp900.000,00 x 15 parah jumlahRp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah),e if (tujuh) parah padi Rp900.000,00 x 7 parah jumlahRp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus ribu rupiah),Total jumlah Rp29.400.000,00 (dua puluh sembilan juta

HENDRIYANI mengalamiluka parah pada bagian kepala, dada dan perut memar, mulut keluar darah, patahtangan kiri dan meninggal dunia pada saat dalam perjalanan menuju RSU PanglimaSebaya Tanah Grogot, sedangkan anaknya Sdri. HENDRIYANI yaitu M.

HENDRIYANI mengalami luka parah pada bagian kepala, dada danperut memar, mulut keluar darah, patah tangan kiri dan meninggal dunia saat dalamperjalanan menuju RSU Panglima Sebaya dan anaknya yaitu M ARHAM hanya lukalecet di dahi sebelah kanan dan pengendara sepeda motor Suzuki F dengan No.

Pol.KT2706EL mengalami luka parah pada bagian kepala, luka lecet kaki kiridan kanandan sepeda motor yang dikendarai mengalami kerusakan pada bagian depan; seas Menimbang, bahwaatas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannyadan menyatakan tidak keberatan; Putusan NO. 214/Pid.B/2013/PN.TG.SESE Menimbang, bahwa karena berhalangan hadir dan atas permintaan PenuntutUmum serta Terdakwa menyatakan tidak keberatan, maka telah dibacakan puladipersidangan keterangan SAKSI Ill : HASANUDIN Bin SYAHRI

saat kecelakaan tersebut terjadi Saksi sedang berada di rumah bersamadengan istri dan anak Saksi dan waktu itu Saksi mendengar ada suara sepertikecelakaan setelah Saksi datangi tempat suara tersebut ternyata telah terjadiperistiwa kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Suzuki Satria F warna merahdengan pejalan kaki Ibu dan anaknya; Bahwa padasaat itu Saksi melihat pengendara sepeda motor Suzuki Satria F warnamerah terletak di tengah Jalan dari arah Long Kali menuju Kuaro yang mengalamiluka parah

pada bagian kepala dan sepeda motor yang dikendarai terletak di pinggirPutusan NO. 214/Pid.B/2013/PN.TG.jalan sebelah kiri dari arah dari arah Kuaro menuju Long Kalimengalami kerusakanpada bagian mana Saksi tidak mengetahuinya, sedangkan pejalan kaki dan ibunyaberada di pinggir jalan sebelah kanan dari arah Long Kali menuju Kuaro danmengalami luka parah pada bagian kepala dan anaknya juga berada di sebelahkanan Jalan dari arah Long Kali menuju Kuaro mengalami luka parah pada bagianmana Saksi tidak

mengelola tanah/lahanseluas + 12 (dua belas) hektar tersebut untuk penghidupannya;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat terbuktitelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan sah demi hukum sebidang tanah berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Adat Nomor 038/P/TS/1994 atas namaMaijah binti Jamun, yang dulunya berbatasan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muin/kebun Parah

; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nasrun/kebun Parah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman/kebun Parah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Asnawi/kebun kopi;yang terletak di Desa Talang Sawah, Kecamatan Pulau Pinang,Kabupaten Lahat, yang saat ini berubah menjadi Kecamatan LahatHalaman 2 dari 8 hal.

dengan putusan:Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh TermohonKasasi semula Terbanding/Tergugat terbukti telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad),Menyatakan sah demi hukum sebidang tanah berdasarkan SuratKeterangan Hak Atas Tanah Adat Nomor 038/P/TS/1994 atas namaMaijah binti Jamun, yang dulunya berbatasan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muin/kebun Parah

; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nasrun/kebun Parah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Usman/kebun Parah; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Asnawi/kebun kopi;yang terletak di Desa Talang Sawah, Kecamatan Pulau Pinang,Kabupaten Lahat, yang saat ini berubah menjadi Kecamatan LahatSelatan, Kabupaten Lahat, Provinsi Sumatera Selatan, adalah hak milikyang sah dari para ahli waris dari almarhumah Maijah binti Jamun,termasuk dan tidak terbatas pada Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat;Menyatakan

SekarsedelapenBin Abdullah hendak menjual getah karet tersebut saksi korban langsung mengambilgetah karet miliknya ditempat penitipan getah karet milik terdakwa akan tetapi pada saatsaksi korban Sekasedelapen Bin Abdullah menimbang dan menghitung jumlah getahkaret miliknya jumlah getah karet miliknya berkurang sebanyak 10 (sepuluh) kepingatau sekitar 1340 Kg merasa getah karet miliknya berkurang lalu saksi korbanSekarsedelapen Bin Abdullah langsung bertanya kepada terdakwa dengan berkata Romli, Makmane parah

ku kak kurang keping dengan timbangannya kurang(Romli, bagaimana getah karet saya kurang keeping dan kurang berattimbangannya) lalu dijawab oleh terdakwa kitek berembuk dirumah pokoknyeade parah nga tuh (kita musyawarah dirumah pokoknya getah karet milikmuada) lalu saksi korban menjawab ** ade makmane parah ku tuh( ada bagaimana)lalu terdakwa menjawab pokoknye ade, sehari due ni keluo parah nga tu, palinglama seminggu( pokonya ada, sehari atau dua hari ini getah karet milikmu keluar,paling lama

1 minggu) lalu saksi korban menjawab benobeno bae parah ku tuhagek dak suek ( yang benar saja nanti getah karet saya itu tidak ada) laluterdakwa menjawab * pokoknye ade (pokoknya ada) lalu saksi korban menjawab kalo memang ade kitek makai surat perjanjian(jjika memang ada kita buat suratperjanjian) lalu terdakwa menjawab ape ujo nga aku nurut (apa katamu sayabersedia) sehingga terdakwa dan saksi korban Sekarsedelapenpun membuat suratHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 435/PID.B/2015/PN SKYperjanjian,

1 minggu) lalu saksi korban menjawab benobeno bae parah ku tuhagek dak suek ( yang benar saja nanti getah karet saya itu tidak ada) laluterdakwa menjawab * pokoknye ade (pokoknya ada) lalu saksi korban menjawab kalo memang ade kitek makai surat perjanjian(jjika memang ada kita buat suratperjanjian) lalu terdakwa menjawab ape ujo nga aku nurut (apa katamu sayabersedia) sehingga terdakwa dan saksi korban Sekarsedelapenpun membuat suratperjanjian, akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidak menepati

tidak kunjungkembali (pulang), mendapati saksi korban MILI YANTI tidak kunjung kembalilalu Terdakwa pulang ke tempat istri pertama Terdakwa, karena merasa kesaldan emosi lalu Terdakwa berniat akan menemui saksi korban MILI YANTIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN Pbmkeesokan harinya, pada hari senin tanggal 11 Maret 2019 sekira jam 06.30 WibTerdakwa telah bangun dari tidur dan mengantar anak Terdakwa pergi sekolah,lalu Terdakwa kembali kerumah dan berencana menyiapkan cairan cuka parah

(cairan kimia) yang biasa Terdakwa gunakan untuk membekukan getah karet,dengan maksud untuk melukai saksi korban MILI YANTI, kKemudian Terdakwamengambil cuka parah yang disimpan di dalam botol kaca namun karena takutpecah lalu Terdakwa memindahkan cairan cuka parah yang sebelumnya beradadi dalam botol kaca ke dalam botol plasik merk Mizone kemudian botol plastiktersebut Terdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri Terdakwa laludengan berjalan kaki Terdakwa sambil membawa botol plasik yang

MILIYANTI menjawab Ngapo Kak kemudian Terdakwa yang duduk disampingsaksi korban Mili yanti kembali berkata Memang kauni nak cuko parahmendengar perkataan Terdakwa lalu saksi korban Miliyanti langsung berdirihendak menjauhi Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung mengeluarkan botolplastik cairan cuka parah yang tersimpan di kantong celana Terdakwa sebelahkirl, Kemudian Terdakwa langsung menyiramkan cuka parah kearah saksikorban MILI YANTI dan mengenai punggung saksi korban MILI YANTI sertakain sprai

(cairan kimia) yang biasa Terdakwa gunakan untuk membekukan getah karet,dengan maksud untuk melukai saksi korban MILI YANTI, kemudian Terdakwamengambil cuka parah yang disimpan di dalam botol kaca namun karena takutpecah lalu Terdakwa memindahkan cairan cuka parah yang sebelumnya beradadi dalam botol kaca ke dalam botol plasik merk Mizone kemudian botol plastiktersebut Terdakwa simpan di dalam kantong celana sebelah kiri Terdakwa laludengan berjalan kaki Terdakwa sambil membawa botol plasik yang

MILIYANTI menjawab Ngapo Kak kemudian Terdakwa yang duduk disampingsaksi korban Mili yanti kembali berkata Memang kauni nak cuko parahmendengar perkataan Terdakwa lalu saksi korban Miliyanti langsung berdirihendak menjauhi Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung mengeluarkan botolplastik cairan cuka parah yang tersimpan di kantong celana Terdakwa sebelahHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN Pbmkirl, Kemudian Terdakwa langsung menyiramkan cuka parah kearah saksikorban MILI YANTI dan mengenai

Penganiayaan ;