Dalam pertengkaran yang terjadi pada bulan April 2010 karena masalah yangsaya sebutkan di atas tersebut, Tergugat mencoba nekad untuk bunuh diri besamake dua anak saya.Saya panik,...saya telah mencoba untuk menenangkannya tapitidak berhasil dan akhirnya saya harus meminta tolong pada tetangga depanrumah saya untuk menenangkannya.

dan di hargai,tapi nyatanyasemua itu palsu,Tergugat sendiri yang bicara terhadap saya bahwa tergugat berkataseperti hanya untuk menggembalikan anakanak kehadapan Tergugat ;Saya kecewa dan akhirnya saya dan Tergugat ribut kembali tapi saya hindari itudengan pergi dari rumah, karena saya saya hanya tidak ingin jiwa dan mentalpsikologis anak saya jadi terganggu karena keributan kedua orang tuanya, dalamkepergian saya selama itulah Tergugat kembali memakimaki saya dengan sebutanyang tidak pantas di sebutkan

Dan pada dasarnya saya telah mengajak Tergugat untuk rukun kembali dengansatu persyaratan, Tergugat harus berdamai dan meminta maaf atas ucapanucapanyang tidak pantas di sebutkan pada keluarga saya, tapi Tergugat menolak denganalasan Tergugat tidak merasa bersalah atas semua ucapan itu, Tergugat malahbalik menyalahkan keluarga dan kedua orang tua saya, Tergugat sudahmengucapkanpada saya bahwa sampai kiamat Tergugat tidak akan pernah untukmeminta maaf pada kedua orang tua dan keluarga saya ;7.

satukampung dengan saksi;Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ;Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 173/Pat.P/2019/PN MrnNo:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

satukampung dengan saksi; Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaMuliawati berdasarkan Kutipan AKta Nikah tanggal 20 Juni 2004No:037/07/II/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSeuneddon Kabupaten Aceh Utara ; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan seorang perempuan yangbernama Muliawati lahirlah 5 (lima) orang anak dan salah satunya bernamaNabila Ridkul Ula ; Bahwa didalam Kartu Keluarga Pemohon, Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon dan ljazah anak pemohon di sebutkan

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?ShantiSoelestiawati binti Samuri, umur 41Nama saya Namatahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di JalanWonosari Wetan 1B/38 RT. 012RW. 007 Kelurahan WonokusumoKecamatan Semampir KotaSurabaya;Ya, bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi I:Apakah = saudaraPemohon?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Karijatin binti Ismulyo AlIsmadi, umur 52 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Jalan Wonosari Wetan 1B/7E RT. 012 RW. 007 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor keKepala SATPAM

Pasuruan.Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya bersama saksi ANWAR melihatterdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke Pos SATPAM untukdiperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya saya memeriksa terdakwauntuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatu terdakwa ada8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendak dibawa keluaroleh4terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saya melapor ke KepalaSATPAM

Pasuruan.e Bahwa Pada waktu yang saya sebutkan tadi, saya dilapori oleh saksi ANWAR yangkatanya melihat terdakwa seakan mencurigakan saya memanggil terdakwa untuk ke PosSATPAM untuk diperiksa karena jalannya terdakwa tertaih tatih, selanjutnya diperiksaterdakwa untuk membuka sepatu yang dipakai oleh terdakwa ternyata didalam sepatuterdakwa ada 8 (delapan) biji kuningan milik PT Prima Rukun Sejahtera yang hendakdibawa keluar oleh terdakwa kemudian karena terebukti ditemukan barangnya lalu saksimelapor

GUGATAN PENGGUGAT TELAH LAMPAU WAKTU (verjaring) Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 8 menyebutkan bahwa selanjutnya pada tahun 1963 LA NDAANDIdan WA NAJIRU oleh Pemerintah Di Pindahkanke Desa Brukene distrikBatauga, sebab Pemerintah akan memanfaatkan lokasi tanah kebun tersebutuntuk membangun kantor Pemerintahan; Bahwa dalam gugatan Penggugatsebagaimana di sebutkan dalam Positaangka 10 menyebutkan bahwa sekitar tahun 1965 pada saat itu masihdistrik Batauga dibawah

Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 1 menyebutkan bahwa Almarhum LA ODE UMAERI danAlmarhum WA MIE adalah suami istri dan memiliki 7 (tujuh) orang anak diantaranya:Almarhum LA ODE TOROMU;Almarhum WA ODE MASIHU;Almarhum WA ODE USIA;Almarhum WA ODE MAARIFA;WA ODE DARIA;Almarhum LA ODE NAZU;WA ODE BANIA;Semasa hidupnya sekitar tahun 1940 Almarhum LA ODE UMAERI danAlmarhum WA MIE memiliki sebidang tanah yang terletak di distrikNO a PF WN bPBatauga jalan Poros Batauga

Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 2 menyebutkan bahwa sekitar tahun 1967 pemilik tanahkebun Bapak Almarhum LA ODE TOROMU meninggal dunia danmewariskan tanah kebun kepada anaknya LA ODE KARIM (Penggugat)Bahwa dalam Petitum point 2 menyebutkan* menetapkan bahwa tanahsengketa adalah harta benda atau peninggalan tanah warisan dariAlmarhum LA ODE UMAERI dan Almarhum LA ODE TOROMU;Bahwa dalam petitum point 3 menyatakan Menyatakan bahwaPenggugat adalah cucu/anak/ahli

Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 12 menyebutkan bahwa pengambil alihan tanah sengketatersebut oleh Pemerintah Kabupaten Buton Selatan dalam hal ini BupatiButon (Tergugat I) dan menganggap sebagai aset daerah kabupatenButon Selatan adalah perbuatan melawan hukum oleh karena pemilik sahatas tanah sengketa adalah Penggugat, dan tanah sengketa tersebuttidak pernah mendapatkan ganti kerugian dari Pemerintah KabupatenButon Selatan dalam hal ini Bupati Buton Selatan

Bahwa dalam gugatan Penggugat sebagaimana di sebutkan dalamPosita angka 14 menyebutkan bahwa Tergugat II masuk menempatitanah sengketa tanpa izin dari pihak pemilik Tanah (Penggugat) sebagaiPemilik tanah yang sah, sehingga tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum (on rechmatige daad)Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat didasarkan pada PerbuatanMelawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Ilberkaitan dengan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige Daad) yangsecara tegas dan

berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek waktu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan

diserahkan dan setelah itu mereka berdua pergi ;Bahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudian saksiIsmail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabung dengansaksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementara standby didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabila terjaditransaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan

berada di depan rumahmakan ayah sejak pukul 23.00 Wit untuk mengecek wakiu kedatanganmobil angkutan dari Hitu pada pagi hari diterminal tersebut, selanjutnyasaksi Ismail Padja menanyakan kembali apakah selama keberadaansaksi Marson Tahiya melihat orang yang ciriciri seperti yang saks IsmailPadja menyebutkan ini dan saksi Marso Tahiya menjawab baru sajasekiatr 20 menit saksi Marson Tahiya melihat ada dua orang bertemudidepan rumah makan ayah dan satu orang ciricirinya seperti yang saksiIsmail Padja sebutkan

Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid/2016/PT.AMBBahwa setelah saksi Marson Tahiya selesai menjelaskan kemudiansaksi Ismail Padja meminta saksi Marson Tahiya untuk bergabungdengan saksi Ismail Padja dan rekanrekan dalam mobil yang sementarastand by didepan rumah makan ayah untuk mengenali terdakwa apabilaterjadi transaksi lagi ;Bahwa sekitar pukul 00.45 Wit Jumat dinihari pada tanggal 10 april 2015tibatiba saksi Marson Tahiya melihat orang yang ciricirinya samadengan apa yang saksi Ismail Padja sebutkan

Kolut yaitu dirumah Lel ANTO yangsaksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenissabu karena waktu itu saksi berada didalam rumah tempat jualan baju Lel ANTOserta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO pada hari rabu tanggal 24 juli 2013sekitar pukul 01.00 Wita karena saksi di ajak teman saksi Lel UJI untukmenemaninya jalanjalan kami menuju desa Landolia Kec. Ranteangin Kab.

Kolut hanya sekedar menemani saja Lel UJI jalanjalan katanyabelum bisa tidur malam.Bahwa saksi menjelaskan yang berada didalam rumah jualan Lel ANTO sewaktusaksi masuk yaitu saksi sendiri Lel,UJI, Lel ANTO Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan awalnya tidak mengenal dan tahu Lel TOMMI yangsaksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO nanti setelah kamitertangkap dan dibawa kekantor polsek Ranteagin barulah saksi tahu dan mengenalnamanya yaitu Lel TOMMI.Bahwa saksi menjelaskan tidak mengenal dan tidak

mempunyai hubungan denganLel TOMMI yang saksi sebutkan juga berada didalam rumah Lel ANTO.Bahwa saksi menjelaskan posisi saksi dan teman saksi beserta Lel ANTO bersamatemanya didalam rumah jualan milik Lel ANTO yaitu posisi saksi berdiridisamping Lel UJI Sedangkan Lel ANTO dan Lel TOMMI berdiri disampinglemari jualanya sambil berhadapan.Bahwa saksi menjelaskan ketika berada dalam rumah tempat berjualan pakaiyanLel ANTO yang saksi lakukan berempat sewaktu didalam rumah Lel ANTO kamisemua berdiri

RanteanginKab.Kolut, atau tepatnya dirumah Lel ANTO yang saksi sebutkan diatas didugaakan terjadi tindak pidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabu dari Lel ABD.RAJAB,Lel AKHRIANTO dan kemudian saksi melakukan penyelidikan tentanginformasi tersebut.Bahwa, saksi menjelaskan tidak mengenal Lel ANTO tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga apalagi hubungan pekerjaan dengan lelaki ANTO.Bahwa, saksi menjelaskan sehingga terlibat dalam penangkapan terhadap LelANTO di rumahnya yang saksi sebutkan telah diduga

Kolut yaitu dirumahLel ANTO yang saksi sebutkan diatas telah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika jenis sabu karena waktu itu saksi beradadidalam rumah tempat jualan baju Lel ANTO serta menyaksikanya.Bahwa saksi menjelaskan mengenal tetapi sama sekali tidak mempunyaihubungan apaapa terhadap Lel ANTOBahwa saksi menjelaskan mengenal Lel ANTO baru sekitar kurang lebihseminggu, dan saksi mengenalnya ketika saksi berada pesta perkawinandidesa Landolia Kec. Ranteangin Kab.

Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan penetapan Ahli Waris inike Mahkamah Syariyah Sigli untuk keperluan mengambil sejumlahuang yang tersimpan di Bank BPD Aceh tersebut berdasarkan data ditabungan dan untuk keperluan lainnya ;Berdasarkan kepada dalil yang Pemohon sebutkan diatas, maka denganini Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigliberkenan memeriksa dan mengadili serta memberikan penetapan sebagaiberikut:1.

M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia; Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M. Yusuf di bank;.

M.Yusuf selain yang telah saksi sebutkan di atas; Bahwa setahu saksi H. M. Yusuf hanya punya 1 orang isteri dan tidak adaanaknya yang telah meninggal dunia;Halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2015/MS.Sgi Bahwa setahu saksi para Pemohon tidak ada halangan hukum untukditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukmengurus Tabungan alm. H. M.

Oleh karena paraPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.2.Nama Suryanta Bin Bejo Winarno, umur 53 tahun, agama Islam,pendidikan, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Barongan, RT.001,Desa/Kelurahan Sumberagung, Kecamatan Jetis, Kabupaten Bantul, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah

Penetapan No.295/Padt.P/2020/PA.BtlPemohon ingin agar nama Pemohon juga di Sebutkan sebagai ayahbiologis terhadap anak tersebut, sehingga para Pemohonmengajukan permohonan asal usul anak ke Pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acarasidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan

yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa majelis hakim telan mendamaikan para Pemohonagar memikirkan segala akibat hukumnya terhadap permohonannyatersebut, namun para Pemohon tetap kekeh dengan keinginannya.Menimbang bahwa alasan pokok Pemohon dengan Pemohon IImengajukan permohonan asal usul anak ini dengan maksud agar anakbernama Xxxxxx lahir 06 Juli 2020 yang di lahirkan dalam pernikahan sirriPemohon dan Pemohon II dalam akta kelahiran anak tersebut selainanak dari Ibu Asti Ika Febiyani di sebutkan

setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi Togel danmenjadikan sebagai pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan

Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,berawal adanya informasi dari salah seorang warga masyarakat di JalanNusa Kambangan Denpasar di sebutkan

Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan bahwa ada penerima pemasangnomor togel yang sering nongkrong di parkiran Toko oleh oleh Bali JalanNusa

dan saksi EDISUTRISNO sehubungan dengan adanya laporan dari masyarakattentang adanya penjualan kupon togel.Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada Hari Minggu tanggal16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 wita bertempat di parkiran TokoOleh oleh Bali Jalan Nusa Kambangan Denpasar Barat.Bahwa sebelum melakukan penangkapan, saksi ABDUL HAMIDHARIP,SH dan saksi DEDI NURMANSYAH~ mendapat informasi darisalah seorang warga masyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasaryang tidak mau identitasnya di sebutkan

sendiri sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan maka perbuatan terdakwadapat dibuktikan sebagai berikut : bahwa ia terdakwa MADE WIRYApada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018, sekitar jam 14.00 witabertempat di parkiran Toko Oleholeh Bali tepatnya di Jalan NusaKambangan Denpasar Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDenpasar, berawal adanya informasi dari salah seorang wargamasyarakat di Jalan Nusa Kambangan Denpasar di sebutkan

asuhan dan pemeliharaan Termohon dan jikaterjadi demikian, maka cukup alasannya bagi Pemohon menuntut agar ketigaorang anak Pemohon dan Termohon tersebut berada dalam asuhan Pemohonselaku ayah dari anakanak tersebut;Bahwa terhadap permasalahan yang telah terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon, telah pula Pemohon menyampaikan pada orang tua kampung,walaupun demikian jalan untuk rukun damai kembali antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin terwujud lagi;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 63/Pdt.G/2011/MSBire Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk membuka suatu persidangan denganmemanggil pihak Pemohon dan Termohon untuk didengar keterangannya dalamsuatu persidangan serta berkenan pula memberikan putusannya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu rajI terhadap Termohon

Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil 1( satu) unit kontroler/komputer Excavator dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator;Bahwa saksi mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan

Excavator Jepit merk Hyundaidengan model Robex 2200LC7;Bahwa cara terdakwa sewaktu melakukan Pencurian dengancara memecahkan kaca pintu Kabin kemudian masuk kedalamkabin dan mengambil dengan cara melepas soket kabel 1( satu ) unit monitor Excavator dan cara terdakwa mengambil 1( satu.) unit kontroler/komputer Excavator dengan caramelepaskan Baut cover samping kanan yang berada diluarkabin sebelah kiri operator;Bahwa saksi mengetahui bahwa barang barang milik PT.Bengkulu Pola Indah yang terdakwa sebutkan

tersebutdisebabkan antara lain karena Termohon terjadi selisin pahamdan masalah ekonomi sehingga terus menerus terjadiperselisihan.Bahwa perbuatan Termohon sebagaimana tersebut diatas,Pemohon sangat malu dan hatinya terluka, maka ketenteramandan kenyamanan tidak ada lagi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon dan orang tua kampong telah berusahamendamaikan lagi Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan sekarang Pemohon dan Termohon tidak tinggal lagiserumah;e Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (Vide Inpres Nomor 1 Tahun1991, sehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon inidikabulkan;e Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohonmaka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;e Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahBireuen melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukmembuka suatu persidangan dengan memanggil pihak Pemohondan

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDIHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.LsmSAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2016/PN.Lsmbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa AFRIZAL saksi tangkap barang bukti yangdapat saksi sita dari tersangka berupa : 1 (satu) buah kotak Rokok JDISAMSOE yang di dalamnya berisikan 1 (satu) bungkus paket sabu, 21(dua puluh satu) lembar plastik transpran berles warna merah, 1 (satu)buah sendok yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (satu) unit Ho Samsungwarna putih saksi sita di tangan tersangka saat tersangka saksi tangkapbersama dengan anggota lainnya dan selain barang bukti seperti yangtelah saksi sebutkan

tersebut tidakada orang lain lagi yang ikut ditangkap bersama dengan tersangka.Bahwa barang bukti yang dapat disita dari terdakwa saat ditangkap berupa1 (satu) buah kotak Rokok JDI SAMSOE yang di dalamnya berisikan 1(satu) bungkus paket sabu, 21 (dua puluh satu) lembar plastik transpranberles warna merah, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastikdan 1 (satu) unit Ho Samsung warna putih disita di tangan tersangka saattersangka ditangkap.Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan

Bahwa semua barang bukti seperti yang telah terdakwa sebutkan diatasadalah milik terdakwa yang diperoleh dengan cara membeli dari saudaraATENG pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2016, Sekira Pukul 10.00 Wib,bertempat di Lorong SD Desa Alue Awe Kec. Muara Dua KotaLhokseumawe dan tersangka membeli sabu tersebut dengan harga Rp.4.000.000 (empat juta rupiah). Bahwa tujuan terdakwa membeli sabusabu tersebut untuk dijual kembali.

Sedangkan tergugat tidak pernah hadir di persidangankarena tidak dipanggil secara sah disebabakan Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015, penggugat secaralisan di persidangan menyatakan mencabut gugatannya dengan alasankarena pengugat tidak mengetahui alamat Tergugat dan bermohon agarpermohonan pencabutan gugatannya dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangantelah dicatat dalam berita acara

Sedangkan tergugat tidak pernah hadir dipersidangankarena tidak dipanggil secara sah karena Tergugat tidak bertempattingggal di alamat yang di sebutkan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 April 2015,penggugat secara lisan di persidangan menyatakan mencabutgugatannya dengan alasan karena pengugat tidak mengetahui alamatTergugat dan bermohon agar permohonan pencabutan gugatannyadikabulkan.Menimbang, bahwa pencabutan suatu gugatan adalah hak bagi pihakyang mengajukan gugatan,

sebagaimana yang disebutkan pada posita Nomor1 (satu) dan Nomor 5(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, maka dengan dasar akta jual belipurapura tersebut Tergugat mengajukan permohonan balik nama sertifikat darinama Penggugat ke nama Tergugat pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenSikka (Turut Tergugat);Bahwa setelah semua proses ini selesai dilakukan oleh Tergugat, dengan didasarioleh itikat tidak baik dan ingin menguasai 2 (dua) bidang tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

membayar bunga untuk setiap bulan maka bunga yangtidak dibayarkan oleh Penggugat tersebut masuk ke dalam uang pokok pinjamansehingga pinjaman Penggugat, maka pada tanggal 25 November 2012, Penggugatmembuat surat pernyataan di bawah tekanan oleh Tergugat maka Penggugatmembuat surat pernyataan yang pada intinya apabila sampai tanggal 25 Desember2012 Penggugat tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebut pada Tergugatmaka Penggugat bersedia mengosongkan tanah milik Penggugat sebagaimana yangPenggugat sebutkan

lalu premanpremanyang dibayar oleh Tergugat tersebut memagar, dan ingin menguasai tanah milikPenggugat tersebut;Bahwa Tergugat memagar dan ingin mengusai tanah milik Penggugat tersebutdengan alasan bahwa Tergugat memagar dan ingin menguasai tanah milikPenggugat karena adanya jual beli yang sah antara Penggugat dan Tergugat padahalyang ada hanyalah jual beli purapura untuk membantu Tergugat meminjam uangpada BNI 46 Cabang Maumere dengan jaminan/agunan tanah milik Penggugatsebagaimana yang Penggugat sebutkan

(lima) dari gugatan Penggugat tersebut di atas, adalah jelasIelas perbuatanTergugat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum;Bahwa alasan Tergugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan pada posita Nomor19 (sembilan belas) tersebut di atas yang menyatakan bahwa Tergugat sudahmembeli tanah milik Penggugat pada Penggugat adalah alasan yang tidak mendasarkarena kalaupun itu terjadi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat kenapaTergugat tetap meminta pada Penggugat untuk membayar uang pinjaman Penggugatsebesar

Rp1.750.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)ditambah dengan bunga 5% (lima persen) perbulan pada Penggugat, hal ini sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat oleh Penggugat atas permintaan Tergugatsebagaiman yang Penggugat sebutkan pada posita 17 (tujuh belas) dari gugatanPenggugat tersebut di atas;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah terjadi transaksi jual beli 2(dua) bidang tanah milik Penggugat sebagaimana yang Penggugat sebutkan padaposita Nomor (satu) dan

laki laki, bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON (5 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon; ;. bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

anak laki laki,bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (5 tahun), sekarangdalam asuhan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan harmonis, namun sejak 1 tahun kepergianPemohon ke Brunei Termohon sudah enak diajak komunikasidan Pemohon merasa kesal dan semenjak Pemohon pulangtanggal 28 Juli 2009 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan Pemohon telah mendengar Termohon telahmelakukan perbuatan selingkuh dengan seorang beberapapria yang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

bernama SAKSI 1dan SAKSI 2 , yang mana keterangan saksi saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Juli 2009 Pemohon telahmendengar Termohon telah selingkuh dengan beberapa priayang namanya tidak bisa Pemohon sebutkan

memiliki kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik (vide :ketentuan pasal 1 angka 8 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan yang menyatakan bahwa Dokumen Kependudukan adalahdokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang mempunyai kekuatanhukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan dari pelayanan PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil)Menimbang bahwa terhadap biaya perkara haruslah ditanggung oleh pemohonsebagaimana besarnya akan hakim sebutkan

dalam amar penetapan.Menimbang bahwa dalam peradilan permohonan, hakim mempunyai kebebasanuntuk menggunakan kebijaksanaannya dalam memeriksa dan menilai permohonanmaka terhadap bunyi petitum permohonan tersebut akan hakim perbaiki amarredaksinya sebagaimana akan hakim sebutkan dalam amar penetapan.Mengingat Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiAdmnistrasi Kependudukan, dan Reglemen Daerah Seberang dan peraturan lainnyayang berkaitan.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2

penggugat, pada pokoknya adalah adanyakejanggalan pada akta hibah Nomor : 71/AH/KWD/2001 tanggal 27 September 2001,antara ARSAD GUSASI dengan di setujui Isterinya ( SARINTAN UNO ) sebagaipihak pertama dan RITA UNO sebagai pihak kedua yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo (sekarangKabupaten Gorontalo Utara);Menimbang bahwa kejanggalan pada Akta hibah tersebut adalah :e Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan obyek sengketasebagaimana di sebutkan

dalam menerapkan tata tertib hukumacara, maka putusan hakim pertama tersebut tidaklah dapat di pertahankan karenanyaharus di batalkan dan Pengadilan Tinggi Agama Gorontalo akan mengadili sendiridengan menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah cacat formil karena kurangpihak ( Error In Persona Plurium Litis Consortium );Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas maka gugatanpenggugat tersebut harus di nyatakan tidak dapat di terima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) dan akan di sebutkan

parkirantersebut, pada saat itu Saksi ERIK dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kKemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan

Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut melihat Terdakwa,, kemudian Terdakwalangsung menanyakan kepada Saksi Erik , apakah Saksi erik melihatsepeda motor Honda Beat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yangtidak memiliki plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudianSaksi Erik membantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN CkrHonda beat yang di sebutkan

pukul 10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut, dan pada saat itu Saksi bersama Erik yang bertugas menjagatempat parkiran tersebut serta sempat melihat Terdakwa menanyakankepada Saksi apakah Saksi melihat sepeda motor Honda Beat warnabiru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki plat nomorpada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantu untukmencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda Beat yangdi sebutkan

saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memilikiHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckrberikut:plat nomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erikmembantu untuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yangdisebutkan oleh Terdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motorHonda beat yang di sebutkan

10.00 WIB Terdakwa sampai di tempat parkirantersebut dan pada saat itu Erik dan Saksi Oka Kurniawan yang bertugasmenjaga tempat parkiran tersebut, kemudian Terdakwa langsungmenanyakan kepada Erik, apakah Erik melihat sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ yang tidak memiliki platnomor pada bagian belakang sepeda motor, kemudian Erik membantuuntuk mencarikan sepeda motor dengan ciriciri yang disebutkan olehTerdakwa, tidak berapa lama kemudian sepeda motor Honda beat yangdi sebutkan