Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsungmenuju ke rumah orang tua termohon dan tidak pernahhidup bersama sampai sekarang.

Kedua : apakah termohon meninggalkan rumah kediaman tanpaizin pemohon ?

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidup' bersamalagi sampai sekarang. Bahwa, pemohon dan termohon telah berpisah tempat selamalebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pemohon dantermohon tidak pernah saling menghiraukan sebagai suami11isteri.

Pada bulan April 2007 termohon pergi' ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidupbersama lagi sampai sekarang.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.

Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.

Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.

SAKSI 1, umur 28 tahun, agamapekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2 , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi disumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama engan /tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai mantan tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berhubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu) masih memberi nafkahwajib ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan

TARMUJI Bin TANU;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari catatan dakwaan / uraian tindak pidanabeserta suratsurat keterangan lainnya dalam berkas perkara ini ;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti, Pengadilan Negeri Blora berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan Memakai tanah tanpaizin

berhak dan mengganggu yang berhak didalam menggunakan haknyaatas suatu bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a danb UndangUndang Nomor 51 PRP Tahun 1960 ;Mengingat ketentuan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b UndangUndangNomor 51 PRP Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanpa Ijin yang Berhakatau Kuasanya dan UndangUndang yang bersangkutan ;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa TARMUJI Bin TANU terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai tanah tanpaizin

Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang kemudian Mayor Inf Busrah A.R. (Kasi MinBabinminvetcaddam XII/Tpr) memerintahkan Staf Pam agarmelakukan pencarian disekitar wilayah Pontianak dan ditempatkenalan Terdakwa namun tidak juga menemukan Terdakwa.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa Babinminvetcaddam XIl/Tpr tidak $sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi2:Nama lengkap : SugionoPangkat/NRP : Serma/31930509150774Jabatan : Bati Pammat BabinminvetcaddamXIl/TprKesatuan : Babinminvetcaddam XIl/TprTempat, tanggal lahir : Kebumen, 22 Juli 1974Jenis kelamin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangHal.8 dari 17 hal. Putusan Nomor 6K/PM.I06/AD/I/2020Menimbangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Saksi4:Nama lengkap : Hendrik S.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Kababinminvetcaddam XIl/Tpr atau Atasan lain yangberwenang sejak tanggal 21 Mei 2019 dan sampai dengansekarang belum kembali kekesatuan.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin dari Kababinminvetcaddam XII/Tpr atau Atasan lainyang berwenang karena adanya laporan pengaduan anggotaVeteran dan keluarganya yang dilakukan Terdakwa yang telahmelakukan pengambilan uang tunjangan anggota Veteran diKantor Pos Palangka Raya.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai atau tidak dinyatakan dalam keadaan darurat perangoleh pejabat yang berwenang dan Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa = Babinminvetcaddam Xll/Tpr tidak sedangdipersiapkan tugas operasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksasaat di penyidikan dan menurut ketentuan UndangUndangHal.9 dari 17 hal.

SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

Bung TomoSamarinda, atas nama terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA.= Bahwa saksi menerangkan bahwa tindak pidana mengedarkan sediaanfarmasi berupa Kosmetik Tanpa Izin Edar dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul14.00. Wita di Ruko JI.

Fruit & Plant 35 = Bahwa saksimenemukan Kosmetik TanpaIzin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar yang disimpan di lantai 2 dan lantai 3 dariRuko yang juga tempat tinggal terdakwa MELISA WIJAYA dan menurutpengakuan dari terdakwa MELISA WIJAYA dimana Kosmetik dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar tersebut dibeli secara on line pada suplieryang berada di Yogyakarta dan di Samarinda.= Bahwa saksi menerangkan, menurut pengakuan dari terdakwa MELISAWIJAYA bahwa Kosmetik dan Obat Tradisional Tanpa Izin

Awang LongNo. 25 Samarinda.= Bahwa saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa MELISA WIJAYA dan saksi menerangkan bahwatindak pidana mengedarkan sediaan farmasi berupa Kosmetik TanpaIzin Edar dan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar terjadi pada hari Selastanggal 13 Mei 2014 sekira Pukul 14.00. Wita di Ruko JI.

AwangLong No. 25 Samarinda ditemukan Kosmetik Tanpa Izin Edar dan ObatTradisional Tanpa Izin Edar milik terdakwa dan dalam pemeriksaantersebut menemukan barang bukti berupa Kosmetik Tanpa Izin Edarsebanyak 96 (sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam yang terdakwa simpan di lantai 2dan 3 Ruko JI.

Awang Long No. 25 Samarinda, adalah Kosmetik Tanpaizin Edar sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) macam dan Obat Tradisional TanpaIzin Edar sebanyak 7 (tujuh) macam, sebagai berikut:171) Kosmetik Tanpa ijin Edar No. Nama Produk Jumlah1. Acai Berry Scrub 252. ADHA 733. Anion Blue 704. Anisa Gold+ Malam 1035. Anisa Pagi 1036. Baby Pink 217. Baby Pink Sucofindo 618. BabyG 509. BB Cream 810. BB Cream Pink 7711. Beauty V Sabun 5012. Bedak Maiden 613. Bedak Tous 2214. Bibit Pemutih 28215. Biosoff 7716.

SAKSI 1 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangdisebabkan ekonomi kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Ct86vel0 3Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

berikut:Bahwa saksi teman dekat pemohon dan kenal dengan termohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang;Bahwa selama menikah pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon berumah tangga diKeroncong Permai, kota Tangerang; Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon telahdikaruniai (satu) orang anak;Ct86vel0 5 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sejak awal 2009 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu curigaterhadap pemohon, keluarga termohon ikut campur dalam rumah tanggapemohon dan termohon serta termohon pergi meninggalkan pemohon tanpaizin

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau11seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau13seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.

yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat

yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !

03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018