Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;. Bahwa, puncaknya pada bulan Februari 2017, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi danistri hingga saat ini;. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;.

perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 tidak rukun, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, Tergugat sudah tidak memberinafkah lahir dan batin sejak bulan Februari 2017, Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat dihadapan keluarga dan temateman Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak bulanFebruari 2017, Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat dihadapankeluarga dan temateman Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya serta sejak bulanPebruari 2017 Penggugat dan

dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2011 berselisih secara terusmenerus, yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak bulanFebruari 2017, Tergugat sering menjelekjelekkan Penggugat dihadapanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1474/Pdt.G/2019/PA.Bkskeluarga dan temateman Tergugat, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Tergugat sebagai pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2014 dan belum dikarunia anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena antara Pengugat dan Tergugat kurang ada komunikasiyang baik dalam membina rumah tangga, anakanak Tergugat hasilpernikahan sebelumnya tidak bisa menghargai Penggugat sebagai seorangibu Sambung dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui

yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2018 sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan yang disebabkan antara Pengugat dan Tergugatkurang ada komunikasi yang baik dalam membina rumah tangga, anakanakTergugat hasil pernikahan sebelumnya tidak bisa menghargai Penggugatsebagai seorang ibu sambung dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui

rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2018 tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Pengugat dan Tergugat kurang adakomunikasi yang baik dalam membina rumah tangga, anakanak Tergugat hasilpernikahan sebelumnya tidak bisa menghargai Penggugat sebagai seorang ibusambung dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Hendry Sitompul, yaitu dokter padaPuskesmas' Sarulla berdasarkan sumpah janji jabatan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tidak dijumpai kelainan.Bahu : Tidak dijumpai kelainanDada Tidak ada kelainan.Punggung Tidak ada ditemui kelainan.Tangan : Luka pada tangan kanan dengan ukuran P=4 cm,L=3 cmAnggota Gerak Bawah : . Luka pada kaki sebelah kiri dengan ukuran P=10Cm, L=0,3 cm.

kelainan.Anggota Gerak Atas: Luka pada tangan kiri dengan ukuran P= 4 cm, L= 0,1 cm.Anggota Gerak Bawah: Tidak ada ditemui kelainanDengan hasil kesimpulan luka tersebut diakibatkan oleh benda tumpul,sedangkan terhadap saksi Hermes Sitompul juga mengalami lukalukaberdasarkan hasil Visum Et Repertum No.738/VR/VI/2018, tanggal 08 Juni 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Hendry Sitompul, yaitu dokter padaPuskesmas' Sarulla berdasarkan sumpah janji jabatan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tidak dijumpai kelainan.Bahu : Tidak dijumpai kelainanDada Tidak ada kelainan.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 137/Pid.B/2018/PN TrtPunggung Tidak ada ditemui kelainan.Tangan : Luka pada tangan kanan dengan ukuran P=4 cm,L=3 cmAnggota Gerak Bawah : . Luka pada kaki sebelah kiri dengan ukuran P=10Cm, L=0,3 cm.

Hendry Sitompul, yaitudokter pada Puskesmas Sarulla berdasarkan sumpah janji jabatan dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Luka pada kepala sebelah kiri dengan ukuran P= 1,5 cm,L= 0,1 Cm Luka pada kepala sebelah kiri dengan ukuran P=1 cm, L= 0,1cm dan benjol.Bahu : Tidak dijumpai kelainanDada Tidak ada kelainan.Punggung Tidak ada ditemui kelainan.Anggota Gerak Atas: Luka pada tangan kiri dengan ukuran P= 4 cm, L= 0,1 cm.Anggota Gerak Bawah: Tidak ada ditemui kelainanDengan hasil kesimpulan

keterangandibawah sumpah sebagai berikut:1 SAKSIT:e bahwa saksi adalah anak kandung Penggugt dan Tergugat;* bahwa selama ini saksi tinggal bersama Tergugat;e bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006, Penggugat telah pulang ke rumahorang tuanya sendiri di Desa Kranggan;e bahwa saksi tidak tahu penyebabnya;e bahwa sejak tahun 2006 hingga sekarang, Tergugat pernah mencari Penggugatnamun ketika itu Penggugat sudah pergi ke luar negeri, setelah Penggugat datangTergugat juga mencari Penggugat, namun tidak pernah ditemui

oleh Penggugat;e bahwa saksi sering mencari Tergugat (ibu) namun tidak pernah ditemui;e bahwa sebagai anak, saksi tidak ingin orang tua cerai;e bahwa saksi akan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2 SAKSI IT:e bahwa saksi adalah anak kandung Penggugt dan Tergugat;e bahwa selama ini saksi tinggal bersama Tergugat;e bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2006, Penggugat telah pulang ke rumahorang tuanya sendiri di Desa Kranggan;e bahwa sejak tahun 2006 hingga sekarang, Tergugat pernah mencari

Penggugatnamun ketika itu Penggugat sudah pergi ke luar negeri, setelah Penggugat datangTergugat juga mencari Penggugat, namun tidak pernah ditemui oleh Penggugat; bahwa saksi juga sering mencari Tergugat (ibu) namun tidak pernah ditemui; e bahwa sebagai anak, saksi tidak ingin orang tua cerai;* bahwa saksi akan berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjukBerita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan

2015,menempuh upaya damai dengan tanpa mengurangi hak dan kewajibankedua belah pihak terhadap anak tersebut.Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat dengan menetapkan anakkandung dari Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1, lahir padatanggal 12 Februari 2015, berada dalam Hak Pengasuhan dan Pemeliharaan(Hadhonah) Penggugat;Pasal 3Bahwa penyerahan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak tersebutkepada Penggugat tidaklah menghilangkan hak bagi Tergugat selaku ayahkandung untuk bertemu dan ditemui

anak tersebut, dan Penggugatberkewajiban memberikan waktu yang patut untuk bertemu dan ditemui anaktersebut oleh Tergugat;Pasal 4Bahwa Para Pihak sepakat untuk memohon agar kesepakatan perdamaianini dikuatkan dalam bentuk Akta Perdamaian;Demikianlan kesepakatan perdamaian ini dibuat dan ditandatanganioleh Para Pihak dan Mediator.Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 06 Agustus 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makaPutusan No. 150/Pdt.G/2019/PA.Skw

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersama dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami Isteri dantelah dikarunia 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2018 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari mempergoki langsung Tergugat sedang bersama wanitaselingkuhannya di kostkostan, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui

Bksperselisihan yang disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari mempergoki langsung Tergugat sedangbersama wanita selingkuhannya di kostkostan, sering berbohong kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya serta sejak bulan Maret 2019Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah;1.

Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak Maret 2018 kehidupan rumah tangganya mulai tidak harmonisterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari mempergokilangsung Tergugat sedang bersama wanita selingkuhannya di kostkostan,sering berbohong kepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2013, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugat keluardari rumah bersama kerumah orangtua Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

sebagai pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 dan telah dikarunia satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2013 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yangselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui

bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak bulan April 2013 sudah tidakrukun, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat keberatandengan keluarga Tergugat yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan TergugatHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 1481/Pdt.G/2019/PA.Bksterbukti sejak bulan April 2013 tidak harmonis sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat keberatan dengan keluargaTergugat yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 12 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa ada sebab yang jelas, lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, sedang Penggugat berusaha mencari ternyata tidak ditemui

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang bernama RISTA,umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2000 hingga sekarang ini sudah12 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tanpa ada sebabyang jelas, lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, sedang Penggugatberusaha mencari ternyata tidak ditemui

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak orang bernama RISTA, umur 12 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2000 hingga sekarang selama 12 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tanpa ada sebab yang jelas, lalu pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit, sedang Penggugat berusaha mencari ternyata tidak ditemui

karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tanpa ada sebab yang jelas, lalu pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit, sedang Penggugat berusaha mencari ternyata tidak ditemui

umur 5 bulan (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap ada masalah sepele dalam rumah tangga sering ringan tangankepada Penggugat, dan bahkan Tergugat dalam keadaan hamil muda olehTergugat pernah sampai didorong karena masalah sepele, sedang yang terakhirTergugat oleh teman Penggugat ditemui

umur 5 bulan (ikutPenggugat) ;2 222 222222 22222 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang ini sudah+ 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat setiap adamasalah sepele dalam rumah tangga sering ringan tangan kepada Penggugat, danbahkan Tergugat dalam keadaan hamil muda oleh Tergugat pernah sampaididorong karena masalah sepele, sedang yang terakhir Tergugat oleh temanPenggugat ditemui

umur 5 bulan (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat setiap ada masalah sepele dalam rumah tangga sering ringan tangankepada Penggugat, dan bahkan Tergugat dalam keadaan hamil muda olehTergugat pernah sampai didorong karena masalah sepele, sedang yang terakhirTergugat oleh teman Penggugat ditemui

suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat setiap ada masalah sepele dalam rumah tangga seringringan tangan kepada Penggugat, dan bahkan Tergugat dalam keadaan hamil mudaoleh Tergugat pernah sampai didorong karena masalah sepele, sedang yang terakhirTergugat oleh teman Penggugat ditemui

Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa saat pengambilan berastanggal 19 Juli 2010 dan setelah itu terdakwa tidak bisa ditemui hinggaakhirnya terdakwa berhasil ditemui oleh saksi tahun 2015, yang selanjutnyakarena tidak ada niat baik dari terdakwa untuk membayar maka saksimelaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada pihak kepolisian.

mengambil beras di kios milik saksi ALI WIYONOSUTOPO PUTRO pada kurun waktu tahun 2010 dan memang masihada beberapa kali pengambilan belum dibayar sampai sekarang.Bahwa uang hasil penjualan beras digunakan untuk keperluan pribadimisalnya untuk membayar sekolah anak, untuk keperluan makanseharihari dan masih banyak kebutuhan lainnya.e Bahwa setelah beberapa pengambilan terakhir beras milik saksi ALIWIYONO SUTOPO PUTRO tahun 2010 kemudian semula beralamatdisurakarta pindah alamat di Boyolali dan terdakwa ditemui

pengambilan beras yang terakhir yaitu tanggal 14, 15, 16 dan19 bulan Juli 2010 yang kurang lebih senilai Rp. 34.960.000, (tiga puluh empat jutasembilan ratus enam puluh ribu rupiah).sampai dengan sekarang terdakwa tidakmembayar lagi dan terdakwa tidak pernah datang lagi untuk menemui Saksi AliWiyono dan saksi Ali Wiyono berusaha mencari terdakwa namun tidak pernah dapatmenemukan;Menimbang, sesuai dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa telahterungkap pula fakta bahwa pada akhirnya terdakwa berhasil ditemui

setelahbeberapa kali pembelian beras oleh terdakwa tersebut lancar, namun pengambilanberas yang terakhir yaitu tanggal 14, 15, 16 dan 19 bulan Juli 2010 yang kurang lebihsenilai Rp. . 34.960.000, (tiga puluh empat juta sembilan ratus enam puluh riburupiah). sampai dengan sekarang terdakwa tidak membayar lagi dan terdakwa tidakpernah datang lagi untuk menemui Saksi Ali Wiyono dan saksi Ali Wiyonoberusaha mencari terdakwa namun tidak pernah dapat menemukan yang padaakhirnya terdakwa baru berhasil ditemui

oleh saksi Ali Wiyono tahun 2015;Menimbang, bahwa sikap terdakwa yang menggunakan sebagian beras dansebagian lagi dijual dan dari hasil penjualanya tidak dibayarkan kepada kepada saksiwiyono sementara bukan disebabkan keadaan force majeure ditambah lagi terdakwatidak pernah datang lagi untuk menemui Saksi Ali Wiyono dan saksi Ali Wiyonoberusaha mencari terdakwa namun tidak pernah dapat menemukan yang padaakhirnya terdakwa baru berhasil ditemui oleh saksi Ali Wiyono hingga kurang lebih5 tahun yaitu

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada 23 September 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugatdan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 tidak rukun, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Orang tua Tergugat selalu ikut campurdengan permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, Tergugat seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanOrang tua Tergugat selalu ikut campur dengan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya serta sejak bulanSeptember 2017 Penggugat dan Tergugat

/PA.BksMenimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2015 berselisin secara terusmenerus, yang disebabkanOrang tua Tergugat selalu ikut campur dengan permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti memukul, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui

tempat tinggalnya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat ke Jakarta, tetapi setelahdicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalnya;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah pulang lagi sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan ataumemberikan nafkah kepada Tergugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meninggalkan sesuatu hartabenda yang bisa dijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai guru Honorer (guru SD) di KOTAPADANG;e Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat pergi ke Jakarta, tetapisetelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Tergugatpergi ke Jakarta, dan sekarang tidak tahu tempat tinggalnya dan Tergugat tidakpernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepada Tergugat sertatidak ada pula meninggalkan sesuatu harta benda yang bisa dijadikanpengganti nafkah oleh Penggugat, dan Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

tinggalselama lebih kurang 2 tahun, Tergugat sekarang tidak tahu tempat tinggalnyadan tidak pernah pulang lagi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan atau memberikan nafkah kepadaTergugat serta tidak ada meninggalkan sesuatu harta benda yang bisadijadikan pengganti nafkah oleh Penggugat, Penggugat bekerja sebagai guruHonorer (guru SD) di KOTA PADANG, dan Penggugat telah mencari Tergugatpergi ke Jakarta, tetapi setelah dicari di Jakarta Tergugat tidak ditemui

Bahwa Penggugat telah mencari Tergugat sampai ke Jakarta akan tetapiTergugat tidak dapat ditemui;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Menimbang, dari faktafakta tersebut diatas, pada fakta poin (1)Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah yang tidakpernah bercerai, dengan demikian Penggugat dan Tergugat berkualitas

masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanoa hak dan melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima atau menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan Cara : Bermula pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira pukul 13.30 Wib,saat terdakwa sedang bermain bola bilyar di Jalan Kesatuan GangPembangunan Lingkungan VIl Kelurahan Galang Kota Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang, ditemui

Serdang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara : Bermula pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira pukul 13.30 Wib,saat terdakwa sedang bermain bola bilyar di Jalan Kesatuan GangPembangunan Lingkungan VIl Kelurahan Galang Kota Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang, ditemui

atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, melakukan penyalahguna narkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara Bermula pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekira pukul 13.30 Wib,saat terdakwa sedang bermain bola bilyar di Jalan Kesatuan GangHalaman 4 dari 19 dari Putusan Nomor 779/Pid.Sus/2017/PN LopPembangunan Lingkungan VIl Kelurahan Galang Kota Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang, ditemui

bekas pakaimilik Ricardo Saragih positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar bermula pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 sekirapukul 13.30 Wib, saat terdakwa sedang bermain bola bilyar di JalanKesatuan Gang Pembangunan Lingkungan VII Kelurahan Galang KotaKecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, ditemui

hukumwewenang untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperolehNarkotika, harus setahu dan seizin dari pejabat yang berwenang, dalam halini Menteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017sekira pukul 13.30 Wib, bertempat di Jalan Kesatuan Gang PembangunanLingkungan VII Kelurahan Galang Kota Kecamatan Galang Kabupaten DeliSerdang, terdakwa ditemui

, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau atau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa awal mula pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 03 Februari 2021 sekira pukul 14.00 WIB bertempat didalam rumah termasuk Dusun Jati Tengah RT.001 / RW.003, Desa Wonosari,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara terdakwa sekira jam 10.00 WIB bertamu kerumah saksiPUJIANA, namun ditemui

dan dijawab bahwa sekitar pukul 10.00WIB Terdakwa datangbertamu; Bahwa sekira pukul 10.0OWIB Terdakwa bertamu kerumah saksi Pujianadan ditemui oleh saksi dan tidak berselang lama saksi M. Fathul Qiromdatang bergabung untuk mengobrol tentang Soundsystem diruang tamu; Bahwa kemudian sekitar jam 12.00WIB Terdakwa menyuruh saksi Moh.Indara Machfud dan saksi M.

saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di dalam rumah termasuk Dusun Jati Tengah RT.001 / RW.003,Desa Wonosari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, terdakwamengambil HP merk Redmi 7 warna ungu milik saksi Pujiana;Bahwa awalnya terdakwa sekitar pukul 10.00WIB bertamu kerumah saksiPujiana dan ditemui

dan dijawab bahwa sekitar pukul 10.00WIB Terdakwa datangbertamu;Bahwa awalnya terdakwa sekitar pukul 10.00WIB bertamu kerumah saksiPujiana dan ditemui oleh saksi Moh. Indara Machfud dan saksi M. FATHULQIROM datang bergabung;Bahwa sekitar pukul 12.00 WIB terdakwa menyuruh saksi Moh. IndaraMachfud dan saksi M.

untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti diperoleh faktahukum pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di dalam rumah termasuk Dusun Jati Tengah RT.001 / RW.003, DesaWonosari, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, saksi Pujiana mengalamkehilangan HP merk Redmi 7 warna ungu;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sekitar pukul 10.0OWIB bertamukerumah saksi Pujiana dan ditemui

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;7. Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober 2017, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar darirumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan pada saat itusudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;8.

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2015kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus dikarenakan kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga, memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat dan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugat dengan Tergugatselaku pasangan suami isteri sering berselisin dan bertengkar, bahkan keduanyasudah pisah rumah kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga, memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone milik Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada Juli 2017, dimana terjadi pertengkaran hebat nataraPemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumah bersama dan kembalike rumah orang tua dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungansebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah

dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2016suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikisifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati oleh Pemohon,Pemohon sempat tidak bekerja pada tahun 2016 dan Termohon seringmengeluh dan meminta untuk bercerai, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang jarang ditemui

dikaruniai anak;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak tahun 2016suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikisifat yang keras kepala sehingga sulit dinasihati oleh Pemohon,Pemohon sempat tidak bekerja pada tahun 2016 dan Termohon seringmengeluh dan meminta untuk bercerai, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran yang jarang ditemui

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak tahun 2016;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon memiliki sifatHal 7 dari 11 Putusan Nomor 2054/Pdt.G/2018/PA.Bks.yang keras kepala sehingga sulit dinasihati oleh Pemohon, Pemohon sempattidak bekerja pada tahun 2016 dan Termohon sering mengeluh dan memintauntuk bercerai, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang jarang ditemui jalan keluarnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;5. Bahwa, puncaknya pada bulan April 2019, dimana terjadi pertengkaranhebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumahbersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2018 sudahtidak rukun, sering terjadi perselisihan yang disebabkan antara Penggugat danTergugat kurang ada komunikasi yang baik dalam membina rumah tangga,Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati dan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2018tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat kurang ada komunikasi yangbaik dalam membina rumah tangga, Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya serta sejak bulanApril 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;1.

perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak bulan Desember 2018 tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat kurang adakomunikasi yang baik dalam membina rumah tangga, Tergugat sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati dan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Hal ini sesuai dengan hasil Visum Et Repertumyang ditanda tangani oleh Dokter Ani Noviyanti, dokter pemeriksa padaRSUD Toto Kabila Nomor : 800/RSUDTK/2783/VII/2013 tanggal 24 Juli2013, dengan hasil pemeriksaan:e Ditemui memar warna biru kehitaman pada mata kanan dengan ukuran 6cm x 3 cm titike Luka lecet pada daerah tulang pipi Kanan ukuran 2 cm x 1,5 cm titike Luka yang sudah dijahit dengan panjang 2 cm di daerah kepala titike Luka yang sudah dijahit dengan panjang 6 cm pada tangan kiri titike Kesimpulan

: Ditemui adanya kekerasan akibat perlukaan tumpul titik.

persidangan telah dibacakan :Visum Et Repertum yang ditanda tangani oleh Dokter Ani Noviyanti,dokter pemeriksa pada RSUD Toto Kabila Nomor : 800/RSUDTK/2783/VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, dengan hasil pemeriksaan:Ditemui memar warna biru kehitaman pada mata kanan dengan ukuran 6cm x 3 cm titikLuka lecet pada daerah tulang pipi kanan ukuran 2 cm x 1,5 cm titikLuka yang sudah dijahit dengan panjang 2 cm di daerah kepala titikLuka yang sudah dijahit dengan panjang 6 cm pada tangan kiri titikKesimpulan: Ditemui

KUNEAKUBA.Bahwa dari hasil Visum Et Repertum yang ditanda tangani olehDokter Ani Noviyanti, dokter pemeriksa pada RSUD Toto KabilaNomor : 800/RSUDTK/2783/VII/2013 tanggal 24 Juli 2013,dengan hasil pemeriksaan:Ditemui memar warna biru kehitaman pada mata kanan denganukuran 6 cm x 3 cm titikLuka lecet pada daerah tulang pipi kanan ukuran 2 cm x 1,5 cmtitikLuka yang sudah dijahit dengan panjang 2 cm di daerah kepalatitikLuka yang sudah dijahit dengan panjang 6 cm pada tangan kiri titikKesimpulan: Ditemui

Namun kenyataannya Penggugat malah susah ditemui, bahkansusah jika dihubungi lewat telepon/handphone.

Disamping itu, alangkah tidak baik bilamanaantara Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, sehingga menjadi salahsatu alasan bagi Tergugat datang ke Jakarta supaya dekat dengan Tergugat.Tergugat selalu mencoba mendekatkan diri, menghubungi, meneponPenggugat, tetapi justru Penggugat yang susah dihubungi, susah ditemui,dan terkesan menghindar, dan bahkan bila berhasil dihubungi, Penggugatmenolak untuk bertemu walaupun untuk Sebentar saja;.

Perlu Tergugatsampaikan lagi, dalam hal ini Tergugat menduga dan meyakini bahwaPenggugat dekat dengan lakilaki lain dan telah menjalin hubungan sampaldengan saat ini, oleh karena itu Penggugat susah dihubungi, susah ditemui,dan terkesan menghindar, serta tidak peduli. Terang saja Penggugatmengatakan upaya mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat tidakberhasil.

Namun kenyataannya Penggugatmalah susah ditemui, bahkan susah jika dihubungi lewattelepon/nandphone.

Namun kenyataannya Penggugat malahsusah ditemui, bahkan susah jika dihubungi lewat telepon/handphone.Penggugat terkesan menghindar, tidak peduli, dan selalu beralasan menolakatau tidak bisa manakala dihubungi atau ditemui Tergugat, dan pernyataan yangsama oleh Tergugat diulangi dalam duplik Tergugat, Disamping itu, alangkahtidak baik bilamana antara Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, sehinggamenjadi salah satu alasan bagi Tergugat datang ke Jakarta supaya dekatdengan Tergugat.

(tiga juta rupiah) namun baru dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas;Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit ditemui

dibayar Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);Bahwa terdakwa sulit ditemui

Rp.2.800.000(dua juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perincian uang tunaiRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan emasseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik korban tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli barangbarangberupa : tas gendong mek hitam merk Polo, Jaket switer warnahitam bertuliskan BD Black Denim , sepatu cat warna hitam merkAdidas dan emas seharga Rp.1.000.000 (satu juta rupiah);e Bahwa terdakwa sulit ditemui