kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganPara Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TERDAKWA I: JEMANI BIN LAMIJO Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Wagiman,Terdakwa Yatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, TerdakwaSuwito Bin Tukimin, Terdakwa Pujianto Bin Jemani pada hari Kamis tanggal11 September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB ditangkap anggota kepolisiankarena melakukan permainan judi kartu hijau dan dilakukan di sebuah rumahyang

pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IIL: YATNO BIN SAIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaJemani Bin Wagiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa SuwitoBin Tukimin, Terdakwa Pujianto Bin Jemani pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB ditangkap anggota kepolisiankarena melakukan permainan judi kartu hijau dan dilakukan di sebuah rumahyang

pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA IV : ARI KUSNANDAR Bin SENOBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Jemani Bin Wagiman, Terdakwa Suwito BinTukimin, Terdakwa Pujianto Bin Jemani pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB ditangkap anggota kepolisiankarena melakukan permainan judi kartu hijau dan dilakukan di sebuah rumahyang

pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA V : SUWITO Bin TUKIMANBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa Jemani BinWagiman, Terdakwa Pujianto Bin Jemani pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB ditangkap anggota kepolisiankarena melakukan permainan judi kartu hijau dan dilakukan di sebuah rumahyang

pejabat yang berwenang ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;TERDAKWA VI: PUJIANTO Bin JEMANIBahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Jemani Bin Tamin, TerdakwaYatno Bin Soiman, Terdakwa Ari Kusnandar Bin Seno, Terdakwa Suwito BinTukimin, Terdakwa Jemani Bin Wagiman pada hari Kamis tanggal 11September 2014 sekitar pukul 22.00 WIB ditangkap anggota kepolisiankarena melakukan permainan judi kartu hijau dan dilakukan di sebuah rumahyang

SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ; bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ; bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan

SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ;bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan anakanak

karena anak tersebut masih di bawah umur, belum cakaphukum, maka diperlukan adanya wali yang dapat bertindakmelakukan perbiatan hukum untuk kepentingan anaktersebut ;e Bahwa Pemohon telah ditinggal wafat oleh XXX istrinyapada tanggal 08 Januari 2004, karena sakit ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,meninggalkan seorang suami yaitu Pemohon dan 2 (dua)orang anak, dan satu anak masih dibawah umur, yaitu XXXanak tersebut hidup bersama Pemohon;e Bahwa almarhumah juga meninggalkan mempunyai rumahyang

sebagai ahli waris,karena anak tersebut masih di bawah umur, belum cakaphukum, maka diperlukan adanya wali yang dapat bertindakmelakukan perbiatan hukum untuk kepentingan anaktersebut ; Bahwa Pemohon telah ditinggal mati oleh XXX istrinya padatanggal 08 Januari 2004 ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,meninggalkan seorang suami yaitu Pemohon dan 2 (dua)orang anak, dan satu anak masih dibawah umur, yaitu XXXanak tersebut hidup bersama Pemohon;Bahwa almarhumah juga meninggalkan mempunyai rumahyang

DpsSempidi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja memiliki secara melawan hukumsesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatan,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari tanggal 25 Juni 2018 saksi chatingan kepadaterdakwa dengan tujuan saksi KETUT SATWIKA ingin membeli rumahyang

NegeriDenpasar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari tanggal 25 Juni 2018 saksi chatingan kepadaterdakwa dengan tujuan saksi KETUT SATWIKA ingin membeli rumahyang

Badung, yang kemudian setelahitu Saksi sepakat dengan terdakwa untuk mengecek lokasi rumah tersebutpada tanggal 30 Juni 2018, yang mana setelah saksi sampai dillokasi rumahyang akan dijual tersebut, masih dalam proses pembangunan, kemudiansaksi berminat untuk membeli rumah tersebut namun dengan cara kredit.yang mana terdakwa berjanji akan membantu untuk mengajukan KPRterhadap rumah yang akan saksi belli.

yang menyebabkan korban tidak lolos KPR adalah karenakorban belum sebagai karyawan tetap dan gajinya belum mencukupi untukmembayar kredit rumah yang akan dibeli tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan atas ketidak lolosan pengajuan KPR di BankMandiri terdakwa ada mengajukan KPR kembali kepada pihak BPRParasari;Bahwa terdakwa menjelaskan korban tidak lolos pengajuan KPR di BPRParasari, yang menyebabkan korban tidak lolos KPR di BPR Parasarikarena gaji koroban belum mencukupi untuk membayar cicilan dari rumahyang

Mengwi, Kab.Badung, yang kemudian setelah itu saksi KETUT SATWIKA sepakat denganterdakwa untuk mengecek lokasi rumah tersebut pada tanggal 30 Juni2018, yang mana setelah saksi KETUT SATWIKA sampai dillokasi rumahyang akan dijual tersebut, masih dalam proses pembangunan, kemudiansaksi KETUT SATWIKA berminat untuk membeli rumah tersebut namundengan cara kredit. yang mana terdakwa berjanji akan membantu untukmengajukan KPR terhadap rumah yang akan saksi KETUT SATWIKA bell.Bahwa terdakwa menyuruh saksi

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadap Penggugatbahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Selama 2tahun, kemudian Penggugat merantau kembali ke Bandungsedangkan Penggugat merantau ke Malaysia 4 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat bersamasama merantau kembali keBandung selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama kembali di rumah orang tua Tergugat di alamat yang samaseperti tersebut di atas tanah milik orang tua Tergugat selama 4tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahyang dibangun bersama tersebut di atas tanah milik orang tuaTergugat di alamat

Penggugat di alamat tersebut di atas, sedangkan Tergugattetap menetap di rumah yang dibangun bersama di DusunKademangan Desa Singoyudan, Kecamatan Mirit, KabupatenKebumen hingga sekarang.Penetapan Nomor: 3143/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 HalamanBahwa pada bulan Juli 2016 pada situasi hari raya idul fitri Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu denganPenggugat untuk bersilaturrahmi dan halal bi halal namun Tergugattidak sempat menginap, akan tapi langsung pulang kembali ke rumahyang

Akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat jika dalamkeadaan marah bahwa sejak Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon pulang ke rumahorang tua nya; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat jika dalamkeadaan marah bahwa sejak Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Pemohon; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan,

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtua Tergugat;Hal 3 dari 9 Put.No.155/Pdt.G/2011/PAJUBahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan

NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orangtua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena perkawinan Penggugat dengan

Tergugat;Bahwa saksi sudah berupaya memberi saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, Tergugat juga telah menghadirkan saksi keluarganya yangbernama (NAMA ASLI SAKSI TERGUGAT), umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal Kota Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa sejak bulan Desember 2010 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang

Telah dinazageling dan dicocokkan denganaslinya, diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksisebagai berikut :1NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT I, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat telah mengantar Penggugat

dengan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar yang penyebabnya saksi tidak tahu, namun bilabertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;NAMA ASLI SAKSI PENGGUGAT J, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jakarta Utara;Setelah bersumpah saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang

Sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang disebabkan karena Tergugat telah mengantar Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat, hingga saat ini tidak pernah dijemput kembali. Pihak keluargasudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan oleh Tergugat di bawah sumpahnyajuga menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran.

tersebutmengenai segala perbuatan hukum didalam maupun diluar Pengadilan,dengan demikian permintaan Pemohon untuk ditetapkan sebagai pemegangkekuasaan orang tua beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ;Ad. 2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjaminkan, menjualharta perkawinan Pemohon dan suaminya yang telah meninggal dunia :Menimbang, bahwa Pemohon = juga mendalilkan didalampermohonannya bahwa selama perkawinan Pemohon dan EPENDI (suamipemohon) telah memiliki sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahyang

pertimbangan yuridis diatas, makapermohonan Pemohon agar diberikan izin untuk menjaminkan, menjualrumah tersebut yang diperoleh selama perkawinan Pemohon denganalmarhum suaminya tersebut yang sudah meninggal dunia adalah beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak atas namadiri sendiri maupun untuk dan atas nama anak Pemohon untukmenjaminkan, menjual sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahyang

Memberi izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama diri sendiri danselaku orang tua dari anak Pemohon yang masih di bawah umur, untukmenjaminkan, menjual sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumahyang terletak di Komplek Perumahan Anggrek Mas 2 Blok. E3 No.9 Kel.Taman BaloiKota Batam, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2554tanggal 9 September 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Batam ;4.

secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa lI,Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah)ditangkap oleh Petugas Polsek Wonokromo diantaranya yaitu) SaksiSACHYUDI IMAM, SH dan Saksi DEDY TRIYANTO yang sebelumnyamendapat informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika di rumahyang

dansetelah sepakat kemudian Terdakwa , Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDImengkonsumsi narkotika jenis sabu secara bersamasama denganmenggunakan peralatan menghisap sabu berupa bong dan masingmasingmenghisap sabu sebanyak empat kali sedotan, selanjutnya pada hari rabutanggal 6 Mei 2020 Terdakwa , Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDIditangkap oleh Petugas Polsek Wonokromo diantaranya yaitu) SaksiSACHYUDI IMAM, SH dan Saksi DEDY TRIYANTO yang sebelumnyamendapat informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika di rumahyang

DukuhPakis Surabaya karena menyalahgunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu. waktu) dalam bulan Mei 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumahyang berlamat di JI. Pulosari Gg. 3D No. 16, Kec.

DukuhPakis Surabaya karena menyalahgunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu. waktu) dalam bulan Mei 2020 atauHalaman 12 Putusan Nomor 1931/Pid.Sus/2020/PN Sbysetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumahyang berlamat di JI. Pulosari Gg. 3D No. 16, Kec.

Konawe,terdakwa telah mengampak saksi ADIT sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah yang ditinggali saksiADIT dan saat itu saksi ADIT bersama temantemannya sedang minumminuman kerasdimana sebelumnya terdakwa juga telah minumminuman keras selanjutnya terdakwaduduk disamping saksi ADIT kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi ADITmengenai rumah yang ditinggali saksi ADIT dan saksi ADIT mengatakan kalau rumahyang saksi ADIT tinggali bukanlah rumah saksi ADIT melainkan

hanya menumpang sajadan selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi ADIT kalau saksi ADIT telahmembongkar rumah tersebut namun saksi ADIT mengatakan kalau saksi ADIT tidakpernah membongkar rumah yang mana terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dansaksi ADIT sehingga terdakwa menjadi emosi, selanjutnya terdakwa keluar dari rumahyang ditinggali saksi ADIT ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan saat itu terdakwa kemudian datang kembali ke rumah

Opzet) menurutYurisprudensi maupun Doktrin adalah perbuatan yang dikehendaki atau disadarisehingga dapat diartikan juga menghendaki atau mengetahui perbuatan apa yangdilakukan ;1415Menimbang, bahwa unsur sengaja harus meliputi tujuan dan adanyakehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dan cara dari terdakwa melakukanperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganpada hari Jumat tanggal 09 Agustus sekitar pukul 01.00 wita bertempat di dalam rumahyang

MANSYUR:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Bapak/Ayah SARKAWI;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 68/Pat.P/2020/PN SmrBahwa benar Ayah Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar Ayah Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1997 di rumahyang bertempat di JI.

HARDI:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Bapak/Ayah SARKAWI;Bahwa benar Ayah Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar Ayah Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1997 di rumahyang bertempat di JI.

perkaranya,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksucd untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, pebuatan tersebut dilakukandengan cara cara sebagai berikut Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Guawan binSukila mengatzakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang

bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokai rumahyang akan dijadikan sasaran pencurian dan padasekitar bulan Maret tahun 2011 terdakwa datangke rumah Endang Gunawan bin Sukila di JalanSukasari Gang II No.7 Kelurahan SukapuraKecamatan Kejaksan Kota Cirebon kemudianterdakwa memberikan denah/sket yang dibuatoleh terdakwa kpada Endang Gunawan bin Sukilayang lokasinya adalah di sebelah Pom BensinCempaka Arum Jalan Pangeran Cakrabuana

Saksi RAFAEL ABahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Gunawan binSukila mengatakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokasi rumahyang akan dijadikan sasaran pencurian

Saksi ENDANG GUNAWAN BIN SUKILABahwa keterangannya adalah sebagaimana berita20acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Guawan binSukila mengatakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokasi rumahyang akan dijadikan

Kemudian terdakwa turun dari atassepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwa berjalan kedalam pekaranganrumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidak terkunci, Kemudian terdakwamengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melalui pintu depan rumah laluHal 12 dari Hal 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Mdnterdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motor Honda Vario BK 3379AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Medan BaruKota Medan Alfin memberhentikan sepeda motor, Kemudian terdakwa turun dari atassepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwa berjalan kedalam pekaranganrumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidak terkunci, Kemudian terdakwamengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melalui pintu depan rumah laluterdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motor Honda Vario BK 3379AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Medan Baru Kota Medan Alfin memberhentikan sepedamotor, kKemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor yang dikendarai Alfin laluterdakwa berjalan kedalam pekarangan rumah tersebut melalui pintu pagar rumahyang tidak terkunci, kKemudian terdakwa mengintip kedalam lorong rumah kosttersebut melalui pintu depan rumah lalu terdakwa melihat dilorong rumah tersebut adasepeda motor Honda Vario BK 3379 AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu

rumahyang tidak dikunci tersebut lalu terdakwa masuk kedalam lorong rumah kemudianterdakwa membuka gembok cakram sepeda motor Honda Vario BK 3379 AEV miliksaksi korban tersebut dengan menggunakan kunci L lalu terdakwa membukapaksa kunci Stang sepeda motor tersebut, setelan terbuka kemudian terdakwamendorong sepeda motor tersebut keluar dari pagar rumah namun pada saatterdakwa mendorong sepeda motor tersebut saksi korban mengetahui hal tersebutsehingga saksi korban berteriak maling..maling.., mendengar

kemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwaberjalan kedalam pekarangan rumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidakterkunci, kKemudian terdakwa mengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melaluipintu depan rumah lalu terdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motorHonda Vario BK 3379 AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Hal 15 dari Hal 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Pekarungan RT.001 RW. 002 Kelurahan Kagungan, KecamatanSerang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat Memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Devi dan dikabarkan sudah menikahtanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Pekarungan RT.001 RW. 002 Kelurahan Kagungan, KecamatanSerang, Kota Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat Memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Devi dan dikabarkan sudah menikahtanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat; bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Kemudian setelah korban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang sedang membuat anak catur dari kayu dan ketika korban teringatkembali atas hinaan yang dilakukan oleh Terdakwa Kaslab Lumban Toruansehingga korban merasa emosi dan korbanpun meninggalkan pekerjaannyauntuk mencari Terdakwa Kaslab Lumban Toruan, ketika korban keluar darirumah korban menemukan kayu bulat dengan panjang 3 (tiga) meter dankayu tersebut korban ambil dan korban bawa menuju rumah tempat tinggalTerdakwa Kaslab Lumban

merasa takut atas segala perbuatanTerdakwa Kaslab Lumban Toruan, korban Pornasio Lumban Toruan dananakanak korban Iqbal Ardi, Afrizal Ardi, dan Faisal Ardi melarikan diri kerumah tempat tinggal korban.Karena Terdakwa merasakan tidak senang makam orang tua korbandiziarahi oleh korban maupun keluarga korban, karena Terdakwa dankorban berbeda agama sehingga Terdakwa mengusir dan mengancamkorban untuk meninggalkan makam orang tua Terdakwa.Kemudian setelah koroban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang

Bahwa di dalam putusan pada halaman 3 alinea 2 jelas disebutkanKemudian setelah korban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang sedang membuat anak catur dari kayu dan ketika itu korban teringatkembali atas hinaan yang dilakukan oleh Terdakwa Kaslab Lumban Toruansehingga korban merasa emosi dan korban pun meninggalkan pekerjaannyauntuk mencari Terdakwa Kaslab Lumban Toruan, ketika korban ke luar dariHal. 5 dari 8 hal. Put.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak Juni 2008 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat telah memberikan surat pernyataan cerai talak kepadaPenggugat tertanggal 25 Juni 2008bahwa sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat sejak Juni 2008 dansaat itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah keduanya, dan sekarang sudahtinggal bersama keluarga masingmasing;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan Tergugat selalumenjanjikan sesuatu namun tidak pernah ditepati (dilakukan), sertaTergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab kepada urusan rumahtanggabahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat dan Tergugat selalumenjanjikan sesuatu namun tidak pernah ditepati (dilakukan), sertaTergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab kepada urusan rumahtangga bahwa sejak Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat di , Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelumdikaruniai Anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun ( sesuaidengan tujuan Perkawinan );5. Bahwa sejaktanggal 25 Maret tahun 2021, antara Penggugat danTergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0089 / 03 / III / 2021 tanggal 04Maret 2021, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B.SAKSISaksi 1, Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat

tinggal sekitar 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPengguagt dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang