Kebon Talo pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela

pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni bernama Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunya sifat yang tercela

Mtr.Menimbang bahwa mengenai arti pentingnya kedudukan ahlak yangbaik dalam perwalian amat diperlukan karena seseorang yang memiliki ahlakburuk atau tercela sangat tidak layak untuk diberikan hak perwalian;Menimbang bahwa jika seorang yang memiliki ahlak tercela diberikanhak perwalian akan bisa merusak sendi kehidupan orang yang berada di bawahperwaliannya, oleh karena itu kKedudukan ahlak yang baik merupakan syaratpenting untuk memeagang hak perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

bahwa berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinandan ternyata pula bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu kandung anaktersebut, sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari anak tersebuttidak mempunyai sifatsifat yang tercela

Dengan kata lain anak yang belum dewasa atau mumayyizharus diasuh oleh ibunya / Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf a tersebut di atas Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh oleh Tergugat akanterlantar, karena perilaku Tergugat tercela, berdasarkan putusan PengadilanAgama Pati No.1151/Pdt.G/2014/PA.Pt tertanggal 12 Agustus 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1435 H, dalam halaman 5 alinea ketigadari atas terdapat fakta dalam persidangan

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD;Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

Saksi 1, 2, 3 dan 4 yang menerangkan semula Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tetapi sekarang sudah bercerai sekitar 7 bulan dan mempunyai anak 1orang yang bernama Falen Diansah Indriano sekarang berumur kurang lebih 5 tahun,Hal 15 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.semula anak tersebut ikut Penggugat tetapi sekarang berada di rumah orang tuaTergugat sekitar 6 bulan karena diambil oleh Tergugat pada saat Penggugat bekerja,Pengggat adalah sebagai ibu yang berkelakuan baik dan tidak tercela

, beragama islam dan menjalankan sholat lima waktu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak yangmemohonkan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas hak asuh anak yang belumdewasa bernama Falen Diansah Indriano, lahir di Pati, tanggal 04 Nopember 2010,sebagaimana bukti P. 6 dengan alasan anak tersebut masih belum dewasa dan belummumayyiz, dan karena Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain, serta Tergugatberkelakuan tercela karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

angka sampai 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis hakim telah memeriksa dengan seksama replikPenggugat, duplik Tergugat serta kesimpulan akhir para pihak;Menimbang bahwaberdasarkan keterangan ayah Tergugat ( kakek FalenDiansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) bahwa anak tersebut telah 2 (dua) bulanterakhir ini diasuh oleh kakeknya ( ayah Tergugat) dikarenakan anak tersebut tidakmau ikut Tergugat dan ibu tirinya;Menimbang bahwa mengenai perilaku Penggugat seharihari adalah baik dantidak tercela

Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya ; Bahwa Pemohon mengajukan

dan Muhammad Khuzaini dalam perkawinannyadan dikaruniai 3 orang anak; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

, umur 13 tahun, Farihin AbdulFatah, umur 8 tahun dan Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, suami Pemohon (Muhammad Khuzaini)meninggal dunia dikarena sakit ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, ketiga anak Pemohon danMuhammad Khuzain tinggal dan di asuh oleh Pemohon hingga sekarang dantidak ada yang keberatan baik dari pihak keluarga suami Pemohon maupundari pihak lainnya ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak pernah tersangkut kriminalmaupun perbuatan tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmemelihara, mendidik, dan merawat serta memberikan biaya hidup yanglayak kepada anak dimaksud; Bahwa baik dari pihak keluarga Pemohon dan Pemohon II, maupundari pihak keluarga kedua orangtua kandung anak tersebut setuju denganpengangkatan Halimatul Musannah sebagai anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan atau Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, meminum minumankeras, atau perbuatan

tercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat,bahwa syaratsyarat pengangkatan anak yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, yakni:1.

kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

sassstanneneatensuseaeaes 3 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang telah hidup rukunlayaknya suami isteri dengan memilih tempat kediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember dandikaruniai 1 orang anak, kemudian Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon suka melakukan perbuatan tercela

yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan memilihtempat kediaman terakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa Suci KecamatanPanti Kabupaten Jember dan telah dikaruniai1 orang anak; @ Bahwa setidaktidaknya sejak awal tahun 2010 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkankarena Termohon yang suka melakukan perbuatan tercela

tangga Pemohon dan Termohon tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan ata nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya dari pernikahan sebelumnyaPemohon dengan Arif Hariadi yang bernama,Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan atas nama Arif Hariadi;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik anak anaknya tersebut dari pernikahansebelumnya Pemohon dengan Arif Hariadi;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali danke3 (tiga) anaknya yaitu karena Mochmmad Mahasin, umur 18 tahun, NadiaRohmatin umur 15 tahun dan Mochammad Isthimata, umur 9 tahun karenamenurut saksi, Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan tidakpernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jikaditunjuk untuk menjadi wali;Bahwa benar saksi tidak keberatan jika Pemohon ditunjuk sebagai wali dariAninda Yuliati Rahmana dan Rizaldi Anmad Sutarno karena menurut saksi,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan tidak pernah berfoya foya sehingga saksi yakin jika Pemohon sanggup jika ditunjuk untuk menjadiwali;3.

Mochammad Isthimata, umur9 tahun;e Bahwa benar suami Pemohon telah meninggalkan sebidang tanahpekarangan di Sukoharjo kabupaten Solo atas nama Arif Hariadi;e Bahwa benar tanah milik Arif Hariadi selama ini tidak bermasalah, tidakdigadaikan dan tidak sedang dijaminkan;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik anakanaknya dari pernikahan sebelumnya Pemohon dengan ArifHariadi yang bernama;e Bahwa benar Pemohon selama ini, Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Najih, lahir 10 Agustus 1998;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

Bahwa dalam upaya dan antisipasi untuk mengatasi kesulitankesulitan administratif yang mungkin timbul dikemudian hari serta tidakberlarut dalam perbuatan tercela yang berdampak negatif kepadakedua calon suami istri, keluarga dan masyarakat pada umumnya. Olehsebab itu, Pemohon ingin segera menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;5.

menjadi ......... atasrencana pernikahan tersebut;Bahwa Hakim Tunggal telah mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama yy dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa benar adalah anak kandung Pemohon ;e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk segera menikah untukmenghindari berulangnya berbuat yang tercela

calon suamianak Pemohon) dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkansebagai berikut:e Bahwa xx adalah anak kandung dari Saparin;Halaman 4 dari 16 Penetapan Nomor 219/Padt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar xx dengan yy berpacaran sejak tahun 2017 dan telahmelakukan hubungan intim diluar nikah sebanyak 2 (dua) kali, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun dengan tujuan untuk menghindari terulangnyaperbuatan tercela

Pemohon yang bernama Ha, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan,dimuka persidangan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar xxadalah anak kandungnya;e Bahwa benar xx dengan yy telah berpacaran sejak 1 tahun yang laludan telah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagi yy ;e Bahwa benar xx dan yy telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela

Saksi I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mhasiswa,tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar yy dengan xx berpacaran sejak tahun 2017 dantelah melakukan hubungan intim diluar nikah, namun tidakmengakibatkan kehamilan bagiyy ;e Bahwa benar yy dan xx telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya kembali perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan yy dan xx untuk menikah adalah murni ataskemauan berdua

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak;bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Saksi, umur 72 tahun, agama lslam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,Jabatan Tgk Imam, tempat tinggal di Desa Alue Rambong, KecamatanJuli, Kabupaten

Selama dalamasuhan Penggugat anakanak tersebut terawat dengan baik danPenggugat tidak memiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukantindakan kriminal yang dapat mempengaruhi perkembangan jiwa anak; bahwa, terhadap masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan lagi mengajukantanggapan dan telah cukup dengan buktibukti tersebut;Bahwa Penggugat telah menyatakan

Selama dalam asuhanPenggugat anakanak tersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidakmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehatiTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Selama dalam asuhan Penggugat anakanaktersebut terawat dengan baik dan Penggugat tidak memiliki sifat tercela danHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birtidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapat mempengaruhiperkembangan jiwa anak. Masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi pernah juga menasehati Tergugat, akantetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2016/MS.Birmemiliki sifat tercela dan tidak pernah melakukan tindakan kriminal yang dapatmempengaruhi perkembangan jiwa anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti di atas,Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 Juli 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanJuli, Kabupaten Bireuen dan sampai saat ini belum pernah bercerai menuruthukum;2. bahwa, setelah

soal perselingkuhan masalah lain dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah adanya hutangTergugat pada pihak lain sebesar 60 juta rupiah yang sampai saat inidiangsur oleh keluarga Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat dan Tergugattapi tidak ada hasilnya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang anak yang saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat sebagai seorang ibu berperilaku baik dantidak pernah melalukan perbuatan tercela

Kediri;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masih menafkahiPenggugat atau tidak;e Bahwa saksi tahu seharihari Penggugat sebagai ibu rumahtangga dan bekerja di orangtuanya berjualan telur;e Bahwa saksi tahu Tergugat bekerja sebagai pegawai hotel;e Bahwa saksi tahu anakanak Penggugat dan Tergugat saat inibersama dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat memperlakukan anakanaknyadengan baik dan penuh kasih sayang;e Bahwa saksi tahu Penggugat berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertengkar karenaTergugat telah berselingkuh dan menikah sirri dengan wanita lainsampai akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014;e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat masingmasingbernama AL 1 Lakilaki umur 11 tahun dan AL 2 Lakilaki 4 tahun masihbelum mumayyiz (di bawah 12 tahun) yang saat ini ikut denganPenggugat;e Bahwa Penggugat sebagai ibu mempunyai penghasilan yang cukupuntk membesarkan kedua anaknya dan menyayangi kedua oranganaknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

di bawah umur 12 (duabelas) tahun danbelum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umur anak belummumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisamemperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedangamat membutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunyaselama ibunya tidak melakukan perbuatan tercela

yang berakibat dicabut hakhadlanahnya, dan ternyata selama ini Penggugat telah memelihara danmerawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernah menyakiti jasmanidan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadlanahnya, terlebin lagi Tergugat pun menyatakan tidakkeberatan hak hadllanah kedua anaknya diberikan kepada Penggugat.

pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuhdan memelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anakyang diangkat dengan Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Tani dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlag tidak tercela

Djajak yang ke 1 /Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeiBahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutaBahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlagq tidak tercela

yang ke 1 /e Bahwa pada tanggal 25 Mei 2013, Endang Setiyaningsih dan Ceceplrawan bin Djajak telah menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon danP@imiOlion lj == 992m imeie Bahwa Pemohon bekerja sebagai Tani dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua jutae Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon Il sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Silvy Setyawan binti Cecep Irawanoleh orang tuanya yang bernama Endang Setiyaningsih dan Cecep Irawan binDjajak, pada tanggal 25 Mei 2013 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

kediaman di DesaKabupaten Lumajang; Bahwa saksi adalah mantan suami Pemohon (ayah kandungdari calon isteri / anak yang dimohonkan dispensasi; Bahwa saksi tidak keberatan atas permohonan Pemohondan saksi bersedia menjadi wali dalam perkawinan anaksaksi bernama ANAK KANDUNG; Bahwa anak saksi bernama ANAK KANDUNG belum pernahmenikah dan saat ini telah bertunangan dengan CALONSUAMI yang saat ini bermaksud menikahinya; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuami anak Pemohon jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja Jualan Buah dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana.

Bahwa Pemohon selalu rajin beribadah, tidak pernah terlibatperbuatan tercela dan atau tindak pidana. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan permohonanperwalian ini.

Selama ini NurFadilah Lauris tinggal bersama Pemohon dan Pemohon mengasuh danmenyayangi Nur Fadilah Lauris, Pemohon rajin beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan atau tindak pidana, demikian pula dalamkehidupan bermasyarakat, Pemohon tidak pernah terlibat masalah.

Bahwa Pemohon rajin beribadah, tidak pernah terlibat tindakanpidana dan atau perbuatan tercela lainnya.

dunia, ayahnya (DWI BUDHIARTO PRIHANTORO) meninggaldunia di Jakarta, bulan Oktober 2010 karena sakit sedangkan ibunya (KASMA)meninggal dunia di Pontianak pada tanggal 1 Maret 2012 akibat kecelakaan lalulintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

orang anak tersebut telahmeninggal dunia, ayahnya meninggal dunia di Jakarta, bulan Oktober 2010karena sakit sedangkan ibunya meninggal dunia di Pontianak pada tanggal Maret 2012 akibat kecelakaan lalu lintas; Bahwa DWI BUDHIARTO PRIHANTORO dan KASMA adalah suami isteriyang tidak pernah bercerai sampai akhir hayatnya; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah merupakan adik dari KASMA (ibu keduaorang anak tersebut); Bahwa saksi tahu Pemohon adalah orang yang tanggung jawab, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PRINKASTU dan EDHO JOENIORA PRINKASTU dankeua orang anak tersebut masih di bawah umur 21 tahun dan belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, bukti P.6 dan P.7,serta keterangan 2 orang saksi telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganalmarhumah KASMA adalah saudara kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang diajukan olehPemohon, telah ditemukan fakta bahwa anaanak Pemohon orang yang tanggung jawab,tidak boros, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

/Pdt.G/2017/PA.Sbyanak, tetapi sejak bulan Januari 2018 yang lalu saksi tidak melihat lagiPemohon mendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya;= Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohondan Termohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui sejak setahun lalu Pemohonjarang pulang, sekalikali pulang hanya menengok anak, tetapibeberapa bulan terakhir ini saksi tidak melihat lagi Pemohonmendatangi Termohon; Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon danTermohon selama ini diasuh dan dipelihara secara baik oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kKedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah

/Pdt.G/2017/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik,tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secara baik baiksebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya; Bahwa saksi telah menasehati Termohon, sikapTermohon terserah pada keinginan Pemohon walaupun Termohon tidakmau bercerai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Termohondan Pemohon tidak membantahnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pokoknya tetap pada permohonan

dan berkumpul sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, Sekalikallmendatangi Termohon hanya menengok anak sehingga merupakan fakta; Bahwa anakanak dari perkawinan Pemohon danTermohon diasuh dan dipelihara secara baik oleh Termohon, Termohonberkelakuan baik, tidak tercela, kedua anaknya diasuh dan dididik secarabaik baik sebagaimana layaknya ibu terhadap anak kandungnya sehinggamerupakan fakta; Bahwa para saksi sudah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil sebab Pemohon berkeinginan

Pemohon dan Pemohon Il pernah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 09 Mei 2009, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama XXXX, yang menikahkan adalah ayahkandung dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu:e XXXX kenal kepada Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e XXXX kenal kepada

Pemohon = dalamhubungannya selaku paman Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum dicatatkan di KUAsetempat; danBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rt. 300.000, (tiga ratusribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya;2.

Bahwa Para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernahterlibat perbuatan tercela, dengan mas kawin uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta telah dikeluarkan KutipanAkta Nikah tanggal 16 September 2014 Nomor 0519/065/V/201 4;5.

karenasakit ; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpenetapan sebagai wali atas anakanaknya tersebut diatas berhubungmereka belum cakap hukum, sedangkan Pemohon dan anakanaktersebut perlu mengurus hakhaknya berupa uang pensiuan dari ayahkandung dari anakanak tersebut yang telah meninggal dunia ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Guru dan kini telah menikahlagi dengan seorang lakilaki bernama Purnomo bin Kayen, padatanggal 01 Agustus 2020 ; Bahwa Pemohon berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifatyang tercela

, ayah kandung dari anakanaktersebut, telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2016 karenasakit ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan penetapan sebagai wali atas anakanaknya tersebutdiatas berhubung mereka belum cakap hukum, sedangkan Pemohondan anakanak tersebut perlu mengurus hakhaknya berupa uangpensiunan ayah kandung dari anakanak tersebut yang telahmeninggal dunia ; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Guru,berakhlak baik, tidak pernan melakukan sifat yang tercela

Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaPemohon menikah dengan Purniawan bin Sahuri, akan tetapi suamiPemohon sudah meninggal 27 Juli 2016 dan telah dikaruniai anak Pemohonyang bernama ANAK, binti Purniawan dan ANAK, bin Purniawan dan anakanak tersebut dibawah asuhan Pemohon dan Pemohon bekerja sebagaiGuru, berakhlak baik, tidak pernah melakukan sifat yang tercela

Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru, berakhlak baik, tidak pernahmelakukan sifat yang tercela di masyarakat;Menimbang, bahwa Pasal 47 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa, anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada dibawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dari kekuasaannya.Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukumdidalam dan diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon bukan merupakan

tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya ; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilanRp.1000 000, (Satu juta rupiah) dan Pemohon II mempunyai pekerjaansebagai pembantu dengan penghasilan Rp.1 240 000, (satu juta dua ratusempat puluh ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan anak tersebut; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonisdan berakhlagq tidak tercela

yang ke 1; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2017, Nonik Wulandari binti Aspanditelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Karyawan Swasta yangberpenghasilan cukup dan Pemohon Il juga bekerja sebagai KaryawanSwasta dengan penghasilan cukup ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Hernanda Putri Pradani bintiNonik Wulandari oleh orang tuanya yang bernama Nonik Wulandari bintiAspandi , pada tanggal 10 Januari 2017 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) sudahsiap menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga serta telah bekerja sebagai PedagangTebu dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon (anak saksi) adalahorang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

bertunangansejak 5 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Pedagang Tebu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bertunangansejak 5 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Pedagang Tebu dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela