Saksi Pertama : Saksi1 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar tetangga Penggugat ; 220 nnn ne nne nonee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan .Pengggat kirim uang ke Tergugat dan katanyaTergugat mau menyusul Penggugat di Malaysia , ternyata tidak hal ini saksiketahui

Kedua : Saksi 2 . 2222222 2 enone nnn ne nnne Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Januari 2006 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat minta dikirimi uang Penggugat untukmenyusul Penggugat di malaysia ,setelah dikirimi uang kemudian Tergugatpergi tidak mau menyusul

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Pengggat kirim uang ke Tergugat dankatanya Tergugat mau menyusul

Penggugat di Malaysia , ternyata tidak,kemudian sejak bulan januari tahun 2006 terjadi pisah tempat kediaman sampaisekarang selama 9 tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Januari 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat minta dikirimi uangPenggugat untuk menyusul Penggugat di malaysia

,setelah dikirimi uangkemudian Tergugat pergi tidak mau menyusul Penggugat, kemudian sejak bulanjanuari tahun 2006 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 9tahun dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihnubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2006 antaraPenggugat

Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan juga tidak benar kalauTergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama 3tahun lamanya, selama masih kumpul di Surabaya antara Tergugat danPenggugat tetap berhubungan layaknya suami isteri walaupun jarang dansaat Penggugat tinggal di Palangka Raya baru itu yang tidak berhubunganlayaknya suami isteri dan juga masalah nafkah lahir karena sudah adakesepakatan di atas, namun setelah 2 bulan kepergian Penggugat kePalangka Raya, Tergugat ingin menyusul

Selanjutnya limabulan kemudian Tergugat juga ingin menyusul Penggugat ke PalangkaRaya, namun Penggugat tetap tidak berkenan. Dan pada tanggal 03Desember 2015 Penggugat pulang ke Jawa bertemu dengan Tergugat,tetap Penggugat malah meminta cerai kepada Tergugat.

Selanjutnya padabulan Januari 2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya tanpasepengetahuan Penggugat, dan selama berada di Palangka Raya Tergugat3 kali berkunjung ke rumah Penggugat, walaupun 1 kali tidak bertemu, duakali Tergugat minta agar bisa berkumpul baik sebagai suami isteri, namunPenggugat tidak mau lagi dan bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatdengan alasan yang mengadaada;d.

Mengenai Penggugat melarang Tergugat untuk ikut menyusul ke PalangkaRaya disebabkan orang tua Tergugat yang masih sakit di Madura;c.

membantah baik selama masihtinggal di Surabaya tetap menggauli atau berhubungan badan dengan Penggugatwalaupun jarang dan uang belanja tetap lancar setiap harinya sekitar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan ketika Penggugat tinggal di Palangka Raya memangbaru tidak bisa berhubungan layaknya suami isteri dan masalah uang belanjasudah disepakati bersama sebelum berangkat ke Palangka Raya, dan ketikaPenggugat berada di Palangka Raya Tergugat dua kali menghubungi Penggugatagar Tergugat diizinkan menyusul

Kemudian dengan persetujuanbersama, Pemohon berangkat pulang ke jawa terlebin dahulu, Setelahitu selang sekitar satu bulan Termohon berjanji akan menyusul Pemohonpulang ke Jawa demi merawat orang tua Pemohon. Akan Tetapi sampaisekarang Termohon tidak pernah kembali ke rumah orang TuaPemohon.

sekitar tahun 2004 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baikbaik saja, namun awal tahun 2014 sudah mulai goyah,karena ketika Pemohon dan Termohon berada di Jambi dapat kabar,bahwa orang tua sakit keras dan meminta Pemohon dan Termohonsegera balik ke Jawa, namun karena sesuatu dan lain hal, akhirnyaPemohon pulang duluan dan Termohon janji akan menyusul

, namunsudah 4 tahun terakhir ini ternyata Termohon tidak menyusul danPutusan No 0435/Pdt.G/2018/P A.Sal Hal. 4 dari 13 halaman.tidak kirim kabar sama sekali terhadap Pemohon dan sekarangPemohon sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Termohon diwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya ;2.

sekitar tahun 2004 yang lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama di rumah Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya baikbaik saja, namun awal tahun 2014 sudah mulai goyah,karena ketika Pemohon dan Termohon berada di Jambi dapat kabar,bahwa orang tua sakit keras dan meminta Pemohon dan Termohonsegera balik ke Jawa, namun karena sesuatu dan lain hal, akhirnyaPemohon pulang duluan dan Termohon janji akan menyusul

, namunsudah 4 tahun terakhir ini ternyata Termohon tidak menyusul dantidak kirim kabar sama sekali terhadap Pemohon dan sekarangPemohon sudah tidak mengetahui lagi keberadaan Termohon diwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan dan menerimanya dan selanjutnya Pemohon menyatakansudahtidak mengajukan bukti apapun di persidangan pula telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Pemohontetap pada pendiriannya dan mohon kepada Majelis

Terdakwa YANA danterdakwa SARNA berjanji akan menyusul dan meminta saksi ALI ROHMAN untukmenyelesaikan masalahnya terlebih dahulu. Sewaktu terdakwa YANA danterdakwa SARNA datang, terlihat terdakwa ALI ROHMAN sedang bertengkardengan saksi ERIK dan terdakwa YANA bermaksud melerai pertengkaran tersebutakan tetapi terdakwa YANA menjadi emosi dan memukul saksi ERIK sebanyak 1(satu) kali karena sudah dilerai oleh tetangga saksi ERIK.

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara SaksiAli dengan Saksi

Saat itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Yana menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antara SaksiAli dengan Saksi

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa;Bahwa maksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takutterjadi keributan antara Para Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panjike tempat kejadian yaitu ke rumah kontrakan Saksi Erik Sesampainya di tempatkejadian Para Terdakwa melihat saat itu sedang terjadi cek cok mulut antaraSaksi Ali dengan

Saat Itu Terdakwa menyuruh Saksi Ali untukmenyelesaikan masalah tersebut dan nanti akan menyusul setelah mengisi pulsa. Bahwamaksud Terdakwa berjanji untuk datang guna menengahi saja takut terjadi keributan antaraPara Saksi Ali dan saksi Panji dengan Saksi Erik. Kemudian Terdakwa Yana Bin Entus danTerdakwa Sarna menyusul Para Saksi Ali dan Saksi Panji ke tempat kejadian yaitu kerumah kontrakan Saksi Erik.

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;EVA tetap berada di Malaysia;;an nya antara Pemohon dan Termohon telah pisahpai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selamadibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaJuli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanato berada di Malaysia ; Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3hula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaklagi; berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;b.

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidup bersamadi Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon dan Termohon sudahberpisah karena Termohon cemburu~ buta pada Pemohon;Bahwa sekitar akhir Juli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanTermohon tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan

Bahwa setelah Terdakwa (Rahmat Kholidaen) berhasilmengambil sepeda motor tersebut lalu terdakwa (Rahmat Kholidaen),Terdakwa II (Suhariadi) membawa sepeda motor tersebut tanpa seijinsaksi selaku pemilik Sepeda motor dan Herpan menyusul dari belakangmenggunakan sepeda motor Honda Supra Fit. Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).= Bahwa sepeda motor tersebut hingga sekarang tidakditemukan.

Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalusepeda motor tersebut dibawa tanpa seijin saksi Baiq Widia Hakikiselaku pemilik sepeda motor dan ada yang menyusul dari belakangmenggunakan sepeda motor Honda Supra Fit.= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Baiq Widia Hakikimengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah).= Bahwa sepeda motor tersebut hingga sekarang tidakditemukan.

Bahwa setelah Terdakwa (Rahmat Kholidaen) berhasilmengambil sepeda motor tersebut lalu terdakwa (Rahmat Kholidaen),Terdakwa II (Suhariadi) membawa sepeda motor tersebut tanpa seijinsaksi selaku pemilik Sepeda motor dan Herpan menyusul dari belakangmenggunakan sepeda motor Honda Supra Fit.= Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah).

Bahwa setelah Terdakwa (Rahmat Kholidaen) berhasil mengambilsepeda motor tersebut lalu terdakwa (Rahmat Kholidaen), Terdakwamembawa sepeda motor tersebut tanpa seijin saksi Baig Widia Hakiki selakupemilik sepeda motor dan Herpan menyusul dari belakang menggunakansepeda motor Honda Supra Fit. Bahwa sepeda motor tersebut selanjutnya di jual oleh Herpan danterdakwa diberikan uang sebesar Rp. 500.000, oleh Herpan sebagai hasilpenjualan sepeda motor tersebut.

MHIJBC210AK368765 Nosin JBC2E1358719 miliksaksi sareh bin Wasir berhasil terdakwa Sutadi nyalakan,selanjutnyaterdakwa Suwoto berjalan terlebin dahulu dengan menaiki sepeda motorHonda Revo milik terdakwa Sutadi, dan terdakwa Sutadi menyusul daribelakang dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo milik saksisareh bin Wasir, namun perbuatan terdakwa Sutadi diketahui oleh saksiSareh bin Wasir, lalu saksi Sareh bin Wasir berteriak malingmaling,lalu terdakwa Sutadi dan terdakwa tancap gas mempercepat laju

yangdiparkirkan di depan makam DesaTegalrejo, KecamatanWirosari,Kabupaten Groboganselanjutnya terdakwa Il (SUWOTO)turun dari sepeda motor dan berusahamerusak kunci kontak dengan caramemasukkan kunci T ke dalam kontaksepeda motor Revo tersebut namunterdakwa II (SUWOTO) tidak berhasilkemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci Ttersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa Ii(SUWOTO) berjalan terlebih dahulu11dengan menaiki sepeda motor Revomiliknya dan terdakwa (SUTADI)menyusul

Saksi , SAREH Bin WASIR telahberpindah beberapa meter dari tempatnya semula dibawa Terdakwa I, SUTADIBin SUMI dan Terdakwa II, SUWOTO Bin KARJO dengan cara merusak kuncikontak yaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepeda motor Revo olehterdakwa II (SUWOTO) namun tidak berhasil kemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci T tersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa II (GUWOTO) berjalan terlebih dahulu denganmenaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

tanpaseijin ataupun adanya peralinan hak yang sah menurut hukum dari pemiliknyaatau setidaktidaknya pengauasanya yaitu Saksi SAREH Bin WASIR dengancara merusak kunci kontak yaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepedamotor Revo oleh terdakwa Il (GSUWOTO) namun tidak berhasil kemudianterdakwa (SUTADI) menggantikan memasukkan kunci T tersebut danberhasil, setelan mesin menyala selanjutnya terdakwa II (SUWOTO) berjalanterlebih dahulu dengan menaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

GSUWOTO) tanpa seijin ataupun adanya peralihanhak yang sah menurut hukum dari pemiliknya atau setidaktidaknyapenguasaan Saksi SAREH Bin WASIR dengan cara merusak kunci kontakyaitu memasukkan kunci T ke dalam kontak sepeda motor Revo oleh terdakwaIl (SUWOTO) namun tidak berhasil kemudian terdakwa (SUTADI)menggantikan memasukkan kunci T tersebut dan berhasil, setelah mesinmenyala selanjutnya terdakwa II (GUWOTO) berjalan terlebih dahulu denganmenaiki sepeda motor Revo miliknya dan terdakwa (SUTADI) menyusul

dengan alasan mau ambilsusu dan baju anaknya didaerah Serdang dirumah neneknya, ia meminjammotor saksi dan saksi memberikan kunci kontaknya , setelah itu saksi pergimandi ke kamar mandi dilantai atas, namun setelah saksi mandi dan turunterdakwa bersama isteri dan anaknya sudah tidak ada , saksi binggungkarena istri saksi juga tidak ada di rumah, lalu saksi telepon isteri saksirupanya isteri saksi sedang mengejar terdakwa ini, Kemudian isteri saksimenyuruh saya pinjam motor tetangga untuk untuk menyusul

isteri saksi dilingkar . setelah saksi menyusul istri saksi a di lingkar lalu istri saksi bilangmotor kita dibawa kabur oleh terdakwa ini.Bahwa benar, saksi sempat mencari dan berusaha mengejar merekasampai daerah cigading namun tidak ketemu, bahkan saksi sempat carikerumah keluarganya di Serdang, namun keluarganya pun mengatakantidak mengetahui keberadaannya terdakwa ini.Bahwa benar saksi dan isteri saksi kenalnya dengan Amelia (isteriTerdakwa) karena Amalia ini adalah teman isteri saksi pada saat

tibatiba anaknyanangis minta susu, dan terdakwa ini dengan alasan mau ambil susu danbaju anaknya didaerah Serdang dirumah neneknya, ia meminjam motorsuami saksi dan suami saksi memberikan kunci kontaknya , setelah ituHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 388/Pid.B/2015/PN.SRG.suami saksi pergi mandi ke kamar mandi dilantai atas, kKemudian saksisedang memandikan anak saksi , saksi melihat lvan ini pergi denganmembawa motor kami, sekitar 30 menit kemudian isterinya terdakwa pamitkepada saksi mau menyusul

suaminya , saksi pun ikut menyusul Amelia inikarena saksi melihat amelia menunggunya dipinggir jalan komplek GSIdengan meminjam sepeda motor tetangga saksi menyusul amelia tersebut ,tidak berapa lama datang lvan ini menjemput isteri dan anaknya , lalumereka pamit kepada saksi dan pinjam motor lagi untuk jalan kelingkar dansaya disruh mengikuti mereka dari belakang , baru beberapa meter jalanmotor mereka jalan lebih kKencang , makanya saksi mulai curiga motor kamidibawa kabur oleh terdakwa ini, saksi

dan setelah ngobrol tibatiba anak Terdakwa nangis minta susu, danTerdakwa dengan alasan mau ambil susu dan baju anaknya didaerahSerdang dirumah neneknya, Terdakwa meminjam motor suami Leni danmereka memberikan kunci kontaknya , setelah itu suami Leni pergi mandi kekamar mandi dilantai atas, kKemudian Leni sedang memandikan anaknya,lalu Terdakwa pergi dengan membawa motor milik korban,Bahwa benar, Motor tersebut Terdakwa bawa sekitar 500 meter dari rumahkorban tidak lama kemudian isteri Terdakwa menyusul

Tusiman Bin Karyadi; Bahwa sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.Wahyu BinRohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara; Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ; Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendi datang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak

Tusiman Bin Karyadi;Bahwa sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.Wahyu BinRohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara;Bahwa terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1(satu) unit Sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menungguSdr.Wahyu Bin Rohendi datang ;Bahwa Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu

Sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjian dengan Sdr.WahyuBin Rohendi untuk menyusul terdakwa di pasar Imbanagara. Terdakwaberangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomor Polisi AD2160ZRdan sesampainya di pasar terdakwa menunggu Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang.

Kemudian Sdr.Wahyu Bin Rohendidatang menyusul terdakwa denganmenggunakan angkutan umum dan bertemu dengan terdakwa lalu terdakwamengajak Sdr.Wahyu Bin Rohendi dengan berkata aa, kita kabur saja jangankembali lagi ke rumah Sdri.lda Farida dan mendengar ajakan terdakwatersebut Sdr.Wahyu Bin Rohendi mau. Lalu terdakwa dan Sdr.Wahyu BinRohendi dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaJupiter Z warna merah dengan plat nomor AD2160ZR milik Sdr.

Sebelum berangkat ke pasar terdakwa janjiandengan Sdr.Wahyu Bin Rohendi untuk menyusul terdakwa di pasarImbanagara. Terdakwa berangkat ke pasar Imbanagara dengan menggunakan1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna merah dengan nomorPolisi AD2160ZR dan sesampainya di pasar terdakwa menunggu Sdr.WahyuBin Rohendi datang.

Tergugat menyuruh Penggugat untuk balik ke Palulebih dulu dan nanti Tergugat akan menyusul kemudian ;. Bahwa kesepakatan tersebut tidak pernah ditepati olen Tergugat, karenasampai sekarang Tergugat tidak juga mau menyusul Penggugat di Palu,justru Penggugat kehilangan jejak Tergugat Penggugat sudah berupayamencari tahu keberadaannya namun tidak membuahkan hasil. Tergugatmembalas surat Penggugat hanya 1 kali saja yaitu pada tahun 1996kemudian tidak pernah lagi.

pernikahan Penggugat dan Tergugat;Dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak bernama anak , umur 22 tahun, dalam asuhan Penggugat;Awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, hal ini disebabkan Tergugatberpamitan kepada Penggugat, kalau Tergugat ingin pulang kekampung halamannya di Cianjur untuk bertemu dengan orangtuanya ,setelah beberapa bulan kemudian Penggugat menyusul

kedua belah pihak berperkara karena Saksi adalahtetangga Penggugat ;Penggugat dan Tergugat menikah Tahun 1991 serta telah dikaruniaisatu orang anak bernama anak , umur 22 tahun yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang ini kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya Tergugat berpamitan kepada Penggugat untuk kembalike kampung halamannya di Cianjur, tidak lama kemudianPenggugatpun menyusul

Tergugat dan tinggal bersama Tergugat,namun setelah Penggugat melahirkan anak, Penggugat menyampaikanniatnya kepada Tergugat agar kembali ke Palu namun Tergugatmenyuruh Penggugat agar lebih dahulu kembali ke PalunantiTergugat menyusul, tapi sampai saat ini kurang lebih 18 tahun Tergugattidak pernah kembali serta tidak ada lagi komunikasi dengan Tergugat ;Saksi sudah berusaha memberi saran agar tidak bercerai, tapi tidakberhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakanmenerima dan

tahun;> Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 18 tahun, tidak pernah bersama lagi, tidak ada nafkah untukPenggugat sejak Penggugat berpisah dengan Tergugat di Cianjur ;Putusan Nomor 521/Pdt.G/2015/PAPal, halaman 8 dari 13 Hal.> Penggugat sudah dinasehati untuk tetap mempertahankan ikatanperkawinannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat meskipun tidakterbukti ada perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkanbahwa setelah Penggugat menyusul

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan cukup harmonis, namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2005,Tergugat berpamitan kepada Penggugat untuk berangkat bekerja di Cirebon,sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, Tergugat pulangnya justeru ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga terletak di Desa xxxxx Penggugat telah berusaha menyusul Tergugatuntuk kembali kepada Penggugat namun Tergugat tidak mau tanpa alasanyang jelas, sehingga

kemudian pada awalawal tahun 2005 Tergugat berpamitan kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di Cirebon, namun sejak kepergiannya tersebutsampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat, bahkankalau pulang kampung menuju ke rumah orang tuanya sendiri yang juga di desaXXXXX 5 Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat, tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidak pedulilagi dengan nasib Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyusul

didasarkan atas dalil yang pada pokoknyabahwa sejak bulan Maret 2005 Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di Cirebon,namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat, bahkan kalau pulang kampung ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang jugadi Desa xxxxx sampai sekarang telah berlangsung selama + 3 tahun 7 bulan, dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

diperoleh fakta di persidangan bahwa sejak bulanMaret 2005 Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja di Cirebon, namunsejakkepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat, bahkankalau pulang kampung ke rumah orang tua Tergugat sendiri yang juga di Desa xxxxxyang sampai diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak pernah mengirim nafkah, telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan Penggugat sudah berusaha menyusul

Guntur ada 7 (tujuh) orang termasuk Terdakwa selakuNakhoda;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas patroli, ABK KM Guntur yangada didalam kapal hanya 2 (dua) orang yaitu saya dan Terdakwa;Bahwa ABK yang 5 (lima) orang lagi akan menyusul ke laut denganmenggunakan kapal yang lain;Bahwa petugas patroli Angkatan Laut Sibolga menangkap Terdakwakarena saat itu di dalam KM Guntur terdapat banyak hio dengan ukuranyang besar;Bahwa hio tersebut dibawa kedalam KM.

Bahanpeledak tersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapalkecil bersama dengan 5 (lima) orang ABK lainnya;Bahwa hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledaktersebut karena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angindilaut kencang;Bahwa setahu Saksi pemilik KM. Guntur adalah Age Hayadi;Bahwa tonase KM. Guntur adalah 6 GT;Bahwa alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Bahan peledaktersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapal kecil bersamadengan 5 (lima) orang ABK lainnya;Bahwa hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledak tersebutkarena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angin dilaut kencang;Bahwa pemilik KM. Guntur adalah Age Hayadi;Bahwa tonase KM. Guntur adalah 6 GT;Bahwa alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Guntur belum ada bahan peledak.Bahan peledak tersebut nantinya dibawa menyusul dengan menggunakan kapalkecil bersama dengan 5 (lima) orang ABK lainnya;e Bahwa benar hio dipergunakan sebagai alat untuk menyalakan bahan peledaktersebut karena hio tahan angin sehingga tidak akan mati walaupun angin dilautkencang;e Bahwa benar KM. Guntur dengan tonase 6 GT adalah milik Age Hayadi;e Bahwa benar alat tangkap yang dibawa dalam KM.

Guntur ada 7 (tujuh) orang, sedangkan 5 (lima)orang ABK lainnya akan menyusul ke laut dengan menggunakan kapal yang lain;Menimbang, bahwa petugas patroli Angkatan Laut Sibolga menangkapTerdakwa karena saat itu di dalam KM Guntur terdapat banyak hio dengan ukuran yangbesar, dimana hio tersebut dibawa kedalam KM. Guntur sebagai alat untuk menyalakanbahan peledak yang akan dipergunakan menangkap ikan.

Bahwa selama Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, Pemohondan Termohon tidak pernah berkumpul lagi, bahkan sesampainya diMalaysia Termohon menikah dengan lakilaki lain di Malaysia, dengansikap Termohon yang demikian itu akhirnya Pemohon memutuskanberpisah dari Termohon;6. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selamakurang lebih 3 tahun lamanya;7.

Bahwa selama Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul lagi, bahkan sesampainya di MalaysiaTermohon menikah dengan lakilaki lain di Malaysia, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon memutuskan berpisahdari Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa selama Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul lagi, bahkan sesampainya di MalaysiaTermohon menikah dengan lakilaki lain di Malaysia, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon memutuskan berpisahGari Termol0inj==s922nnesemne nnn semeetinnnnmemmencnnnnsesemeces Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah

Bahwa selama Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul lagi, bahkan sesampainya di MalaysiaTermohon menikah dengan lakilaki lain di Malaysia, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon memutuskan berpisah dariTBI MOI gna mma rrMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut :a.

Bahwa selama Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia, Pemohon danTermohon tidak pernah berkumpul lagi, bahkan sesampainya di MalaysiaTermohon menikah dengan lakilaki lain di Malaysia, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon memutuskan berpisahGari Termol0inj==s922nnesemne nnn semeetinnnnmemmencnnnnsesemecesBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 tahundan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena :a. anak pertama Penggugat dan Tergugat ingin menikah denganperempuan yang sudah dipinang oleh orang lain sehingga Penggugattidak menyetujuinya, kemudian anak pertama Penggugat dan Tergugatberangkat ke Malaysia menyusul Tergugat.b. kemudian Tergugat menelpon Penggugat dengan marahmarahdikarenakan Penggugat tidak setuju perempuan pilihan

suami isteri yang sahdan telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat.Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.e Bahwa sejak bulan Januari 2013 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan tidaksaling mempedulikan lagi karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh oranglain, akhirnya anak Penggugat menyusul

adalah pasangan Suami Isteri dan telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan sejakbulan Januari 2013.e Bahwa penyebabnya karena masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PENGGUGAT ASLI dan saksi SAKSI Il PENGGUGAT ASLI yang telahdiajukan oleh Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi disebabkan masalah Tergugat marahmarah danmengatakan kata cerai terhadap Penggugat karena tidak merestui anakpertamanya menikah dengan wanita yang sudah dipinang oleh orang lain,akhirnya anak Penggugat menyusul

persidangan, saksisaksi tersebut bernama : 1 SAKSI 1 PENGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahAyah Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padabulan April tahun 2004 ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 1,5 tahun kemudian pada Agustus 2005 Penggugat kerja ke Malaysiadan pada bulan Nopember 2006 Tergugat menyusul

ke Malaysia danmenurut informasi dari Ibu Penggugat yang juga kerja di Malaysia,Penggugat dan Tergugat sempat kumpul selama 3 bulan tetapi tidakharmonis kemudian berpisah setidaknya sejak pebruari 2007 hinggasekarang ; bahwa, sebelum menyusul Penggugat ke Malaysia, kebiasaan Tergugat diDesa Sareng sering mabukmabukan dan main judi, dengan harapan agarberhenti dari kebiasaan buruk tersebut oleh saksi Tergugat disarankanmenyusul Penggugat untuk samasama kerja di Malaysia, namunkenyataannya sampai

tapi tidak berhasil ; SAKSI 2 PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padabulan April tahun 2004 ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1,5 tahun kemudian pada Agustus 2005 Penggugat kerjake Malaysia dan pada bulan Nopember 2006 Tergugat menyusul

keMalaysia dan menurut informasi dari Ibu Penggugat yang juga kerja diMalaysia, Penggugat dan Tergugat sempat kumpul selama 3 bulan tetapitidak harmonis kemudian berpisah setidaknya sejak pebruari 2007 hinggasekarang ; bahwa, sebelum menyusul Penggugat ke Malaysia, kebiasaan Tergugat diDesa Sareng sering mabukmabukan dan main judi, dengan harapan agarberhenti dari kebiasaan buruk tersebut oleh Ayah Penggugat Tergugatdisarankan menyusul Penggugat untuk samasama kerja di Malaysia, namunkenyataannya

Bahwa setelah 1 bulan, Pemohon mulai pulih, Pemohon menyusul Termohon ke rumahorang tua Termohon dan mengajak kembali Termohon ke rumah orang tua Pemohon,namun Termohon tidak mau dan Termohon mengatakan sudah tidak suka/cinta lagidengan Pemohon karena Pemohon sakit paruparu ; 8. Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul bersama lagi, dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; 9.

Termohon, terakhir mereka tinggal bersama selama+ 2 bulan di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx Kabupaten Pemalang, namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, namun pada saat Pemohon sakit, Termohon meninggalkan Pemohon, pulang kerumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx Kabupaten Tegal, dengan demikian merekaberpisah tempat tinggal, sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa setelah sembuh dari sakit, Pemohon berusaha menyusul

haknya": Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar bersabardan mau mengurungkan niatnya bercerai, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya pada pokoknya Pemohonmenyatakan bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon sakit,Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx Kabupaten Tegal, yang sampaisekarang telah berlangsung selama + 2 tahun tidak pernah kumpul bersama lagi, sedangkanPemohon sudah berusaha menyusul

P.2, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang didukungketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon pada saatPemohon sakit, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri di desa xxxxx KabupatenTegal, yang sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + 2 tahun tidak pernahkumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;EVA tetap berada di Malaysia;;an nya antara Pemohon dan Termohon telah pisahpai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selamadibiarkan terus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya,sesuai dengan UndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaJuli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanato berada di Malaysia ; Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3hula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaklagi; berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak sanggup lagi untuk merukunkan

Bahwa pada awalnya Pemohon pergi ke Malaysia, setelan beberapabulan di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidupbersama di Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon danTermohon sudah berpisah karena Termohon cemburu buta padaPemohon;b.

tidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak di Malaysia, Termohon menyusul Pemohon ke Malaysia dan hidup bersamadi Malaysia, namun sekitar 3 bulan terakhir, Pemohon dan Termohon sudahberpisah karena Termohon cemburu~ buta pada Pemohon;Bahwa sekitar akhir Juli 2017 Pemohon kembali ke Kangean sedangkanTermohon tetap berada di Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan

G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAHuntuk menyusul terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu sepedamotor dibawa ke Kota Bengkulu untuk dijual dan saksi AMRAN Als ROKBin JUNAIDI (Alm) yang bertugas menjual sepeda motor tersebut;Bahwa setelah berhasil diambil sepeda motor tersebut dibawa olehterdakwa ke Bengkulu, karena tidak ada pembeli lalu sepeda motortersebut ditawarkan oleh saksi AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm) dandibayar oleh sdr.

G Als FRAN Bin GHAZALIHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN KphADILLAH Dengan mengunakan sepeda motor Honda Scoopy warnaputin dengan Nomor Polisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G AlsFRAN Bin GHAZALI ADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARAAls BAYU Bin SAMSUL BAHRI lalu menjual sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum terdakwa mengambil sepeda motor milik korban yangterletak di halaman depan rumah yang terletak di JI. Sunada Kel. PadangLekat Kec. Kepahiang Kab.

G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual Sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.

G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN KphADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual Sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.

G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual sepeda motor tersebut; Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.

yang isinya : VITA MAU GA ML dijawaboleh saksi korban dengan balasan sms ML APAAN dan pada saat terdakwa smsan kepada saksi korban dimana MUHAMAD IRFAN keluar dari dalam rumahsehingga tinggal berdua antara terdakwa WANDI dan korban LAVITA kemudianterdakwa WANDI ngomong secara langsung sama saksi korban bahwa ML itu YAGITUAN dan terdakwa bertanya lagi kepada saksi korban LAVITA INTINYAMAU GA lalu saksi korbanpun senyum.e Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar MUHAMAD IRFAN lalu saksi korbanLAVITA menyusul

masuk ke dalam kamar, dan didalam kamar tersebut terdakwaWANDI berdiri dan saksi korban duduk di atas kasur dan tidak lama kemudian saksikorban LAVITA tiduran diatas kasur dengan posisi terlentang, lalu terdakwamembuka celana panjang yang dikenakan terdakwa dan hanya memakai celanapendek boxer, kemudian terdakwa WANDI menyusul tidur di samping sebelah kanansaksi korban LAVITA lalu terdakwa memeluk saksi korban dan pada saat terdakwamemeluk saksi korban terdakwa sambil mencium pipi saksi korban sebelah

Irfan lalu saksi menyusul dan didalamkamar Terdakwa berdiri sedangkan saksi duduk diatas kasur lalu tiduran denganposisi terlentang, kemudian Terdakwa membuka celana panjangnya danmenyusul tidur disamping saksi lalu memeluk dan mencium saksi kemudianmenyetubuhi saksi. Kemudian pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekirajam 10.00 Wib saksi dan Sdr. Irfan menunggu Terdakwa dipinggir jalan rumahTerdakwa, setelah Terdakwa datang lalu saksi, Sdr.

Irfan lalu saksikorban menyusul dan didalam kamar Terdakwa berdiri sedangkan saksi korbanduduk diatas kasur lalu tiduran dengan posisi terlentang, kemudian Terdakwamembuka celana panjang Terdakwa dan menyusul tidur disamping saksi korbanlalu memeluk dan mencium saksi korban kemudian menyetubuhi saksi korban.Kemudian yang kedua pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira jam10.00 Wib saksi korban dan Sdr.

masih memberi karena kami jualanwarung bersama dan Tergugat jualan kambing, dan sekarang kerjasebagai karyawan pabrik tahu serta tidak pernah mencemburuiPenggugat dan tidak pernah mengancam maupun mengeluarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat;4 bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3bulan, karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa perabot rumah tangga sampai sekarang, dansebelumnya tidak pernah pisah ranjang; 5 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul

dibolehkan dan dihalanghalangi oleh orang tua Penggugat:; bahwa Penggugat pernah berzina dengan seorang lakilaki bernama XXXXX,namun telah bertobat, oleh karenanya Tergugat keberatan cerai denganPenggugat dan masih ingin membina rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat malas bekerja dan pernah menderita strees dan akanmembunuh Penggugat dengan sabit; Bahwa selama pisah Tergugat pernah menyusul

nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 4 tahun kemudian pindah dirumahmilik bersama sekitar 16 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga seringbertengkar yang dikarenakan Tergugat selalu cemburu dan sampaimengancam Penggugat;bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sehingga pisah tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 6 bulan, dan selama pisah saksi tidak pernah melihatTergugat menyusul

tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga seringbertengkar yang dikarenakan Tergugat selalu cemburu dan kurangdalam memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan seharihari,dan sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena diancam akan dibunuh oleh Tergugat sehinggapisah tempat tinggal sampai sekarang selama sekitar 5 bulan, danselama pisah tidak pernah menyusul

memberi karena kami jualanwarungbersama dan Tergugat jualan kambing, dan sekarang kerjasebagai karyawan pabrik tahu serta tidak pernah mencemburuiPenggugat dan tidak pernah mengancam maupun mengeluarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat;15 bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3bulan, karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa perabot rumah tangga sampai sekarang, dansebelumnya tidak pernah pisah ranjang; 16 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul