DpsSempidi, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, telah dengan sengaja memiliki secara melawan hukumsesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaan terdakwa bukan karena kejahatan,Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari tanggal 25 Juni 2018 saksi chatingan kepadaterdakwa dengan tujuan saksi KETUT SATWIKA ingin membeli rumahyang

NegeriDenpasar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal dari tanggal 25 Juni 2018 saksi chatingan kepadaterdakwa dengan tujuan saksi KETUT SATWIKA ingin membeli rumahyang

Badung, yang kemudian setelahitu Saksi sepakat dengan terdakwa untuk mengecek lokasi rumah tersebutpada tanggal 30 Juni 2018, yang mana setelah saksi sampai dillokasi rumahyang akan dijual tersebut, masih dalam proses pembangunan, kemudiansaksi berminat untuk membeli rumah tersebut namun dengan cara kredit.yang mana terdakwa berjanji akan membantu untuk mengajukan KPRterhadap rumah yang akan saksi belli.

yang menyebabkan korban tidak lolos KPR adalah karenakorban belum sebagai karyawan tetap dan gajinya belum mencukupi untukmembayar kredit rumah yang akan dibeli tersebut;Bahwa terdakwa menjelaskan atas ketidak lolosan pengajuan KPR di BankMandiri terdakwa ada mengajukan KPR kembali kepada pihak BPRParasari;Bahwa terdakwa menjelaskan korban tidak lolos pengajuan KPR di BPRParasari, yang menyebabkan korban tidak lolos KPR di BPR Parasarikarena gaji koroban belum mencukupi untuk membayar cicilan dari rumahyang

Mengwi, Kab.Badung, yang kemudian setelah itu saksi KETUT SATWIKA sepakat denganterdakwa untuk mengecek lokasi rumah tersebut pada tanggal 30 Juni2018, yang mana setelah saksi KETUT SATWIKA sampai dillokasi rumahyang akan dijual tersebut, masih dalam proses pembangunan, kemudiansaksi KETUT SATWIKA berminat untuk membeli rumah tersebut namundengan cara kredit. yang mana terdakwa berjanji akan membantu untukmengajukan KPR terhadap rumah yang akan saksi KETUT SATWIKA bell.Bahwa terdakwa menyuruh saksi

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batinbahwa sejak April 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batinbahwa sejak April 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suami isteri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat meninggalkan banyak hutangbahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suamiisteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat meninggalkan banyak hutangbahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suamiisteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal.

secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh para Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa lI,Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah)ditangkap oleh Petugas Polsek Wonokromo diantaranya yaitu) SaksiSACHYUDI IMAM, SH dan Saksi DEDY TRIYANTO yang sebelumnyamendapat informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika di rumahyang

dansetelah sepakat kemudian Terdakwa , Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDImengkonsumsi narkotika jenis sabu secara bersamasama denganmenggunakan peralatan menghisap sabu berupa bong dan masingmasingmenghisap sabu sebanyak empat kali sedotan, selanjutnya pada hari rabutanggal 6 Mei 2020 Terdakwa , Terdakwa II dan Saksi ISWAHYUDIditangkap oleh Petugas Polsek Wonokromo diantaranya yaitu) SaksiSACHYUDI IMAM, SH dan Saksi DEDY TRIYANTO yang sebelumnyamendapat informasi mengenai adanya tindak pidana narkotika di rumahyang

DukuhPakis Surabaya karena menyalahgunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu. waktu) dalam bulan Mei 2020 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumahyang berlamat di JI. Pulosari Gg. 3D No. 16, Kec.

DukuhPakis Surabaya karena menyalahgunakan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu. waktu) dalam bulan Mei 2020 atauHalaman 12 Putusan Nomor 1931/Pid.Sus/2020/PN Sbysetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di rumahyang berlamat di JI. Pulosari Gg. 3D No. 16, Kec.

Konawe,terdakwa telah mengampak saksi ADIT sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah yang ditinggali saksiADIT dan saat itu saksi ADIT bersama temantemannya sedang minumminuman kerasdimana sebelumnya terdakwa juga telah minumminuman keras selanjutnya terdakwaduduk disamping saksi ADIT kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi ADITmengenai rumah yang ditinggali saksi ADIT dan saksi ADIT mengatakan kalau rumahyang saksi ADIT tinggali bukanlah rumah saksi ADIT melainkan

hanya menumpang sajadan selanjutnya terdakwa bertanya kepada saksi ADIT kalau saksi ADIT telahmembongkar rumah tersebut namun saksi ADIT mengatakan kalau saksi ADIT tidakpernah membongkar rumah yang mana terjadi pertengkaran mulut antara terdakwa dansaksi ADIT sehingga terdakwa menjadi emosi, selanjutnya terdakwa keluar dari rumahyang ditinggali saksi ADIT ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan saat itu terdakwa kemudian datang kembali ke rumah

Opzet) menurutYurisprudensi maupun Doktrin adalah perbuatan yang dikehendaki atau disadarisehingga dapat diartikan juga menghendaki atau mengetahui perbuatan apa yangdilakukan ;1415Menimbang, bahwa unsur sengaja harus meliputi tujuan dan adanyakehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dan cara dari terdakwa melakukanperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganpada hari Jumat tanggal 09 Agustus sekitar pukul 01.00 wita bertempat di dalam rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat:;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak usia anak masih 5bulan sampai sekarang; bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak usia anak masih 5bulan sampai sekarang;bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telan cukup dengan bukti surat dansaksisaksi

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat tidak diketahui keberadaan nya;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak membernafkah yang layak kepada Penggugat, selama berumah tanggaPenggugat yang membiayai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa Penyebabnya yang pasti saya kurang paham, sepengetahuansaya sekarang Tergugat sudah tidak bersama dengan Penggugat sertameninggalkan Penggugat dan anaknya hingga Saat ini; bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Heri Gunawan Pamungkas, lahirdi Sidoarjo pada tanggal 23 Mei 1999;bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;e bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

Heri Gunawan Pamungkas, lahirSaksidi Sidoarjo pada tanggal 23 Mei 1999;bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

Heri Gunawan Pamungkas, lahirdi Sidoarjo pada tanggal ZS Mei 1999;e bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;e bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

PN GprPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan tertanggal 10 Juni 2021,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri padatanggal 11 Juni 2021 dibawah register nomor 76/Pdt.G/2021/PN Gpr telahmengajukan Gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Penggugat sekitar tahun 2010 membeli sebidang tanah dan rumahyang

ditawarkan oleh pengembang( Tergugat ) saat jual bell ;Bahwa sampai dengan gugatan ini didaftarkan oleh Para Penggugat belum adainformasi dari Tergugat mengenai penyelesaian atau perbaikan rumahdimaksud ;Bahwa para penggugat merasa kaget sekali dan shock karna sekitar tahun 2020Tergugat III melaporkan kepihak kepolisian dengan alas laporan penyerobotantanah ;Bahwa para penggugat selanjutnya diperiksa atas laporan Tergugat III tersebutdan baru mengetahui kalau telah terjadi lelang atas sebidang tanah dan rumahyang

Saksi CHRISTINA LOKU PORO: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

Saksi YOHANIS GANA PORO:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

Saksi AZWAR FITRA HASAN Alias AZWAR: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab. Sumba Barat; Bahwa Pada saat itu saksi berada dirumahnya saksi korban Antoniu J.

DAUD WEDO YAGY Alias BONGO WEDO Alias WEDO: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015 dantanggal 3 Pebruari 2015 bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

LELIAM BILI Alias LELLI: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015 dantanggal 3 Pebruari 2015 bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

No. 1117/Pdt.G/2019/PA.Btm.10.7.a. 2 (dua) bidang tanah di atasnya bangunan permanen berupa rumahyang beralamat di Kavling Sambau 4 Blok W2 No.20 dan No. 21,RT.05, RW.04, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa, KotaBatam.

Menetapkan hartaharta berupa :a. 2 (dua) bidang tanah di atasnya bangunan permanen berupa rumahyang beralamat di Kavling Sambau 4 Blok W2 No.20 dan No. 21,RT.05, RW.04, Kelurahan Sambaun, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Dengan nomor Sertifikat AAG171055 dan AAG704847.Adapunbatasbatas yaitu: sebelah timur berbatasan dengan rumah bapak Abdullah sebelah barat berbatasan dengan rumah bapak lyon sebelah selatan berbatasan dengan rumah bapak Sutanto sebelah utara berbatasan dengan rumah Ibu Puniahb. perlengkapan

menerima/menikmati hasiltanah dan rumah yang telah dihibahkan kepadanya hingga sekarang ini;bahwa terhadap hal tersebut Penggugat telah berulang kalimembicarakan hal tersebut kepada Tergugat dimana Tergugat pada waktu initelah menguasai semua rumah dan tanah yang dihibahkan kepada merekaberdua tersebut akan tetapi Tergugat tidak mau memberikannya lagi kepadaPenggugat;bahwa Tergugat menguasai semua tanah yang tertera didalam GranRaja No. 27 tersebut di atas berikut segala yang ada di atasnya yaitu rumahyang

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi seperdua dari harga rumahyang dihibahkan kepada Penggugat tersebut, sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ditambah dengan hasil tanah diambil oleh Tergugat sejaktahun 1960 sampai sekarang berjumlah 28 x Rp. 30.0000, (tiga puluh riburupiah) = Rp. 840.000, (delapan ratus empat puluh ribu rupiah):Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri di Binjai No. 14/Perd.G/1989/PN.BJ tanggal 29 Januari 1990 adalah sebagai berikut :1.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil 139,klas D.II, sertifikat hak milik No.02112 atas namaSUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah milik Sakum. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 7.2. Satu unit sepeda motor Honda No.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil 139,klas D.II, sertifikat hak milik No.02112 atas namaSUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah milik Sakum. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 3.2. Satu unit sepeda motor Honda No.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil139, klas D.II, sertifikat hak milik No.02112atas nama SUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Sakum; Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur :Tanah milik Narsidi Sebelah Barat : Tanah milik Peno;2. Satu unit sepeda motor Honda No. Pol 2547 H,warna abuabu, 150 CC, pembuatan tahun 2011,atas nama FIANT AGUSTHA. 8.

Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon adalah:1.Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil139, klas D.II, sertifikat hak milik No.02112atas nama SUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Sakum Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 2. Satu unit sepeda motor Honda No.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Terguga;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman. 2 dari 11 hal.

Tergugat mempunyai wanita lainbahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Terguga;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Halaman. 4 dari 11 hal. Putusan No.2209/Padt.G/2018/PA. Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat mempunyai wanita lain;bahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Terguga;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman. 5 dari 11 hal. Putusan No.2209/Padt.G/2018/PA.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat di , Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatbelumdikaruniai Anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun ( sesuaidengan tujuan Perkawinan );5. Bahwa sejaktanggal 25 Maret tahun 2021, antara Penggugat danTergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 0089 / 03 / III / 2021 tanggal 04Maret 2021, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya, bermeterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);B.SAKSISaksi 1, Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang beralamat

tinggal sekitar 2 bulan, Tergugat pergi meninggalkanPengguagt dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi, bahkan tidak saling berkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat kenal denganPenggugat bernama XXX dan Tergugat XXX, keduanya pernah rukunsebagai suami istri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersama layaknyasuami isteri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat tidak memberikan nafkah semenjak 2014bahwa sejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersamalayaknya Suami isteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tidak memberikan nafkah semenjak 2014bahwa sejak Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan Penggugta sudah tidak hidup bersamalayaknya suami isteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersama layaknyasuami Istri;;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Antara Penggugat dan Terugat sering terjadi pertengakaran yangterus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersamalayaknya Suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali

Antara Penggugat dan Terugat sering terjadi pertengakaran yangterus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali bahwa sejak Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat dan penggugat sudah tidak bersamalayaknya suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

bahwa kampung Kadomas RT. 001 RW. 004 Desa CinangkaKecamatan Cinangka Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juni 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut; bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Masalah ekonomi,karena tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap; bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

bahwa kampung Kadomas RT. 001 RW. 004 Desa CinangkaKecamatan Cinangka Kabupaten Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Juni 2013 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarsendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar mulut; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Masalah ekonomi,karena tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap; bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak hidupbersama layaknya suami istri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat jarang pulang ke rumah;bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidakhidup bersama layaknya suami istri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat jarang pulang ke rumah; bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dam Tergugat dansejak saat itu Sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidakhidup bersama layaknya suami istri; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Menyerahkan dana Kepada Tergugat II sebesar Rp.912.000.000, ( sembilan ratus dua belas juta rupiah ) sebagai pembayaranatas pembangunan Rumah dan Pembuatan SHM nomor 01799;Bahwa setelah dilakukan evaluasi ternyata terdapat kekuranganpembayaran atas tanah yang dilakukan Penggugat kepada Tergugat IIyaitu sebesar Rp. 193.000.000, ( seratus sembilan puluh tiga juta rupiah );Bahwa dalam Proses Kerjasama antara Penggugat dan Tergugat II, bahwaPenggugat juga berjanji akan memberikan Fee atas pembangunan Rumahyang

dilakukan oleh Penggugat dimana nilai fee tersebut adalah sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah ) untuk tipe rumah yang besar dansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) atas pembangunan rumahyang tipe Kecil;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdamaian Perkara Nomor :128/Pdt.P/2019/PN Smr3.5 Bahwa berdasarkan Point d tersebut diatas Penggugat masih memilikikewajiban atas untuk membayar Fee kepada Tergugat Il ataspembangunan 2 buah Rumah yaitu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta Rupiah