Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 644/Pid.B/2012/PN.Smda
Tanggal 5 Desember 2012 — BONI FASIUS Anak Dari SIMON MANIRENG
254
  • Namun yang hadir dalam pertemuantersebut hanyalah terdakwa, saksi korban dan saksi SUMARI. Terdakwa saat itumengaku diminta oleh pimpinan perusahaan PT. UCI untuk mencarikan pemborongproyek pembuatan jety bernilai Rp 2.900.000.000,00 (dua milyar Sembilan ratus jutarupiah) tersebut. Terdakwa saat itu menjelaskan bahwa pemborong yang terpilihmengerjakan proyek tersebut dapat mengajukan lagi tambahan dana ke perusahaanapabila dana yang ada masih kurang.
    UCI dan proyek pembuatan jetyyang dijanjikan terdakwa hanyalah fiktif belaka, dimana uang yang telah terdakwaterima dari saksi korban telah dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita kerugian sebesar Rp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah).
    UCI dan proyek pembuatan jetyyang dijanjikan terdakwa hanyalah fiktif belaka, dimana uang yang telah terdakwaterima dari saksi korban telah dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita kerugian sebesar Rp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanbukti keterangan saksisaksi : JUMADI SANTOSA Bin JAMALUDIN dan SUMARI BinPARTOREJO, yang menerangkan pada pokoknya
    Tetapi semua itu tidak benar, karenaterdakwa hanyalah seorang sopir di RJL yang menangani hauling batubara sehinggatidak punya kewenangan dibidang proyek PT.UCIe Benar barang bukti kwitansi tersebut ;e Bahwa awalnya terdakwa janjian ketemu dirumahnya, lalu terdakwa pinjam uangkepada saksi Jumadi dan selanjutnya Jumadi meminta kepada terdakwa untukmencarikan proyekproyek di perusahaan batubara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa : 1 lembar Kwitansi tertanggal 24
Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN.Plg
JONI DAMARA Bin MUHAMMADIYAH
597
  • rumahsaksi; Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailani, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Taufik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailam, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Tofik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian melempari terdakwa berteman dengankayu, namun terdakwa berteman membalas dengan melempari saksi dengan batu; Bahwa terdakwa melempari saksi dengan batu dan mengenai lengan saksi; Bahwa saksi juga melihat terdakwa berteman melempari rumah saksi Ali Muroddengan batu sehingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    menggunakan tombak dan ditodong denganpistol; Bahwa saksi bersama anak saksi kemudian masuk ke dalam rumah, akan tetapiterdakwa dan tematemannya menyiram rumahs aksi dengan menggunakanbensin; Bahwa terdakwa berteman juga melempa rumah saksi korban Al Murod denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    di mana rumah saksi danrumah Hasan Basri berdekatan saksi mengajak Hasan basri bersama anaknya untukbersembunyi di rumah saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama temannya kemudian melemparirumah saksi dengan batu sehingga kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwabukti P.6 hanyalah fotocopinya dengan tidak menunjukkan aslinya,dengan demikian fotocopy suatu surat dengan tidak menunjukkan aslinyatidak dapat dijadikan sebagai bukti;Bahwa pembenaran dari Pemohon Kasasi hanyalah terbatas bahwa tanahdan rumah di atasnya benar atas nama Pemohon Kasasi dan dibeli olehPemohon Kasasi namun dana pembeliannya bersumber dari pemberiankakak Pemohon Kasasi (X);Bahwa dari uraian tersebut maka bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti dandinyatakan yang menjadi objek sengketa
    Bahwabukti P.15.1, hanyalah merupakan bukti pinjaman Pemohon Kasasidengan Bank BPD akan tetapi tidak secara serta merta dapat dijadikansebagai bukti bahwa uang dari pinjaman tersebut dibelikan untuk membelisebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa, karena buktiP.15.1 hanyalah bukti peminjaman sedang untuk membuktikan bahwauang dari pinjaman tersebut dipergunakan untuk membeli sebidang tanahdan rumah yang menjadi objek sengketa harus dibuktikan tersendiri;.
    Bahwa bukti P.16 hanyalah merupakan bukti bahwa Pemohon Kasasitelah membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahnya yangHal.11 dari 14 hal. Put.No. 418 K/AG/2010menjadikan objek sengketa, akan tetapi tidak serta merta dengan buktiP.16 tersebut dapat dijadikan bukti bahwa pembelian sebidang tanahbeserta bangunan rumahnya tersebut dananya bersumber dari hasilpinjaman Bank BPD;5.
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
8951
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Register : 27-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
703
  • saya dan Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Tugu RT.01 RW.01 Desa JolotundoKecamatan Jetis selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah kos di Gersik selama3 tahun dan terakhir kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon selama 3tahun;Bahwa benar sejak April 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangtidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalan denganwanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    selama 3 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    tahun, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berh ubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak April 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu yang tidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalandengan wanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanya berawalketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namun hubungan yangdijalani Pemohon hanyalah
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 91/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 23 Mei 2013 — - HALEX ALS ALEX BIN JALA
2013
  • .= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah uang sebesar Rp.35.519.500, (tiga puluh lima
    sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
    Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempat tempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 255/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 15 Januari 2014 — AMIR YUSUF alias AYAH bin AMAD NASIR
173
  • kartu tersebut kemudian terdakwayang bertindak sebagai Bandar membuka tutup rokok yang menutupi layar HPdan dilinat mata dadu yang ada diatas bila para penombok yang angka pilihannyakeluar maka penombok tersebut akan mendapatkan kemenangan dan bila parapenombok yang angka pilihannya tidak keluar maka kemenangan ada padaBandar ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    Hal. 9 dari 27 halaman10Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dalampermainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjalankan
    dadu yaitu Minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dalam permainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    apabilamenombok Rp. 1.000, akan mendapat Rp. 5.000, sehingga mendapat bayaranRp.6.000, (dengan uangnya sendiri) namun bagi penombok yang tidak tepattaruhannya maka uang menjadi milik Bandar ;Bahwa besar taruhan uang dalam permainan judi dadu yaitu minimal Rp. 1.000,(seriou rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;21e Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
DONI SIREGAR Alias PAREL
204
  • keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap); Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap);Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatuuntuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Bandar bernamaParlindungan Tanjung (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
    pesananjudi jenis togel dari pemasang lalu merekap nomornomor pesanan tersebutsatu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwamenyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepada seorang Bandarbernama Parlindungan Tanjung (Dpo) dan terdakwa melakukan permainan juditanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkan TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rapmengetahui permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Register : 29-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1070/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
MISNAN Alias KUMIS
315
  • menebak angka maka hadiah yang diterima pemasangjika berhasil menebak 2 (dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah), menebak 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) makaakan mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danmenebak 4 (empat) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    seluruhbarang bukti dibawa ke polres Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada Bandar;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
Register : 11-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • menjadi beban bagi Penggugat untuk melunasinya.9. bahwa atas segala daya upaya dan dengan segala berbagai macam cara dariPenggugat untuk menyadarkan, Tergugat dari kebiasaan buruknya terasa siasialah sudah, kini Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepada Tergugat,kini semua kepercayaan Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepadaTergugat, kini semua kepercayaan Penggugat telah sirna, segala cinta dankasih sayang terasa pudar, semua curahan dan cinta kasih telah sirna yang ada10.11.12.13.hanyalah
    kekecewaan, yang ada hanyalah suatu kebencian, yang ada hanyalahsebuah penyesalan, yang ada hanyalah luka dan derita serta duka nestapa yangPenggugat rasakan, kini yang tinggal hanyalah sedikit jejak pernikahan yangtelah rapuh, kini rumah tangga Penggugat terasa tidak mempunyai arah tujuanlagi yang ada hanyalah goresan luka yang mendalam selama perkawinan yangselama ini Penggugat tahan.Bahwa akibat dari pertengkaran yang sering terjadi didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, membuat kedamaiandan
    menyenagkan dari Tergugat terhadap diriPenggugat selama ini Penggugat masih menutupi kesalahan tersebut namun,hal tersebut lamakelamaan tambah menyakitkan hati Penggugat yang padaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pindah tinggal di tempat yang lainyang tidak serumah dengan Tergugat dengan suatu niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
AMIRUDIN RITONGA Alias KIKI
307
  • mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Raphadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya, selanjutnyaangka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa; Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapathadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya,selanjutnya angka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa;Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim hongkong adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis kim hongkong dari pemasangyang dicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangandari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesananjudi jenis kim hongkong kepada Bandar bernama Roy (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
Putus : 16-11-2007 — Upload : 12-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PID/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — EKO WARSIDIYANTO bin LASIDI
2516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • begitu juga dengan beberapapihak, termasuk saksisaksi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan peninjauan kembali yang menyatakan bahwa putusan judexfacti jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyata,tidak dapat dibenarkan sebab tidak sesuai pasal 265 (2) sub c KUHAP, olehkarena katakata Terdakwa bahwa ia Sanggup membayar dengan potong gajitelah cukup dipertimbangkan oleh judex facti/Pengadilan Negeri, bahwa katakata tersebut hanyalah
    bohong belaka (keterangan saksi Siti Purwati danSuwardi bin Kusdi) demikian pula katakata akan menyerahkan BPKB,menunjukkan bukti setoran setiap bulan, mengembalikan uang yang sudahditerima, hanyalah berupa rangkaian perkataan bohong dari Terdakwa, gunamenggerakkan hati saksi korban agar menyerahkan uang dan sepeda motormiliknya kepada Terdakwa.bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaalasanalasan tersebut hanyalah merupakan perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali
Putus : 29-01-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1912 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — H. HARFIAN, A. S.Ag, vs MT. GUNAWAN, dkk
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap dalil Penggugat Point 6, pemilikan sesungguhnya tanahsengketa hanyalah Tergugat yang dibuktikan dengan surat kepemilikan yangsah dan diterbitkan oleh pejabat yang berwenang sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku dan Tergugat IV dalam menerbitkan sertifikat telahmelaksanakan sesuai dengan prosedur yang berlaku dan Tergugat dalammemohonkan haknya telah memenuhi segala persyaratan sebagaimanayang ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku;6.
    merupakan bukti Surat/tertulis berupaakta dibawah tangan bukan akta autentik walau tujuannya sama yaitusebagai alat pembuktian namun ada perbedaan antara keduanya sebab aktaautentik merupakan alat bukti yang kuat dan sempurna sepanjang tidakdapat dibuktikan sebaliknya, sedangkan bukti P.2 yang merupakan buktipegangan/ pedoman Penggugat hanyalah merupakan Surat yang dibuatatau diterangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah
    Bahwa selain itu kesalahan penerapan hukum Majelis Hakim Judex Factiyaitu tentang pertimbangannya mengenai bukti P.2 yang menurut majelishakim bukti tersebut hanyalah merupakan Surat yang dibuat atauditerangkan sendiri oleh Penggugat yaitu pada tahun 1968 saat ituPenggugat berumur 15 Tahun telah menggarap atau mengolah tanah/lahanseluas 300 x 350 M = 105.000 M?
    Bahwa Majelis hakim Judex Facti dalam perkara a quo telah salahmenerapkan hukum dalam putusannya tersebut, karena pertimbanganhukum putusannya pada alinea 2 halaman 5 menyatakan yang untukjelasnya adalah sebagaimana kami kutip dengan menggunakan huruf miringtebal sebagai berikut :Bahwa karena buktibukti tersebut hanyalah suatu bukti Surat/akta dibawahtangan maka apa yang diterangkan tidaklah secermat/ sedetail dengan aktaautentik dimana dibuat dihnadapan dan atau oleh seorang pejabat yangHal. 9 dari
    16 hal.Put.Nomor 1912 K/Pdt/2014berwenang berdasarkan undangundang maka wajar bila terdapatkekeliruan/perbedaan, namun ternyata sebagaimana yang terungkap dalampersidangan sesuai uraian berita acara sidang dan pemeriksaan setempat(halaman 101) serta gambar/peta situasi seperti terlampir dalam BeritaAcara sidang dan pemeriksaan setempat terdapat kesamaan lokasi atauletak, luas tanah sengketa sedang batas hanyalah sebelah Timur saga yangberbeda menurut Penggugat berbatas tanah H.
Register : 03-07-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa apa yang melatar belakangi Penggugat merumuskan alasan yangtertuang dalam pengajuan surat gugatan semuanya hanyalah karenaPenggugat berambisi dan berkeinginan untuk segera menikah dengan prialain, sehingga semua alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugatdalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/ kebohongan saja.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketua majelishakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1.
    Sehingga dalil Penggugat yang diuraikan di dalamrepliknya hanyalah mengadaada saja dikarenakan Tergugat adalah orangyang masih memiliki akal sehat.4. Bahwa sebenarnya jadwal sidang replik Penggugat perkara no.1250/pdt.G/2018/PA.Ngj. dilaksanakan tanggal 28 Agustus 2018 dan padatanggal yang telah ditentukan jadwalnya sidang telah pula dibuka dandilangsungkan pada saat itu.
    Bahwa sangatlah jelas dan terang apa yang diuraikan dan dirumuskanalasanalasan Penggugat di dalam surat gugatan tertanggal 13 Juli 2018maupun replik Penggugat tertanggal 4 September 2018 hanyalah mengadaada dengan harapan segera mendapatkan akta ceral yang kemudiandigunakan untuk segera menikah dengan pria lain.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Tergugat mohon kepada ketuamajelis hakim memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1.
    poin angka no. 5 adalah mengadaada atau akalakalan sajakarena pada kenyataannya Tergugat adalah orang yang selalu mengalah, sabar,jujur, dan bertanggung jawab, alasan gugatan Penggugat pada poin no. 6 adalahtidak benar dikarenakan selama Tergugat dan Penggugat menjalani rumahtangga kondisinya harmonis dan rukun, kalaupun toh ada perselisihan hanyalahsifatnya wajar dan tetap rukunrukun saja dan apa yang melatar belakangiPenggugat merumuskan alasan yang tertuang dalam pengajuan surat gugatansemuanya hanyalah
    karena Penggugat berambisi dan berkeinginan untuksegera menikah dengan pria lain, sehingga semua alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya hanyalah rekayasa/kebohongan saja serta Tergugat mohon agar majelis hakim menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam dudukperkaranya dan Pengadilan
Register : 20-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm
Tanggal 22 Januari 2014 — MUGIYADI Bin HADI SUWITO
173
  • cocok dengan nomor yang dibeli berartimenang dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;e Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    dan mendapatkan hadiah dan apabila nomor yang dipasang tidakcocok berarti kalah dan uangnya menjadi hak bandar;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, waktu ituada orang lain yang sedang membeli nomor;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Kbm.Bahwa terdakwa dalam menjual nomor togel hongkong tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    tidak cocok berarti kalah danuangnya menjadi hak bandar;Bahwa terdakwa sudah lama dalam menjual nomor togel Hongkong tersebut,yaitu kurang lebih (satu) tahun;Bahwa jenis perjudian yang dijual oleh terdakwa adalah jenis togelHongkong;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa berjualan nomor togel karena saksisering ke rumah terdakwa, dan pekerjaan terdakwa seharihari adalah Tani;Bahwa dalam permainan judi nomor togel yang dilakukan oleh terdakwatersebut tidak bisa ditentukan kemenangannya dan sifatnya hanyalah
    juga melayani pembelian nomor togel lewat SMS melaluiHand Phone milik terdakwa;Bahwa omset tiap harinya tidak pasti, kadang terdakwa mendapatkan antaraRp. 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) terkadang juga kurang dari jumlahtersebut;Bahwa awal mulanya sebagai penjual Togel, pada waktu itu bandarnyaadalah Darikin;Bahwa terdakwa berjualan nomor Togel Hongkong setiap harinya mulaipukul 16.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB;Bahwa kemenangan dalam perjudian tersebut tidak dapat dipastikan dansifatnya hanyalah
    untunguntungan saja;e Bahwa permainan judi yang terdakwa lakukan tidak ada iin dari pihak yangberwenang, karena pekerjaaan terdakwa seharihari adalah Tani, dan menjualnomor togel hanyalah sambilan saja sebagai tambahan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk
Register : 29-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 63/Pid.B/2016/PN Bau
Tanggal 27 April 2016 — TERDAKWA : 1. ALIMUDIN ARIFIN Alias DAENG ALI Bin ARIFIN LAU (Alm) 2. AZLIM Alias LILIM Bin AZAKU 3. IKBAL Bin LA BAISA (Alm) 4. DASRIN Alias KENJI Bin SADARI
2411
  • uang14taruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah
    uangtaruhannya dan apabila angka yang dipasang pemain tidak keluar maka dianggap kalah dan secara otomatis uang taruhan para pemain akan diambiloleh Saksi La Pele dan menjadi milik Bandar;= Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;= Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di depan persidangan;= Bahwa permainan yang dilakukan para Terdakwa hanyalah
    Saksi La Pele dan menjadi milikBandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;19=>Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
    diambiloleh Saksi dan menjadi milik Bandar;Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh Saksi dan para Terdakwa adalahtempat umum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermainjudi dadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa para Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena para Terdakwa memiliki pekerjaantetap;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
    Pele dan menjadi milik Bandar;24Bahwa tempat perjudian yang dilakukan oleh para Terdakwa adalah tempatumum yang dapat dikunjungi semua orang dan para Terdakwa bermain judidadu tersebut tanpa adanya ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut bukan sebagai matapencaharian, tetapi hanya iseng, karena Terdakwa memiliki pekerjaan tetapsebagai PNS (Guru SD Kadolomoko);Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0032/Pdt.P/2015/PA.Smp
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
222
  • Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor:0032/Pdt.P/2015/PA.Smp dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, di Dusun Barata, Desa Talang, Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep pernah hidup seorang perempuan yang bernama : Risna binti Tabi,yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015;Bahwa, orang tua Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa, selama hidupnya Almarhumah Risna binti Tabi tidak pernah menikah;Bahwa, saudara kandung dari Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunialebih dahulu;Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.P/201 5/PA.Smpe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;e Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;e Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;e Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia lebihdahulu;e Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;e Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 82/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 20 Mei 2013 — - MUHAMMAD SOLEH SIMBOLON Als SIMBOLON
227
  • pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah
    Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah
Register : 13-12-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 494/Pid.B/2012 /PN.Kdi
Tanggal 13 Februari 2013 — M.ARIF WAHYUDI Bin M.MASHURI
10829
  • Laporan Nomor : STLP/36/VII/2012/Polsektanggal 23 Agustus 2012, Sket TKP pencurian dengan kekerasan, BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaM.ARIF WAHYUDI telah dibuat oleh petugas Kepolisian Sektor Pagu yaitusaksi ALI SABANA Bin SOKELAN berdasarkan pengaduan dari terdakwaM.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI tentang perbuatan Pidana yangsebenarnya tidak pernahterjadi.Bahwa M.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI mengadukan terjadinya tindakPidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah
    didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib. telah membuatlaporan palsu dengan mengatakan bila telah terjadi pencurian dengan kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah
    hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000, lalu dikembalikan pada UD LancarJaya melalui Polisi ; Bahwa mendengar apa yang disampaikan terdakwa tersebut lalu saksi korban percayakalau uang tagian telah hilang tersebut dan mehyarankan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ; Bahwa kemudian
    tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib.terdakwa telah melakukan laporan palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah
    barang bukti yang diajukan dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap11dipersidangan setelah membuat laporan dan melakukan olah tempat kejadianperkaraditemukan adanya kejanggalankejanggalansehingga membuat petugas menjadicuriga dan terdakwa mengakui jika laporantentang terjadinya tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menimpa diri terdakwa adalah tidak pernah terjadi ; bahwa terdakwa M.ARIF WAHYUDI bin MASHURI mengadukan terjadinyatidak Pidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah
Putus : 03-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 855/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 3 Maret 2015 — SYARIFUL ANWAR BIN LAMUDDIN
4215
  • surat tugas nomor 014/ST/YACSKIBATAM/HC/IX/14 tanggal September 2014yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan Kanker Indonesia (YACSKI) dan ditandatanganioleh terdakwa, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINA HERLINA menghubungi terdakwa danmeminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316 Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober2014 terdakwa datang ke Makodim 0316 Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARISYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARI SYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugastersebut hanyalah
    yang dikeluarkan oleh Yayasan Cinta Sehat Insan KankerIndonesia (YACSKI) dan ditandatangani oleh terdakwa yang menerangkan bahwa saksiHARI SYAHPUTRA adalah sebagai dokter, kemudian saksi KAPTEN CAJ (K) RINAHERLINA menghubungi terdakwa dan meminta terdakwa untuk datang ke Makodim 0316Batam, dan pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SY AHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.2.
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamukantor Kodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya saja.Atas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya3.
    YUNUS Bin JIMAN untuk ke ruangan tamu kantorKodim 0316 Batam.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 terdakwa datang ke Makodim 0316Batam, dan akhirnya terdakwa dan saksi HARI SYAHPUTRA mengakui bahwa saksi HARISYAHPUTRA bukanlah dokter, serta surat tugas tersebut hanyalah untuk membuat orang lainpercaya sajaAtas keterangan Saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya.4.