juga mohon agarputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walaupun para Terlawan melakukanupaya hukum banding atau kasasi;Bahwa Pembelian atas Tanah beserta Bangunan diatasnya tersebut diatas telahdilakukan jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeri Rokan Hilir meletakkanSita jaminan, sehingga pelawan selaku orang yang membeli dan beritikad baikmenurut hukum harus dilindungi;Bahwa menurut hukum mengenai' sengketa perdata Nomor21

dalildalilPerlawanan Sita Eksekusi Pelawan tersebut, kecuali atas faktafakta hukum yangdiakui oleh Terlawan Penyita secara tegas kebenarannya dan didukung dengan alatbuktibukti yang sah untuk itu ;Bahwa Terlawan Penyita dengan tegas keberatanterhadap dalil Pelawan pada halaman 2 point 1 dan 2 yang pada pokokonyaPelawan tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara Perkara Perdata Nomor13/Pdt.G/2013/PN.Rhl ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukumnya dengan Perkara Perdata Nomor21

harus diajukan pada orang yangmempunyai hubungan hukum ;e Yurisprudensi MARI No. : 4 K/Sip/1958 (13 Desember 1958) Jo.Yurisprudensi MARI No. : 9964 K/Sip/1958 (13 Desember 1958)Hal 5 dari 21 Putusan No 18/Pdt.Bth/2019/PN RhlSyarat mutlak untuk pengajuan gugatan terhadap orang lain di Pengadilanadalah bahwa harus ada perselisihan hukum antara kedua pihak yangberperkara ;Bahwa oleh karena antara Pelawan dengan Terlawan Sita tidak ada perselisinanhukum = dan/atau hubungan hukum = dalam Perkara Perdata Nomor21

telah dijadikan jaminan hutang Terlawan Tersita dan II kepada Terlawan Penyita sampai sekarang dan penyerahan jaminan tersebuttelah mendapat persetujuan dari Turut Terlawan Tersita dengan membubuhkantanda tangan dalam Surat Pernyataan, sesuai bukti Surat Terlawan Penyita dalamperkara perdata Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Rhl yang diberi tanda bukti P2 yangtelah di pertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Bahwa Terlawan Penyita membantah dalil Pelawanyang pada pokoknya mendalilkan tidak mengetahui sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dan Para Terlawan Tersita tersebut ;Bantahan Terlawan Penyita :Bahwa apa yang di didalilkan oleh Pelawan tersebut tidak benar justru Pelawanmengetahui sengketa keperdataan antara Terlawan Penyita Tersita dan TerlawanTersita Il serta Turut Terlawan Tersita dalam Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G/2013/PN.RhI tersebut dengan alasan hukum bahwa Pelawan bertempattinggal

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Jayapura pada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana AktaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PT JAPPemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Japtertanggal 15 Mei 2019 dan telah diberitahukan pula kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap tertanggal 22 Mei 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa atas permintaan banding

Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum tersebut, Panitera Pengadilan Negeri Jayapura telahmembuat Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap masingmasing tertanggal 08 Mei 2019 yangmenerangkan bahwa Pemohon Banding atas Putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor 832/Pid.Sus/2018/PN Jap tertanggal 30 April 2019 dalamperkara atas nama terdakwa JUD NUMBERI MISAH terlambat menyatakanbanding sebagaimana ditentukan dalam pasal 234 ayat (1) dan (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan

Tinggi Jayapura akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura membaca serta meneliti dengan seksamaterhadap berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuraberkesimpulan bahwa mengenai permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebutsesuai dengan Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21

Berkas Perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN.

Kupang kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umum masingmasing pada hariRabu tanggal 23 Juni 2021 telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawa sesuai dengan Relas PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri BajawaNomor 21/Pid.B/2021/PN Bjw dan masingmasing telah menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2020/PN.Bjw tanggal 8 Juni

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN Bjw tanggal 8 Juni 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Hingga berlalunya masa pengumuman tersebut,tidak ada satupun pihak yang menyatakan keberatan atas pengisbatan nikahPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakhadirdan Pemohon Il secara in person di persidangan;Atas permononan Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), Majelis Hakim telah menjatunkan Putusan Sela Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 22 Mei 2017 yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan para Pemohon berperkara secara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon dan PemohonIl) dengan Pemohon II (Pemohon Il ), yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 1993 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirandorung,Kabupaten Tapanuli Tengah;Halaman 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan penetapan PengadilanAgama Pandan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sirandorung;4.

MUMU MUMIN MUKTASIDIN, S.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.PdnWARDIANI TANJUNG, B.A.Biaya Perkara: (0) NihilHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor21/Pdt.P/2017/PA.Pdn

tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SelongNomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal 18 Februari 2021 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal18 Februari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat melaluiKuasanya tertanggal 17 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong dengan menggunakan sistem ECourt dengan Nomor21

mengajukanpencabutan gugatan sebelum gugatan dibacakan, maka permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya tersebut patut dan layak untukdikabulkan;Menimbang, bahwa segala biayabiaya yang timbul sehubungandengan diajukannya perkara ini haruslah dibebankan kepada Para Penggugatyang jumlahnya akan ditentutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:rMengabulkan permohonan Penggugat;~Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21

Poasia,Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Februari 2019 dan telah di Daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Andoolo dibawah Register Nomor :16/SKPdt/ 2/2020, tanggal 27 Februari 2020 Selanjutnyadi sebut sebagai TergugatI; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang Penetapan Harisidang dalam perkara ini;Menimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan suratpermohonan tanggal 23 April 2020 agar Perkara Gugatan Nomor.21/Pdt.G/2019/PN AdI tersebut , dicabut ;Menimbang bahwa permohonan pencabutan Gugatan tersebutdilakukan setelah memasuki tahapan Pembuktian ;Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara gugatan olehKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Para Tergugat tidak keberatan

Hakim Pengadilan Negeri SamarindaNomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smr, tanggal 11 Februari 2020, tentang penetapanhari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal7 Februari 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 11 Februari 2020, dibawah Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Smryang pada pokoknya mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dilahirkan di Samarinda, pada tanggal3 November 1953,sebagaimana buktidariKutipan Akta kelahiran Nomor21

/1953 tertanggal 3Maret 1954;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran Nomor21/1953 tertanggal 3 Maret 1954 yang tertulisdan terbaca KOEAN, MICHAEL KAWAN HAPUKO HENGKY SONATHAmenjadi HENGKY SONATHA KOEAN;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perkara Nomor 343/Pdt.

binti Syamsu, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Lingkungan Ralla, Kelurahan Lompo Riaja,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah kandung Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barrupada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.p/2020/PA.Br dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Penetapan No.21/Pat.P/2020/PA.Br2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Pekanbaru tanggal 4 Maret 2021 Nomor 51/PDT/2021/PT PBR, Tentangpenunjukan Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut ditingkat banding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRTelah membaca berkas perkara tanggal 19 Januari 2021 Nomor21/Pdt.G/2020/PN.Rhl, serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini :TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanRokan Hilir

Nomor21/Pdt.G/2020/PN Rhi yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRokan Hilir; Permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dahulu Penggugat tanggal 5 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut disertaidengan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2021 yang diterimadi Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 16 Pebruari 2021; Memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Terbanding semulaPenggugat tanggal 19 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah

diajukan olehPembanding semula Tergugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undangundang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam memoritertanggal 16 Pebruari 2021 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2021/PT PBRMenerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PN Cbd yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas;2. Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak di bawah Register Perkara Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2019/PN Cbd tanggal18 Oktober 2019 telah dicabut oleh Penggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibadak pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh kami, SlametSupriyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Soni Nugraha, S.H., M.H. danMuhammad Zulgarnain, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor21/Pdt.G

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTeluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Februari 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN.Tlk,. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HERPIDES Als DIDIK Bin TAUFIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERKOSAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN TIk dengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahpula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TelukKuantan, sebagaimana Akta permohonan banding Nomor21/Akta.Pid.B/2019 /PN Tlk tanggal 4 Maret 2019, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum tersebut telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 21/Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tlk, tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3.

Nomor148/1999 Eks tanggal 10 Pebruari 2000 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 24 Januari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. Jo.

Nomor 148/1999 Eksberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

1996 berdasarkan Akta Kuasa memasangHipotik dan Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 5 Pebruari 1994 harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya haruslah dibatalkan;Menyatakan permohonan eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1668/1996 tanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 276/T.52/P.Gadung/1996 tanggal 31 Juli 19% tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku karenanyaharus ditolak;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.Dc.Ht.148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks haruslah dibatalkan atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.DC.HT. 148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks adalah pula tidak mempunyai kekuatan hukum;1310.Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015. Dengan demikian memori kasasi ini disampaikan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;2.

Bahwa persidangan pada 7 Januari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi, Majelis Hakim pemeriksa terdiri dari satuorang, yaitu Hakim Anggota Ahmad Syarif, S.H., M.H.;. Bahwa sidang pada 7 Januari 2015 tersebut dihadiri oleh PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sekarang PemohonKasasi dan Sdr.

Sumbayak (selakuPenggugat) melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk., Kantor Cabang Sukabumi (selaku Tergugat) danfakta bahwa~ sidang pertama perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi telah dilaksanakan pada 10 Desember2014, bukan pada 7 Januari 2015;iv.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Nomor 1288K/Pdt/2016Kasasi) adalah Maman Suparman (Direktur CV Galuh) (lihat P13, P12Nomor 5, P17 halaman 14 angka 5 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sukabumi);f.

Nyak Arif Dusun Melur, Gampong Belakang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MeulabohNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo, tanggal 2 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang mengadili perkara Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 3 Juli 2018 tentang penetapan Hari sidang;Telah membaca relas panggilan yang telah disampaikan oleh jurusitasecara sah dan

permohonan dari Penggugat melalui kuasa hukumnyayang disampaikan dalam persidangan Perihal Pencabutan Gugatan SederhanaNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 25 Juni 2018;Halaman 1 dari 3 penetapan Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo.Menimbang bahwa para pihak telah di panggil secara sah dan patut danpihak tergugat tidak hadir ke persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor21

Srl.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pada hariSenintanggal O06 Januari 2020, Penggugat datang menghadap KuasaHukumnya di persidangan, selanjutnya pada persidangan tersebut KuasaHukum Penggugat mengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Srl.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor21/Pen.Pdt.G/2019/PN Srl. tanggalHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Padt.G/2019/PN Srl.08 November 2019, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 13Januari 2020 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota dengan dihadiri oleh DEDEK MARINTABARUS, S.H.

Isumeng, Tempat tanggal lahir Wette, 25 / 04 / 1924, jenis kelamin lakilaki,tempat tinggal dahulu Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Wonomulyo,sekarang Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 2Oktober 2018 Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 Oktober 2018 Nomor21/Pdt.G.S/2018

/PN.Pol. tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Berkas Gugatan Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011;c. Fotocopy Penetapan Sita oleh Ketua Pengadilan Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2007;d. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Raptanggal 21 Maret 2007;e. Fotocopy Pemberitahuan lelang kepada Termohon Eksekusi S/dTermohon Eksekusi X Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni2011;f.

Berita Acara Melaksanakan Eksekusi Penjualan Lelang Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 21 Juni 2011;4.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.4;8. Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.5;9. Fotocopy Sita oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.6;10.

Fotocopy Pengumuman Pertama lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 23 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTT1.10a;24. Fotocopy Pengumuman Kedua lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap melalui surat kabar harian waspada tanggal 7 Juni2011, selanjutnya diberi tanda TTI.10b;25.

Pemberitahuan lelang kepada Pemohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. JalaluddinDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8a);2. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. MasliahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8b);3. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi I Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. AminahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8c);4.

TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Pencabutan Perkara yang diajukan oleh Penggugattertanggal 15 Agustus 2018;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Klik dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4.

Menetapkan Anak untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, bahwa pada tanggal 23 Desember 2020, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 29 Desember 2020kepada Jaksa Penuntut Umum, dan kepada Penasihat Hukum PelakuAnak, untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 21/Pid.Sus.Anak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;5.

Kabupaten Sumba Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 5 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimdalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb dan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 3 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2020/PN WkbSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan perkara perdataNomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb. yang dimohonkan oleh Penggugat tersebutadalah sah dan beralasan hukum, sehingga sudah selayaknya dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa perkara tersebutdicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Waikabubakuntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor21