Keadgeary adi Kian parah karenaTergugat jugaveda ifc ANGE mpuNyai bet aylara@gy dengan wanitasehingga menyebabkan Penggugat pergi dari rumah tinggal bersama danbekerja di Hongkong hingga sekarang.

Putusan Nomor 3820/Pdt.G/2020/PA.BLkian parah karena Tergugat juga ada indikasi mempunyai hubunganterlarang dengan wanita lain.

Keadaan menjadikian parah karena Tergugat juga ada indikasi mempunyai hubunganterlarang dengan wanita lain. Apalagi ditambah sifat Tergugat yang kasarHal. 5 dari 14 hal.

Keadaan menjadi kian parah karena Tergugat juga adaindikasi mempunyai hubungan terlarang dengan wanita lain. Apalagi ditambahsifat Tergugat yang kasar (cenderung KDRT) terhadap Penggugat, makamenambah hubungan rumahtangga mereka semakin tambah runyam danHal. 8 dari 14 hal.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga atas nama Penggugat, makatelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar; Menimbang, bahwa 5Penggugat dan renal seam ister Bgnenkah secara sah padadihubungkandengan buktibu fakta hukumsebagai berikut:kepada keluarga, if ebirrymenjadi kian parah mwhubungan

DERRY SULAIMAN, kemudian terdakwa dimintauntuk membuat video yang direkam olehnya dengan alasan untuk groupinternal dan tidak di publikasi dan terdakwa mengatakan agar jangansampai masuk ke Internet karena akan bahaya terkait kondisi sekarangini, setelah ada kesepakatan akhirnya terdakwa sanggup untuk mebuatvideo tersebut terkait kondisi Negara saat ini dari pikiran terdakwa sendiridengan penyampaian MEMANG KONDISI INDONESIA SEKARANGSANGAT PARAH BANYAK KECURANGAN SAMA REZIM YANG ADASEKARANG, SUDAH

DERRY SULAIMAN, kemudiann terdakwadiminta untuk membuat video yang direkam olehnya dengan alasanuntuk group internal dan tidak di publikasi dan terdakwa mengatakanagar jangan sampai masuk ke Internet karena akan bahaya terkaitkondisi sekarang ini, setelah ada kesepakatan akhirnya terdakwasanggup untuk mebuat video tersebut terkait kondisi Negara saat ini dariHal. 5 dari 20 hal Putusan No.1302/Pid.SUS/2019/PN.Jkt.Brt.pikiran terdakwa sendiri dengan penyampaian MEMANG KONDISIINDONESIA SEKARANG SANGAT PARAH

DERRY SULAIMAN, kemudiann terdakwadiminta untuk membuat video yang direkam olehnya dengan alasanuntuk group internal dan tidak di publikasi dan terdakwa mengatakanagar jangan sampai masuk ke Internet karena akan bahaya terkaitkondisi sekarang ini, setelah ada kesepakatan akhirnya terdakwasanggup untuk mebuat video tersebut terkait kondisi Negara saat ini daripikiran terdakwa sendiri dengan penyampaian MEMANG KONDISIINDONESIA SEKARANG SANGAT PARAH BANYAK KECURANGANSAMA REZIM YANG ADA SEKARANG, SUDAH

DERRY SULAIMAN, kemudian terdakwa diminta untukmembuat video yang direkam olehnya dengan alasan untuk groupinternal dan tidak dipublikasi dan terdakwa mengatakan agar jangansampai masuk ke Internet karena akan bahaya terkait kondisi sekarangini, setelan ada kesepakatan akhirnya terdakwa sanggup untuk membuatvideo tersebut terkait kondisi Negara saat ini dari pikiran terdakwa sendiridengan penyampaian "MEMANG KONDISI INDONESIA SEKARANGSANGAT PARAH BANYAK KECURANGAN SAMA REZIM YANG ADASEKARANG.

tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:a.Bahwa sejak 7 tahun terakhir, Termohon kurang begitu memuaskanPemohon dalam hal pelayanan di tempat tidur;Bahwa juga 4 tahun terakhir, Termohon sering main kerumah orangtuaTermohon sendiri, pulang kerumah kediaman bersama, Termohon hanyasekedarnya, sehingga Pemohon merasakan ada yang beda denganTermohon;Bahwa selama 7 tahun terakhir tersebut Pemohon mencoba bersabarmenuggu perubahan sikap dari Termohon namun 1 tahun terakhir sikapTermohon tersebut makin parah

Bahwa sejak 7 tahun terakhir, Termohon kurang begitu memuaskanPemohon dalam hal pelayanan di tempat tidur;Putusan Nomor : 0044/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 4 dari 13 t makin parah dan akibat dari semua sikap TermohonAya Pemohon keluar dari kediaman bersama; Ohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulanserta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon

Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 7 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor : 0044/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 5 dari 13hal pelayanan di tempat tidur;terakhir, Termohon sering main kerumah orangtualang kerumah kediaman bersama, Termohon hanya 39a Pemohon merasakan ada yang beda dengan7 tahun terakhir tersebut Pemohon mencoba bersabarubahan sikap dari Termohon namun 1 tahun terakhir sikaptersebut makin parah

Bahwa juga 4 tahun terakhir, Termohon sering main kerumah orangtuaTermohon sendiri, pulang kerumah kediaman bersama, Termohon hanyasekedarnya, sehingga Pemohon merasakan ada yang beda denganTermohon;Putusan Nomor : 0044/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 7 dari 13 ahun terakhir tersebut Pemohon mencoba bersabarsikap dari Termohon namun 1 tahun terakhir sikapakin parah dan akibat dari semua sikap TermohonPemohon keluar dari kediaman bersama;;a meskipun demikian berdasarkan pasal 7 ayat (1)erta pasal 76 ayat

denganPutusan Nomor : 0044/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 8 dari 13 brmohon adalah suami istri yang sah tahun 2005 yang tahun yang lalu) sudah timbul masalah;Termohon sendiri, pulang kerumah kediaman bersama, Termohon hanyasekedarnya, sehingga Pemohon merasakan ada yang beda denganTerMOh ON 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cn nnn ncn nsBahwa selama 7 tahun terakhir tersebut Pemohon mencoba bersabarmenuggu perubahan sikap dari Termohon namun 1 tahun terakhir sikapTermohon tersebut makin parah

begitu banyaknya supir tengki semen padang saya kenal, tapi kalau samalae saya tidak kenal kemudian dijawab terdakwa Beni macam tidak senang aja laekutengok mobil lae ditumpangi yang dijawab saksi bukan tidak senang lae, tapiperaturan dari perusahaan tidak boleh menaikkan penumpang atau menumpangkanorang dan dijawab terdakwa tambahin dulu lae duit untuk beli beli apa kemudiandijawab saksi Aku aja belum makan lae, lae minta duit sama ku, aku tidak ada duitlae dan terdakwa menjawab dengan nada marah parah

kali kau lae dan dijawabsaksi bukan parah lae, memang tidak ada lalu para terdakwa minta turun danpada saat turun terdakwa yang duduk di belakang supir mengambil tas yang ada disamping porsneling yang sempat ditahan oleh saksi korban tetapi salah satu terdakwamengancam dengan gerakan akan mencabut sesuatu dari pinggangnya sambilmengatakan apa kau, lepas nggak saksi yang takut kemudian melepaskan tasnyadan kedua terdakwa turun dengan membawa tas milik saksi korban yang berisi SIMB1 Umum, suratsurat

kali kau lae dan dijawabsaksi bukan parah lae, memang tidak ada lalu para terdakwa minta turun dan padasaat turun terdakwa yang duduk di belakang supir mengambil tas yang ada di sampingporsneling yang ditahan oleh saksi korban tetapi salah satu terdakwa mengancamdengan gerakan akan mencabut sesuatu dari pinggangnya sambil mengatakan apakau, lepas nggak saksi yang takut kKemudian melepaskan tasnya dan kedua terdakwaturun dengan membawa tas milik saksi korban yang berisi SIM B1 Umum, suratsuratBPJS

ke kampungkurnia dan terdakwa menunggu di Jalan Raya Pelabuhan Arah Belawan ke Toltepatnya di depan gudang siong Jait dan terdakwa melihat truk yang lewatkearah tol lalu saksi menumpang dan sekitar jarak 15 meter saksi dan terdakwamenyebrang dan saksi menyetop truck tersebut dengan mengatakan numpangbang lalu saksi dan terdakwa masuk ke atas mobil truk dan diperjalanan saksimengatakan nanti kalau kuperiksa gimana kalo ada dan dijawab saksi kokmain periksa bang lalu saksi semakin jengkel kenapa parah

Benimenyetop mobi truk mengatakan numpang bang dan terdakwa dan Beni punlangsung masuk keatas mobil truk dan diperjalanan Beni mengatakan tambahinnapa minta uang makan bang Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) aja dan dijawabkorban aku pun belum makan bang lalu terdakwa Beni sedikit memaksa nantikalo kuperiksa ada bang kemudian korban menjawab ya kok main periksa periksabang kemudian BENI menjawab kok parah kali pula bang mau tambahin uang ajauntuk makan dan terdakwa melihat beni sedikit lasak dan

Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengobati Tergugat ke dokter umum danorang pintar (dukun) banyak kali namun pada kenyataannya penyakit Tergugatsemakin parah;. Bahwa akibat semakin parahnya penyakit kejiwaan Tergugat, Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan Tergugat malah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sejak tanggal 16Oktober 2008 hingga sekarang;.

Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat telahmengidap penyakit kejiwaan, dan saksi sering melihat Tergugat dalamkeadaan gila;e Bahwa Tergugat sering ketawa dan berbicara sendiri dan tidak jelas apayang dibicarakannya, tapi Tergugat tidak pernah mengganggu oranglain;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat telah berusaha membawa Tergugat ke dokter ahli jiwadan orang pintar (dukun), namun tidak sembuh bahkan penyakitTergugat semakin parah

dan saksi IT (SAKSI IT PENGGUGAT) yang saling berkaitan danbersesuaian, maka terbukti dalil Penggugat bahwa sebelum Penggugat menikah denganTergugat, Tergugat telah mengalami sakit kejiwaan namun demikian Penggugat tetapPutusan Nomor : 38/Pdt.G/2012/PA Tlm.menikahi Tergugat dengan harapan Penggugat bisa mengobati Tergugat dan Tergugat dapatsembuh serta normal kembali, dan Penggugat telah berupaya untuk mengobati Tergugat kedokter ahli jiwa dan orang pintar (dukun), namun sakit Tergugat semakin parah

dibebani tugas di kantornya P danselama sebulan Tergugat tidak lagi masuk kantor, olehnya Penggugat telah mengajukanpermohonan pensiun dini atas Tergugat, dan telah disejutui oleh atasan Tergugat, makamajelis hakim berpendapat bahwa bukti P.2 sebagai bukti permulaan yang didukung olehketerangan saksi I dan saksi IL sudah mencapai batas minimal pembuktian, sehingga buktitersebut bernilai sempurna dan mengikat, dengan demikian telah menguatkan dalilPenggugat bahwa penyakit Tergugat telah demkian parah

Bahwa Penggugat telah berupaya untuk mengobati penyakit Tergugat, denganmembawa Tergugat ke dokter ahli jiwa dan orang pintar (dukun), namun penyakitTergugat semakin parah, bahkan Tergugat telah dipensiun dinikan dari tempatTergugat bekerja di P4. Bahwa karena Tergugat menderita pennyakit kejiwaan (gila) sudah susahdisembuhkan, maka Tergugat tidak dapat lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami;5.

pada tanggal dan waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatasTerdakwa sedang berada di dalam mobil pribadinya saat sedang diperjalanan dari rumah Terdakwa di Jalan Perintis Kemerdekaan DesaIndrayaman Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara menuju ke jakartaTerdakwa secara sadar dan dengan niat yang pasti dengan menggunakanHandphone merk vivo F5 warna hitam memposting status akun FacebookRAHMADSYAH yang merupakan akun Facebook milik Terdakwa yang diterbikan pada tanggal 30 Juni 2018 dengan tulisan #PARAH

KRONOLOGIKECURANGAN PILKADA BATUBARA 2018 dan berita tersebut menurutketerangan Saksi YUSNAR di dapat dari hasil rilis media online jurnalumum.com tertanggal 30 Juni 2018 yang di kirimkan oleh Biro WilayahKabupaten Batubara yaitu Saksi HUSNI ke kantor Indah suara newsKabupaten Serdang Bedagai yang selanjutnya tertanggal 01 juli 2018 olehredaksi indah suara news menerbitkan berita tersebut.Bahwa berdasarkan Postingan Terdakwa di akun facebooknya tanggal 30Juni 2018 yang berjudul #PARAH!!!

Adanya indikasi dugaan konspirasi busuk antara paslon No. 3 denganpihak PLN Batu Bara.Bahwa Terdakwa sebelum memposting status akun Facebooknya denganjudul #PARAH!!! TERBONGKAR!!! KRONOLOGIS KECURANGAN PILKADABATUBARA 2018 Terdakwa terlebin dahulu memposting berita tersebut keberita media online jurnalumum.com dan yang memasukkan berita tersebutke dalam berita media online jurnalumum.com adalah Terdakwa sendiridengan judul berita TERBONGKAR!!!

KRONOLOGISKECURANGAN PILKADA BATUBARA 2018 dimana dalam hal ini Terdakwajuga menambahkan kata kata nya sendiri yaitu #PARAH !!! di awal judulbarita di status akun Facebook Terdakwa dari judul sebelumnya yang didimuat berita media online jurnalumum.com". Bahwa pada tanggal 1 Juli 2018 Berita Media Online Indah Suara News adamenerbitkan berita online dengan judul TERBONGKARI!!!

Adanya indikasi dugaan konspirasi busuk antara paslon No. 3 denganpihak PLN Batu Bara.Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 1147/Pid.Sus/2019/PT MDNBahwa Terdakwa sebelum memposting status akun Facebooknya denganjudul #PARAH!!! TERBONGKAR!!!

kerumahkorban melalui pintu belakang rumah korban tepatnya pintu dapur saksi AdiSaputra masuk kedalam rumah korban yang saat itu terdakwa telahmenunggu di pintu dapur, selanjutnya setelah saksi Adi Saputra beradaberada didalam rumah korban lalu terdakwa menyuruh saksi Adi Saputrauntuk mengambil besi shock sepeda motor dan setelah besi shock sepedamotor telah dipegang oleh Saksi Adi Saputra, pada saat itu terdakwa telahmemegang 1 (satu) buah panci (periuk) warna silver yang berisi air keras(air cuka parah

) yang telah disiapkan oleh terdakwa dengan membeli aircuka parah pada sore harinya, kemudian saksi Adi Saputra dan terdakwaberjalan beriringan yang mana terdakwa berjalan didepan sedangkan saksiAdi Saputra berjalan dibelakang mendekati korban (Sularso Als Gembeng)yang sedang tidur terlentang diruang tengah didepan televise tanpamengenakan pakaian hanya mengenakan celana Jeans, selanjutnya setelahdidepan korban lalu terdakwa menyiramkan air cuka parah ke bagianmuka/wajah korban sehingga korban menjerit

) yang telah disiapkan oleh terdakwa dengan membeli aircuka parah pada sore harinya, kemudian saksi Adi Saputra dan terdakwaberjalan beriringan yang mana terdakwa berjalan didepan sedangkan saksiHal. 6 dari 16 hal.

Putusan No.394/Pid.B/2013/PN.SKY.Adi Saputra berjalan dibelakang mendekati korban (Sularso Als Gembeng)yang sedang tidur terlentang diruang tengah didepan televise tanpamengenakan pakaian hanya mengenakan celana Jeans, selanjutnya setelahdidepan korban lalu terdakwa menyiramkan air cuka parah ke bagianmuka/wajah korban sehingga korban menjerit ahh....ahhh..., kemudiansaksi Adi Saputra yang telah memegang besi shock motor alumengayunkan besi tersebut memukul bagian kepala korban sebanyak 2(dua) kali

Putusan No.394/Pid.B/2013/PN.SKY.di pintu dapur, selanjutnya setelah saksi Adi Saputra berada didalam rumahkorban lalu saya menyuruh saksi Adi Saputra untuk mengambil besi shocksepeda motor dan setelah besi shock sepeda motor telah dipegang olehSaksi Adi Saputra, pada saat itu saya telah memegang 1 (satu) buah panci(periuk) warna siver yang berisi air keras (air cuka parah) yang telahdisiapkan oleh saya dengan membeli air cuka parah pada sore harinya,kemudian saksi Adi Saputra dan saya berjalan beriringan

tersebut danTerdakwa mengatakan Ojo ngomong sopo sopo yen ngomong karo wongliyo luweh nemen dari perkoro iki ;Bahwa kejadian kelima pada Bulan September sekitar pukul 24.00 wibsewaktu saksi berada didaklam kamar depan sedang tidur Terdakwa secaradiam diam masuk lewat angin angin kamardepan langsung memeluk danmenciumi pipi, leher, meraba raba payudara serta kemaluan sambilmembungkam mulut dengan tangan kiri lalu mengatakan diam saja, janganbilang siapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

dariperbuatan ini sambil pergi kKeluar lewat angin angi ;Bahwa kejadian keenam sampai sembilan pada Bulan September 2015sampai Bulan April 2016 pada saat saksi berada didalam kamar depan danbelakang dengan diam diam Terdakwa masuk lewat angin angin kamardepan dan belakang lalu langsung memeluk dan menciumi pipi, leher,meraba raba payudara serta kemaluan saksi sambil membungkam mulutdengan menggunakan tangan dan mengatakan diam saja, jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

dua) kali hingga akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat jendela;Bahwa selanjutnya saksi duduk duduk di teras sambil menunggu orangtuanya pulang dari mengantar adik ke sekolah dan kemudiansaksimenceritakan semua perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada orangtuanya lalu melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sumobito ;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksiTerdakwa ada mengancam dengan mengatakan diam saja, jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

anaknya yangkecil duduk di bangku sekolah SD N Badas untuk mengaji dan setelahpulang baru diberitahu oleh EVI (anak saksi) kalau Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul ;Bahwa menurut cerita anak saksi Terdakwa telah melakukan perbuatancabul kurang lebih sebanyak 10 (sepuluh) kali ;Bahwa saat itu anak saksi bercerita sewaktu mencuci piring di dapur anaksaksi dicabuli oleh Terdakwa dan Terdakwa ada mengancam anak saksidengan mengatakan jangan bilang siapa siapa kalau bicara dengan oranglain lebih parah

saksi setiap pagi menjemput sekolah adiksaksi yang masih duduk dibangku sekolah dan malam harinya lou saksibersama adik saksi yang kecil pergi mengaji sampai pukul 20.00 wib sertasaksi karena setiap harinya pergi bekerja dan biasanya pulang sampaimalam ;Bahwa menurut cerita adik saksi pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwadilakukan dengan cara Terdakwa mencium leher, pipi, meremas remastipayudara dan kemaluan dengan menggunakan ancaman jangan bilangsiapa siapa kalau bicara dengan orang lain lebih parah

Penggugat selama3 minggu, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan April 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mengajak Penggugat berhubungan intim layaknya suami istri, saatitu Penggugat menolak karena dalam kondisi sakit yang cukup parah

Bahwa sekitar bulan April tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat mengajak Penggugat berhubungan intim layaknyasuami istri, saat itu Penggugat menolak karena dalam kondisi sakityang cukup parah, namun Tergugat malah marah dan menyereratserta memukul Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat sampaidirawat di rumah sakit;.

Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengajakPenggugat berhubungan intim layaknya suami istri, saat itu Penggugatmenolak karena dalam kondisi sakit yang cukup parah, namunTergugat malah marah dan menyererat serta memukul Penggugat;.

dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan April 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat mengajak Penggugat berhubungan intim layaknya suami istri, saat ituPenggugat menolak karena dalam kondisi sakit yang cukup parah

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmengajak Penggugat berhubungan intim layaknya suami istri, saat ituPenggugat menolak karena dalam kondisi sakit yang cukup parah, namunTergugat malah marah dan menyererat serta memukul Penggugat, yangpada akhirnya Penggugat sampai dirawat di rumah sakit;3.

dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamanBahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon menderitasakit paruparu yang cukup parah

sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak kurang lebih setahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan Termohon mengalamisakit kanker paruparu yang cukup parah

terikat dalam perkawinan yang sah, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohon secara hukum mempunyailegal standing (kedudukan Hukum) untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;POKOK PERMOHONAN PEMOHON;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Termohon sudah tidakbisa melayani Pemohon dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 19 Agustus 1992;Salinan Putusan Nomor 2539/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparuyang cukup parah

saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 6 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagiyang di sebabkan karena Termohon sudah tidak bisa melayani Pemohonsebagai seorang istri dikarenakan Termohon menderita sakit kanker paruparu yang cukup parah

terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohonselalu menuntut nafkah lahir diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaTermohon sering tidak menghormati Pemohon dan disamping itudikarenakan pihak keluarga Termohon selalu ikut campur tanganterhadap rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa oleh karena sering berselisin dan cekcok maka puncaknya sejakbulan Mei tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah dimana Pemohon pergi keluar rumah dengan maksud untukmenghindari perselisihan yang lebih parah

dan berkepanjangan danuntuk kolingdwon, namun setelah berpisah tersebut kemelut rumahtangga justri malah semaikin parah, yang sampai sekarang telah selamalebih kurang 1 tahun 2 bulan dan selama itu itu antara PemohonTermohon sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisin saksi tidak pernahmelihat langsung ; Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agar dapathidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidak berhasil, dansudah

dan berkepanjangan danuntuk kolingdwon, namun setelah berpisah tersebut kemelut rumahtangga justri malah semaikin parah, yang sampai sekarang telah selamalebih kurang 1 tahun 2 bulan dan selama itu itu antara PemohonTermohon sudah tidak saling memperdulikan satu sama lainnya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi tidak pernahmelihat langsung ;Hal. 7 dari 15 hal.

No. 0000/Pdt.G/2021/PA.JT.tidak menghormati Pemohon dan disamping itu dikarenakan pihak keluargaTermohon selalu ikut campur tangan terhadap rumah tangga Pemohon danTermohon dan puncaknya sejak bulan Mei tahun 2020 antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah dimana Pemohon pergi keluar rumah denganmaksud untuk menghindari perselisihan yang lebih parah dan berkepanjangandan untuk kolingdwon, namun setelah berpisah tersebut kemelut rumah tanggajustri malah semaikin parah, yang sampai sekarang telah

dan berkepanjangan danuntuk kolingdwon, namun setelah berpisah tersebut kemelut rumah tanggajustri malah semaikin parah, yang sampai sekarang telah selama lebihkurang 1 tahun 2 bulan dan selama itu itu antara Pemohon Termohon sudahtidak saling memperdulikan satu sama lainnya;4.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang diperoleh dariwarisan orang tuanya almarhum Rasyid Malin Maradjo, seluas + 8,6 Hayang terletak di Jalan Lintas Sumatra, Dusun Suko Mulyo, Desa Pelawan,Kecamatan Pelawan Singkut, Kabupetan Sarolangun, Propinsi Jambidengan batasbatas sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu:Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid;Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam;Sebelah Darat berbatas dengan Payo;Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera

Menyatakan Para Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas sebidangtanah yang terletak di Jalan Lintas Sumatra, Dusun Suko Mulyo, DesaPelawan, Kecamatan Pelawan Singkut, Kabupetan Sarolangun PropinsiJambi, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Srbelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah

Menghukum dan memerintah Para Tergugat , Il, Ill, untukmengembalikan dan menyerahkan tanah yang dikuasainya masing masingkepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan utuh tanpa dibebani olehsuatu syarat apapun;Batasbatas sebagai berikut:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam;Halaman 5 dari 19 hal. Put.

Sebelah Barat berbatas dengan Tanah hak milik Para Penggugat;Akan tetapi dalam petitum gugatan Penggugat tanah yang harus diserahkankepada Penggugat batasbatas beruba menjadi:Dahulu dengan batas batas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak milik Para Penggugat;

Nomor 1543 K/Pdt/2017Dahulu dengan batasbatas yaitu: Sebelah Mudik berbatas dengan kebun parah Rasyid; Sebelah Hilir berbatas dengan Sungai Dalam; Sebelah Darat berbatas dengan Payo; Sebelah Baroeh berbatas dengan Jalan Lintas Sumatera;Pada saat ini (sekarang) batas batasnya adalah: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak milik ParaPenggugat; Sebelah Selatan berbatas dengan Hj.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatketika kondisi Penggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.Kemudian, terdengar kabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan oranglain.

Pada akhir Januari, Penggugat mengalami jatuh sakit parah yaitu mengalamikejang saraf dan berdampak pada kelumpuhan hingga di rawat di rumah sakit, Tergugattidak membiayai biaya rawat jalan dan rawat inap Penggugat di rumah sakit. Tergugatsering meminta uang hasil kerja Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan Tergugatsendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah sama sekali memberi nafkah lahir kepadaPenggugat.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan. Kemudian, terdengarkabar bahwa saat ini Tergugat telah menikah lagi dengan orang lain.

Selanjutnya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ketika kondisiPenggugat dalam keadaan sakit parah dan mengalami kelumpuhan.

., sekarang berbatasan dengan tanah hak milik Atika Mukhsin.e tanah hak milik tersebut dahulu bernama berlokasi/terletak diPematang Sungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal VKOTA JAMBI, sekarang bernama berlokasi/terletak di JalanPURNAMA, R.T. 13, Kelurahan Suka Karya, Kecamatan Kota Baru,KOTA JAMBI.3 Di atas tanah hak milik Para Penggugat dalam Surat Jual Beli SebidangKebun Getah Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJI ZAKARIAkepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei 1953., seluas

dari papan/kayu dan sekarang telah tiada/telahroboh (sekarang telah berdiri 1 (satu) unit rumah permanen berukuran lebar +5 meter X panjang + 7 meter dan (satu) unit rumah semi permanenberukuran lebar + 6 meter X panjang + 6 meter serta (satu) unit pondokterbuat dari kayu/papan berukuran lebar +2 meter X panjang +3 meter milikPara Penggugat) untuk bertempat tinggal dan tempat berkebun dan tempatuntuk menjaga/memelihara/merawat tanah hak milik Para Penggugat,ditanami dengan tanaman : pohon getah parah

PUT.No.40/PDT.G/2014/PN.Jmb.Baru, KOTA JAMBI di atas tanah yang dikuasai olehTergugat III tanpa sepengetahuan Para Penggugat dantanpa seizin Para Penggugat,telah melakukan perbuatan hukum yang bertentangan dengan hak orang lainyaitu telah merugikan Para Penggugat yakni Para Penggugat telah kehilanganhak untuk memanfaatkan tanah hak milik Para Penggugat dari tahun 1972 s/d tahun 2014 dan sampai sekarang ini sebagaimana termuat dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin

, tanggal 02 Mei1953., seluas + 20.206 M2., dahulu bernama berlokasi/terletak di PematangSungai Sawang Simpang IV Sipin Kenali Asam Paal V KOTA JAMBI,sekarang bernama berlokasi/terletak di Jalan PURNAMA, R.T. 13, KelurahanSuka Karya, Kecamatan Kota Baru, KOTA JAMBI adalah merupakanperbuatan melawan hukum.Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik tanah hak milik dalam Surat JualBeli Sebidang Kebun Parah dari HADJI MOHAMAD TAJIB bin HADJIZAKARIA kepada ALWI bin RADEN ABDURRAHMAN, tanggal 02 Mei1953.

AR.Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek perkara sekarang iniadalah tanah hak milik kepunyaan Bapak ALWI.Bahwa saksi pernah melihat surat tanahnya beberapa tahun yang lalu dalambentuk segel yang diperlihatkan oleh anak kandung Bapak ALWI bernamaALMA TURIDY.Bahwa bukti surat Para Penggugat berupa P2 adalah benar yaitu Surat JualBeli Sebidang Kebun Getah Parah seluas + 20.206 M7?.

Bahwa hal yang menjadi pemicu permasalahan hingga Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan ini adalah sikap Tergugat yangsangat tidak terpuji dengan meninggalkan penggugat sendiri pada saatPenggugat jatuh sakit parah..

Bahwa sejak 2014 Penggugat menderita sakit yang cukup parah yangdiagnosis oleh dokter menderita kanker getah bening dan Penggugatmemilin pengobatan alternatif guna penyembuhan penyakitnya tersebut,namun Tergugat sebagai suami dan kepala rumah tangga tidak pernahpeduli dengan kondisi Penggugat yang sangat membutuhkan perhatianserta dukungan guna penyembuhan dari sakit yang dideritanya, penggugatharus membiayai sendiri pengobatan atas penyakitnya tersebut hinggadinyatakan sembuh;.

Bahwa dalam kondisi lemah dan sakit parah Penggugat tidak mendapatkanperhatian dari Tergugat untuk kesembuhan dari penyakit yang dideritanya,namun justru Tergugat mendesak Penggugat agar menjual rumah milikPenggugat di XXXX, Kota Surabaya yang merupakan peninggalan dariorang tua Penggugat;.

diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No.7 tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2014 Penggugat diagnosamenderita penyakit getah bening, hal ini menjadi pemicuh permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat yang mempunyai sifat tidakterpuji yaitu pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan Penggugat jatuhsakit parah

, dan dari hari kehari akhirnya Penggugat sembuh dan tidak lamakemudian Penggugat jatuh sakit lagi, dan sejak bulan Oktober 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah puncak ketidak harmonisan disebabkankarena Tergugat pergi lagi meninggalkan penggugat dalam kondisi penggugatsakit parah dan lemah, Tergugat pulang kerumahnya di Trenggalek, hinggagugatan ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi hidupbersama dengan Penggugat, sehingga dengan demikian Penggugat danTergugat tidak

Tergugat malas dan tidak pernah bekerja mencari nafkahuntuk kebutuhan hidup keluarga seharihari.3.3. bahwa setelah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Maros dengan Nomor Perkara 149/Pdt.G/2018/PA.Mrs danmelaksanakan Mediasi namun Tergugat tetap tidak berubah danmalah lebih parah dari sebelumnya.4.

Kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan, namun sebelumnya (2018) Penggugatpernah mengajukan gugatan cerai tetapi dicabut dengan alasanTergugat mau berubah, tetapi kenyataannya Tergugat tidakberubah bahkan semakin parah.

No. 3/Pdt.G/2019/PA.Mrs.pernah mengajukan gugatan cerai tetapi dicabut dengan alasanTergugat mau berubah, tetapi kenyataannya Tergugat tidakberubah bahkan semakin parah. Sejak terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi, tidak ada komunikasi dan tidak adanafkah dari Tergugat kepada Penggugat.

Keadaan tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenjalin hubungan dengan perempuan lain bahkan bergantigantipasangan, Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari, Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai dengan nomor149/Pdt.G/2018/PA.Mrs., dan dicabut setelah mediasi karena Tergugatberjanji akan berubah, namun setelah itu tidak ada perubahan bahkansemakin parah dan kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan.Menimbang, bahwa mengacu pada

Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2017 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran dan puncaknya pada tahun 2018, Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Maros, tetapigugatan tersebut dicabut karena pada tahap mediasi Tergugat berjanjiakan berubah, akan tetapi setelah Penggugat mencabut gugatannyaTergugat tetap tidak ada perubahan bahkan semakin parah.4.

sebagai berikut ;1 SAKSTII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, dan kenal denganTergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena karena perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka main perempuan dan keadaan inisemakin parah

sanggup merukunkannya lagi ;2 SAKSTIII, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka main perempuan dan keadaan ini semakin parah

1997, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 14 tahun;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat suka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuh diingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukanbahkan semakin parah

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan karena Tergugat sukamain perempuan dan keadaan ini semakin parah

;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Desember 1997 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsuka main perempuan, Tergugat sering bergantiganti pasangan selingkuhdiingatkan Tergugat tidak pernah mau menghiraukan bahkan semakin parah

Ngampo tersebut, sehingga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodobabak belur dan sepeda motor terdakwa mengalami rusak parah sehingga di ketemukanterdakwa membawa senjata tajam jenis pisau penghabisan beserta rangkanya yang terbuatdari kulit warna coklat tanpa surat ijin dari pihak yang berwajib, dan tidak lama kemudiansaksi Hari Purwanto, dan saksi Masngudi Tri Andriyono mengamankan terdakwa dan saksiYeris Wahyu Widodo serta barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisaupenghabisan beserta

Ngampo dan sekitarnya.Bahwa selanjutnya saksi menghubungi saksi Hari Purwanto selaku petugaskepolisian Sektor Pasrujambe, dan tidak lama kemudian saksi Hari Purwanto datangbersamasama saksi Masngudi Tri Andriyono di lokasi kejadian.Bahwa pada saat itu saksi melihat terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo telahluka parah dan sepada motor tersebut sudah dalam keadaan rusak parah akibatdirusak oleh warga.Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo serta sepeda motortersebut di amankan oleh

Lumajang.e Bahwa selanjutnya atas dasar informasi tersebut lalu saksi bersamasama saksi HariPurwanto menuju ke tempat kejadian pengeroyokan tersebut.e Bahwa setelah sampai di lokasi saksi melihat bahwa kedua orang tersebut sudahluka parah dan kendaraan yang di kendarai dua orang tersebut rusak parah.e Bahwa selanjutnya saksi juga melihat di dalam jok sepeda motor tersebut ditemukansebilah senjata tajam jenis pisau.e Bahwa kemudian kedua orang tersebut saksi bawa ke Polsek Pasrujambe dan barangbukti

Ngampo tersebutsehigga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo babak belur dan sepeda motor terdakwamengalami rusak parah.

Ngampo, karena di duga telah melakukan pencurian sepeda motor di sekitar Dsn.Ngampo tersebut sehingga terdakwa dan saksi Yeris Wahyu Widodo babak belur dansepeda motor terdakwa mengalami rusak parah.

saksi KHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI dengan cara ditusuktusukkan keperut dandiarahkan keleher yang akhirnya saksi KHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI karenaketakutan ahirnya menyerahkan HP Samsung J1 milikya beserta uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan melemparkan uang tersebut ke ketanah selanjutnya terdakwamengambil HP dan uang tersebut selang tak lama kemudian terdakwa langsungmenebaskan parangnya tersebut kearah leher saksi TRI WINARNO sehingga mengakibatkanluka terbuka yang sangat parah

, kemudian terdakwa kembali membacok kepala saksiKHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI dan mengenai belakang kepalanya tersebut hinggamengakibatkan luka terbuka yang sangat parah, setelah membacok kedua korban kemudianterdakwa pergi meninggalkan para korban sambil membawa barangbarang milik korbantersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi TRI WINARNO Bin JIMIN dansaksi KHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI menderita kerugian baik materiil berupahilangnya barangbarang yang memiliki nilai ekonomis

,kemudian terdakwa kembali membacok kearah kepala saksi dan mengenai belakangkepala tersebut hingga mengakibatkan luka terbuka yang sangat parah serta bagianpunggung sebelah kanan, setelah dibacok terdakwa saksi bersama saksi TRISUNARNO Bin JIMIN langsung melarikan diri untuk menghindari kemarahan terdakwalalu saksi bersama saksi TRI SUNARNO Bin JIMIN langsung menuju ke puskesmasmuara uya karena darah yang ada dileher saksi TRI SUNARNO Bin JIMIN dan kepalasaksi serta punggung bagian belakang saksi

, kemudian terdakwa kembali membacok kearahkepala saksi KHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI dan mengenai belakang kepalatersebut hingga mengakibatkan luka terbuka yang sangat parah serta bagian punggungsebelah kanan, setelah dibacok terdakwa saksi bersama saksi KHAIRUL ANWAR BinSAMSUL HADI langsung melarikan diri untuk menghindari kKemarahan terdakwa lalusaksi bersama saksi KHAIRUL ANWAR Bin SAMSUL HADI langsung menuju kepuskesmas muara uya karena lukaluka yang diderita saksi sangat parah;Bahwa saksi menerangkan

Pada waktu itu ibu Pemohon sedang sakit parah sehingga Pemohonseringkali Pemohon Termohon untuk menjenguk ibu Pemohon namunTermohon selalu menolak ajakan Pemohon tanpa ada alasan yang jelassehingga pemohon merasa kesal dan akhirnya selalu mengakibatkanpertengkaran;.

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena sebelumnya Pemohon dan Termohon bertengkarmasalahnya Termohon diajak menjenguk lou Pemohon yang sedangsakit parah namun Termohon tidak mau dan Termohon dinasehatioleh Pemohon , Termohon marah kepada Pemohon oleh karena haltersebut mereka bertengkar dan setelah itu Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon.

;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmau diajak menjenguk lbu Pemohon yang sedang sakit parah danTermohon dinasehati oleh Pemohon , Termohon marah kepadaHal. 4 dari 10 hal.

sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Termohon diajakmenjenguk lou Pemohon yang sedang sakit parah

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTermohon diajak menjenguk lbu Pemohon yang sedang sakit parah namunTermohon tidak mau dan Termohon dinasehati oleh Pemohon , Termohonmarah kepada Pemohon oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon.;4.