ManggaraiBarat akan bertemu dengan saksi Korban EMANUEL MUDAKELEN, SVD untuk mengambil Sertifikat Kursus Perkawinan danSurat Permandian antara GASPAR JAGA dengan MARIAERMELINDA RUSMAYANTI. Setelah bertemu dengan EMANUELMUDA KELEN, SVD, kemudian antara terdakwa GASPAR JAGAdengan EMANUEL MUDA KELEN, SVD terjadi percakapanmengenai pengurusan pernikahan antara terdakwa GASPARJAGA dengan MARIA ERMELINDA RUSMAYANTI yang inginmenikah di Labuan Bajo.

dengan kejadian pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 1Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WITA di Pendopo PastoranParoki Rekas, Desa Kempo, Kecamatan Mbeliling, KabupatenManggarai Barat;Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa dan saksipada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 10.00WITA mendatangi Pendopo Pastoran Paroki Rekas danbertemu dengan saksi EMANUEL MUDA KELEN, SVD gunakepentingan pengambilan Sertifikat Kursus Perkawinan danSurat

Jumattanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 10.30 WITA di PendopoHalaman 9 dari 23Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN.LbjPastoran Paroki Rekas, Desa Kempo, Kecamatan Mbeliling,Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa dan calonisteri yaitu saksi MARIA ERMELINDA RUSMAYANTI pada hariJumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WITAmendatangi Pendopo Pastoran Paroki Rekas dan bertemudengan saksi EMANUEL MUDA KELEN, SVD gunakepentingan pengambilan Sertifikat Kursus Perkawinan danSurat

Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa dan calonisteri yaitu saksi MARIA ERMELINDA RUSMAYANTI pada hariHalaman 11 dari 23Putusan Nomor 70/Pid.B/2014/PN.LbjJumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 WITAmendatangi Pendopo Pastoran Paroki Rekas dan bertemudengan saksi korban EMANUEL MUDA KELEN, SVD gunakepentingan pengambilan Sertifikat Kursus Perkawinan danSurat Permandian atas nama terdakwa dan calon isterinyatersebut.

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian perkara ini ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekirapukul 22.00 Wib saksi bersamasama dengan rekan saksi dari SatResnarkoba Polres Kulon progo melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) alamatKalidengan, Temon, Kulon progo pada saat itu saksi sudah dilengkapidengan Surat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan danSurat Perintah Penyitaan, kemudian kami melakukanpengggeledahan

Saksi MAREGA AP.Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum kejadian perkara ini ;Bahwa yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekirapukul 22.00 Wib saksi bersamasama dengan rekan saksi dari SatResnarkoba Polres Kulon progo melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tempat hiburan karaoke Rumah Laut (RL) alamatKalidengan, Temon, Kulon progo pada saat itu saksi sudah dilengkapidengan Surat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan danSurat Perintah Penyitaan, kemudian kami melakukanpengggeledahan

saksi kenal dengan pemohon dan bertetangga.Bahwa pemohon akan pergi bekerja atau magang ke Negara Jepang;Bahwa Pemohon dahulu pernah membuat Paspor untuk kerja ke luarNegeri akan tetapi Tahun Kelahiran Pemohon dalam paspor tertulis 13Pebruari 1987, padahal Tahun Kelahiran Pemohon yang sesuai dengandokumen Pemohon adalah 13 Pebruari 1992 , karena waktu itu yangmengurus PJTKI.Bahwa Pemohon sekarang akan membuat Paspor yang sesuai dengandokumen kependudukan berupa : Akte Kelahiran, Kartu Keluarga danSurat

dengan ERMAN ANTON, Pemohon lebih seringmemakai nama NY.EVI ANTON terutama pada SIM C dengan nama EVIANTON ;Bahwa saksi tahu didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangterbaru nama Pemohon tercantum ARNANWATI ;Bahwa benar ARNANWATI dan EVI ANTON adalah orang yang sama yaituPemohon ;Bahwa saksi juga tahu pada tahun 1993 suami pemohon ERMAN ANTONmembeli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.4110/ Kel.PengambiranAmpalu Nan XX GS tanggal 26 Maret 2014, yang mana didalam Sertifikat danSurat

dengan ERMAN ANTON, Pemohon lebih seringmemakai nama NY.EVI ANTON terutama pada SIM C dengan nama EVIANTON ;e Bahwa saksi tahu didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangterbaru nama Pemohon tercantum ARNANWATI ;e Bahwa benar ARNANWATI dan EVI ANTON adalah orang yang sama yaituPemohon ;e Bahwa saksi juga tahu pada tahun 1993 suami pemohon ERMAN ANTONmembeli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.4110/ Kel.PengambiranAmpalu Nan XX GS tanggal 26 Maret 2014, yang mana didalam Sertifikat danSurat

Nama HALIMATUS SAKDIYA yang benar berdasarkan lIjazah danSurat Keterangan Beda Data adalah HALIMATUS SAKDIYAH;2. Tanggal lahir 27 September 1994 yang benar berdasarkan ljazah danSurat Keterangan Beda Data adalah 26 September 1994;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi putusanperkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil;4.

Tanggal lahir 27 September 1994 yang benar berdasarkan lIjazah danSurat Keterangan Beda Data adalah 26 September 1994;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isi Penetapanperkara ini dan melaporkannya kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil;4.

hutangnya lalu saksi RinaPuspitasari mengatakan akan membayar dengan teh kelebihan yang ada diPTPN VIII Purbasari tempat dimana saksi Rina Puspitasari bekerja;Bahwa setelah itu pada tanggal 8 Pebruari 2014 sekira jam 16.00 Wib, saksiRina Puspitasari datang kerumah terdakwa di Kampung Sukarame II Rt. 004Rw. 001 Desa Sindang Panon Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung lalumenyerahkan Surat Permintaan Angkutan (SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/11/2014 dengan nomor chopnya masingmasing nomor 29, 30, 31, 32 danSurat

Perintah Penyerahan Barang tertanggal 9 Pebruari 2014 yangsebelumnya telah diberikan oleh saksi Rina Puspitasari kepada terdakwa.Bahwa setelah itu saksi Dadan pergi ke PTPN VIII Purbasari denganmenggunakan kendaraan Truck Fuso Engkel merk Mistubishi dengan NomorPolisi D9160YT sambil membawa Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang sebelumnya telah diberikan olehterdakwa;Bahwa teh yang dibawa oleh saksi Dadan dari Pabrik PTPN VIII Purbasari tehjenis pluff sebanyak

Perintah Penyerahan Barang tertanggal 9 Pebruari 2014 yangsebelumnya telah diberikan oleh saksi Rina Puspitasari kepada terdakwa.Bahwa setelah itu saksi Dadan pergi ke PTPN VIII Purbasari denganmenggunakan kendaraan Truck Fuso Engkel merk Mistubishi dengan NomorPolisi D9160YT sambil membawa Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang sebelumnya telah diberikan olehterdakwa.

Sesampainya saksi Suiyadi diPTPN VIII Purbasari kKemudian menyerahkan Surat Permintaan Angkutan(SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/II/2014 dengan nomor chopnya masingmasingnomor 28, 04, 05, 06 dan Surat Perintah Penyerahan Barang tertanggal 11Maret 2014 ke Kantor PTPN VIII Purbasari dan setelah pihak PTPN VIIIPurbasari memproses sesuai dengan Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang dibawa oleh saksi Suryadi tersebutakhirnya pihak PTPN VIII Purbasari mengeluarkan surat DO atau

Setelah itu pada tanggal 8 Pebruari 2014sekira jam 16.00 Wib, saksi Rina Puspitasari datang kerumah terdakwa di KampungSukarame II Rt. 004 Rw. 001 Desa Sindang Panon Kecamatan Banjaran KabupatenBandung lalu menyerahkan Surat Permintaan Angkutan (SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/H/2014 dengan nomor chopnya masingmasing nomor 29, 30, 31, 32 danSurat Perintah Penyerahan Barang selain itu saksi Rina Puspitasari mengatakankepada terdakwa untuk mengambil teh jenis pluff di PTPN VIII Purbasari danmenyiapkan kendaraan

Menyatakan batal atau tidak sah:a.Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 37/2006/09/SKT/2016,tanggal 25 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh Tergugat yangdikuatkan/dibenarkan/disahkan berdasarkan tanda tangan padalembar yang sama oleh Tergugat II dengan Nomor 63/SKT/2016tanggal 25 Maret 2016; danSurat Keterangan Riwayat Tanah (SKRT) Nomor37/2006/SKRT/2016, tanggal 9 Mei 2016, yang dikeluarkan olehTergugat dan dikuatkan/dibenarkan/disahkan berdasarkan tandatangan pada lembar yang sama oleh Tergugat Il dengan

Menyatakan batal atau tidak sah:a.Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 37/2006/09/SKT/2016tanggal 25 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Tergugat yangdikuatkan/dibenarkan/disahkan berdasarkan tanda tangan padalembar yang sama oleh Tergugat II dengan Nomor 63/SKT/2016tanggal 25 Maret 2016; danSurat Keterangan Riwayat Tanah (SKT) Nomor 37/2006/SKRT/2016tanggal 9 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Tergugat dandikuatkan/dibenarkan/disahkan berdasarkan tanda tangan padalembar yang sama oleh Tergugat II dengan

Penetapan Nomor : 0419/Padt.G/2016/PA.Kab.Kdrdalam akta nikah berbeda dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) danSurat Kelahiran;Saksi Il : SAKS/ //, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Sek.Des., tempattinggal di Kabupaten Kediri , dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama dalamAkta Nikah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembetulan namadalam Akta Nikah karena

nama Pemohon dalam akta nikah tidak samadengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Surat Kelahiran;= Bahwasaksi mengetahui kalauPemotion bernama bama Pemohon sejakkecil NAMA PEMOHON.IBENAR;:= Bahwa semua itu beftujuanuntuk mengurusKK (Kartu Keluarga), AktaKelahiran Anak dan administrasi Haji, karena nama Pemohon yang adadalam akta nikah, berbeda dengan, Kartu TandaPenduduk (KTP) danSurat Kelahiran;) eeMenimbang, bahwa~atas. keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan danselanjutnya Para

Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sahmenurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan dan/ atau perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran dengan Nomor : Tiga Puluh Tiga /1962 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Wonosobo tertanggal 7 Maret 1978 darisemula tertulis nama Pemohon AGUSTINUS WIBOWO menjadi AGUSTINUSWIBOWO BUDIMAN sesuai dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danSurat Peryataan Ganti Nama ;10.Bahwa Pemohon sanggup membayar

Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah Pemohon bermaksud merubah nama yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : Tiga Puluh Tiga /1962 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Wonosobo tertanggal 7 Maret 1978 darisemula tertulis nama Pemohon AGUSTINUS WIBOWO menjadi AGUSTINUSWIBOWO BUDIMAN sesuai dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danSurat

ROMLI dalam tanda bukti setoran awalBPIH dengan nomor porsi : 1300381947, tertanggal : 15/12/2009 danSurat Pendaftaran Pergi Haji Nomor 132011061 tertanggal 14/12/2009adalah satu orang/orangnya sama yaitu Pemohon ASRIPA ;3. Menetapkan sah menurut hukum, perbaikan nama Pemohon dalam ttanda bukti setoran awal BPIH dengan nomor porsi : 13800381947,tertanggal: 15/12/2009 dan Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor132011061 tertanggal 14/12/2009 dari nama B.

ROMLI dalam tanda bukti setoran awalBPIH dengan nomor porsi : 1300381947, tertanggal : 15/12/2009 danSurat Pendaftaran Pergi Haji Nomor 132011061 tertanggal 14/12/2009adalah satu orang/orangnya sama yaitu Pemohon ASRIPA ;3. Menetapkan sah menurut hukum, perbaikan nama Pemohon dalam ttanda bukti setoran awal BPIH dengan nomor porsi : 1300381947,tertanggal: 15/12/2009 dan Surat Pendaftaran Pergi Haji Nomor132011061 tertanggal 14/12/2009 dari nama B.

Aswan sesuai yang tertera dalam Kutipan Akte Nikah danSurat Keterangan Kelurahan Aek Kanopan Timur, Kecamatan Kualu Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan Nomor: 470/1690/PEM/AKT/2020 danDiketahui An. Lurah Aek Kanopan Timur, Bernama: Herman Rinto Harahap.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka pemohon memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat agar memberikan penetapansebagai berikut:Menetapkan.1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

Menetapkan bahwa orang yang bernama: M.Aswan Aruandan M.Aswanadalah 1 (satu) orang yang sama yakni, Pemohon dan nama yang benar di pakaisekarang adalah M.Aswansesuai yang tertera dalam Kutipan Akte Nikah danSurat Keterangan Kelurahan Aek Kanopan Timur, Kecamatan Kualu Hulu,Kabupaten Labuhanbatu Utara, dengan Nomor: 470/1690/PEM/AKT/2020 danDiketahui An. Lurah Aek Kanopan Timur, Bernama: Herman Rinto Harahap;3.

denganseorang Laki Laki bernama TASWIN ; Bahwa di Balikpapan pada tanggal 22 November 2007Pemohon telah menikahdengan seorang laki laki bernama PERNANDO PANJAITAN; Bahwa mengenai Nama Pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta Perkawinantersebut terjadi kesalahan penulisan Nama yaitu tertulis YANTI LYDIA SIRINGOHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 57Pdt.P/2019/PN.Bpp.RINGO yang seharusnya YANTI LYDIA NOBELINA SITUMORANG SRINGORINGO sesuai yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran, ijazah Pemohon danSurat

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2011, Pemohon telah menikah denganseorang Laki Laki bernama TASWIN ; Bahwa di Balikpapan pada tanggal 22 November 2007Pemohon telah menikahdengan seorang laki laki bernama PERNANDO PANJAITAN; Bahwa mengenai Nama Pemohon yang tertera di dalam Kutipan Akta Perkawinantersebut terjadi kesalahan penulisan Nama yaitu tertulis YANTI LYDIA SIRINGORINGO yang seharusnya YANTI LYDIA NOBELINA SITUMORANG SRINGORINGO sesuai yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran, ijazah Pemohon danSurat

Nomor 1063 K/Pdt/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah terhadap Surat Pernyataan tanggal 17 Juli 2012 danSurat Pernyataan tanggal 14 Agustus 2012 tentang waktu pinjaman danlama pinjaman serta sanksi yang

Menyatakan sah terhadap Surat Pernyataan tanggal 17 Juli 2012 danSurat Pernyataan tanggal 14 Agustus 2012 tentang waktu pinjaman danlama pinjaman serta sanksi yang dijanjikan oleh Tergugat dan TergugatIl atas kelalaiannya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta kekayaan Tergugat dan Tergugat II berupa:1. Sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak diJalan Setia Mekar Raya, Kp.

., dkk, Anggota/Pegawai Polri yangberkantor di Jalan Jaksa Agung Suprapto Nomor 10, Ngawi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2020 danSurat Perintah tanggal 9 April 2020, sebagai Tergugat II;BPKP (BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DANPEMBANGUNAN) PUSAT, berkedudukan di JI. PramukaNomor 33 Utan Kayu Utara, Jakarta Timur cq. KEPALABPKP DAERAH JAWA TIMUR, berkedudukan di JI.

Teuku Umar Nomor 12 Ngawi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 April 2020, danSurat Perintah Tugas tanggal 20 April 2020, sebagai TergugatIV;5. Ir. H. BUDI SULISTYONO Alias KANANG, bertempat tinggal di Jl.Hasanudin Nomor 40 Ngawi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Apriana Kusumaningrum, S.H., M.Hum., dkk,pegawai pada Pemerintah Daerah Kab. Ngawi, yangberkantor di Jl.

Setelah itu saksi Suryadipergi 2014 ke Kantor PTPN VIII Purbasari dan setelah pihak PTPN VIIIPurbasari memproses sesuai dengan Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang dibawa oleh saksi Suryadi tersebutakhirnya pihak PTPN VIII Purbasari mengeluarkan surat DO atau suratperintah pengeluaran barang Nomor: TV.3/315/2014 tanggal 11 Maret 2014dan menyerahkan teh jenis pluff sebanyak 5,6 (lima koma enam) ton atausebanyak 5.600 kg (lima ribu enam ratus kilogram) kepada saksi

Sesampainya saksi Suryadidi PTPN VIII Purbasari Kemudian menyerahkan Surat Permintaan Angkutan(SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/II/2014 dengan nomor chopnya masingmasingnomor 28, 04, 05, 06 dan Surat Perintah Penyerahan Barang tertanggal 11Maret 2014 ke Kantor PTPN VIII Purbasari dan setelah pihak PTPN VIIIPurbasari memproses sesuai dengan Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang dibawa oleh saksi Suryadi tersebutakhirnya pihak PTPN VIII Purbasari mengeluarkan surat DO atau

Perintah Penyerahan Barang tertanggal 9 Pebruari 2014 yangsebelumnya telah diberikan oleh saksi Rina Puspitasari kepada terdakwa.26Bahwa setelah itu saksi Dadan pergi ke PTPN VIII Purbasari denganmenggunakan kendaraan Truck Fuso Engkel merk Mistubishi dengan NomorPolisi D9160YT sambil membawa Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang sebelumnya telah diberikan olehterdakwa;Bahwa teh yang dibawa oleh saksi Dadan dari Pabrik PTPN VIII Purbasari tehjenis pluff sebanyak

Sesampainya saksi Dadan di PTPN VIII Purbasarikemudian menyerahkan Surat Permintaan Angkutan (SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/II/2014 dan Surat Perintanh Penyerahan Barang tertanggal 9Pebruari 2014 ke Kantor PTPN VIII Purbasari dan setelah pihak PTPN VIIIPurbasari memproses sesuai dengan Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang dibawa oleh saksi Dadan;Bahwa akhirnya pihak PTPN VIII Purbasari mengeluarkan surat DO atau suratperintah pengeluaran barang Nomor : TV.3/315/2014

Sesampainya saksi Suryadi diPTPN VIII Purbasari kKemudian menyerahkan Surat Permintaan Angkutan(SPA) Nomor : 121/Angk.KWP/II/2014 dengan nomor chopnya masingmasingnomor 28, 04, 05, 06 dan Surat Perintah Penyerahan Barang tertanggal 11Maret 2014 ke Kantor PTPN VIII Purbasari dan setelah pihak PTPN VIIIPurbasari memproses sesuai dengan Surat Permintaan Angkutan (SPA) danSurat Perintah Penyerahan Barang yang dibawa oleh saksi Suryadi tersebutakhirnya pihak PTPN VIII Purbasari mengeluarkan surat DO atau

Paisal; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain; Bahwa pada saat itu Pemohon dan Pemohon II telah melengkapiadministrasi penikahan tetapi pernikahannya tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Tembesi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk keperluan pengurusan akte kelahiran anak, kartu keluarga danSurat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain; Bahwa pada saat itu Pemohon dan Pemohon II telah melengkapiadministrasi penikahan tetapi pernikahannya tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Tembesi:; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk keperluan pengurusan akte kelahiran anak, kartu keluarga dansurat

Penetapan No.0138/Pdt.P/2016/PA.Mbl Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk keperluan pengurusan akte kelahiran anak, kartu keluarga dansurat Surat lain yang berhubungan dengan kantor pemerintah;4.9 Pertimbangan Majelis HakimMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan pengesahanpernikahan yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan berdasarkan ketentuan hukum perkawinan/munakahat Islam yang dalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam

persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukanperubahan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon, disitu tertulis telah lahir Owen Rahadiyan, anak kedua lakilaki sahdari suami isteri Rowie Rahadiyan dan Wiwin Ariyati diubah menjadi OwenRahadiyan, anak kedua lakilaki sah dari Ssuami isteri Rowie Rahadiyan danHalaman. 3 dari 9 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PN MigWin Aryati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, danSurat

Kandang, Kota Malang;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukanperubahan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon, disitu tertulis telah lahir Owen Rahadiyan, anak kedua lakilaki sahdari suami isteri Rowie Rahadiyan dan Wiwin Ariyati diubah menjadi OwenRahadiyan, anak kedua lakilaki sah dari Ssuami isteri Rowie Rahadiyan danWin Aryati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran, danSurat

yangsebenarnya adalah Rowie Rahadiyan dan Wiwin Aryati, namun demikian dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon (bukti P4) masih tertulis nama orang tua Pemohonadalah Rowie Rahadiyan dan Wiwin Ariyati, oleh karenanya selanjutnya Hakim akanHalaman. 5 dari 9 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2019/PN Migmempertimbangkan apakah terdapat cukup alasan hukum bagi Pemohon untukmelakukan perubahan nama orang tua Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah (vide : bukti P5), Kutipan Akta Kelahiran (vide : bukti P6), danSurat

Bahwa pada hari Kamis, taggal 30 Oktober 2014, sekira Jam 10.00 WIB,Tergugat 2 menghubungi Penggugat agar berangkat dan bertemu diKantor Tergugat 1, untuk menandatangani Surat Perjanjian Kredit Nomor :140.0.04572.0 / 01. 13 / BPR RA / 2014, tanggal 30 Oktober 2014 danSurat Pernyataan Nomor : SPK No. 140.0.4572.0 / 01 . 13 / BPR.

Bahwa setelah Penggugat menandatangani Surat Perjanjian Kredit Nomor :140.0.0 4572.0 /01. 13 / BPR RA / 2014, tanggal 30 Oktober 2014 danSurat Pernyataan Nomor : SPK NO. 140.0. 4573.0 /01. 13 / BPR.

SPK No. 140.0. 4572.01 / 01. 13 / BPR RA 2014, tanggal 30 Oktober2014 adalah TERGUGAT 2, ternyata apa yang disebutkan oleh Tergugat 2 dan Tergugat 1 dihadapan Penggugat di Kantor Tergugat 1 berbedadengan apa yang tertulis dalam Surat Perjanjian dan Surat Pernyataantersebut.12.Bahwa Penggugat merasa tertipu dengan rangkaian kata kata manis olehTergugat 1 dan Tergugat 2 di dalam Surat Perjanjian Kredit No.140.0.0.04572. 01.13 / BPR RA / 2014, tanggal 30 Oktober 2014 danSurat Pernyataan No.

SPK No. 140.0.4572.01 /01.13 / BPR RA 2014, tanggal 30 Oktober 2014, maka Surat Perjanjian Kredit danSurat Pernyataan tersebut adalah terdapat Cacat Kehendak atau tidakcakap membuat Surat Perjanjian dan Surat Pernyataan oleh Penggugatyang mengakibatkan Surat Perjanjian Kredit dan Surat Pernyataan yangdibuat oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 tersebut dapat dibatalkan.Faktanya :Setiap realisasi/pencairan kredit di kantor Tergugat 1, Perjanjian Kreditdan Surat Pernyataan Kredit serta dokumendokumen lain

SPK No. 140.0. 4572.01 / 01. 13 /BPR RA 2014, tanggal 30 Oktober 2014, maka Surat Perjanjian Kredit danSurat Pernyataan tersebut adalah terdapat Cacat Kehendak atau tidakcakap membuat Surat Perjanjian dan Surat Pernyataan oleh Penggugatyang mengakibatkan Surat Perjanjian Kredit dan Surat Pernyataan yangdibuat oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2 tersebut dapat dibatalkan;Menimbang bahwa Tergugat 1 dalam jawabannya telah mendalilkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa penggugat menempati 1 (

perkawinan Pemohon denganSUMINI telah mempunyai anak kandung lakilaki yang bernama ERFANWAHYUDI ; Bahwa seingat dan sepengetahuan saksi, setelah menikah di lingkungandesa Pemohon dipanggil dengan nama WATNO ; Bahwa saksi membenarkan setelah menikah maka Pemohonmenggunakan WATNO sesuai yang tertulis di KTP, KK dan suratkelahiran, ljazah Paket B atas nama anaknya ERFAN WAHYUDI ; Bahwa sepengatahuan saksi, untuk menjamin kepastian hukum makaPemohon akan menggunakan nama seperti yang tertulis di KTP, KK dansurat

ecourt.Berdasarkan ketentuan Keputusan Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 129/KMA/SK/VIII/2019 tentang Petunjuk Teknis Administrasi Perkaradan Persidangan di Pengadilan Secara Elektronik dalam bagian C tentangAdministrasi Pendaftaran dan Biaya Perkara Secara Elektronik disebutkanbahwa salah satu tahapan bagi Pengguna Terdaftar saat mendaftarkan perkarasecara daring melalui aplikasi ecourt adalah mengunggah (upload) suratkuasa khusus dan mengunggah (upload) dokumen gugatan/permohonan dansurat

Dari sini, Majelis Hakim berpendapat bahwa surat kuasa khusus dansurat permohonan yang sah adalah yang berupa asli, yang diserahkan padasidang pertama;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 584/Pdt.P/2021/PA.SorMenimbang, bahwa untuk membantu para pihak demi terwujudnyaperadilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan, Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Kuasa Para Pemohon untuk menyerahkansurat kKuasa khusus asli dan surat permohonan asli pada sidang berikutnya.Atas kesempatan tersebut