;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugatbermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahal Penggugat tidakmerasa berbuat apa dituduhkan Tergugat, padahal Penggugat sering menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak peduli dengan nasehat Penggugat., akhirnyabertengkar kemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuamasingmasing

17 Mei2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 3 bulan, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan masalah Tergugat sukacemburu buta dan menuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat sekitar 3 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta danmenuduh Penggugat bermain asmara dengan teman kerja Penggugat, padahalPenggugat tidak merasa berbuat apa dituduhkan

Hukum PidanaKarena dicabutnya UndangUndang No. 17/1964 dengan UndangUndang No. 12/1971 maka terhadap terdakwaterdakwa diperlakukan pasalI ayat 2 K.U.H.P. sekingga para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanAukum.Meskipun yang dituduhkan adalah suatu delik formi, namun Hakimsecara materiil harus memperhatikan juga adanya kemungkinan keadaandari terdakwaterdakwa atas dasar mana mereka tak dapat dihukum (materielo wedcerrechtelijkhetd).

No. 42 K/Kr./1965);Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, jlas bahwaperbuatan yang dituduhkan kepada para penuntutkasasi tidak lagi merupakan perbuatan kejahatan maupun pelanggaran, maka oleh karena ituMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Ekonomi danPengadilan Tinggi Ekonomi harus dibatalkan dan berhubung dengan itu,Muhkamah Agung akan memberi keadilannya sendiri sebagaimana lebihlanjut akan diuriakan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam

;inMengadili sendiri:Menyatakan perbuatan yang dituduhkan kepada terdakwa bukan merupakan kejahatan ataupun pelanggaran;Melepaskan terdakwaterdakwa: 1. Mohammad Toha Iljas dan 2. Wilson Hutauruk tersebut dari segala tuntutan hukum; .Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan pada hariRabu, tariggal 2 Pebruari 1972 oleh Prof. Sardjono SH., WakilKetuasebagai Ktua,Busthannl Arifia SH. dan Z.

dantetap pada pendirian masingmasing;e benar, karena setiap saya pulang dari kerja selalu ada saja yang ditanyakandengan nada curiga padahal pada saat itu saya dalam keadaan capek, danpada denagn tuduhan saya berselingkuh dengan teman kerja saya sertamemvonis saya, kalau saya sudah kumpul kebo selama 4 tahun yang tidakjelas sumbernya dari mana dan itu terjadi pada bulan Nopember tahun 2007Karena setiap saya tanya tidak pernah ada jawaban siapa sumbernya,padahal saya baru kenal dengan teman yang dituduhkan

itu baru beberapahari dan itu bisa dibuktikan dengan keterangan dari Kepala Sekolah sayaselaku atasan saya, kalaupun saya benarbenar kumpul kebo selama 4 tahunseperti yang dituduhkan kepada saya praktis mulai tahun 2003 sampaidengan 2007 sudah rang tentu saya tidak pulang dan memberi nafkahsebagaimana kewajiban seorang suami terhadap istrinya buktinya sayamasih melakukan kewajiban saya;Sebenarnya pada saat itu kami baru kenal beberapa hari itupun karena adakegiatan menyanyi yang dibentuk atas usul

Ini bersumber dari tempat saya bekerja yaitudilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, kenapa saya berkata demikian karenaPenggugat melakukan langkahlangkah yang sudah cukup jauh terhadap orang yangdituduhkan selingkuh dengan saya selam ini yaitu menelpon kantor tempat dimanaorang tersebut bekerja dan minta untuk ketemu padahal selama ini Penggugat tidaktahu apaapa tentang orang yang dituduhkan tersebut baik itu nomor telpon kantornyamaupun tempatnya bekerja.

susahkami sepakati dimuka hakim mediator pada tanggal 16 Desember 2010 yaitusanggup menyerahkan akta yang asli tersebut pada tanggal 30 Desember 2010;Bersedia menandatangani surat pernyataan sebagaimana yang terlampir jikapada saat saksi dihadirkan saya dinjyatakan tidak bersalah seperti yangdituduhkan Penggugat terhadap saya;Dan yang lebih penting lagi karena ini sudah menyangkut kredibilitas sayasebagai seorang guru dilingkungan SMA TAMANSISWA MALANG, sertamenyangkut nama baik seseorang yang dituduhkan

Penggugat sebagaipasangan selingkuh maka, saya meminta pihak Penggugat untukmengklarifikasi masalah tersebut didepan rekanrekan saya dilingkungan SMATAMANSISWA MALANG, termasuk juga orang yang dituduhkan selingkuhdengan saya;Bapak hakim yang terhormat, permohonan saya diatas sebagai pihak tergugat bukansematamata untuk menunjukkan siapa yang menang dan siapa yang kalah, akan tetapidalam hal ini saya hanya memohon keadilan terhadap diri saya.Disamping itu langkahlangkah yang diambil oleh penggugat

berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudah di karuniai belumdikaruniai anak anak;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis dan bahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohon menuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah saudara sepupu Pemohon Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidakjelas siapa wanita yang dituduhkan

saksiadalah tetangga Pemohon Pemohon;1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 26 Maret 1989;0 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon, dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak;0 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena Pemohondituduh Termohon telah mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), namuntidak jelas siapa wanita yang dituduhkan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon berhubungan dengan wanita lain, namun tidak jelasSiapa wanita yang dituduhkan

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat bersumpah jika Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat, namun Tergugattetap saja tidak percaya dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3. bulan.dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan laki laki lain hanyamenuruti kata dukun, padahal Penggugat tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan Tergugat tersebut, namunTergugat tetap tidak percaya;d.

ipar penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah milik bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2009 hingga sekarang im sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu cemburu, penggugat dituduh telahberbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan yang dituduhkan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah mili bersama sudah mempunyai anak , umur 5 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 6tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didirumah milik bersama sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan cemburu, penggugat dituduhtelah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain oleh tergugat padahal penggugat tidakpernah melakukan perbuatan yang dituduhkan

Penggugat telah berusahamenjelaskan kepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan hal seperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mepercayainya.. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk mempertahankan rumah tangga ini,namun Tergugat tetap tidak berubah;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan halseperti yang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugattidak mepercayainya;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;.

Penggugat telah berusaha menjelaskankepada Tergugat bahwa Penggugat tidak pernah melakukan hal sepertiyang dituduhkan Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmepercayainya.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 5 bulan dan perpisahan tersebut terusberlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali, sehingga apabiladipaksakan untuk tetap

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Nopember 2012 disebabkan Tergugat cemburuterhadap seseorang lakilaki yang masih tetanggaPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan Tergugat' hingga terjadipertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2.

Dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Nopember 2012 disebabkanTergugat cemburu terhadap seseorang lakilaki yang masihtetangga Penggugat, sedangkan Penggugat tidak merasaberbuat seperti yang dituduhkan Tergugat hingga terjadipertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksisudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat

Dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Nopember 2012 disebabkan saat itu Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan laki laki lain yangmasih bertetangga dengan Tergugat, sedangkan Penggugat tidakmerasa berbuat seperti yang dituduhkan, kemudian Penggugatberusaha memberikan penjelasan kepada Tergugat kalau tuduhanitu tidak benar akan tetapi Tergugat tidak percaya sehingga terjadipertengkaran dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat.

Dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulanNopember 2012 disebabkan Tergugat cemburu terhadap seseoranglakilaki yang masih tetangga Penggugat, sedangkan Penggugattidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan Tergugat hinggaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dansetelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil,dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan

TUTIK danSdri.IKA ;Bahwa setahu saksi katakata yang dituduhkan(isteri saksi korban H.MOHAMMADSUKARDD) tersebut beritanya sudah tersebardilingkungan Desa karena Terdakwa setiapjagong Terdakwa menceritakan masalahtersebut ;Bahwa akibatnya saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI merasa maludituduh, namanya cemar dilingkunganmasyarakat Desa setempat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak benar,karena tidak merasa menuduh dan menunjuk ke diri saksi HMOHAMMAD SUKARDI ;3.

2012sekitar jam 11.30 wib bertempat disebelah rumah saksi korban HMMOHAMMADSUKARDI Terdakwa mengatakan kepada saksi dan isteri saksi korban Bu SRI Rumahitu tempat maling pada sekongkol" sambil menunjuk tangannya kerumah saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI. setelah itu setiap harinya Terdakwa selalu menuduhdengan memberitahukan ketetangga dekat, diwarung dan Pos Kampling, tapi oleh saksikorban HIMOHAMMAD SUKARDI karena Terdakwa masih tetangga dekatnya, saksikorban HMOHAMMAD SUKARDI mengikhlaskan apa yang dituduhkan

tersebut.Namun setelah itu pada hari Minggu, tanggal 28 oktober 2012 isteri Terdakwa(Sdri.UMI) menghina isteri saksi korban (Bu SRI) lewat sms ke HP milik saksidengan katakata Haji lonte Haji bekas begenggek, karena saksi merasa kasihandengan keluarga saksi korban (Bu SRI) atas tuduhan tersebut, maka saksi beranikandiri untuk memberitahukan sms tersebut, karena keluarga saksi korbanH.MOHAMMAD SUKARDI merasa apa yang dituduhkan tersebut tidak benarmembuat keluarga saksi korban HIMOHAMMAD SUKARDI

Unsur Dengan sengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis,dalam hal dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah ;Unsur ke1.

persidangan pertama identitas sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan oleh Majelis Hakim sebelum Surat Dakwaan dibacakan,ditanyakan kepada Terdakwa tersebut dan ternyata Terdakwa membenarkan bahwa identitasyang tercantum dalam Surat Dakwaan adalah benar identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1 (satu)telah terpenuhi ;Unsurke2 : Dengan sengaja melakukan kejahatanpencemaranataupencemaran tertulis,dalamhal dibolehkan untuk membuktikan bahwaapa yang dituduhkan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menganggapPenggugat tidak bisa mengurus anaknya, padahal menurut Penggugat apayang dituduhkan Tergugat kepadanya tidak benar.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat menganggap Penggugat tidak bisa mengurus anaknya,padahal menurut Penggugat apa yang dituduhkan Tergugat kepadanya tidakbenar.

Tergugat sering cemburu buta terhadap laki laki lain temankerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernah berbuatseperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat serta mengucapkankata kata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh Tergugatsebagai suami yang baik misalnya mengatakan Penggugat sepertiseorang pelacur dan tamak sehingga sulit membina rumah tanggayang baik dan bahagia =;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama

dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua6Penggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidakpernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 Bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkahwajib sehari hari karena hanya memberi uang belanja sebesar Rp.15.000, untuk 3. hari dan untuk kebutuhan sehari hari masihtergantung kepada hasil kerja Penggugat serta bantuan orang tuaPenggugat, disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadaplaki laki lain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak7pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak dapat memenuhi' nafkah wajib sehari harikarena hanya memberi uang belanja sebesar Rp. 15.000, untuk 3hari dan untuk kebutuhan sehari hari masih tergantung kepadahasil kerja Penggugat serta bantuan orang tua Penggugat,disamping itu Tergugat sering cemburu' buta terhadap laki lakilain teman kerja Penggugat sedangkan Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan

ANAK I, Umur 24 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalucemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidakmengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan

hal Put No. 1255/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka memukul apabila terjadi pertengkarang,dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yang Penggugat jugatidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yang syah, walaupunsudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apayang dituduhkan

keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka memukul apabila terjadipertengkarang, dan selalu cemburu buta terhadap lakilaki lain yangPenggugat juga tidak mengetahui namanya tanpa bukti dan alasan yangsyah, walaupun sudah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahmelakukan seperti apa yang dituduhkan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukamemukul apabila terjadi pertengkarang, dan selalu cemburu butaterhadap lakilaki lain yang Penggugat juga tidak mengetahui namanyatanpa bukti dan alasan yang syah, walaupun sudah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Yunijo, korban dan keluarga korban merasa terhina,dicemarkan nama baiknya dan dipermalukan dimedia sosial Facebook,karena apa yang dituduhkan kepada korban adalah tidak benar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (2) KUHP .ATAUKETIGABahwa terdakwa SRI WAHYUNI.A.Md.Keb alias YUNI Binti RAHTApada tanggal 29 Oktober 2020 atau setidaktidaknya diwaktu lain pada tahun2020, bertempat di rumah terdakwa di Desa Welala Kec.

Ladongi Kab KolakaTimur atau atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, jika yang melakukan kejahatan, pencemaran atau pencemaran tertulisdibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahul, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya terdakwa bertemu dengan saudari NANI (Korban) di kiospasar

(pemberian modal tidak diakui oleh istri);e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain, kejadian yang sebenarnyaadalah saat tahun 2003 saya bekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan diKelurahan Rawa Badak Utara), pada saat itu semua Dekel mengikutipenyuluhan dan pelatihan yang diselenggarakan oleh Wali Kota JakartaUtara.

Dalam pembicaraan istri beranggapan dan menuduh kepada sayajika seseorang pria dan wanita telah bertemu dan jalan dan makan bersamasudah pasti telah melakukan tidur bersama, pada hal setiap bertemu,jalandan makan dengan wanita tersebut selalu beramairamai dengan Temanteman DeKel yang lain;e Bahwa dalam kehidupan rumah tangga memang pernah ada perselisihandan pertengkaran, yang dituduhkan istri bahwa saya sering menyampaikankatakata kasar adalah karena terkadang istri menyinggung dan kekuranganorangtua

Marah yang saya sampaikan adalah dalam rangkamemberikan nasihat, memang saya akui mempunyai penyakit darah tinggitetapi saya selalu berusaha menahan amarah yang berlebihan yangterkadang dilampiaskan kepada benda lain, dan sampai saat ini saya tidakpernah melakukan pemukulan atau penganiayaan terhadap istri sayasebagaimana yanh dituduhkan dalam gugatan serai istri saya tersebut;e Bahwa pada saat bekerja sebagai Karyawan di Kehutanan saya memberikansejumlah uang modal buat istri untuk membuat toko

permasalahan perselisihan dan pertengkaran di rumah tangga sayatelah diketahui oleh keluarga istri dan beberapa kali saya meminta untuk dimediasi dan menjelaskan kepada keluarga semua permasalahan yang terjadidan dengan penjelasan apa adanya saya sampaikan malah sebaliknyakeluarga istri menyalahkan istri saya dan oleh salah satu dari kakak istrimenyuruh meminta maaf kepada saya, dan istri pernah meminta maaf akantetapi terlinat setengah hati dan perbuatannya selalu diulangulang;Bahwa semua yang dituduhkan

No. 0958/Pdt.G/2011/PAJUmenahan amarah yang berlebihan yang terkadang dilampiaskan kepadabenda lain, dan sampai saat ini saya tidak pernah melakukan pemukulanatau penganiayaan terhadap istri saya sebagaimana yang dituduhkan dalamgugatan cerai istri saya tersebut;e Bahwa tidak benar apa yang dituduhkan oleh istri saya, bahwa sayamelakukan perselingkuhan dengan wanita lain dan sifatnya masih pradugadan mengadaada, kejadian yang sebenarnya adalah saat tahun 2003 sayabekerja sebagai Dekel (dewan Kelurahan

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Buntrak RT.06 RW. 02 Desa Wlahar KecamatanLarangan Kabupaten Brebes.5.

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon

Termohon cemburu buta/berlebihan, yakni termohon menuduh Pemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sahpadahal Pemohon tidak melakukan apa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

Bahwa sejak bulan Desember 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena cemburu, Termohon mencemburuiPemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahal Pemohonsudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan kepada Pemohon itu tidakbenar;2.

dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimban, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu sejak bulan Desember 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena cemburu,Termohon mencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi,padahal Pemohon sudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan

Bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 antara Pemohon danTermohon' sering terjadi perselisihan karena cemburu, Termohonmencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahalPemohon sudah menjelaskan kalau apa yang dituduhkan kepada Pemohonitu tidak benar;3. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang sudah berjalan selama 3 tahun 4 bulan;4.

Pwd.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus disebabkan karena cemburu, Termohonmencemburui Pemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) lagi, padahalapa yang dituduhkan kepada Pemohon itu tidak benar;Menimbang, bahwa penyebab terjadinya operselisihan danpertengkaran terus menerus sebagaimana tersebut di atas, dinilai

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerimaSMS, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugattidak percaya bahkan marahmarah, lalu bertengkar dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat suka cemburu buta kepadaPenggugat dengan menuduh ada hubungan asmara dengan lakilaki lain,pada saat Penggugat menerima SMS, padahal Penggugat tidak merasa apayang dituduhkan Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak percaya bahkan marahmarah, lalubertengkar dan Tergugat pulang ke rumah

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat dengan menuduh adahubungan asmara dengan lakilaki lain, pada saat Penggugat menerima SMS, padahalPenggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Penggugat dalam keadaan rukundan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar (satu) tahun ;Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejak sekitartahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasaberbuat seperti yang dituduhkan

dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 (satu) tahun ;Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengaduan Penggugat kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan sejak sekitar tahun 2010 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat seringcemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lainsedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar (satu) tahundiakibatkan sejak tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu buta dan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain sedang Penggugat tidak merasa berbuatseperti yang dituduhkan

bahwa dari dalil atau alasan tersebut di atas, dihubungkan denganketerangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar tahun 2010 mulaigoyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering cemburu buta dan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, sedang Penggugat tidak merasa berbuat seperti yang dituduhkan

Termohon sering cemburu buta, yakni Termohon menuduh ada hubungandengan perempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah, padahal Pemohon tidakmelakukan apa yang dituduhkan Termohon ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal , Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon di RT.O1 RW.01 Desa Pesantunan Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes.5.

Termohon sering cemburu buta, yakni Termohon menuduh ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah, padahal Pemohon tidak melakukanapa yang dituduhkan Termohon ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Cerai

Termohon sering cemburu buta, yakni Termohon menuduh ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan alasan yang sah, padahal Pemohon tidak melakukanapa yang dituduhkan Termohon ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi

tanggal 13 Juli 2014, Penggugat didatangi temanPenggugat beserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temantemanyang lain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan

/PA.Krwberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan, dan Tergugat memopercayai perihal tersebut,setelah bertemu dengan Penggugat, kemudian Tergugat memintaPenggugat pulang ke rumah orang

le bel;akanguntuk buang air kecil dimana posisi antara tempat sholat dengan kamarmandi berdekatan, kemudian tetangga Penggugat menuduih Penggugatberghubungan badan dengan lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasanyang jelas, padahal temanteman yang lain menyaksikan tidak terjadihalhal yang dituduhkan;Bahwa pada saat itu keadaan kontrakan menjadi ramai, lantarPenggugat menghubungungi Tergugat untuk pulang, kemudian Tergugatpulang dan Tergugat mendapat infirmasi langsung dari tetanggatetangga kontrakan

13 Juli 2014, Penggugat didatangi teman Penggugatbeserta pasangannya (pacar) sebanyak 4 orang/ 2 pasang, dimana padasaat itu, Penggugat sedang sholat di kamar belakang, kemudian temanlakilaki Penggugat pergi ke belakang untuk buang air kecil dimana posisiantara tempat sholat dengan kamar mandi berdekatan, lantas tetanggaPenggugat menuduh Penggugat berhubungan badan dengan teman lakilaki tersebut, tanpa bukti dan alasan yang jelas, padahal temanteman yanglain menyaksikan tidak terjadi halhal yang dituduhkan