TERGUGAT Il INTERVENSI ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :34/PENDIS/2014/PTUNSRG, tanggal 4 Agustus 2014, tentang LolosDismissal ; 22222 2020 enon on nnn nnn nn nnn nnn nnn nee en ene nne nnPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :34/PENMH/2014/PTUNSRG, tanggal 4 Agustus 2014, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 34/PENPP/2014/PTUNSRG, tanggal 7 Agustus 2014, tentang haridan

tanggal Pemeriksaan Persia pam 5 =ss0smssss0nnnnnnncnsenennssnmeninennensnntinHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 34/G/2014/PTUNSRGPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 34/PENHS/2014/PTUNSRG, tanggal 26 Agustus 2014, tentang haridan tanggal Persidangan ; 2222202 222 nnn nnn nne nee nne =Surat Penggugat yang diajukan melalui kuasanya tertanggal 17 September2014, Perihal : Pencabutan Gugatan Perkara Nomor : 34/G/2014/PTUNSRG 5 wnannan nanan anna cnn

Birakta autentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 yang menerangkan benarPemohon Il bernama Nuraini yang beralamaat di Desa Keude Tambue,Kecamatan Simpang Mamplam, karena telah memenuhi syarat formil, yaituakta autentik

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.3 yang menerangkan benarPemohon bernama Saifuddin Taib yang menikah dengan Pemohon Ilbernama Nuraini pada tanggal 2 Juli 1979 di Kantor Urusan Agama KecamatanSamalanga, Kabupaten Aceh

Utara, karena telah memenuhi syarat formil, yaituakta autentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dimana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan saling bersesuaian

Bahwa kedua hal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaranPemohon dan Termohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan April 2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalampertengkaran tersebut Termohon sempat memukul Pemohon, kemudianhal itu menjadi sebab berpisahnya Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Bahwa kedua hal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaranPemohon dan Termohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkarsekitar bulan April 2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalampertengkaran tersebut Termohon sempat memukul Pemohon, kemudianhal itu menjadi sebab berpisahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 21 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak

Pemohon di Kabupaten Sumnenepnamun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut; Bahwa Termohon kurang akrab terhadap keluarga Pemohon; Bahwa keduahal tersebut diatas sering menjadi sebab pertengkaran Pemohon danTermohon, terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar sekitar bulan April2015 di rumah orangtua Pemohon dan didalam pertengkaran tersebutTermohon sempat memukul Pemohon, kemudian hal itu menjadi sebabberpisahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 21 haridan

Bahwa dengan sikap Termohon yang keberatan dimadu oleh Pemohontersebut Pemohon terpaksa mengikuti keinginan Termohon untuk berceraidengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il : Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa dengan sikap Termohon yang keberatan dimadu oleh Pemohontersebut Pemohon terpaksa mengikuti keinginan Termohon untuk berceraidengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut

penyebabnya karena ; Bahwa beberapa bulan terakhir Pemohonmerayu Termohon agar Termohon mau di poligami oleh Pemohon namunTermohon menolak ajakan Pemohon tersebut dan bahkan Termohon berkatakepada Pemohon, daripada Termohon dimadu oleh Pemohon, Pemohonlebih baik menceraikan Termohon saja dan Bahwa dengan sikap Termohonyang keberatan dimadu oleh Pemohon tersebut Pemohon terpaksa mengikutikeinginan Termohon untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

(Lalu Lintas)Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus beraspal, cuaca gelap di malam haridan arus lalu lintas sepi;Bahwa Saksi mengerti dan sependapat dengan sket gambar tempat terjadinyaperistiwa kecelakaan lalu lintas yang terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan adayang tidak benar, yakni bahwa saat itu lampu depan mobil Terdakwa menyala, dankorbanlah yang mengambil jalur Terdakwa;Atas bantahan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan

bersentuhan adalah bagian depan sepeda motorkorban dengan bagian depan samping kiri mobil Terdakwa;Bahwa korban bersama sepeda motornya langsung terlempar masuk ke dalamselokan/got sebelah kanan arah motor korban, sedangkan Terdakwa tetap melajumeninggalkan tempat kejadian;Bahwa akibat tabrakan tersebut, korban mengalami lukaluka dan meninggaldunia di tempat kejadian, dan hanya Saksi bersama teman Saksi yang menolongkorban;Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus beraspal, cuaca gelap di malam haridan

menghindari tumpukan pasir di pinggir jalan sebelah kirijalurnya, Terdakwa mengambil jalur sepeda motor korban namun Terdakwa tidakmembunyikan klakson dan tidak memberi kode lampu sehingga tidak terlihat olehkorban dan akhirnya tabrakan tersebut tidak dapat dihindari lagi; Bahwa akibat tabrakan tersebut, korban mengalami lukaluka dan meninggaldunia di tempat kejadian, dan hanya Saksi bersama teman Saksi yang menolongkorban; Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus beraspal, cuaca gelap di malam haridan

(Lalu Lintas)depan mobil Terdakwa dalam keadaan menyala, tapi Terdakwa tidak dapatmemastikan apakah sesaat sebelum tabrakan lampu besar tersebut masih menyalaatau tidak; Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus beraspal, cuaca gelap di malam haridan arus lalu lintas sepi; Bahwa Terdakwa mengerti dan sependapat dengan sket gambar tempat terjadinyaperistiwa kecelakaan lalu lintas yang terlampir dalam berkas perkara ini; Bahwa Terdakwa telah berdamai dan memberikan santunan kepada keluarga korbanberupa

korban, sedangkan Terdakwa tetap melajumeninggalkan tempat kejadian;Y Bahwa malam itu Terdakwa hendak membawa mobil tersebut kepada pemiliknyakarena akan diservis dimana beberapa bagian mobil tersebut ada yang tidakberfungsi, termasuk lampu depannya, yang mana apabila terkena benturan biasanyalampu depan mobil tersebut mati;Y Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak membunyikan klakson dan lampu depan mobilTerdakwa tidak menyala;Y Bahwa kondisi jalan di tempat kejadian lurus beraspal, cuaca gelap di malam haridan

dengan cara : Ditransfer ke rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Jakarta nomorrekening: 5310409822 atas nama Suwandi, masingmasing pada tanggal23 April 2013 sejumlah Rp.5.500.000 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),pada tanggal 15 April 2013 ditransfer sejumlah Rp.3.000.000 (Tiga jutarupiah), tanggal 12 September 2014 ditransfer sejumlah 10.000.000(Sepuluh juta rupiah); Diserahkan tunai di rumah saksi Marwanto sejumlah Rp.76.500.000(Tujuh puluh enam rupiah) melalui beberapa kali penyerahan yang haridan

Diserahkan tunai di rumah saksi Marwanto sejumlah Rp.76.500.000(Tujuh puluh enam rupiah) melalui beberapa kali penyerahan yang haridan tanggalnya sudah tidak dapat diingat.

bertahap, yaitu:* Ditransfer ke rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Jakarta nomorrekening: 5310409822 atas nama Suwandi, masingmasing pada tanggal23 April 2013 sejumlah Rp.5.500.000 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),pada tanggal 15 April 2013 ditransfer sejumlah Rp.3.000.000 (Tiga jutarupiah), tanggal 12 September 2014 ditransfer sejumlah 10.000.000(Sepuluh juta rupiah); Diserahkan tunai di rumah saksi Marwanto sejumlah Rp.76.500.000(Tujuh puluh enam rupiah) melalui beberapa kali penyerahan yang haridan

yaitu:* ditransfer ke rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Jakarta nomorrekening: 5310409822 atas nama Suwandi, masingmasing pada tanggal23 April 2013 sejumlah Rp 5.500.000 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),pada tanggal 15 April 2013 ditransfer sejumlah Rp 3.000.000 (Tiga jutarupiah), tanggal 12 September 2014 ditransfer sejumlah Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);* diserahkan tunai di rumah saksi Marwanto sejumlah Rp.76.500.000(Tujuh puluh enam rupiah) melalui beberapa kali penyerahan yang haridan

yaitu: ditransfer ke rekening Bank Central Asia (BCA) Cabang Jakarta nomorrekening: 5310409822 atas nama Suwandi, masingmasing pada tanggal23 April 2013 sejumlah Rp 5.500.000 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),pada tanggal 15 April 2013 ditransfer sejumlah Rp 3.000.000 (Tiga jutarupiah), tanggal 12 September 2014 ditransfer sejumlah Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);* diserahkan tunai di rumah saksi Marwanto sejumlah Rp.76.500.000(Tujuh puluh enam rupiah) melalui beberapa kali penyerahan yang haridan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon selama bulan 15 haridan dikaruniai orang anak :3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon punya hubungan denganmantan pacarnya yang dahulu namun Pemohon sendiri tidak tahu namanya ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

Bukti saksisaksi:1.SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaXxxx Kabupaten Tegal, di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah sekitar tahun2002; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar 1 (satu) haridan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar 1 (satu) haridan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak setelah 1 (satu) hari menikah, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Termohon dengan tidakdiketahui kemana perginya yang hingga sekarang sekitar 10 tahun lebih,Termohon tidak pernah kembali dan tidak ada kabar beritanya sertaTermohon juga sudah tidak diketahui dengan jelas alamatnya ; Bahwa setelah Termohon

Oleh karenanya secara formil dan materiil,keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang tidak dibantaholeh Termohon serta dihubungkan dengan bukti P3 dan keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Desa xxxx Kabupaten Tegal sekitar (satu) haridan

KabupatenKapuas Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi, dan saksi Yus sekira pukul10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannya langsungmenghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian juga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

KabupatenKapuas Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi, dan saksi Sitohang sekirapukul 10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannya langsungmenghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian juga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

Hulu;Bahwa sebelum kejadian sekira pukul 19.00 Wib terdakwa datang ke barak 09 miliksaksi korban Wiwi untuk menumpang tidur dan berbincangbincang tentang masalahpekerjaan sambil mengisi kartu gudang bersama dengan saksi Sitohang, dan saksi Yussekira pukul 10.30 Wib lampu mati dan saksi korban bersama dengan rekanrekannyalangsung menghentikan aktifitasnya dan kemudian bergegas untuk tidur demikian jugadengan terdakwa;Bahwa saksi mengetahui HP milik saksi korban hilang pada saat terbangun dipagi haridan

setelahup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 8tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak bulan april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal inisaksi ketahui sendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat, dan Tergugatjuga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

pekerjaan TKW, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaabupaten Sumenep selama 8 tahun;april tahun 2018, sering berselisih dan bertengkar, hal iniendiri penyebabnya karena: apabila terjadi pertengkaranmelakukan pemukulan pada Penggugat, dan Tergugat juga jarang memberikan uang belanja pada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama dan tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali nama dan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

untukmengajukan permohonan penyelarasan/penyesuaian nama dan tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon; Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali namadan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

tahunlahir Pemohon pada EKTP, Kartu Keluarga dan Buku Nikah semulatercatat MARYANAH DEVI lahir di Brebes 11 November 1991 menjadinama MARYANA DEPI lahir di Brebes 11 November 1997 sesuaidengan ljazah Sekolah Dasar Pemohon;Hal. 6 dari 11 Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2019/PN Bbs Bahwa Pemohon pernah bekerja di luar negeri dan pada saatakan berangkat umur Pemohon dituakan oleh sponsor; Bahwa Pemohon ingin menyelaraskan kembali nama dan tahunlahir Pemohon bertujuan untuk kepentingan Pemohon di kemudian haridan

Saksi WASIS PRANANTO : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

Saksi AHMAD GHULAMIN HALIM : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015Halaman 6 dari 16 Putusan No.183/Pid.B/2016/PN.Png.sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun 2015 sampai dengan tahun 2016,bertempat di JI. Ir. H.

memenuhikebutuhan hidup seharihani ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban WASIS mengalami kerugianRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan sdr HALIM jugamengalami kerugian Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa juga telahmemberikan keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

satu) lembar Surat Keterangan dari Arjuna Finance Nomor 01/ARSKBPKB/V/2016 ;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti serta keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan

Unsur sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa : Bahwa ia terdakwa SUYATNO alias GONDRONG bin WIR SARNU pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi antara bulan September 2015sampai dengan bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainyang masih dalam kurun waktu tahun

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa jin Dandim 1714/PJ atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 11 Februari 2014 sampai dengan tanggal 8 Maret 2014atau selama 25 (dua puluh lima) hari, yang berarti lebih dari satu haridan tidak lebih dari 30 (tiga puluh) hari.5.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa jin Dandim 1714/PJ atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 11 Februari 2014 sampai dengan tanggal 8 Maret 2014Hal6dari13 Hal Putusan Nomor : 12K/PM.III19/AD/I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangatau selama 25 (dua puluh lima) hari, yang berarti lebih dari satu haridan tidak lebih dari 30 (tiga puluh) hari.5.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa jin Dandim 1714/PJ atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 11 Februari 2014 sampai dengan tanggal 8 Maret 2014atau selama 25 (dua puluh lima) hari, yang berarti lebih dari satu haridan tidak lebih dari 30 (tiga puluh) hari.2.

keterangan para Saksidibawah Sumpah, serta alat bukti lain yang terungkap dipersidanganmaka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin Dandim 1714/PJ atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 11 Februari 2014 sampai dengan tanggal 8 Maret 2014Hal9dari13 Hal Putusan Nomor : 12K/PM.III19/AD/I/2018MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangatau selama 25 (dua puluh lima) hari, yang berarti lebih dari satu haridan

dan SITI SULASMINI ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama: RIZA ADHY ARNANDA sudh lulus SDdan SMP tetapi dalam ijazahnya nama bapaknya keliru tertulis anak dari BAMBANGKRISJOKO ; Bahwa saksi tahu Pemohon ingin membetulkan ijazah SD dan SMP anaknya yang bernama:RIZA ADHY ARNANDA dibetulkan menjadi anak dari BAMBANG KRISJAKA ; Bahwa saksi tahu alasan Pemohon membetulkan namanya dalam ijazah anaknya disesuaikandengan Administrasi kependudukan anaknya, supaya tidak terjadi kesulitan dikemudian haridan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan saat ini telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali namun tidak berhasil.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTermohon selama 10 hari, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2012 mereka sering bertengkar yangdisebabkan nafkah Pemohon tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari haridan sekarang telah berpisah selama 4 bulan.. Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak menceraikanTermohon namun tidak berhasil.

1 orang anak bernama ArulMaulana, umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2016 rumah tangga merekatidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap Penggugat, Tergugat yang bekerja sebagaiburuh serabutan tidak mempunyai penghasilan yang pasti sehingga tidakmampu memenuhi kebutuhan pokok sehari haridan

sumpahnya,terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan September 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap Penggugat , Tergugat yang bekerjasebagai buruh serabutan tidak mempunyai penghasilan yang pasti sehingga tidakmampu memenuhi kebutuhan pokok sehari haridan

Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahOrang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : ArulMaulana, umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2016, yang disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap Penggugat ,Tergugat yangbekerja sebagai buruh serabutan tidak mempunyai penghasilan yang pastisehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan pokok sehari haridan

FARIDATUL JANNAH : Bahwa saksi merupakan saudara sepupu Pemohon ;Bahwa pemohon bernama Sri Puji Hartini, mau memohon perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang keliru ;Bahwa Pemohon merupakan anak ke7 dari orangtua bernama Abdul Haridan Satiyah ;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 12 Maret 1974 ;Bahwa di Akta kelahirannya Pemohon terdapat kesalahan penulisan tanggalkelahiran serta nama ayah Pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui kesalahan / kekeliruan data tersebut darimana, namun sepengetahuan

TRIWINIARTI, S.Hut. : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa pemohon bernama Sri Puji Hartini, mau memohon perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang keliru ;Bahwa Pemohon merupakan anak ke7 dari orangtua bernama Abdul Haridan Satiyah ;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 12 Maret 1974 ;Bahwa di Akta kelahirannya Pemohon terdapat kesalahan penulisan tanggalkelahiran serta nama ayah Pemohon ;Bahwa saksi tidak mengetahui kesalahan / kekeliruan data tersebut darimana, namun sepengetahuan saksi

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Termohon bulan 5 haridan terakhir di rumah orang tua Pemohon bulan dan dikaruniai orang anak :3.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 10 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit yang hinggasekarang selama 2 tahun lebih tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkahwajib dan tidak juga ada barang barang tinggalanyang dapat dipergunakan untuk nafkah sehari haridan tidak dikethui alamatnya secara pastiMenimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Jember tanggal 18 Desember 2002 Nomor1006/41/XII/2002(P.1);SaksiSakst2 222022 Saksi I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 25 haridan

tempat kediaman didirumah milik Pemohon belum mempunyai anak; 5 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,termohon kurang menerima hasil kerja pemohon ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Pemohon sejak Juli 2009 dan sekarang beradadirumah Termohon sendiri; Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah hingga sekarang sudah 25 haridan