tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di DusunKrajan RT.003 RW. 002 Desa Bagon Kecamatan Puger Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Maret 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Maret tahun 2017 yang lalu sudah tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenakan

bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 002 Desa Bagon Kecamatan PugerKabupaten Jember belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan Maret tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenakan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 002 DesaBagon Kecamatan Puger Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Maret tahun 2017 yang lalu sudah tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat di karenakan

Marjuki, SH akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan Maret tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat di karenakan

Bahwa di karenakan sikap Tergugat tersebut pada poin angka No. 4 dan 5 diatas itulah, akhirnya Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sekitar bulan Juni 2012, akhirnya Penggugat meninggalkanRumah tampa alasan yang jelas dan sampai sekarang Penggugat tidak pernahkembali dan Tergugat sejak bulan Juni 2012, sudah pisah Rumah dan ranjangdengan Penggugat dan akhirnya Penggugat mengajukan Cerai Gugat ini, kePengadilan Agama Mempawah di karenakan Penggugat sudah tidak sangguplagi

(duajuta rupiah) untuk ke 2 (dua) anaknya tersebut, yang nantinya berada dalamAsuhan Penggugat.Bahwa di karenakan Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatmempertahankan untuk hidup bersama sama lagi sebagai Suami Istri sepertisemula, maka akhirnya Penggugat mengajukan Permohonan Gugatanterhadap Tergugat melalui Pengadilan Agama Memnpawah.Berdasarkan alasanalasan yang Penggugat uraikan tersebut di atas, dengan iniPenggugat, mohon kiranya Pengadilan Agama Mepawah Cq.

SAKSI : INDRA DARAJATI :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama YAN ROBERTUS DE SMIT ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama YAN ROBERTUS DE SMITtelah meninggal dunia pada tanggal. 18 Agustus 1993, di karenakan sakit ;e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon, maka Kematian suaminya belumdi laporkan dan di daftarkan diKantor Dinas Kependudukan;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendaptkanAkte Kematian atas nama Suaminya2.

SAKSI: SUBANDI, SH.e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama YAN ROBERTUS DE SMIT ;e Bahwa benar suami Pemohon yang bernama YAN ROBERTUS DE SMITtelah meninggal dunia pada tanggal. 18 Agustus 1993, di karenakan sakit ;e Bahwa benar karena kelalaian Pemohon, maka Kematian suaminya belumdi laporkan dan di daftarkan diKantor Dinas Kependudukan;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendaptkanAkte Kematian atas nama SuaminyaMenimbang

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benarTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukan Permohonan Pemohonadalah untuk memenuhi syarat untuk menadapatkan Aket Kematian dariKantorCatatan Sipil / Dinas Kependudukan Kabupaten Jember, karena pemohonlalai mencatatkan Kematian Orang tuanya yang bernama YAN ROBERTUS DESMIT telah meninggal dunia pada tanggal. 18 Agustus 1993, di karenakan sakit ,mau mencatat Kematiannya serta mau mengeluarkan Akte Kematiannya

Bahwa Proses Penanaman oleh Almarhum Yunus Ahama danAlmarhumah Nene Pumbung terjadi dengan cara berpindah pindah setelahlahan yang di Paenen ditinggalkan menjadi Doumi/Lahan Bekas Panenterjadi selama 1 tahun yang kemudian menjadi Hutan Buni selama dua TigaTahun semapai di tinggalkan hingga lima tahun kemudian setelah kembalimenjadi Hutan Tua/Kogongoan, untuk menghindari pembukaan lahan padahutan Muda/Buni di karenakan membuka hutan Buni lebih sulit dari padamembuka hutan Kogongoan sebab Hutan Buni

lebih banyak terdapatrerumputan di karenakan belum memiliki tehnologi penyemprotan denganmenggunakan Pestisida.

Adapun alasan mendasar hutan Buni di hindariuntuk bercocok tanam di karenakan pada lahan hutan Buni lebih cepattumbuh Rerumputan dari Padi sehingga dapat merugikan denganRerumputan yang menutupi Tanaman Padi tersebut.

Hutan atau yang di sebut Anoa dan adapun letak Obyek Sengketa III adaberada di Desa Panilan Sekarang yang dahulunya adalah Tanah Merah,Hal. 5 dari 11 hal.Putusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.BuolAdapun asal wilayah tanah merah di sebut di karenakan terdapat tanahyang berwarna merah dan terdapat Danau.11.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis , Namun pada Bulan Juli2015 Hubungan antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis , di karenakan Tergugat dariawal pernikahan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ,biarpun demikian Penggugattetap masih masih memberi toleran.

Karena demi membantu kebutuhan keluarga, Penggugatbekerja sebagai Kapster di Salon Dinanti Kelurahan Medono Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan ,namun apa yang sudah dilakukan Penggugat yang demikian, justru membuatTergugat sering marah marah kepada Penggugat , di karenakan Tergugat merasa di sepelekan dandi abaikan ,padahal apa yang dilakukan Penggugat adalah untuk membantu tercukupinyakebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat.

No 326/Pdt.G/2016 PA Pkl.Menimbang bahwa alasan gugatan Penggugat adalah : Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis , Namun pada Bulan Juli 2015 Hubungan antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis , di karenakan Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ,biarpun demikian Penggugat tetap masih masih memberi toleran.

Karena demi membantukebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sebagai Kapster di Salon Dinanti Kelurahan Medono KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan namun apa yang sudah dilakukan Penggugat yang demikian, justrumembuat Tergugat sering marah marah kepada Penggugat, di karenakan Tergugat merasa di sepelekan dandiabaikan, padahal apa yang dilakukan Penggugat adalah untuk membantu tercukupinya kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat.

Hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 1 Bulan 27hari namun Penggugat masih bisa bertahan Puncaknya pada tanggal 27 November 2015 terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dan Tergugat di karenakan Tergugat mengungkit tentang masalah tidakdikaruniani seorang anak hingga terjadi KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) yang menyebabkanPenggugat masuk Rumah Sakit.

langsung memukul Saksidengan menggunakan Tangan Kanan nya, lalu Saksi berusahamelarikan diri akan tetapi terjatuh, kKemudian TABRONI mencekik LeharSaksi dan GUNAWAN memukuli Saksi dengan menggunakan tangankosong, dan pada saat itu juga rekanrekan nya yang 2 (Dua) orang lagiKOPLI dan RUDI turut serta memukuli Saksi, setelah itu TABRONI danRekanRekan nya melarikan Diri kKearah Desa Pulau Lebar dan Saksi punmenumpang Mobil warga Desa yang kebetulan lewat dan langsungberobat ke Puskesmas Surulangun di karenakan

Saksi mengalamiPusing Kepala nya;Bahwa sebelum nya Saksi tidak punya masalah dengan TABRONIakan tetapi sebelum nya Saksi mendapat Telephone dari TABRONI yangMemakimaki Saksi di karenakan di tempat Saksi bekerja di Perintah kanoleh Asisten untuk memotong jembatan di karenakan jembatan tersebutberada di tanah milik warga yang sudah habis kontrak nya, akan tetapiTABRONI merasa tidak senang dikarenakan Mobil TABRONI tidak bisalewat lagi melalui jembatan tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut

berteriak Itu na Motor Firman, taklama kemudian saksi pun keluar dari kandang Ayam dan melihatFIRMAN sudah terguling di siring jalan, dan saksi melihat KOPLImembawa Parang mendekati FIRMAN, akan tetapi Saksi langsungmenghalangi nya dan sekaligus melerai atau memisah FIRMAN yangsedang di kerubungi oleh TABRONI, GUN, dan RUDI, tidak lamaberselang warga Desa sudah banyak yang datang dan ikut memisahkanmereka; Bahwa saksi tidak begitu jelas melihat apakah ada yang memukuli ataumenganiaya FIRMAN, di karenakan

bukan bagian saksi; Bahwa sewa kontrak tersebut bermula pertengahan Tahun 2016 danberakhir Bulan Desember tahun 2017, akan tetapi saksi tidak tahu pastinya di karenakan itu bukan bagian nya;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa keterangan saksi pada penyidik adalah benar;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;6.

permasalahan Jembatan yang berada di Desa PulauLebar yang oleh terdakwa dan karyawan PT AGRO perbaiki, akan tetapijembatan tersebut sebelum nya sudah di Bongkar oleh Pihak Perusahaan,tapi sebelum kami memperbaiki jembatan tersebut terdakwa sudah memintaizin kepada Perusahaan melalui saksi DOLY (Asisten Plasma PT AGRO),dan di karenakan hal tersebut FIRMAN tidak sependapat dengan kamisehingga terjadilah kejadian tersebut; Bahwa Jembatan tersebut adalah milik Perusahaan, akan tetapi jembatantersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak februari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah tinggal dirumah orang Termohon di karenakan Pemohon sudah mempunyai rumahsendiri sedangkan Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohondikarenakan Termohon masih tidak bisa jauh dari orang tua Termohon;4.

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan RT.007 RW. 004 Desa DarunganKecamatan Tanggul Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang Termohon di karenakan

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun KrajanRT.007 RW. 004 Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempat tinggal,Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang Termohon di karenakan

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak betah tinggal di rumahorang Termohon di karenakan

ANAK umur 4 tahun, 2.ANAK Il umur 10 bulan, Keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat di karenakan malas kerja, selain itu Tergugat jarang pulang,hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan

ANAK II umur 10 bulan, kKeduanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun 2 bulan hinggasekarang ini sudah + 1 tahun 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itukarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat di karenakan malas kerja, selain itu Tergugat jarang pulang, halitulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak

ANAK Il umur 10 bulan, kKeduanyadalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun 2 bulan hingga sekarang selama + 1 tahun 2 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat di karenakan malas kerja, selain itu Tergugat jarangpulang, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat di karenakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat adalah pemakai narkoba jenis sabu, Penggugat ketahui berawaldari pesan singkat (sms) Tergugat dengan teman kerja Tergugat yangmenanyakan prihal barang sabu yang telah di pakai oleh Tergugat, padasaat Penggugat menanyakan prihal kebenaran tersebut kepada Tergugat,Tergugat mengakui hal tersebut;Bahwa di karenakan hal tersebut di atas, menjadikan ekonomi Penggugatdengan Tergugat tidak stabil, di karenakan Tergugat tidak pernah

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2013, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal di karenakan Penggugat di serahkan kePutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 732/Pat.G/2016/PA. Tgr. 2 orang tua Penggugat oleh Tergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;9.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2016, Tergugat di tangkap oleh kepolisian,di karenakan terlibat pidana mengkonsumsi narkoba;10.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tenggarong cq.

Put Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan sehari hari keluarga di karenakan Tergugat malas bekerja,selainitu Tergugat juga sering minum minuman keras bersama teman temanya di lapanganRambipuji;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pamannya;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; Siti Nur Aisyah umur 3 tahun dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhansehari hari keluarga di karenakan

saksi bertetangga;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1; Siti NurAisyah umur 3 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulan hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan sehari hari keluarga di karenakan

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan sehari hari keluarga di karenakan

sebagaimana tersebut diatas, bermulasaksi DEDI IRAWAN bersama dengan saksi BRIPKA YULIUS SAFARpetugas anggota polisi dari Polsek llr Timur Il palembang melakukan patrolidengan menggunakan sepeda motor, kemudian sesampai di Jalan SlametRiady Depan Lorong Kemas Kelurahan Kuto Batu Kecamatan llir Timur llPalembang, kemudian saksi DEDI IRAWAN bersama dengan saksi BRIPKAYULIUS SAFAR DEDI IRAWAN melihat terdakwa bersama dengan temanterdakwa yang bernama saksi RICO YUDHA PUTRA dengan mengendaraisepeda motor di karenakan

dengan saksi BRIPKA YULIUS SAFARpetugas anggota polisi dari Polsek llir Timur ll palembang melakukan patrolidengan menggunakan sepeda motor, kemudian sesampai di jalan SlametRiady Depan Lorong Kemas Kelurahan Kuto Batu Kecamatan llr Timur IlPalembang, kemudian saksi DEDI IRAWAN bersama dengan saksi BRIPKAYULIUS SAFAR DEDI IRAWAN melihat terdakwa bersama dengan temanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1065/Pid.Sus /2017PN Plg.terdakwa yang bernama saksi RICO YUDHA PUTRA dengan mengendaraisepeda motor di karenakan

Narkotika ;Bahwa bermula saksi DEDI IRAWAN' bersama dengan saksi BRIPKAYULIUS SAFAR petugas anggota polisi dari Polsek llir Timur Il palembangmelakukan patroli dengan menggunakan sepeda motor, kemudian sesampaidi Jalan Slamet Riady Depan Lorong Kemas Kelurahan Kuto BatuKecamatan llir Timur ll Palembang, kemudian saksi DEDI IRAWAN bersamadengan saksi BRIPKA YULIUS SAFAR DEDI IRAWAN melihat terdakwabersama dengan teman terdakwa yang bernama saksi RICO YUDHA PUTRAdengan mengendarai sepeda motor di karenakan

Narkotika ;Bahwa bermula saksi DEDI IRAWAN bersama dengan saksi BRIPKAYULIUS SAFAR petugas anggota polisi dari Polsek llir Timur Il palembangmelakukan patroli dengan menggunakan sepeda motor, kemudian sesampaidi Jalan Slamet Riady Depan Lorong Kemas Kelurahan Kuto BatuKecamatan llir Timur ll Palembang, kemudian saksi DEDI IRAWAN bersamadengan saksi BRIPKA YULIUS SAFAR DEDI IRAWAN melihat terdakwabersama dengan teman terdakwa yang bernama saksi RICO YUDHA PUTRAdengan mengendarai sepeda motor di karenakan

18.40 wib tibatiba datang Saudara HASANUDDIN Alias ZOL BinYUSUF.ke rumah Nasruddin yang mana Saudara HASANUDDIN Alias ZOL BinYUSUF juga ikut membicarakan hal (satu) unit mobil toyota avanza tersebut yang akandi jual kepada Saudara HELMI dan Nasruddin mengatakan bahwa (satu) unit mobiltoyota avanza yang di bawa lari dari Rental tersebut sudah di serahkan dengan SaudaraFAISAL untuk dijual atau digadaikan.e Tidak lama kemudian FAISAL mengata bahwa mobil Avanza tersebut harus kitabawa ke banda Aceh di karenakan

toyotaavanza namun setibanya di Kec.Tringgadeng Saudara terdakwa mengatakan "mobil kitabawa terus sampai ke kec.padang tiji 'DAN (suami KAK PEN ALIAS MA PRANG) membelokkan mobil ke arahnamun sebelum sampai ke Kec.Padang Tiji KEKKec.Kembang Tanjong dan yang membawa/yang menyetir mobil tersebut ialah KEKDAN (suami KAK PEN ALIAS MA PRANG) dalam perjalan FAISAL menghubungiSaudara HELMI dan HELMi mengatakan melalui Hp bahwa" Saudara HELMI tidaksempat ke Kec.Padang tiji dan sudah kembali ke Banda Aceh di karenakan

HELMI tidakmembawa uang dan diminta oleh Helmi untuk dibawah ke Banda Aceh " pada saatnasruddin mengetahui HELMI tidak jadi datang menjemput mobil maka terdakwa,Nasruddin dan kek bersepakat untuk kembali saja ke rumah yaitu ke Gp.Muko jurongKec.Jangka Buya kab.Pidie Jaya".e Sekira pkl 03.00 wib sampai kerumah yang berada di Gp.muko Jurong dan pada saatitu terdawa marahmarah pada FAISAL di karenakan tidak jadi di ambil mobil dan KEKDAN (suami KAK PEN ALIAS MA PRANG) mengatakan Pada Saudara TAFU "

Sekira pkl 03.00 wib sampai kerumah yang berada diGp.muko Jurong dan pada saat itu terdawa marahmarah pada FAISAL di karenakan tidakjadi di ambil mobil dan KEK DAN (suami KAK PEN ALIAS MA PRANG) mengatakanPada Saudara TAFU " kamu buka terus Ban sirap mobil toyota avanza dan sekalian ambildongkrak nya untuk kita jual.

kemudikan masuk ke area pom bensin saat itu situasi jalan agaksedikit menurun, tibatiba Rem Mobil tidak berfungsi dengan baik, lalu saatitu terdakwa SAPRUDIN BIN SARTA berniat untuk membanting stir keHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Tjkkanan, namun tidak jadi takut kendaaran tersebut terguling, karenakendaraan tetap berjalan lalu menabrak Pom Bensin khusus pengisiankendaraan roda dua yang berada di depan, dan saat itu kondisi badanterdakwa SAPRUDIN BIN SARTA capek dan mengantuk di karenakan

Bahwa saat itu terdakwa sudah berusaha untuk melakukan pengeremannamun tidak bisa karena REM mobil mengalami kendala (rusak) dan saat itusempat berpikir membanting stir ke arah kanan namun tidak jadi karena takutjika kendaraan terguling, dan memang benar saat itu kondisi badan terdakwacapek dan mengantuk di karenakan tidak tidur sama sekali selamaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Tjkperjalanan dari arah Lahat (Sumatra Selatan) Sampai ke Bandar Lampung.

Sukabumi Bandar Lampung cukup terang serta tidakmengganggu pandangan mata terdakwa pada saat mengemudi, danmemang benar yang menjadi penyebab utama sehingga kecelakaan tersebutbisa terjadi karena kondisi mata terdakwa yang mengantuk di karenakankelelanhan di karenakan terdakwa sama sekali tidak beristirahat selamaperjalanan dari Palembang (lahat) menuju Bandar LampungMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit kendaraan mobil drum truk warna orange No.Pol BE 9632 BJ

Bahwa benar saat itu terdakwa sudah berusaha untuk melakukanpengereman namun tidak bisa karena REM mobil mengalami kendala (rusak)dan saat itu sempat berpikir membanting stir ke arah kanan namun tidak jadikarena takut jika kendaraan terguling, dan memang benar saat itu kondisibadan terdakwa capek dan mengantuk di karenakan tidak tidur sama sekaliselama perjalanan dari aran Lahat (Sumatra Selatan) Sampai ke BandarLampung.

Sukabumi Bandar Lampung cukup terang sertatidak mengganggu pandangan mata terdakwa pada saat mengemudi, danmemang benar yang menjadi penyebab utama sehingga kecelakaan tersebutbisa terjadi karena kondisi mata terdakwa yang mengantuk di karenakankelelahan di karenakan terdakwa sama sekali tidak beristirahat selamaperjalanan dari Palembang (lahat) menuju Bandar LampungMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan