dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning, Kecamatan SimpangHilir, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkane Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,e Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,e Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan

menikah padatahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur1 (Satu) tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah lebih kurang seteahun setengah, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,dan Tergugat ketahuan

adalah bibiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah setahun setengah menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah danTergugat ketahuan

, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dan telah dikaruniaiseorang anak, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis selama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugatkurang dalam memberi nafkah, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi tanggal 16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan

No. 0469/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEren, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ;Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Majelis Hakim di persidangan agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Tergugatterakhir tinggal di rumah bibi penggugat dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai pertengahan tahun 2018 tidakrukun penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, tergugat ketahuan

penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Wildan telah memeliki anak dengan perempuan tersebut dan saksipernah melihat tergugat bersama perempuan tersebut.Bahwa saksi juga mengetahui, tergugat tidak memberi nafkahsejak tergugat ketahuan penggugat dengan perempuan lain.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugattelah berpisah sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangtergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat dan penggugatberpisah tidak

Bahwa saksi tahu dari penggugat tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama wildan tergugat telah mempunyai anak dengan perempuantersebut. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugatsemenjak ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan laintidak lagi memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.

zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa awal menikah rumah tanggapenggugat dengan Tergugat rukun namun sejak pertengahan tahun 2018sampai sekarang tidak rukun sering bertengkar dan berselisih sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat menjalinhubungan dengan perempuann lain yang bernama Wil tanpasepengetahuan penggugat, tahutahu tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan tersebut, dan sejak tergugat ketahuan

menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak pertengahantahun 2018 karena Tergugat ketahuan

hari Kamis tanggal 4 Oktober 2007 sekitarpukul 22.00 wib di rumah saksi di dusun Pawoan, desa Soddara, kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep ;bahwa saksi setelah keluar dari kamar mandi akan kembali ke kamarmemergoki terdakwa sambil berteriak kalau ada pencuri di rumahnya ;bahwa barang yang dicuri adalah uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu) dan cicin seberat sekitar 5 gram yang terletak di dalamtas plastik kecil ;bahwa barangbarang tersebut tidak berhasil dibawa pergi oleh terdakwakarena ketahuan

Pasongsongan, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu belakang ;e bahwa terdakwa mengambil tas kecil yang isinya belum sempat dibukaterdakwa karena langsung ketahuan oleh saksi 1 dan saksi 2 saat akan keluarrumah ;e bahwa jika tidak ketahuan pemilik rumah terdakwa bermaksudmenggunakan barang hasil curiannya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebuah tas plastik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan

masuk ke dalamrumah korban dengan menggoyanggoyangkan pintu belakang hinggaterbuka lalu masuk ke kamar dan membuka lemari pakaian selanjutnyamengambil sebuah tas ploasyik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emas seberat 5 gram ;e bahwa ketika terdakwa akan membawa barangbarang tersebut keluarkemudian kepergok oleh pemilik rumah yaitu saksi korban VAMBANGWAHYUDI yang langsung memukul terdakwa menggunakan tongkathingga jatuh terkapar ;e bahwa jika tidak ketahuan

selanjutnya mengambil sebuah tas plastikberisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emasseberat 5 gram milik korban VAMBANG WAHYUDI ;Menimbang, bahwa ketika berniat untuk keluar rumah terdakwa kepergokpemilik rumah yaitu saksi VAMBANG WAHYUDI yang langsung memukul terdakwahingga jatuh terkapar dan tidak mampu pergi membawa hasil curiannya keluar darirumah itu ;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa menjadigagal karena telah terlebih dulu ketahuan

oleh pemiliknya tentu di luar kemauanterdakwa karena jika tidak ketahuan tentu terdakwa telah pergi dan membawa curiantersebut untuk ia miliki sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsuryang terdapat dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah ;Menimbang

Anak I(lakilaki) umurnya 10 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat;4 Bahwa sejak tanggal 10 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugattidak mengakuinya dan Tergugat pun langsung pergi meninggalkan Penggugat dananakanak;5 Bahwa sejak tanggal 10 maret 2012 Tergugat tidak pulangpulang sampaisekarang,Tergugat pergi

Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan saksitahu dari pengaduan orang tuaPenggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat mengadu kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan

berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya Tergugatpergi dari kediaman bersama;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2012 yang lalu, Tergugat pergi dari kediamanbersama setelah ketahuan selingkuh dan tidak pernah kembalisampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sehingga untukkebutuhan hidupnya

, Penggugat bekerja sendiri mencari nafkah;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan tidak ada, karenaTergugat langsung pergi setelah ketahuan selingkuh;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetapdengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini

) (#e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama disebabkan disuruh pergi oleh orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa penyebab lainnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah ketahuan dantertangkap tangan mencuri HP dirumah tetangga sebelah, sehingga halinimembuat Penggugat malu

Namun sejak awal bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugattidak ada memberikan uang belanja, hal ini disebabkan karena Terggugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dankakak Penggugat, juga Tergugat ketahuan mencuri HP di tempat kerjaTergugat, sehingga Penggugat merasa

Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan,karena Saksi pertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, juga disebabkanTergugat ketahuan mencuri HP, sehingga membuat Penggugat malu sekali.Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksipertama

Bahwa terbukti benar, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga ketahuan atau tertangkaptangan mencuri HP;3.

pada tangga 10Nopember 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Langensari KabupatenKota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 10 Nopember2011;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istrisudah/belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai3 Bahwa setelah berumah tangga 2 hari lamanya, kemudian sejak bulan Maret 2012mulai goyah timbul permasalahan yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon ketahuan

SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kecamatan Langensari KotaBanjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga ;11 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah ;12 Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namun sejak bulanMaret 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan mempunyai

SAKSI 0, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Primajasa, tempat tinggal di Kecamatan LangensariKota Banjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :15 Bahwa saksi kenal dekat dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahTetangga ;16 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah ;17 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan

dan patut serta ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum (default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga sejak Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganpermohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangpuncaknya berpisah rumah sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat rumah

CAK MAD, setelah berhasil membuka paksa pintu mobildengan menggunakan kunci letter T selanjutnya langsung memasukkan kunciletter T tersebut kedalam stop kontak mobil secara paksa setelah itu berhasildan kunci kontaknya berada di posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIKDARMAWAN Als DODIK turun dari mobil dan mendorong mobil tersebutmenjauh dari lokasi parkir semula agar tidak ketahuan oleh pemilknyasementara Terdakwa II SAMSUL FENDIK Als.

Mengwi,Kab.Badung selanjutnya Para Terdakwa pun kabur,Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa DodikDarmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil dengan menggunakan keduatangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agar tidak ketahuan olehpemilk mobil. Tugas Terdakwa Il SAMSUL FENDIK Als. FENDIK menunggu didalam Mobil Agya warna putih sambil mengawasi keadaan sekitar.

Mengwi,Kab.Badung dikarenakan kami ketahuan oleh pemilik dan diteriaki maling ituyang menyebakan RUDI meningglakan mobil tersebut.Bahwa, Dapat terdakwa jelaskan, pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018sekira jam 19.00 wita kami berangkat dari Kab.Malang Jawa Timur denganmenyuruh ARIFIN Als.

CAK MAD, setelahberhasil membuka paksa pintu mobil dengan menggunakan kunci letter Tselanjutnya langsung memasukkan kunci letter T tersebut kedalam stopkontak mobil secara paksa setelah itu berhasil dan kunci kontaknya beradadi posisi ON selanjutnya Terdakwa DODIK DARMAWAN Als DODIK turundari mobil dan mendorong mobil tersebut menjauh dari lokasi parkir semulaagar tidak ketahuan oleh pemilknya sementara Terdakwa II SAMSULFENDIK Als.

Mengwi, Kab.Badung selanjutnya ParaTerdakwa pun kabur,won nnn Bahwa tugas dari masingmasing Terdakwa adalah Terdakwa Dodik Darmawan Als Dodik bertugas mendorong mobil denganmenggunakan kedua tangan menjauh dari lokasi parkir dengan tujuan agartidak ketahuan oleh pemilk mobil.

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yang bernama saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan yang mencuri

LampungUtara telah terjadi pencurian dirumah saksi korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksi Indrauntuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapura membelitimbangan gantung tersebut kepada terdakwa seharga Rp.150.000;danakhirnya ketahuan yang mencuri timbangan

korban Marzuki;Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

Marzuki;e Bahwa, barang milik saksi korban yang hilang yaitu Timbangan gantung,Megicom, Golok HP;e Bahwa, barang yang diambil terdakwa milik saksi korban marzuki yaitutimbangan gantung kuningan 110 Kg;e Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi korban Marzuki melaporkan denganaparat desa, dan saksi Hajidin menyuruh keponakan saksi hajidin yaitu saksiIndra untuk mencari tahu pelakunya dan ternyata saksi Indra berpurapuramembeli timbangan gantung tersebut kepada terdakwa sehargaRp.150.000;dan akhirnya ketahuan

tangan (hand skun) yang diambil dari tas yang dibawa olehterdakwa Syaefudin sehingga saksi Kiki Anggraini meronta kesakitankemudian dibekap mulutnya oleh saksi Karmudi alias Miril dengan tangankanannya sampai badan saksi Kiki Anggraini terjengkang ke belakang dibagian tengah selasela jok depan mobil sedangkan terdakwa Syaefudinpada saat itu memegangi kedua paha saksi Kiki Anggraini agar tidakbergerak tetapi saat itu saksi Kiki Anggraini tetap meronta sambilberteriak dan bilang Nek diteruske tetep ketahuan

iki, masalahe lungoneaku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapantersebut terdakwa Syaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Mirilmerasa panik dan takut sehingga tidak melanjutkan niatnya untukmengambil barangbarang milik saksi Kiki Anggaraini dan saksi Karmudialias Miril melepaskan cekikannya dan terdakwa Syaefudin alias Ragilmelepaskan pegangannya dari kedua paha saksi Kiki Anggraini.

iki, masalahe lungone aku wis ngomongkaro bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan, karena saat sayaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btgpergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebut terdakwaSyaefudin alias Ragil dan saksi Karmudi alias Miril merasa panik dantakut sehingga tidak melanjutkan tindakannya pada saksi Kiki Anggraini.

Bahwa kemudian terdakwa Syaefudin membantu memegangi keduatangan saksi namun saksi bisa melepasnya kemudian terdakwaSyaefudin als Pudin memegangi paha saksi.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 201/Pid.B/2019/PN Btg bahwa sepanjang para terdakwa Syaefudin dan terdakwa Karmudi alsMiril melakukan perbuatannya saksi terus meronta agar bisa lepassambil teriak mohon ampun agar tidak dibunuhnya sambil bilang kalauditeruskan tetap ketahuan, sebab saya sudah bilang kepada suamisaya dan akhirnya para terdakwa

iki, masalahelungone aku wis ngomong karo bojoku (kalau diteruskan akan tetap ketahuan,karena saat saya pergi sudah bilang sama pacar saya) karena ucapan tersebutterdakwa Karmudi alias Miril dan terdakwa merasa panik dan takut sehinggatidak melanjutkan niatnya untuk mengambil barangbarang milik saksi KikiAnggaraini;Menimbang, bahwa perbuatan pidana terdakwa Karmudi alis Miril binRamin bersama terdakwa Syaefudin alias Ragil bin Sudarno sebagaimana telahdiuraikan pada pertimbangan tersebut diatas

sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dandikeluarkan di luar lubang vagina anak korban;v Bahwa dua bulan berserang terdakwa kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan anak korban di kebun sayang DusunBuah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 Kecamatan Suti SemarangKabupaten Bengkayang dimana awalnya terdakwa mengajak anak korbanuntuk melakukan hubungan badan dengan cara mengajak anak korbanuntuk merumput di kKebun sayang milik terdakwa kemudian anak korbanmengatakan takut ketahuan

orang akan tetapi terdakwa tetap mengajakdengan perkataan tidak akan ketahuan orang karena kita berdua anakberanak saja kemudian anak korban mengikuti kKemauan terdakwa dansesampainya di kebun sahang tersebut kemudian terdakwa membukaseluruh pakaian anak korban hingga telanjang setelah itu terdakwamemasukkan penis terdakwa kedalam lubang vagina anak korban sampaiakhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dan dikeluarkan di luarlubang vagina anak korban;v Bahwa terdakwa melakukan hubungan badan

OO1Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang ; Bahwa saat itu saksi menjawab dengan perkataan nanti ketahuan?

gerakan sampai akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan anak korban;Bahwa 2 (dua) bulan berselang , Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang; Bahwa awalnya Terdakwa mengajak saksi untuk melakukan hubunganbadan dengan cara mengajak saksi untuk merumput di Kebun Sayangmilik Terdakwa, kemudian saksi mengatakan takut ketahuan

akhirnya penis Terdakwa mengeluarkansperma dan dikeluarkan di luar lubang kemaluan Anak Korban; Bahwa dua bulan berselang, Terdakwa kembali melakukanhubungan badan layaknya suami istri dengan anak korban di kebunSayang Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001 KecamatanSuti Semarang Kabupaten Bengkayang, dimana awalnya Terdakwamengajak Anak Korban untuk melakukan hubungan badan dengan caramengajak Anak Korban untuk merumput di Kebun Sayang milikTerdakwa, kemudian Anak Korban mengatakan takut ketahuan

Bantengsari, Desa Purwosari RT.05/Rw.02, Kecamatan Sukorejo, KabupatenKendal, agama Islam, PekerjaanWiraswasta.e Bahwa Terdakwa telah mengambil minyak sulingan daun cengkeh;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk.

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak cengkeh miliksaksi pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012 sekira jam08.00 WIB, bertempat di tempat penyulingan minyak dauncengkeh tepatnya di dk. Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal ;e Bahwa terdakwa telah mengambil minyak daun cengkeh miliksaksi Sriyanto beralamat di Dk. Bentengsari, Purwosari, Kec.Sukorejo, Kab.

Kendal;e Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, tetapi setelah saksi dan saksi Sriyantomenanyakan kepada terdakwa, ia mengakui sendiri perbuatannyatersebut;e Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;e Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya

Ngargo, Desa Ngargosari, KecamatanSukorejo, Kabupaten Kendal;Bahwa Saksi tidak tahu sendiri terhadap kejahatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, saksi diberitahu oleh Agus Tio padawaktu saksi bekerja mengangkut daun cengkeh milik saksiSriyanto yang mengatakan kalau yang telah mengambil minyaksulingan daun cengkeh adalah Terdakwa, dan Terdakwa mengakuisendiri kalau ia telah mengambil minyak sulingan daun cengkehsebanyak 2 (dua) kali, yang pertama tidak ketahuan;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil

Kenjuran Desa Purwosari, KecamatanSukorejo Kabupaten Kendal;Bahwa terdakwa ketahuan telah mengambil minyak sulingan dauncengkeh milik saksi Sriyanto, karena saksi Sriyanto curiga minyakcengkeh sulingan yang ada di dalam drum berkurang kemudiansaksi Sriyanto menanyakan kepada Terdakwa dan diakui olehterdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan kejahatannya tersebut sendirian saja /tidak ada temannya;Bahwa terdakwa mengambil minyak sulingan daun cengkeh laludimasukkan ke dalam botol plastik warna putih

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakMaret 2013Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;6Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 7bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan untuk

kemudian Saksi HENDROBin RUSWAN membangunkan Saksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA denganberkata bak bangun ade wang ngetok jendela nak nyongkel kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA menjawab kitek kelero kemudianSaksi Korban RUSWAN Bin MUSTOFA bersama dengan Saksi HENDRO BinRUSWAN keluar rumah lewat pintu belakag dan para Saksi melihat Terdakwasedang berada didekat jendela kamar Saksi HENDRO Bin RUSWAN danberusaha membuka paksa jendela tersebut dengan menggunakan pisau yangdibawa Terdakwa, karena ketahuan

Ruswan Bin Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena melakukan tindak pidana pencurian; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri tepatnya di Dusun Desa Panai Kecamatan Sanga Desa kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa tidak ada barang milik Saksi yang diambil Terdakwa karenaTerdakwa ketahuan oleh Saksi dan anak Saksi HENDRO dan Terdakwaberhasil

ditangkap setelah sempat melarikan diri; Bahwa yang sedang Terdakwa lakukan ketika ketahuan oleh Saksi dananak Saksi yaitu sedang berusaha mencongkel jendela kamar anakSaksi dengan menggunakan kayu dan pisau; Bahwa Saksi melihat Terdakwa tersebut dengan jarak sekitar 2 (dua)meter; Bahwa ketika berhasil ditangkap Terdakwa mengatakan nenek mintamaaf aku ade nia niat nak maling di rumah nga jangan melapor kePolisi lalu Saksi jawab dak kitek ke rumah Kades bae :Atas keterenagan Saksi tersebut, Terdakwa

pemiliknya ;Bahwa Terdakwa melakukannya sendirian dan Terdakwa berusahamembuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korban;Bahwa barang yang akan Terdakwa ambil diwarung Saksi Korban jikaTerdakwa tidak ketahuan dan berhasil masuk kerumah Saksi Korbanyaitu beras, rokok dan uang dimana beras dan uang untuk keperluankeluarga Terdakwa sedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar benar ada hubungannya dengan perkara ini barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata jenis pisau yang terbuat dari

kemudian Terdakwa melarikan diri,sehingga para Saksi mengejar dan akhirnya ditangkap dan diamankanke Polsek Sanga Desa;Bahwa benar tidak ada barang milik Saksi Korban yang Terdakwabawa/ambil saat itu karena Terdakwa ketahuan pemiliknya Terdakwaberusaha membuka jendela rumah Korban tanpa izin Saksi Korbandengan maksud akan mengambil beras, rokok dan uang dimana berasdan uang di warung Saksi Korban untuk keperluan keluarga Terdakwasedangkan rokok untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa benar barang bukti

beserta barang bukti dibawa ke Polres KotabaruSektor Pulau Laut Utara guna proses lebih lanjut ;Selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak,Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ;Halaman 2 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ; Bahwa terhadap barang bukti berupa 70 (tujuh puluh) Liter minumanjenis tuak adalah milik terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa diamankan ke kantor ke Polres Kotabaru

beralkohol ;Halaman 3 BA Sidang Nomor 63/Pid.C/2020/PN Ktb BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasbahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 10 November 2020 jam15.00 Wita sedang berada dirumah didatangi Anggota Polres Kotabaruyang melaksanakan kegiatan Patroli di Jalan Simpang Karya Rt. 011 Rw.03 Desa Dirgahayu Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru,terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan

telahmenjual minuman keras jenis tuak, Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan penggeledahanditemukan oleh Petugas Kepolisian karena ketahuan memiliki 70 (tujuhpuluh) minuman beralkohol jenis tuak ; Bahwa dalam hal memiliki barangbarang tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan Terdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa Perbuatan yang dilakukanTerdakwa telah memenuhi semua rumusan unsur dari Pasal 14 PeraturanDaerah Kotabaru Nomor

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.

Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan

selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang

Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

BKMuntuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnyanamun kemudian ketahuan dan diamankan oleh satpam.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dan diamankan olehsaksi OJAT SUDRAJAT.Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namunkemudian ketahuan dan diamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksi korbanGERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpa sepengetahuankorban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

BKM untuk dikupas kulitnya namun kemudian ketahuan dandiamankan oleh saksi OJAT SUDRAJAT. Bahwa para terdakwa mengambil kabel milik PT. BKM yang diwakili saksikorban GERARDUS HERNOWO MAHENDRO tanpa seizin dan tanpasepengetahuan korban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, PT.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah kakak ipar Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;2.

SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sehingga Penggugatdan Tergugat berpisah hingga sekarang yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat dan pada kesimpulannya, Penggugat bertetap

patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah kakak ipar Penggugat dan saksiP2 adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa selama kuranglebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

sendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 10 tahun hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang disebabkan Tergugat ketahuan

Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.

Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???

Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.

Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.

Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.

Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonyang tampak berjalan dengan rukun dan harmonis, sebenarnya Pemohonmemendam perasaan tidak nyaman sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit didamaikan di mulai pada sekitarakhir 2015 yang disebabkan karena: Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan) ; Termohon memiliki kebiasaan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, yang pada akhirnya Pemohon yang harusmelunasi hingga menjual rumah pemberian dari

orangtua Pemohon ; Termohon telah seringkali ketahuan berhubunganmesra dengan wanita lain (perselingkuhan);5.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);b.

Termohon ketahuan berhubungan mesra dengan prialain (perselingkuhan);d.

buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Januari 2002, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2015, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan

No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat

mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan