Ditemukan 47627 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Skg
Tanggal 12 Nopember 2012 —
64
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon danTermohon hingga permohonan ini diajukap.lelah mencapai 14 tahun lebih , pemah rukun dalam membina mm ah tangga selama 13 tahun lebih di rumah orang tua Termohon dandikaruniai 3 orang anakBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanbahagia. namun kebahagiaan tersebut sima setelah Termohon mempunyai HP, apabila adayang menghubungi termohon, Termohon keluar rumah tanpa seizin Pemohon bahkanTermohon berbohong kepada Pemohon kalau Termohon
    Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon, untuk menjatuhkantalak satu rajei kepada Termohon, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang.Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang
    lain menghadapsebagai kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 19 Oktober 2012 dan tanggal 2 November 2012.n fBahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun Tnmbinarumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil, dan tidakdilaksanakan mediasi karena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan
    Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon cekcok pada bulan Oktober 2011. Bahwa saksi tidak sanggup menasehati Pemohon dan Termohon.
    tidaksegansegan mencacimaki serta mengusir Pemohon dari rumah.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon cekcok, terakhir pada bulanOktober 2011, saksi pemah menasehati Termohon akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama (satu) tahun lebih,Pemohon yang meninggalkan Termohon dan keduanya tidak pemah ketemu lagi.Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.Bahwa keterangan saksisaksi
Register : 25-07-2012 — Putus : 14-01-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 523/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 14 Januari 2012 —
83
  • Waa, , rberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 260/15/1/2000, tanggal 722 Januari 2000, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Umsan AgamaKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.2.Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 12tahun 3 bulan, pemah hidup rukun selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai dua oranganak bemama Musdalifah binti Anwar, umur 12 tahun dan Suriyanti binti Anwar, umur 9 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat.3.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak anak kedua Penggugat lahir pada tahun 2003 rumah tanggaPenggugat mulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidak pemah lagi memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat dan semua penghasilannya Tergugat sendiri yangmengantongi, tidak diberikan kepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta uangbelanja kepada Tergugat,
    sering bertengkar.e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sendiri yang mengantongipenghasilannya, dan apabila Penggugat meminta uang belanja, Tergugat marah danpergi meninggalkan Penggugat, dan Tergugat juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikanjaminan/nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karena Tergugattidak
    pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.2.
    juga suka minum minuman keras dankeluar malam.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat sudah tiga tahun lebih.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah diusahakan untuk rukun kembali karenaTergugat tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui lagi alamatnya.Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini
Register : 01-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 116/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 6 Maret 2012 —
73
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun 3 bulan, pemah hidup bersama selama minggu 3 hari.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami istri (qablad dukhul).4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan halhal sebagaiberikut: Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat sebagaimana layaknya seorang istri,Tergugat tidak pemah tidur sekamar walau Penggugat mengajak Tergugat ataudisuruh oleh orang tua Penggugat tidur sekamar dengan Penggugat, Tergugatmemilih tidur di kamar lain, sebelum tidur Tergugat hanya mengetukngetuk pintukamar Penggugat kemudian Tergugat pergi tidur di kamar lain atau di depan TV.5.
    Saksi 1, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah anak kandung saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah saksi selama tiga hari.e Bahwa Tergugat telah pamit pada saksi dan Penggugat ke Samarinda, temyata tidakpemah kembali sampai sekarang disebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugatkarena
    Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena Penggugatadalah sepupu satu kali saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Tergugat, kemudian di rumah orang tua Penggugat selamatiga hari.e Bahwa Tergugat telah pamit pada Penggugat dan orang tua Penggugat ke Samarinda,temyata tidak pemah kembali sampai sekarang disebabkan Tergugat
    tinggal bersama selama satu minggu tiga hari, dan selama itu tidakpemah rukun karena Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat, yang akhimya sejak 9November 2007 Tergugat meninggalkan Penggugat hingga kini sudah empat tahun duabulan lebih lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktibukti Surat P serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah
Register : 01-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95
  • Tergugat tidak pemah memberi uang belanja kepada Penggugat untuk menguruskebutuhan hidup dalam rumah tangga;b. Tergugat pemah mengambiluang dari orangtua Penggugat sebesarRp. 300.000,tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat sekarang pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuaTergugat;5.
    Agama Watampone telah melakukan mediasi, akan tetapi berdasarkanlaporan Mediator, bahwa upaya mediasi yang dilakukan temyata TidakBerhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis telah menasehati agar Penggugat tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwaatas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pemah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukun,kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidakmemperhatikan kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat pemah mengambil uangsaksi tanpa izin dan Tergugat mengakui perbuatannya.Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembali kerumah orang tuanya dan sejak itu Tergugat tidak pemah kembali menemuiPenggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa saksi tidak pemah bemsaha merukunkan Penggugat
    Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar bulan September 2010 Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya dan Tergugat tidak pemah kembalimenemui Penggugat, sudah tujuh bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga tidak pemah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya; Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya, MOHON.
    Apakah benar penyebab perselisihan karena Tergugat tidak memberi uangbelanja kepada Penggugat dan Tergugat pemah mengambil uang orang tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat ? 3. Apakah Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2010 sampai sekarang tanpa hubungan lagi? 4. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalam sebuah rumah tangga atau tidak?
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 20l/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 14 Maret 2013 —
84
  • Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, telah menikah padahari Ahad tanggal 10 Juli 2011, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 342/42/VII/2011, tanggal 12 Juli 2011, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo;Ds Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai tahun 7 bulan, pemah hidup bersama selama 8 bulan dan belumdikaruniai anak;oe Bahwa setelah menikah
    Rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis disebabkanperkawinan penggugat dan tergugat dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tuapenggugat dan tergugat;b. Keluarga (saudara) tergugat sering ikur campur dalam urusan rumahtangga penggugat dan tergugat;Cc. Penggugat dan tergugat sudah sering pisah tempat tinggal namun pihakkeluarga selalu merukunkan kembali;4.
    Saksisaks1:Saksi kesatu :, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat;e bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Juli 2011 di rumah orang tua penggugat;e bahwa sesudah menikah penggugat dengan tergugat pemah tinggal bersama dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian selama8 bulan lebih, namun belum dikaruniai anak;e bahwa pernikahan penggugat dan
    Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pihakkeluarga pemah berusaha merukunkan penggugat dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh sebab itu penggugat berkesimpulan lebih baik mengakhiri ikatanperkawinan tersebut dengan perceraian;Menimbang, bahwa tergugat tidak pemah hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya, maka secara formal gugatan penggugat sudahdapat dibenarkan, namun karena perkara ini menyangkut perceraian, maka keteranganpenggugat tersebut masih perlu
    bercerai;e bahwa, setelah menikah temyata penggugat dengan tergugat pemah tinggalbersama selama delapan bulan lebih, namun belum dikaruniai anake bahwa temyata selama kurun waktu tersebut penggugat merasa kurang harmonissebagai akibat perkawinan antara keduanya hanya dijodohkan oleh orang tua keduabelah pihak;e bahwa temyata sejak tergugat meninggalkan penggugat sudah (satu) tahunlebih lamanya penggugat tidak pemah lagi hidup bersama dengan tergugatHal.8 dari 12 hal.
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 10 Desember 2013 —
6418
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, telah menikah pada hari Sabtutanggal 19 November 2011 di Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.21.03.3/2b/Pw.00.1/082/2011, tanggal 9 November 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo. mencapai 11 (sebelas) bulan lebih, namun tidak pemah rukun sebagaimanalayaknya suami istri (Qabladdukhul).3.Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya
    Bahwa 2 (dua) hari setelah pemikahan, Tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya dantidak pemah kembali sampai sekarang dan menurut informasi yang Penggugat dengar daripaman Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tepatnya padatanggal 29 Oktober 2012 sedang Penggugat tidak rela dimadu.5. Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah mencapai 11(sebelas) bulan lebih tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pemah hidup bersama karena 2(dua) hari setelah pesta pemikahan, Tergugat minta izin untuk pulang ke kampungnya namuntidak pemah kembali lagi sampai saat ini.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugat.
    Bahwa pemikahan Penggugat dan Tergugat atas peijodohan orang tua masing masingtanpa dimintai persetujuan Penggugat dan Tergugat terlebih dahulu.e Bahwa paman Tergugat pemah datang ke rumah dan minta izin kepada saksi agarTergugat diperkenankan untuk menikah dengan perempuan lain, saksi menjawab bahwa silakanbiar 10 kali Tergugat menikah, pihak keluarga Penggugat tidak akan mengganggu.e Bahwa Tergugat saat ini telah menikah dengan perempuan lain namunsaksi tidak mengetahui namanya.
    peijodohan orang tua, tanpadiminta persetuajuan Penggugat dan Tergugat teriebih dahulu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat selama 1 (satu) tahun 4 (empat)bulan, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa keluarga Penggugat tidak pemah berusaha untuk memkunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi paman Tergugat pemah datang ke rumah dan meminta izin kepada ayahPenggugat, lalu ayah Penggugat menjawab bahwa silakan biar sampai 10 kali Tergugat menikahpihak keluarga
Register : 02-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 311l/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 1 Juni 2011 —
66
  • Bahwa sejak kepergian tergugat tersebut, tergugat tidak pemah kembali lagisehinggaantara penggugat dan tergugat telah berpisah mencapai 7 (tujuh) bulan tanpa salingmemperdulikan lagi meskipun pihak keluarga penggugat pemah berusaha untukmerukunkan penggugat dan tergugat tetapi tergugat bersama keluarganya sudah tidakmau lagi rukun.7.
    Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 55 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ibu kandungpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat suami istri, menikah pada bulan Desember 2009.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama membina rumah tanggaselama 9 (sembilan) bulan lebih, dan telah dikaruniai (satu) orang anak.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah cekcok, karena tergugat marahmarahsewaktu panen padi di Buloe, penggugat menyuruh tergugat untuk membantu saksimengangkut gabah, tergugat mengatakan, "Saya tidak suka disuruh samaperempuan(penggugat) , setelah itu tergugat pergi meninggalkan penggugat denganmengambil semua pakaiannya. Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat selama 7 (tujuh) bulan dan selamaitu tergugat tidak memperdulikan penggugat.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama membina rumah tanggaselama 9 (sembilan) bulan lebih, dan telah dikaruniai (satu) orang anak.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah berselisih sewaktu panen padi di Buloe,yaitu penggugat menyuruh tergugat untuk membantu ibu penggugat mengangkut gabah,tetapi tergugat marah dan mengatakan Saya tidak suka disuruh sama perempuan(penggugat), lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sudah 7 (tujuh) dan mengambil semuapakaiannya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak memperdulikan penggugatdan tidak pemah memberi nafkah kepada penggugat.
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 25 Juni 2012 —
53
  • sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/48/X/2009, tanggal 4 Oktober 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 2tahun 8 bulan.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah
    rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabla Dukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena peijodohan dan orang tua kedua belahpihak.e Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup bersama, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena apabila penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya berdiam diri ditempat tidur tanpa ada reaksi untuk mendekati penggugat sehingga keduanya tidak pemah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri meskipun penggugat seringkali
    Tergugat juga sering pergike kebunnya di luar daerah.e Bahwa pada bulan Maret 2010, saudara tergugat datang menjemput tergugat dan membawa tergugatke rumah orang tuanya dan sebulan setelah kepergian tergugat, penggugat bersama orang tuanya datangke rumah orang ma tergugat dan mengajak tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat namuntergugat mengatakan nanti tergugat menyusul akan tetapi kenyataannya tergugat tidak pemah datangsampai sekarang meskipun pihak keluarga penggugat selalu berusaha merukunkan
    tergugat mempunyai sikap pendiam dan tidak mau diajak bicara, bahkan di tempat tidurpun tergugat selalu berdiam diri tanpa ada reaksi, sebagaimana halnya pasangan suami istri danpenggugat pemah mengajak tergugat untuk berobat namun tergugat mengelak, sehingga pada bulanMaret 2010, saudara tergugat datang menjeput tergugat dan membawa ke rumah orang tua tergugat,dan sebulan kemudian orang tua penggugat dan penggugat datang ke rumah orang tua tergugatuntuk menjemput tergugat tetapi tergugat tetap
    merasakankeharmonisan dan kebahagiaan, hanya pemah serumah selama 4 bulan tapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami istri, disebabkan perkawinannya tidak didasari dengan rasa cintamelainkan hanya atas perjodohan orang tua masingmasing, sehingga tergugat memilih untuk berdiamdiri dan tidak pemah mengajak bicara dengan penggugat.e Bahwa orang tua penggugat pemah mengusahakan untuk merukunkan dengan membawa penggugatmenjemput tergugat di rumah orang tua tergugat, namun tergugat tetap
Register : 01-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt. G/2011/PA Skg.
Tanggal 19 Desember 2011 —
54
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.
    Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.
    G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil
    Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan
    tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada
Register : 01-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 448/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 15 Agustus 2013 —
94
  • Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena termohon tidak pemahmencintai pemohon, dan apabila pemohon mendekati termohon, termohonmenghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggaltermohon yang meninggalkan pemohon. .
    Bahwa keluarga kedua belah pihak pemah berusaha untukmerukunkan pemohon dan termohon akan tetapi tidakselama 2 (dua) tahun,berhasil. oSaksi kedua: umur 45 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah nenekPemohon. Bahwapemohon dan termohon suami isteri, menikah pada bulan Juli 2011. Bahwa pemohon dan termohon menikah hanya atas perjodohan orang tua keduabelah pihak tanpa persetujuan pemohon dan termohon.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup bersama selama (satu) bulan lebihnamun tidak pemah rukun sebagai suam1 istri. Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena pemohon dantermohon dinikahkan karena peijodohan orang tua masingmasing, sehinggatermohon tidak pemah mencintai pemohon dan apabila pemohon mendekatitermohon, termohon menghindar dan menjauh dari pemohon. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahunkarena termohon meninggalkan pemohon.
    dan telah memenuhi batas minimal pembuktian, karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti.Menimbang, bahwa dan analisis buktibukti ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pemohon dan termohon telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan namuntidak pemah rukun sebagai suami istri.
    Bahwa pemohon dan termohon tidak pemah rukun karena keduanya tidak salingmencintai, pemikahan pemohon dengan termohon hanya atas kehendak orang tuakedua belah pihak. Bahwa pemohon dan termohon sudah 2 (dua) tahun berpisah tempat tinggal karenatermohon meninggalkan pemohon.
Register : 01-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 703/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 6 Nopember 2012 —
41
  • Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.
    kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.
    Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga
    kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih
Register : 10-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 254/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 11 September 2012 —
85
  • Bahwa setelah menikah barulah Penggugat mengetahui kalau temyata Tergugat telahmempunyai istri dan istrinya tersebut belum pemah diceraikan, padahal sebelum menikahTergugat mengatakan kalau dirinya tidak mempunyai istri, karena perbuatan Tergugattersebut, penggugat merasa tertipu.5.
    Bahwa pada bulan Mei 2010, Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Tobarakka karena Penggugat sakit, setelah tiba di Tobarakka Tergugathanya bermalam satu malam kemudian Tergugat meminta izin kepada Penggugat untukpulang ke Botto dan beijanji akan datang kembali menjemput Penggugat setelah Penggugatsembuh, namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menjemputPenggugat.6.
    Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.e Bahwa kejadiannya pada saat itu Tergugat mengantar Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di Tobarakka sebab Penggugat sakit, Tergugat bermalam satu malam lalu mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke Botto dan akan menjemput Penggugat setelahsembuh namun kenyataannya sampai sekarang Tergugat tidak pemah datang menemuiPenggugat dan apabila dihubungi melalui Hpnya Tergugat tidak pemah mengangkatnya.e
    lipti rd sIvittsv la/likuimengangkatnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah berpisab tempat tinggaJ sudah dua tahun lebihdan seiama itu pula tidak ada nafkah serta tidak diketahui kemana perginya atau tidak adakabar beritanva.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan. sedang Tergugattidak dapat dikomfirmasi kepadanya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa Penggugat menvatakan tetap mau bercerai dengan I erguga!
    diceraikan padahalsebelum menikah Tergugat mengaku tidak mempunyai istri, lalu Tergugat meninggalkanpenggugat kembali ke rumah orang tuanya, tetapi temyata sudah tidak ada disana, Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya sudah 2 tahun lebih tidak pemah kembalimenyebabkan penggugat menderita lahir dan bathin.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pemah hadir dalam persidangan gunamenyangkali atau membenarkan kesaksian para saksi yang di ajukan penggugat, olehkarena Majelis Hakim disamping mencari
Register : 02-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 11/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 16 Mei 2013 —
94
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini mencapai 7 (tujuh)tahun tanpa ada nafkah dari Tergugat, bahkan Tergugat tidak pemah ada kabamya sehinggatidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormat kepada KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melalui radiogram tanggal16 Januari 2013 dan tanggal 18 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali ru&kun membina rumahtangga
    dengan Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena . . . . i rat gugatanTergugat tidak pemah hadi di persidangan,selanjutnyg, Sifeace Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    memberi nafkah kepada Penggugatbersama anaknya, bahkan tidak pemah ada kabamya.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 7 (tujuh) tahun 4 (empat)bulan lebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah member nafkah kepada Penggugatdan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2013 —
104
  • Bahwa pada bulan Juli 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuanPemohon dan tidak diketahui penyebabnya dengan membawa semua barangnya, sampai saat initidak pemah kembali sehingga Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal sudahmencapai 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan lamanya tanpa saling memperdulikan lagi.6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pemah hadirdan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya meskipun Termohon telah dip;patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2013, tanggal 13 Februari 2013.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar kembali rukun membinarumah tangga dengan Termohon namun
    tidak berhasil, dan tidak dilaksanakan mediasikarena Termohon tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, maka Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:a.
    Bahwa Pemohon dan Termohon pemah diusahakan untuk rukun kembali namunTermohon sudah tidak mau lagi.Saksi kedua :, umur 37 tahun, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: y gs #saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi aditahstptipu dua kalipemohon.e Bahwa pemohon dan termohon suami isteri, menikah pada tahun 2004.
    Bahwa pemohon dan termohon pemah pemah hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama 5 (lima) tahun lebih namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namunsetelah 2 (dua) tahun pemikahannya, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak karenaTermohon selalu keluar rumah dan tidak memperhatikan Pemohon, dan Termohon marahapabila dinasehati oleh Pemohon.e Bahwa pada bulan Juli 2009 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pemahkembali sampai
Register : 18-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
118
  • memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan
    lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.
    Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.
    Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 911/Pdt.G/2012/PA Skg.
Tanggal 20 Mei 2013 —
1110
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai10 (sepuluh) tahun 1 (satu) bulan lebih, pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama di Tosewo, dan dikaruaniai seorang anak bemama Fitriani (umur 9 tahun) kini dalamasuhan Penggugat.4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama sebagai suami istri selama 9(sembilan) tahun 9 (sembilan) bulan lebih dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringcekcok. Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulanlebih. memberikan hafkah kepada Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak pemah =Penggugat.Saksi kedua : umur 27 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan Oktober2002.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 9 (sembilan) tahun 9(sembilan) bulan dan telah dikaruniai (satu) orang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok. Bahwa saksi pemah melihat Penggugat dengan Tergugat cekcok.
    di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir.
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 215/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
127
  • Bahwa selama ikatan pemikahan, Penggugat dan tergugat belum pemah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak Awal bulan Nopember 2008 antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat danTergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;5.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekeijaan Penjual Pakaian Jadi, bertempattinggal di Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada
    awalnya rukun, dan sejakbulan Nopember 2008 terjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidakmampu menjalankan kewajiban sebagai suami.e Bahwa pihak keluarga Penggugat pemah menyuruh Tergugat untuk berobat, dansetelah Tergugat pergi berobat temyata tidak pemah kembali.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dua tahun lamanyatanpa saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dan
    Saksi II, umur 37 tahun. agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknvasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kemanakan sepupusaksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Oktober 2008, dan saksi hadir.Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama satu bulan namun tidak bergaul sebagai suami istri.Bahwa sewaktu tinggal bersama
    antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan Tergugat tidak mampu menjalankankewajiban sebagai suami.e Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat,lalu saksi menyuruh Tergugat untuk berobat, dan setelah Tergugat pergi berobattemyata tidak pemah kembali.Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih dan selama itutidak saling menghiraukan dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa Penggugat
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 902/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 7 Januari 2013 —
84
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 3 tahun 10 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah kediaman dan tinggal bersama membina rumahtangga selama 2 tahun 10 bulan.4.
    Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat Penggugat tetap bersabardengan harapan Tergugat kembali menemui Penggugat, namun kenyataannyaTergugat tidak pemah datang menemui Penggugat dan anaknya, pada bulanSeptember 2009 Penggugat mendapat kabar dari tetangga Tergugat yang berdekatanrumah dengan Tergugat di Kelurahan Tobarakka kalau Tergugat telah menikahdengan seorang perempuan dan sekarang tinggal di Kelurahan Tobarakka.6.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaselama dua tahun sepuluh bulan, dikanmiai satu orang anak, kini dalam asuhanPenggugat. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hidup bahagia,tapi pada bulan Januari 2009 Tergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencariikan, temyata Tergugat tidak kembali lagi menemui Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga kini mencapaidua tahun sepuluh bulan.
    Bahwa selama itu Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkah kepadaPenggugat.2. Saksi 2, umur 52 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah kemanakansaksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun di rumah kediaman bersamaHal. 4 dari 9 Put. No. 902/Pdt.G/2012/PA. Skg. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggatahun sepuluh bulan.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat karena pada waktuTergugat pamit pada Penggugat turun ke laut mencari ikan, temyata sampai sekarangTergugat tidak pemah kembali lagi. Bahwa selama berpisah tempat Tergugat tidak pemah memberikan jaminan / nafkahkepada Penggugat.
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 273/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 12 Agustus 2013 —
95
  • Tergugat suka minum minuman keras.Bahwa meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan Tergugatakan membah sifatnya namun kenyataannya sifat Tergugat tidak kunjungberubah.Bahwa pada tahun 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumahorang tua Penggugat disebabkan sering teijadi percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak dapat membah sifatnya yang sukakeluar malam sampai lamt malam, apabila Tergugat dinasihati oleh PenggugatTergugat tidak pemah menghiraukan
    Bahwa pihak keluarga pemah berusaha merujukkan kembali Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.9. Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 9 tahun lebih di rumah saksi, dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bemama Aldi, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.
    No. 274/Pdt.G/2013/PA Skg.tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.
    atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan yang inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat
Register : 01-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 67/Pdt.G/2012/PA Skg
Tanggal 1 Februari 2012 —
43
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tiga tahun tiga bulan dan pemah hidup rukun selama 2 tahun 10 bulan dantelah dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugatselama 2 tahun 10 bulan.5.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 2tahun 10 bulan, dan telah dikaruniai satu orang anak . Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat terlalu pencemburuwalaupun sepupu penggugat dan suka minum minuman keras, selalu keluar malamlarut malam bam pulang serta pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama2 tahun 10 bulan di rumah orang tua penggugat, dan dikaruniai satu orang anak. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2011, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsuka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat meskipunsepupu penggugat sendiri dan pemah mengancam untuk membunuh penggugat.
    Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah melihat dan mendengar sendirimereka bertengkar.
    Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh)bulan dirumah orang tua penggugat, dan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa selama membina rumah tangga sering teijadi perselisihan yang disebabkantergugat suka cemburu terhadap siapa saja yang diajak bicara oleh penggugat walaupunsepupu penggugat dan pemah mengancam dengan parang untuk membunuh penggugatserta sering minum minuman keras.