Ditemukan 77228 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pid/2011 Tanggal 8 Juni 2011 —
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pid.B/2017/PN Smd Tanggal 21 Februari 2017 — Terdakwa:
Cecep Rizal Sapriadi Bin Darmiji
64 — 3
64 — 3
Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 50/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 21 Juni 2016 — - Dra. Ha. FAZRAN ZAIN alias RANI;
49 — 4
49 — 4
FAZRAN ZAIN alias RANI tertanggal 12 Desember 2012;e1 (satu) lembar surat kuasa asli yang ditandatangani oleh korban AMRANLUNETO tertanggal 20 November 2012;4 Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakantidak melakukan perbuatan penipuan maupun penggelepan dan menyerahkankeputusannya kepada Majelis Hakim;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan
apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu dakwaan Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KitabUndang Undang Hukum Pidana atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372Kitab Undang Undang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya menyatkanbahwa terdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
sebagaimana yangdiatur dalam pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam pembelaannya yang pada pokoknyamenyatakan tidak melakukan perbuatan penipuan maupun penggelepan danmenyerahkan keputusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, sehinggaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilihsalah satu dakwaan alternatif yang paling tepat untuk diterapkan pada perbuatanterdakwa sebagaimana faktafakta yang telah diuraikan
Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 654_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 11 Desember 2012 — ROBANI Als KUTUB Bin SUKMA
31 — 5
31 — 5
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 53/Pid.B/2016/PN. PWK Tanggal 25 April 2016 — DEDE SOBARIAH BINTI MOCHAMAD SYAFEI
40 — 9
40 — 9
PWK Penetapan Majelis Hakim Nomor 53/Pen.Pid/2015/PN.Pwk tanggal 10 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DEDE SOBARIAH Binti MOCHAMAD SYAFEIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadalam
Saksi AEP DUROHMAN, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahui kasus penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa adalah salah satu bawahan saksi yang berkerjasebagai staf pemberitaan di Subbag Pemberitaan Bagian HumasPemda PurwakartaBahwa saksi pernah didatangi oleh saksi Syukri dan saksi Atikaterkait kKasus penipuan yang dilakukan Terdakwa.Bahwa saat itu saksi memangil Terdakwa untuk menjelaskanperkara penipuan yang dituduhkan oleh saksi Syukri
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memakai nama palsu,martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain adalah bersifat alternatif sehingga cukup salah satusaja yang dibuktikan yaitu dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini mengenai cara, yang jugamerupakan unsur pokok delik yang harus dipenuhi untuk mengkategorikansuatu perbuatan dikatakan sebagai penipuan.
Demikian sebagaimana kaidahdalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli1990 yang mengatakan:Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak padacara/upaya yang telah digunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakanorang lain agar menyerahkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa melakukan perbuatannyadengan menggunakan tipu muslihat atau rangkaian perkataan bohong,sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa berdasarkan faktafakta
Register : 30-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 91/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 21 Mei 2013 — KAWIT BIN NARNO SUWITO
52 — 6
52 — 6
Putus : 19-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 604_PID.B_2012_PN.SERANG Tanggal 19 Nopember 2012 — SUHEMI alias PEMI bin HASAN BASRI
32 — 5
32 — 5
Menyatakan Terdakwa SUHEMI Alias PEMI Bin HASAN BASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUHEMI Alias PEMI Bin HASAN BASRI , oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;-4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang bahwa, di persidangan Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tertanggal 5 November 2012 yang pada pokoknya memohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Suhemi alias Pemi bin Hasan Basri, bersalahtelah melakukan Penipuan
Membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi utang atau menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ;Dengan demikian unsur ketiga Membujuk orang lain supayamenyerahkan sesuatu barang kepadanya telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atasmaka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana penipuan ;Menimbang, bahwa di persidangan tidak ditemukan adanya halhal yangdapat menghapuskan
Register : 02-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 86/Pid.B/2012/PN.KTA Tanggal 14 Mei 2012 — - MASROHANI ALS ROHANI Bin MUHSIDI
43 — 17
43 — 17
Menyatakan terdakwa MASROHANI al ROHANI BIN MUHSIDI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASROHANI al ROHANI BINMUHSIDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.3.
Saksi SUKASDI EFENDI bin WONGSO DIWIRYOe Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana Penipuan padatanggal 20 Juli 2009 sekira jam 18.00 WIB di rumah saksi di PekonAmbarawa Barat Kecamatan Ambarawa Kabupaten Pringsewu yangdilakukan oleh terdakwa MASROHANI al ROHANI BIN MUHSIDI ;e Bahwa benar saksi korban menerangkan mengetahui penipuan yang dilakukanoleh terdakwa setelah diberitahukan oleh saudara Anto,bahwa terdakwamelakukan penipuan dengan cara datang kerumah saksi korban kemudianmengaku
Saksi ADI SUYANTO BIN SUHADA* Bahwa benar saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana penipuan padatanggal 20 Juli 2009 sekira jam 18.00 WIB di rumah saudara SUKASDIEFENDI di Pekon Ambarawa Barat Kec Ambarawa Kab.Pringsewu yangdilakukan oleh terdakwa MASROHANI al ROHANI BIN MUHSIDI ;e Bahwa benar saksi menerangkan yang menjadi korban penipuan adalah bossaksi yang bernama SUKASDI EFENDI ;e Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan penipuan dengancara terdakwa datang kerumah pak SUKASDI
Saksi YAYAT NURHIDAYAT BIN TASKABahwa benar saksi menerangkan telah terjadi tindak pidana Penipuanpada tanggal 20 Juli 2009 sekira jam 18.00 WIB di rumah saudaraSUKASDI EFENDI di Pekon Ambarawa Barat Kec AmbarawaKab.Pringsewu yang dilakukan oleh terdakwa MASROHANTI alROHANI BIN MUHSIDI ;Bahwa benar saksi menerangkan yang menjadi korban penipuan adalahbos saksi yang bernama SUKASDI EFENDI ;Bahwa benar saksi menerangkan cara terdakwa melakukan penipuandengan cara terdakwa datang kerumah Bapak SUKASDI
;Bahwa benar terdakwa menerangkan penipuan tersebut dilakukan dengancara terdakwa datang kerumah Bapak SUKASDI EFENDI (pedagangbarangbarang berupa terpal, sarung,baju koko,kasur,ambal dan baranglainnya) yang pada saat itu pak SUKASDI EFENDI tidak ada.
Putus : 05-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN GARUT Nomor 80/Pid.Sus/2014/PN.Grt. Tanggal 5 Mei 2014 — SAEFUL HIDAYAT Alias GIBRAN Bin ISAK
38 — 6
38 — 6
berdasarkan uraianuraian diatas Hakim berpendapatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah telah memenuhi seluruh unsur Dengan memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupun rangkain katakata bohong,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka kepada Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan
;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda tipe Scoopy/
Register : 16-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 268/Pid.B/2014/PN Spg Tanggal 24 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD
31 — 15
MUNARWI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD
31 — 15
Putus : 12-04-2005 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36PK/PID/2004 Tanggal 12 April 2005 — Ny. Supiyati alias Ny. Upik
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 15-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 62/Pid.B/2024/PN Cbd Tanggal 21 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.ARDLI NUUR IHSANI, S.H., M.H.
2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
GUNTUR M. ARIF Bin AHMAD (Alm)
41 — 33
1.ARDLI NUUR IHSANI, S.H., M.H.
2.AJI SUKARTAJI, S.H.
Terdakwa:
GUNTUR M. ARIF Bin AHMAD (Alm)
41 — 33
Register : 01-02-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 16-05-2023
Putusan PN KENDARI Nomor 37/Pid.B/2023/PN Kdi Tanggal 17 April 2023 — Penuntut Umum:
Dina Mauli Noorhayati, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASRI SUSANTO ALIAS AWAL BIN LANTOREGA
59 — 24
Dina Mauli Noorhayati, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASRI SUSANTO ALIAS AWAL BIN LANTOREGA
59 — 24
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa ASRI SUSANTO alias AWAL bin LANTOREGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
Register : 07-03-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/PID/2024/PT SMG Tanggal 21 Maret 2024 — Pembanding/Penuntut Umum I : MUHAMMAD ZAKI, S.H. M.H.
Terbanding/Terdakwa : Angga Dika Febriana Binti Slamet Saptono
27 — 25
Terbanding/Terdakwa : Angga Dika Febriana Binti Slamet Saptono
27 — 25
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 28/Pid.B/2017/PN-Lsm Tanggal 27 Februari 2017 — MUNAWIR BIN ABDULLAH
49 — 33
49 — 33
Saksi linda Sari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menghadap ke ruang persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungandengan masalah penipuan; Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan mengatas namakanterdakwa M.
Ajis yang mengaku sebagai anggota kepolisian dari polresLhoksukon Aceh Utara ; Bahwa pelaku penipuan adalah terdakwa Munawir dankorbanya adalah saksi Linda Sari sendiri.Hal. 5 dari 28 Hal Putusan No. 28/Pid.B/2017/PNLsmBahwa cara terdakwa melakukan penipuan saksi adalah dengan caramemberikan Foto terdakwa yang berpakaian dinas kepolisian denganpangkat Brioda dan bernama M.
Saksi Nur Hayati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke ruang persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penipuan; Bahwa seingat saksi peristiwa penipuan tersebut terjadi pada Senintanggal 05 Desember 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Desa CotTrieng Kec.
dan kepemilikan Mobil Toyota Avanza BL 588 KFmilik orang tua Saksi yang digunakan untuk melakukan penipuan.
Saksi Nurdin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penipuan;Bahwa setahu saksi yang melakukan penipuan adalah terdakwadan korban penipuan tersebut adalah Linda Sari;Bahwa seingat saksi peristiwa penipuan tersebut terjadi pada Senintanggal 05 Desember 2016 sekira pukul 14.00 Wib di Desa CotTrieng Kec.
Putus : 22-11-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 220-K/MM.II-09/AD/XI/2006 Tanggal 22 Nopember 2006 —
55 — 39
55 — 39
Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimanadirumuskan dan diancam menurut pasal 378 jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi pidana penjara selama 5 (lima).G. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 7.500, (tujuh riobu lima ratus rupiah).d. Menetapkan agar barang bukti berupa2Barang barang : 1 (satu) buah KTP atas nama Sdr.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Tsm Tanggal 23 April 2013 — YANI Binti ENCU
29 — 4
29 — 4
kecilkecilMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan, Majelis berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan sesuaidan setimpal dengan perbuatan terdakwa, dan oleh karenanya haruslah dipandang tepat danMengingat Pasal 378 KUHP KUHPidana, UndangUndang 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI241 Menyatakan Terdakwa YANI Binti ENCU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENIPUAN
Register : 28-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 50/PID.B/2013/PN.WNP Tanggal 5 September 2013 — - OCTAVIANUS HARI LAWA alias AMA alias OKTA
37 — 32
37 — 32
Menyatakan Terdakwa OCTAVIANUS HARI LAWA alias AMA alias OKTA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OKTAVIANUS HARI LAWA alias AMA alias OKTA, dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;
Menyatakan Terdakwa OCTAVIANUS HARI LAWA alias AMA aliasOKTA terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana "Penipuan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OCTAVIANUS HARI LAWAalias AMA alias OKTA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tanahan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.
Korban, HERMAN KAMBARU WINDI alias HERMAN ; ~Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga/semenda maupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap 2(dua) ekor hewan milik saksi yaitu berupa 1 (satu) ekor sapi, jeniskelamin jantan, umur 1,5 (satu koma lima tahun), warna bulu merah,hotu polos, pada paha belakang kanan dan kiri terdapat cap G 4 3 6,GA, pada pipi kanan terdapat cap T.13 dan
NGGALA LILI DUKU WATU alias NGGALA; ~Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungankeluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap 2(dua) ekor hewan milik bapak HERMAN KAMBARU WINDI aliasHERMAN yang dipelihara oleh saksi. Sdr.
NDILU BANGA WULA alias NDAMUNG;~ Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan;~ Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke dipersidangan sehubungandengan masalah penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap 2(dua) ekor hewan milik koroan HERMAN KAMBARU WINDI aliasHalaman 13 dari 28 halaman Putusan No : 50/Pid.B/2013/PN. WNP. HERMAN yang dipelihara oleh saksi.
Menyatakan Terdakwa OCTAVIANUS HARI LAWA alias AMA aliasOKTA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OKTAVIANUS HARI LAWA aliasAMA alias OKTA, dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) BULAN;Halaman 27 dari 28 halaman Putusan No : 50/Pid.B/2013/PN. WNP.
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SERANG Nomor 371/Pid.B/2017/PN.SRG Tanggal 4 Juli 2017 — MAKMUN EFFENDI BIN ABDUL FATAH
65 — 9
65 — 9
Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '' PENIPUAN '' 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Makmun Effendi Bin Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.
SOLEH MANSUR, memberikanketerangan di bawah sumpah dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang milik Sdr CAIHUA untuk Pengurusan AJB tanah yang terletak, yang terjadi pada hariJum'at Tanggal 22 Juli 2016 sekira jam 18.00 Wib bertempat di rumahTerdakwa MAKMUN EFENDI tepatnya di Petung Rt 004 / Rw 002 DesaSentul Kecamatan Kragilan Kabupaten Serang, yang dilakukan olehTerdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH Bahwa benar yang menjadi korban
tindak pidana penipuan atau penipuanuang tersebut adalah Sdr CAI HUA dan yang melaporkan kejadiantersebut ke Pollsi juga adalah Sdr CAI HUA dan yang melakukan tindakpidana penipuan uang tersebut adalah Terdakwa MAKMUN EFFENDI BinABDUL FATAH di kantor Notaris MARISA ZAHARA, SH sejak tahun 2013dan saksi masih mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa yaitukeponakan dari suami saksi dan Kantor Notaris MARISA ZAHARA, SHyaitu jalan raya SerangJakarta Km 10 No 14 A Desa Sentul KecamatanKragilan Kabupaten
Bahwa benar yang menjadi korban penipuan uang tersebut adalah SdrCAI HUA dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;3.
Bahwa benar yang menjdai korban atas penipuan uang tersebut adalahsaksi sendiri dan yang melakukan tindak pidana penipuan tersebut adalahterdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 10 dari 23 HalamanPutusan perkara pidana No : 371/Pid.B/2017/PN.SRG.Bahwa benar telah terjadi tindak pidana Penipuan uang sebesar
Menyatakan Terdakwa MAKMUN EFFENDI Bin ABDUL FATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENIPUAN "2.
Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1945/Pid.B/2017/PN.Tng. Tanggal 21 Nopember 2017 — RONI PRASETYO BIN WASITO ADI PRASETYO
54 — 9
54 — 9
Terdakwa RONI PRASETYO Bin WASITO ADI PRASETYO terbukti bersalahtelah melakukan Tindak pidana Penipuan sesuai dengan dakwaanPasal 378KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI PRASETYO Bin WASITO ADIPRASETYO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangimasa penahan sementara3. Menetapkan Barang bukti : 1 ( satu ) buah baju seragam indomaret dirampasuntuk dimusnahkan4.
Tng.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Kepolisiandan membenarkan seluruh keterangan BAP Penyidik tersebut ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan pada hari Selasa tanggal 01Agustus 2017 sekitar jam 15.00 wib di Toko Indo Maret yang ada diSPBU Jl. Pajajaran Pamulang Barat Kec.
SaksiDWI CHANDRA MAULANA PUTRA, dengan di bawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai huboungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidik Kepolisiandan membenarkan seluruh keterangan BAP Penyidik tersebut ;Bahwa telah terjadi tindak pidana penipuan pada hari Selasa tanggal 01Agustus 2017 sekitar jam 15.00 wib di Toko Indo Maret yang ada diSPBU Jl. Pajajaran Pamulang Barat Kec.
Pamulang Tangerang Selatandan yang menjadi korbannya adalah Toko Indo Maret SPBU PajajaranPamulang Tangerang Selatan ;Bahwa Saksi DWI CHANDRA MAULANA PUTRAadalah pramuniaga ditoko Indomaret SPBU Jin.Pajajaran Barat Kec.Pamulang TangerangSelatan sejak bulan April 2017, dan sebagai pramuniaga tugassaksiSaksi DWI CHANDRA MAULANA PUTRA adalah menurunkanbarang dan mengatur barang di etalase juga menjaga kebersihan toko;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan dan barang yangberhasil dikuasai oleh
terdakwa RONI PRASETYO Bin WASITO ADIPRASETYO adalah uang sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah);Bahwa cara melakukan penipuan awalnya terdakwa datang ke TokoIndo Maret SPBU Pajajaran Pamulang Tangerang Selatan denganmenggunakan seragam Indo Maret kemudian setelah sampai danbertemu Saksi DWI CHANDRA MAULANA PUTRA, terdakwa RONIPRASETYO Bin WASITO ADI PRASETYO lalu menanyakan PakJuanda (bekas Kepala Toko) masuk apa ?