MENGADILIDALAM EKSEPSI:- Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II intervensi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio.; DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima.;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp210.000,- (Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);

Bahwa Pengurus Komisariat Federasi Serikat Buruh Garmen,Kerajinan, Tekstil, Kulit Dan Sentra Industri Serikat BuruhSejahtera Indonesia (PK FSB GARTEKS SBSI), dalamgugatannya tidak menerangkan dan tidak memiliki PersonaStandy in Judicio, termasuk juga tidak mencantumkan adanyadelegatif secara tertulis dari Anggota/Karyawan yang menjadianggotanya yang tergabung dalam Federasi Serikat Buruh diPerusahaan PT.

Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio.;Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat dan Tergugat II Intervensiyang isi selengkapnya telah diuraikan dalam Duduk Perkara diatas,selanjutnya Penggugat telah mengajukan Replik masingmasing tertanggal 3April 2018, dan atas Replik Penggugat selanjutnya Tergugat dan Tergugat IIIntervensi mengajukan Duplik masingmasing tertanggal 10 April 2018.

;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa setelah meneliti seluruh eksepsi maka MajelisHakim menilai sangat penting untuk terlebih dahulu mempertimbangkanEksepsi tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio olehkarena tidak ada kepentingannya yang dirugikan, sebagaimanaHalaman 103 dari 111 Halaman Putusan Perkara Nomor : 3/G/2018/PTUNSRGdikemukakan Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam masingmasingJawabannya.

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Penggugat tidak memilikiPersona Standi in Judicio telah dinyatakan diterima oleh Pengadilan, makamengenai eksepsi selebihnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut.;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena terhadap Eksepsi Penggugat tidakmemiliki Persona Standi in Judicio telah dinyatakan diterima oleh Pengadilan,maka mengenai Pokok Perkara tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut.

;MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II intervensi tentangPenggugat tidak memiliki Persona Standi in Judicio. ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima.;2.

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menerima Eksepsi angka I, Tergugat II Intervensi tentang Persona Standi In Judicio ; -------------------------------------------------------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;-----------------------------2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.6.623.500.- (enam juta enam ratus dua puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;-------

MENGADILI :

DALAM EKSEPSI :

Mengabulkan eksepsi para Tergugat;
Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi in judicio) untuk menggugat;

DALAM PKPK PERKARA:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.951.000,- (dua juta sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat sebagai Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 46 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumena.

Bahwa TERGUGAT I menolak tegas dalildalil PENGGUGAT dalampositanya butir Il point B, yang seolaholah intinya dijadikansebagai dasar bagi Penggugat untuk dapat berperkara dalamHalaman 44 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pdt.G/2018/PN Bppperkara a quo yang terhadapnya telah dibantah dan ditolak tegasoleh TERGUGAT I sebagaimana Eksepsinya, jika PENGGUGATtidak mempunyai kewenangan/ alas hak yang sah dalam perkara aquo "Persona Non Standi Judicio;.Bahwa tidak terbantahkan atau setidaknya jelas

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)4.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidakmemenuhi syarat sebagai Lembaga PerlindunganKonsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 46 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumenc.

ataupun permohonanpermohonan dalam pokok perkara;20.Bahwa TERGUGAT I menolak tegas dalildalil PENGGUGATdalam positanya butir Il point B, yang seolaholah intinyadijadikan sebagai dasar bagi Penggugat untuk dapat berperkaradalam perkara a quo yang terhadapnya telah dibantah dan ditolaktegas oleh TERGUGAT I sebagaimana Eksepsinya, jikaHalaman 103 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2018/PN BppZedPENGGUGAT tidak mempunyai kewenangan/ alas hak yang sahdalam perkara a quo "Persona Non Standi Judicio

) untuk menggugatdalam perkara a quo;Menimbang,bahwa oleh karena kuasa Penggugat yang sekaligus menjadipihak sebagai Penggugat (Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan) tidak memiliki kapasitas hukum ( legitima standi in judicio) untukmenggugat dalam perkara a quo, maka gugatan kuasa Penggugat yangsekaligus menjadi pihak sebagai Penggugat (Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan) harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka Eksepsipara Tergugat adalah beralasan sehingga haruslah dikabulkan

M E N G A D I L I:Eksepsi:- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum/ Legal Standing (Persona Standi In Judicio)Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.640.000,00 (enam ratus empat puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :- Menerima eksepsi Tergugat I, II dan Tergugat III ;- Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum mengajukan gugatan (tidak mempunyai Legal Standing / Persona Standi in Judicio) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 1.136.000,00 (satu juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

Penggugat tidak mempunyai Legal Standinguntuk Mengajukan gugatan dalam perkaraaquo ;persyaratanBahwa gugatan aquo tidak diajukanoleh pihak yang tidak mempunyailegal standing sehingga bertentangandengan asas /egitima persona standiin judicio, dengan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa dalam dalil gugatannya padahalaman 3 point 7 pada pokoknyamenyatakan bahwa Penggugat dalammengajukan gugatan dalam perkaraaquo dengan menggunakan hak gugatsebagaimana yang diamanatkan olehUndang Undang Nomor : 32 tahun2009

Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untuk MengajukanGugatan dalam Perkara Aquo ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan aquo, sehingga bertentangan dengan asaslegitima persona standi in judicio, karena Penggugat tidak memenuhisyarat yang sudah telah ditentukan secara imperatif dalam pasal 92ayat 3 Undang Undang Nomor : 32 tahun 2009 tentang LingkunganHidup untuk mengajukan gugatan aquo ; Dalam anggaran dasarPenggugat sebagai yayasan tidak menegaskan secara khususbahwa

vide P 1),pada pasal 3 dibagian kegiatannya, tidak ada satupun kalimat yang dengantegas menyatakan bahwa tujuan didirikannya YLBHI untuk kepentinganpelestarian fungsi lingkungan hidup, dan telah melaksanakan kegiatan nyatasesuai dengan anggaran dasarnya paling singkat 2 (dua) tahun ; Bahwadengan tidak tercantumnya pelestarian fungsi lingkungan hidup sebagai tujuandidirikannya YLBHI in casu Penggugat, maka dengan demikian Penggugattidak memiliki kedudukan hukum (legal standing / persona standio in judicio

biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor : 32 tahun 2009tentang Perlindungan Dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, dan Undang Halaman 65 dari 52 halamanUndang Nomor : 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat I, Il dan Tergugat III ; Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukummengajukan gugatan (tidak mempunyai Legal Standing / Persona Standiin Judicio

Menyatakan Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (personastandi in judicio);

DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.250.000,00 (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);

DALAM EKSEPSI:- Mengabulkan eksepsi dari Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi Judicio Kuasa Penggugat ;II. DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);

;Menimbang, bahwa dalam masa Mediasi yang telah ditentukan ternyata HakimMediator tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, oleh karenanyaHakim Mediator lalu melimpahkan kembali perkara kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugat danatas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak ada perubahan , dan tetap padagugatannya; DALAM EKSEPSII TENTANG LEGAL STANDIIN JUDICIO KUASA PENGGUGAT1 Bahwa, Kuasa Hukum yang bertindak mewakili

perkara ini ;Hal 9 dari 33 hal perkara nomor 710/Pdt.G/2015/PN.Dps10Ilc Tidak pula menerangkan dengan jelas ringksan perkara yang dimaksud / obyeksengketa yang diperkarakan dalam gugatan aquo;d Dengan demikian surat kuasa tersebut kategorinya jelas adalah merupakan suratkuasa Umum ;Bahwa , oleh karena pemberian kuasa dalam menjalankan perkara ini oleh Penggugattidak didasarkan pada surat kuasa yang sah dan benar, maka jelas Kuasa HukumPenggugat Tidak Memiliki Kapasitas dan / atau Legal Standi in Judicio

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatueksepsi dari Tergugat selain eksepsi mengenai Kompetensi relatip;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada poin I yaitu Tentang Legal Standi,Judicio Kuasa Penggugat, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 1792 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menyebutkanbahwa Pemberian kuasa adalah suatu persetujuan dengan mana seorang memberikankekuasaan kepada seorang lain yang menerimanya

2015 tertanggal 22 Januari 2015 adalah tidak sah danmerupakan Surat Kuasa Umum dan bukan merupakan Surat Kuasa Khusus (vide Pasal 147ayat (1) R.Bg.) sehingga pemberian kuasa dari Penggugat Prinsipal kepada Para KuasaHukumnya tersebut tidak dapat dipergunakan untuk bertindak sebagai Kuasa Hukum dariPenggugat terhadap perkara ini di depan persidangan pengadilan;25Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaeksepsi dari Tergugat pada poin satu, yaitu Tentang Legal Standi Judicio

Kuasa Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi dari Tergugat pada poin satu, yaitu TentangLegal StandiIn Judicio Kuasa Penggugat dapat dikabulkan, maka Majelis Hakim tidak perlulagi mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat yang lainnya;Il .DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa adapun dalildalil pokok gugatan Penggugat adalah sebagaiberikut:e Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengawali hubungan

MENGADILI:

Eksepsi:

• Menerima eksepsi Tergugat mengenai Penggugat tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan (Legitima Persona Standi Judicio);

Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp724.500,00 (tujuh ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah);

AHMAD RIFAI, S.H. tidak mempunyai kapasitas sebagai pengaju perkara ini ( non persona standi in judicio );----------------------------------DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;-------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,000 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );---------------------------

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat;
2. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi in judicio) untuk menggugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 2.411.000,- (dua juta empat ratus sebelas ribu Rupiah);

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT (LEGITIMAPERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1.YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidak memenuhisyarat sebagai Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat (LPKSM) sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 46 ayat(1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumena.

YLPK KALIMANTAN TIDAK BERHAK UNTUK MENGGUGAT(LEGITIMA PERSONA STANDI IN JUDICIO)1.1. YLPK Kalimantan selaku Kuasa PENGGUGAT tidak memenuhisyarat sebagai Lembaga Perlindungan Konsumen SwadayaMasyarakat (LPKSM) sebagaimana diamanatkan oleh Pasal 46ayat (1) huruf c UndangUndang No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan KonsumenHalaman 91 dari 121 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Padt.G/2018/PN Bppc.

sebagaimana Eksepsinya, jika PENGGUGAT tidak mempunyaikewenangan/ alas hak yang sah dalam perkara a quo "Persona NonStandi Judicio;Bahwa tidak terbantahkan atau setidaknya jelas diakui dan dibenarkan olehPENGGUGAT dalam positanya butir IV point 6 sebagaimana Gugatan aquo "Bahwa ... yang mempunyal hubungan hukum dengan Perjanjian KreditNo.127 tanggal 30 Desember 2010 yang ditanda tangani oleh para pihakantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ..., sehingga merupakan faktahukum yang tidak dapat dipungkiri

bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangantersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keberadaan kuasaPenggugat yang sekaligus menjadi pihak sebagai Penggugat (YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan) telah mendapat Pengakuansebagai Lembaga Konsumen Swadaya Masyarakat (LPKSM) dari pemerintahKota banjarmasin, namun Kuasa Penggugat yang sekaligus menjadi pihaksebagai Penggugat (Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan)tidak memiliki kapasitas hukum (legitima standi in judicio

) untuk menggugatdalam perkara a quo;Menimbang,bahwa oleh karena kuasa Penggugat yang sekaligus menjadipihak sebagai Penggugat (Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan) tidak memiliki kapasitas hukum ( legitima standi in judicio) untukmenggugat dalam perkara a quo, maka gugatan kuasa Penggugat yangsekaligus menjadi pihak sebagai Penggugat (Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan) harus dinyatakan tidak dapat diterima, maka Eksepsipara Tergugat adalah beralasan sehingga haruslah dikabulkan

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menerima eksepsi Para Tergugat tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio);

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp6.268.000,- (enam juta dua ratus enam puluh delapan

tanah perkara,karena tanah tersebut bukanlah tanah milik Tergugat I, dan Tergugat tidak pernah menguasai objek perkara.Menimbang, bahwa dalam Jawaban Para Tergugat pada pokoknya telahmengajukan Eksepsi :1.Eksepsi tentang Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Tidak MempunyaiKewenangan Untuk Mengadili Perkara A Quo / Eksepsi Kompetensi Absolut.Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Tidak Sah/Cacat Formil Menurut HukumEksepsi tentang Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk MengajukanGugatan (Persona Standy In Judicio

Eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas UntukMengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio)i/Penggugat TidakMemiliki Legal Standing/Persona;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi mengenai Penggugat TidakMempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy InJudicio)//Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona yang diajukanTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Posita Gugatan bahwa Penggugat adalah merupakanahli waris dari Djamaluddin dan Djamaluddin merupakan

Sehingga menurut Majelis Hakim patut disangka bahwa Penggugatadalah ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk membuktikan apakah Penggugatmemiliki kapasitas mengajukan gugatan/ legal standy in judicio, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah ahli waris Djamaluddin hanya Penggugatataukah ada ahli waris lainnya;Menimbang, bahwa pada tanggal 1 Desember 2020 di persidangan telahdiperiksa saksisaksi dari Penggugat yang bernama Rajili, Sutrisman, dan Alimanyang kesemuanya saling

kuasa yang hanya diperuntukkan untukmewakili dirinya saja dan tidak mengajukan bukti surat atau bukti lain yangmenunjukkan Penggugat maju mewakili para ahli waris Djamaluddin;Menimbang, bahwa oleh karena tidak adanya bukti surat apa pun yangdiajukan oleh Penggugat yang membuktikan Penggugat mewakili anggotakeluarganya yang lain untuk maju dipersidangan ini, maka Majelis Hakim dalamhal ini menyatakan eksepsi mengenai Penggugat Tidak Mempunyai KapasitasUntuk Mengajukan Gugatan (Persona Standy In Judicio

)/Penggugat Tidak MemilikiLegal Standing/Persona. ini beralasan hukum untuk diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi tentang (Persona Standy InJudicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing/Persona telah dikabulkan makaterhadap Eksepsi yang lain tidak perlu Majelis Hakim mempertimbangkan lagj.DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat mengenaiPenggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan (PersonaStandy In Judicio)/Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI;

• Menerima eksepsi Tergugat I tentang Legitima persona standi in judicio;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.612.000,00 (Satu juta enam ratus dua belas ribu rupiah);

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan eksepsi Tergugat mengenai Legal Standing dari Para Penggugat (persona standy in judicio) diterima;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.117.500 (dua juta serratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

MENGADILIDALAM PERMOHONAN PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan PenggugatDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio.;DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp204.000.- (Dua ratus empat ribu Rupiah).;

Dengan demikian PENGGUGAT, tidak berhak dan tidakmemiliki Persona Standy In Judicio, sehingga tidakberkompeten, tidak berhak, tidak berkepentingan untukmengajukan gugatan aquo;Dengan demikian Peradilan Tata Usaha Negara Serang berdasarkankewenangan absolut berwenang tidak untuk memeriksa danmengadili perkara ini sehingga gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima;Kiranya sangat beralasan, dimohon putusan tanpa memeriksa pokokperkara ini;Dengan demikian, gugatan PENGGUGAT, serta merta menjadi :1) Tidak

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Eksepsi Tergugat tentang Penggugattidak memiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka ataseksepsi selebinnya maupun mengenai Pokok Perkara tidak akan dipertimbangkanlebih lanjut.

;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima, maka mengenaiPokok Perkara tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 115 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGDALAM PERMOHONAN PENUNDAANMenimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidakmemiliki Persona Standi In Judicio telah dinyatakan diterima dan mengenai PokokPerkara tidak dipertimbangkan lebih lanjut, maka demikian

juga terhadappermohonan penundaan yang diajukan Penggugat tidak dipertimbangkan lagi danditolak.Menimbang, bahwa dengan diterimanya Eksepsi Tergugat mengenaiPenggugat tidak memiliki Persona Standi In Judicio, sehingga syarat formalmengenai Gugatan ini tidak terpenuhi, dan selanjutnya Majelis Hakim menyatakanatas Gugatan Penggugat dinyatakan tidak diterima (niet onvankelijk verklaard).

;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana terakhir diutbah dengan UndangUndang Nomor 51Tahun 2009 dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan sengketa ini :MENGADILIDALAM PERMOHONAN PENUNDAAN Menolak permohonan penundaan PenggugatDALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki PersonaStandi In Judicio.;Halaman 116 dari 118 halaman, Putusan No. 16/G/2017/PTUNSRGDALAM POKOK PERKARA :1.

MENGADILI :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak memiliki alas hak dan kedudukan hukum yang sah (legal standing) untuk mengajukan gugatan aquo (non persona in standi judicio);Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I:Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat tentang Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Hukum/Legal Standing (Persona Standi In Judicio);Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 475.000,00 (Empat Ratus Tujuh Puluh Lima Ribu Rupiah);

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

- Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III tentang eksepsi Persona Standi in Judicio;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp5.274.000,00 (lima juta dua ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat III terkait Penggugat tidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan (Legitima Persona Standi in Judicio);

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.334.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh empat ribu

MENGADILI:

1. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai Legal Standing (Persona Standi In Judicio) dalam mengajukan Gugatan (Gemis Aan Hoe Danig Heid/ Diskulaifikasi In Peson);
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

DALAM PENANGGUHAN :

• Menolak permohonan penangguhan obyek sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi Intervensi mengenai Penggugat tidak mempunyai Legal Standing of Judicio

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.215.000,-

PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING OF JUDICIO ;Penggugat adalah ahli waris dari DEWI almarhum yang meninggalkan hartawaris berupa obyek bangunan sebagaimana tertuang di dalam surat jijinKepala Dinas Bangunan No. 188/402992/4024.6/2002 tertanggal 28 Juni2002terletak di persil JI.Pucang Adi nomer 122 Surabaya dengan dasar suratIjin Pemakaian Tanah jangka menengah No.188.45/1303P/436.6.9/2007tertanggal 4 Mei 2007 atas nama DEWI letak tanah JI.

Penggugat Tidak mempunyai Legal standing of Judicio; bahwa Penggugat dalam hal ini bertindak melebihi kapasitasnya sebagaisubyek hukum yang benar yang dimaksudkan dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986;2.

dalam sengketa a quo, sehingga dalileksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Legal standing of judicio beralasan hukumdan patut dinyatakan diterima; Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Tergugat II Intervensimengenai Legal standing of Judicio, maka terhadap eksepsieksepsi selebihnya dariTergugat dan Tergugat II Intervensi tidak perlu dipertimbangkan lagji;DALAM PENANGGUHAN : 63Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat II Intervensi mengenaiLegal standing of Judicio diterima Pengadilan,

Lee.mengenai Legal standing of judicio, maka terhadap pokok perkara sengketa a quotidak perlu dipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, terhadap Penggugat sebagaipihak yang dikalahkan dalam perkara ini dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 107 UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara terhadap

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini; MENGADILI:DALAM PENANGGUHAN: Menolak permohonan penangguhan obyek sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat ;DALAM EKSEPSI: 64 Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi mengenai Penggugattidak mempunyai Legal Standing of Judicio; DALAM POKOK PERKARA: 1.